מכתבה ביקורתית בתוכנית 60 דקות האוסטרלית ששודרה ביוני 2011, עולה כי היא אוטודידקטית ובעלת פרשנות משלה למאמרים רפואיים * בצעירותה למדה בבית ספר לאחיות אך לע עבדה בתחום * היא מתנגדת לכל חיסון, ועזבה את הראיון כשניסו לעמת אותה מול הורים שילדיהם מתו משעלת
ויארה שייבנר, ה”מומחית” האוטסרלית לחיסונים, שערוץ 2 פרסם היום כי בני משפחת ההורים החשודים לכאורה על ידי המשטרה כי גרמו למות בנם בטלטול ובפגיעה באחותו התאומה, רוצים להביאה לארץ כעדה מומחית בשל טענתה שהשברים בגולגולת הם תופעת לוואי של החיסונים השגרתיים, אינה רופאה, וההשכלה שלה במחקרים רפואיים היא אוטודידקטית. בראיון לתוכנית שישים דקות האוסטרלית הודתה שייבנר בפני הכתבת כי היא אחות בהכשרתה בעבר הרחוק. “אני דוקטור למדעי הטבע. עברתי קורס אחיות כשהייתי צעירה אבל אני מאמינה שאני יודעת יותר ממרבית הרופאים.”
לפי ויקיפדיה הדוקטורט של שייבנר הוא בתחום המיקרו-פאלאותולוגיה (ענף של הגיאולוגיה) ובשנים 1958-1968 היתה פרופסורית במחלקה לגיאולוגיה באוניברסיטת קומניוס בברטיסלבה. שנייבר פעילה בתחום מחקר ההתנגדות לחיסונים, כתבה והרצתה על הנושא של חיסונים והתחסנות מאז פרישתה מהמחלקה למשאבים מינרליים בממשלת ניו סאות’ וולס, אוסטרליה ב-1987.
בויקיפדיה נכתב גם כי מספר רב של רופאים, מדענים, מומחי משפט ואחרים הביעו ספיקות באשר לכישוריה ויכולת המחקר שלה. הערך כולל את טענותיה של שייבנר, אך הוא גם מכיל קישורים רבים למאמרי ביקורת על פעילותה ודרך עבודתה של שייבנר.
בתוכנית 60 דקות ששודרה ב-10 ביוני 2011 בערוץ 9 באוסטרליה, הוצגה שייבנר כסמכות הגדולה ביותר בתנועת ההתנגדות לחיסונים באוסטרליה ובעולם כולו. לטענתה היא קראה אלפי מחקרים מדעיים והגיעה למסקנה שהחיסונים מסוכנים: “הדרך הטובה ביותר להתחסן היא לעבור את כל מחלות הילדות המידבקות” היא אומרת.
“חיסונים הם מסוכנים ומחלות הן טובות?” שואלת הכתבת. “בדיוק כך.” עונה שייבנר.
בסרטון רואים תינוק בן שבעה שבועות שמת משעלת, אמנם אי אפשר לחסן לפני גיל ששה חודשים אבל כשיש יותר מדי ילדים לא מחוסנים שהיו צריכים להיות מחוסנים, התינוקות נדבקים. (אפקט העדר).
http://www.youtube.com/watch?v=VJbc9Xw3yHc
הכתבה של ערוץ 9 האוסטרלי, 10 ביוני 2011 אודות החיסונים
“איננו מחסנים ילדים ממחלות טריוויאליות אלא ממחלות שעלולות להיות בעלות השפעה רצינית” אמר פרופ’ פיטר מקינטייר, מנהל בית חולים לילדים שהתראיין לתוכנית. לדבריו, “הורים שלא מחסנים משחקים רולטה רוסית עם חייהם.”
התעמולה של מתנגדי החיסונים חילחלה עמוק בחברה האוסטרלית. אם שסירבה לחסן את ילדיה, טוענת כי הימצאות כספית בחיסון מסוכנת, ותשובתה לשאלת המראיינת “הרי יש יותר כספית בכריך טונה” אמרה הכתבת, והאם ענתה: “תלוי את מי שואלים. אם זו חברת תרופות שעורכת את המחקר, הם בוודאי מפיצים לשוק מידע מסוים. ומציעה למראיינת ששואלת האם זו קונספירציה, לשאול מי מימן את המחקרים הללו.”
בהמשך שוב התראיינה שייבנר והפעם הגנה על המאמר של הרופא הבריטי אנדרו וויקפילד שהתקבל בתחילה לפרסום בכתב העת לנצט שטען שיש קשר בין החיסון המשולש לבין אוטיזם. מחקר שלימים התברר שהיה רשלני במקרה הטוב וכתב העת בצעד חריג במיוחד הסיר אותו מארכיונו. גם רשיון הרופא של וויקיפלד נשלל משום לאחר שוועדת חקירה ממלכתית בבריטניה הגיעה למסקנה כי זייף את מחקרו. זה כמובן לא עזר, ובארצות דוברות האנגלית החלה תנועה חזקה של התנגדות לחיסונים, שרופאים אומרים כי החלה לגבות מחירים.
רופא הילדים פרופ’ פיטר מקינטייר, טוען בסרט כי ברגע שמידע שגוי כזה על הקשר בין חיסונים לאוטיזם יוצא החוצה הוא מקבל חיים משלו משום שאנשים מנסים למצוא סיבה לתופעה כל כך קשה כמו אוטיזם הקורית במשפחתם. “אבל אם זה היה נכון, אם משהו מזיק, אנחנו היינו הראשונים לזעוק והיינו מפסיקים את מתן הטיפול המסוכן”.
בסוף הראיון נטשה אותו שייבנר בכעס, בשל הרמז של הכתבת לפיו ילדים נפטרו כתוצאה מהפסקת ההתחסנות , ופגעה בעיקר בתינוקות שלא יכולים עדיין להתחסן. “זו פארסה” אמרה. “אני לא מוכנה לקבל שום האשמות ממך או מכל אחד אחר.”
אגב, בכתבה של ערוץ 2 כנראה נפלה טעות כאשר נאמר שם ששייבנר בדקה מאה אלף ילדים. לפי הנתון המופיע באתר הרשמי שלה היא אספה וחקרה למעלה ממאה אלף עמודים של מאמרים מדעיים על חיסון.
משעות הצהרים פנינו לבקש תגובה מעו”ד ציון אמיר המייצג את המשפחה ואשר קשור לפי מה שנאמר בתקשורת להבאתה של שייבנר לעדות בתיק, אך הוא לא הגיב, למרות מספר פניות במייל ובטלפון למשרדו. אם ישלח תגובה, היא תתפרסם במלואה.
ראיון אולפן בתוכנית בוקר שבו שנייבר מסבירה את טענותיה נגד החיסנים, אך רופא שהתעמת מולה גם בקטע וידאו זה, סותר את טענותיה
מקורות:
- הכתבה בערוץ 9 האוסטרלי על סיכוני החיסונים
- ראיון בתוכנית בוקר
- האתר הרשמי של שייבנר
- הערך בויקיפדיה
- הידיעה בחדשות ערוץ 2
כתבות קודמות באתר הידען שעסקו בהתנגדות לחיסונים
- הדוח של ה-BBC קובע (בין היתר) כי הנסיון לאי פניות בנושא הקשר בין חיסונים לאוטיזם גורם בדיוק ההפך
- הפסקת החיסונים ביפן – מדוע צריך להיזהר ממסקנות חפוזות
- התייחסות של הסופר סיימון סינג מחבר הספר “ריפוי או פיתוי” לנושא החשש מהחיסונים
- האם ניתן להסתתר בעדר?
- כתב העת לנצט הסיר את המאמר המפורסם שהעלה את הקשר בין חיסונים לאוטיזם בשל מדע גרוע
- החיסון המשולש גורם לאוטיזם? מחקר חדש גילה בדיוק ההפך
- דברים שנשא הח”מ בועדת הכלכלה של הכנסת על הצורך בעורכים מדעיים בחברות החדשות
- חיסונים, אוטיזם ושרלטנות מדעית
- מדוע חשוב כל כך לחסן?
23 תגובות
מנחה היקום:
גם אוטודידקט חייב להרוויח איכשהו את האמון בו.
אם נסתפק בהצהרת האוטודידקטיות של האדם תצטרך לקבל את דעותיהם הסותרות של כל זב ומצורע.
לגברת הזאת אין שום הישג בתחום והמדענים מתנגדים לדבריה.
איזו סיבה יש בכלל להקשיב לדבריה?!
שתי הערות לויכוח :
1. להיות נגד חיסונים כאשר כל היתר כן מתחסנים, זו התנהגות אנטי חברתית ורוע מוחלט. באותה מידה אולי, דומה הדבר לזה שמסרב להתגייס בגלל פציפיזם, כאשר הוא יודע שלא ישחטו אותו בלילה, כי כל האחרים כן מתגייסים.
מדוע במקרה אחד המדינה מאלצת ובמקרה שני אינה מתערבת ? יכולה מדינה, להטיל סנקציות יעילות על מסרבים להתחסן. הדבר אינו יוצא דופן (יש מדינות המענישות את מי שלא טורח להצביע בבחירות)
2. דחיית דעותיה של שייבנר אך ורק בגלל חוסר השכלה, נראה כדבר פסול. יכול אדם, גם בימנו אלה, להיות אוטודידקט. יתכן אפילו שדעתו שקולה יותר ובעלת ראיית עולם רחבה יותר מזה שעוסק כל חייו בנושא צר.
בעולם של התמחויות אני רואה באוטודידקט אדם נבון יותר בדרך כלל.
טוב אבי קיבלתי. אתר שלך מדיניות שלך.
למרות שלגבי הנושא יש ביננו חוסר הסכמה מוחלט
אני עברתי את כל החיסונים, ואני אתאיסט ואובחנתי לאחרונה כאוטיסט (תסמונת אספרגר),יכול להיות שזה קשור? שאני אתאיסט בגלל החיסונים? (;
באמת קורא שהורים שלא מבינים הרבה ברפואה נסחפים אחרי כל מי שמנופף מספיק בדוקטורט שלו (גם עם הוא בגאולוגיה),עד מוות של הילדים. לדעתי צריכים לאכוף את זה בדיוק כמו התעללות בילדים.
נצא מתוך הנחה שהחיסונים אכן מפחיתים באופן משמעותי את התמותה
ועקב הצלחתם בליווי שרותיי רפואה אחרים חל גידול משמעותי באריכות החיים (בממוצע)
צופים שאוכלוסיית העולם המונה כיום כ-7 מיליארד תגיע ל-9 מיליארד בשנת 2050
רבותי זה אומר יותר זיהום אוויר יותר רעב יותר בעיות כלכליות (גם עקב קיטון יחסי בכמות האנשים שבגיל העבודה) יותר מלחמות על מים מזון טריטוריה, יותר נגיפים וחיידקים עמידים אלימים שהתפתחו
יותר השמדת הטבע עבור יותר מזון יותר אנרגיה יותר מקומות ישוב.
זו תמונה מורכבת, כאן מדדי עתיד האנושות לא ברורים אולי אין כאן מקום למדע אלא לפילוסופיה
האם הוא הזהיר באירוניה עדינה זה שכתב וְהָיָה מִסְפַּר בְּנֵי־יִשְׂרָאֵל כְּחוֹל הַיָּם
מתח- אישית אני הייתי אוסר עישון ניקוטין כן, מנהג מיותר לגמרי. ההחלטה שניקוטין זה בסדר ומריחואנה זה לא היא שרירותית לחלוטין.. אם כבר היו עושים החלפה ביניהם לפחות היה רציונאל לזה שעושים מילארדים על אוכלוסיה ענייה בשביל שהיא תהרוג את עצמה.
אלכוהול דומה אבל כיוון שאפשר ליצור אותו בכל מקום מירקות ופירות זה חסר תוכל לנסות למנוע, בנוסף בשימוש מדוד היא לא מזיקה.
גן-אתה בוודאי יודע שכשאחוז הלא מחוסנים עולה, גם השאר בסכנה מכך כי מחלות מתפשטות ויכולות להגיע גם לילדים לפני גיל החיסון- הם פוגעים גם באחרים כך
דווקא רצוי לנו שכל האווילים האלו לא יחסנו את עצמם ואת משפחתם.
כך הגנים של הטימטום שלהם יעלמו מהעולם.
אני מציע לכולם לוותר מראש על לנסות לשכנע את מתנגדי החיסונים. בדרך כלל הם מאמינים בכך כמו דת והם מטומטמים מדי מכדי להבין את הטענות או שפשוט לא מחפשים הסבר הגיוני.
הדרך היחידה להתמודד עם טימטום כזה היא לחכות שהוא יחנוק את עצמו ויעלם.
עניין החיסונים הוא מעניין.
א. זה לא אמור להיות ממש קשה לבדוק אם בקרב ילדים מחוסנים יש שכיחות גבוהה יותר לאוטיזם ושאר מחלות.
ב. גם אם יש שכיחות גבוהה יותר של מחלות התפתחותיות וכד’, עדיין עומדת השאלה מה מסב יותר נזק:
הנזק מהחיסונים או מהמחלות שאותן הוא מונע.
ג. במידה ויש נזק כתוצאה מהחיסונים (שמעלה שאלה אתית מסויימת), זכורני מחקר על רשתות חברתיות שמראה כי בפועל ניתן לחסן רק אחוז מסוים מהאוכלוסיה כדי לקבל את אותו שיעור הגנה כפי שמתקבל מחיסון כלל האוכלוסיה.
הגיע הזמן לאיזו מגיפה טובה שתדלל את העדר…..לאחד מפרשי האפוקליפסה משעמם.
אבי אתה צודק!
לא קראתי עד הסוף ויותר נגררתי להגיב
על החופש להחליט, אם זה מציל תינוקות
אז צריך להגן עליהם, ואם זה מוכח אז גם להיעזר
בחוק במידת הצורך.
באשר לבוגרים עם כל המידע לרשותם יבחרו את דרכם.
לילה טוב
אתה יכול לשחק עם גופך כרצונך, אבל אתה לא יכול כפי שאמר הרופא המצוטט בכתבה לשחק ברולטה רוסית על חייו של תינוק.
קרחוני:
אני מבין אבל באותה מידה היית אוסר עישון סיגריות? שבזה אין שום
דבר שמועיל לגוף או לסביבה, אבל יש את אלו שיגידו שזה מועיל להם לנפש.
צריך מעט יותר איזון לפעמים, אבל אי אפשר להכריח לחסן כי מצד שני
יכולים לטעון שזה מחשל ו1001 סיבות אחרות.
צריך שאנשים יבחרו וידעו את ההשלכות האמיתיות.
סתם דוגמא: הייתי צריך לקחת אנטיביוטיקה בהוראת רופא, החלטתי(ואינני רופא) לא
להשתמש בה כי חקרתי מעט יותר ולפי התסמינים והמצב וההכירות עם הגוף שלי
שזה לא נחוץ.
אני לא אומר שעשיתי את הדבר הנכון אבל רשות נתונה
אם לא הייתה דעה אחידה זה דבר אחד- אבל תראי לי את המדענים והרופאים המדוברים שמטילים ספק בבטיחות של החסינות- ה”דוקטור” היא דוקטור לגיאולוגיה.. באותה מידה היא הייתה דוקטור לבלשנות..
מעניין שלמרות שהתרומה של החיסונים במניעת תמותת תינוקות אינה מוטלת בספק
לפי מיטב הבנתי, ע”י אנשי הרפואה, מספר לא קטן של משפחות נמנעות מלחסן את
ילדיהם מהחשש שיפגעו מעצם החיסון עצמו.
אני לא חושב שמדובר בבורות או טיפשות, יתכן שעקב הכישלונות המאוד חמורים שהיו
בעבר כשטיפול בתרופות בדוקות ומאושרות פגע בבריאות המטופלים.
האם המדינה אמורה לכפות חיסונים ?, זו אכן שאלה לא פשוטה, הרי היא אחראית
לביטחונו של הפרט. יתכן שבקרב המדענים והרופאים במערכת הבריאות הציבורית
אין דעה אחידה לגבי רמת בטיחות החיסונים בהווה ומידת השפעתם על הבריאות בעתיד.
למתי- לא כל חופש הוא טוב. אני אתחיל מהדמוגגיה. יש מקומות שהמדינה צריכה להתערב- אם אדם היה קורא לאנשים לרצוח את ילדיהם היית כמובן קורא לאסור אותו, אבל כשהוא קורא למנוע מילדים טיפול שימנע את מותם של חלקם זה בסדר? זה אכן קשר יותר סמוי, אבל המיתות קורות לא פחות ואולי הכמות שלהן יותר גדולה.
החופש להסית והחופש של הקבצן לישון מתחת לגשר או חופש הבורות של אנשים שמאפשרת לילדים למות בלי סיבה הם לא חופשית נעימים במיוחד
לפחות יש להם את החופש ללמוד ולברר בעצמם מה טוב ומה לא…
לחקור לעומק ולהחליט
קדימה.. אנשיי הלא יודעים לנקד.. , “אמת אחרת” (איפה האמת, לא בדיוק ברור) ושאר הטרולים. מחכים לכם לעוד שרשור חסר ערך.
מה מחכה לנו הפעם? משתילים שבבי מעקב באמתלה של חיסון?
שליטה מוחית?
או אולי הפעם סוף סוף מחכה לנו רעיון חדש עם תימוכין או לפחות שעומד בקריטריון ההפרכה.
ו… רשאים אש.
והכי מעצבן, שערוצי הטלוויזיה ממשיכים, למרות שפניתי אליהם, להתייחס לשייבנר כאל מומחית. מדע זה לא הצד החזק שלהם, בלשון המעטה, ולכן כל הבורות שרווחת בארץ. הפחד שלי הוא שההתייחסות הזו תעודד את מתנגדי החיסונים ותגרום להורים לא לחסן את ילדיהם, והתוצאה תהיה עצובה.
לא לא לא! הכל שקר,
אוטיזם זה בגלל שההורים מאמינים במפלצת הספגטי המעופפת! רק ווישנו יציל אותנו, הלאה מדע!