מועצת בתי הספר של טקסס אישרה פה אחד ספר לימוד מדעי ודחתה ספר בריאתני. במקביל עותרים אתאיסטים נגד מושל טקסס למנוע קיום יום תפילה לאומי
מועצת החינוך של מדינת טקסס החליטה פה אחד לעבור לצד של האבולוציה. בהצבעה 8-0 אישרה המועצה ביום שישי האחרון ספרי לימוד בביולוגיה המלמדים את המקצוע באורח מדויק, ואשר יוצא ע”י מוציא לאור מהזרם המרכזי, ולא אישרה ספר בריאתני שיוצא לאור על ידי International Databases, LLC. כך נמסר מהמרכז הלאומי לחינוך מדעי.
“זה נצחון עצום לתלמידים ולמורים בטקסס” אומר ג’וש רוזנאו, מנהל תוכניות ומדיניות במרכז הלאומי לחינוך מדעי (NCSE), שהעיד בשימוע שנערך בשבוע שעבר. בעדותו דחק רוזנאו במועצת המנהלים לאשר את הספר שהוצלץ בידי צוות בודקים שהורכב ממדענים וממורים למדעים – ללא תיקונים, ולדחות את הבקשה של הבריאתנים. המועצה עשתה זאת ודרשה רק שינוי קל בספר שאושר.
בשימוע נכחו חברי ה-NCSE ותומכיהם בכוח רב. לפחות פי ארבעה ממספר האנשים שהעידו לטובת הספר הבריאתני או שהתנגדו לספר המדעי, או שדרשו שינויים משמעותיים.
בשורה התחתונה, הולט מקדוגל, בריאתן שהיה חבר בוועדת ההערכה של הספרים פרסם רשימה של טעויות באשר לתיאור האבולוציה והמוצא המשותף שהספר שאושר לבסוף מכיל לטענתו, אך בשימוע התברר ששאר חברי הוועדה לא הסכימו איתו.
בסופו של דבר, המועצה אישרה את הספר ומינתה את חבר המועצה רוברט סקוט לבחון את הטעויות הללו ולתקן אם צריך. חברי ה-NSCE וקבוצת החינוך של טקסס התומכים במדע משוכנעים שהבחינות של סקוט ישקפו את המצב העדכני בביולוגיה האבולוציונית ולא חלופה בריאתנית כלשהי.
ד”ר יוג’ין סקוט, חברת מועצת המנהלים של NCSE חוגגת את החלטה: “ספרים אלו משקפים את הקונצנזוס המדעי המחוץ לפיה האבולוציה היא הליבה של הביולוגיה המודרנית, והיא תפיסה מרכזית וחיונית בכל שיעור ביולוגיה.
הספרים שאושרו באורח חד משמעי משקפים שינוי ארוך טווח במועצה. אני משבח את המועצה על כך שסרבה לפוליטיזציה של החינוך המדעי.
במקביל, הגישה קבוצה אתאיסטית בטקסס, המכונה “קרן החופש מדת” תביעה כנגד מושל טקסס ריק פרי, בנסיון לעצור יום תפילה שהוא מתכנן ל-6 באוגוסט באצטדיון רליאנט ביוסטון. בהודעה לעיתונות של הקבוצה נמסר כי היא מצטרפת לחמישה מחבריה המבקשים מבית המפשט הפדראלי להצהיר על יוזמתו, התנעתו, ארגונו, קידומו של האירוע והשתתפותו של פרי בו, כבלתי חוקתי.
הקבוצה מוסרת כי היא מבקשת לחסום את המעורבות המתמשכת של פרי במסע התפילה.
פרי הזמין בכירים בממשל, כמו גם אנשים מכל רחבי המדינהנ לאירוע שכותרתו: התגובה -קריאה לתפילה – אומה במשבר. בטענה שאמריקה סובלת ממשבר כלכלי, חובות, טרור ואסונות טבע מרובים.” פרי מציע למדינה “להתאחד ולקרוא לישו להנחות אותנו בזמנים קשים, ולהודות לו על הברכה של החופש שאנו נהנים ממנו.”
פרי נחשב אחד המועמדים המובילים לנשיאות מטעם המפלגה הרפובליקנית בבחירות של 2012, כאשר רשימת המועמדים צפויה להסגר באמצע אוגוסט. יש לציין כי פרי החל את הקריירה שלו במפלגה הדמוקרטית.
טקסס נחשבת למדינה שמרנית, ובין היתר היא מבצעת את מספר ההוצאות להורג הגדול ביותר בכל קנה מידה. אחד המושלים הידועים שלה היה ג’ורג’ בוש הבן, בטרם נבחר לנשיא.
תודה לפורום אבולוציה בתפוז על ההפניה לידיעה על ספרי הלימוד.
23 תגובות
“ד”ר יוג’ין סקוט, חבר מועצת המנהלים של NCSE חוגג את החלטה…”
טעות קטנה: ד”ר יוג’ין סקוט היא אישה, לא גבר.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenie_Scott
הבעיה היא לא מה ללמוד אלא באיזה דיסיפלינה.
היום אנחנו לומדים תורה וזה בסדר, הבעיה היא ללמוד
תורה כ-מדע/כימיה/ביולוגיה.היסטוריה.
ולגבי אמירה כאן שיש אמיתו וטעויות ואדם צריך לדעת להבחין בינהם.
צריך גם להודות שהיו תמיד יש ותמיד יהיו נקודות בנוגע אליהם אין ידע
ואין אפשרות להגיד מה אמת ומה טעות ועצם הדיון יכול לפתח הרבה.
לדוגמא: פילוסופיה…
רוטשילד,
תפוזים אכן גדלים מתחת לאדמה, רק שהמדע עדיין לא גילה את זה כי אין לו הכלים המתאימים. המידע התקבל התקשור עם חוצנים מפליאדות. לצערי אין אפשרות לפרסם את זה בחוגים אקדמים כי רובם ככולם נשלטים ע”י אליטה מדעית המורכבת ממדענים צרים וחסומים שלא מסוגלים לקבל רעיונות שהפכו לעובדות כי כולם מאמינים בהם. העובדות מכונסות בספרים קדושים שפוזרו ברחבי העולם והם ממתינים להתגלותו של המשיח, שהוא בתורו, מאחר לבוא כי מי ירצה לבוא לעולם שנשלט ע”י חברות התרופות והאילומינטי והפסיכיאטרים והבונים החופשיים ואיחוד המלוכות…
אלה היו 60 שניות של ביבלו”ת חופשי, אבל הגיוני.
נקודה אולי שכח את רוח הדברים שלו עצמו. צריך ללמוד הכל, אבל אי אפשר, אז נלמד מה שאפשר. ובקשר לאמירה הקולוסלית של מכאל, “הוא צריך לדעת שיש טענות אמיתיות וטענות שקריות ולהיות מסוגל לבחון טענות ולהחליט אם הן אמיתיות או שקריות”. אפילו אדם מלומד כמכאל יכול לדעת רק מקצת האמת שיש בעולם, והשאר צריך להפעיל את העדר הרצון החופשי באופן “אינטואיטיבי” כדי להסיק כל מסקנה.
מה כל כך חבל לדעת את האמת?
הכותב הנכבד יוצא מתוך נקודת הנחה אקסיומטית שדרוויניזם הוא מדעי ולכן חיובי, טוב, מתקדם וכל סופרלטיב אחר שתבחרו ולעומת זאת בריאתנות, היא אפריורי לא מדעית שלילית קליריקלית וזעיר בורגנית וכל סופרלטיב שלילי שתבחרו
וחבל
נקודה:
אינני יודע מה מצבך המשפחתי אבל אם יש או יהיו לך ילדים אני מקווה שלא תנסה עליהם את הרעיונות שלך.
באשר למונח לא לחכמים העושר, אני יכול להעיד. מסופר על מורה למתמטיקה שפוגש אחרי הרבה שנים תלמיד שלו שהיה בור לחלוטין ולא הצליח להבין כלום במתמטיקה נוסע במרצדס. הוא שואל אותו איך הגיע לזה – והוא ענה: אני עוסק בברזלים, קונה ב-10 מוכר ב-100. את העשרה אחוז שלי עשיתי?
תשובה:
נכון, בתחילת דברי דיברתי על לימוד באופן כללי והוא אמור להיות חופשי. למה? כי אין שום גורם טבעי שיכול למנוע מעניין מסויים להילמד, ודעתי היא שיש לשמור על הדברים בצורתם הטבעית.
ואז, לקראת סוף דברי התעוררתי מתרדמתי ונזכרתי שמדובר פה במערכת החינוך.
מערכת חינוך ממשלתית. לא טבעית. עם אינטרסים שאין לי שמץ של מושג מהם. אני יודע שיושבים שם למעלה פסיכולוגים ואנשי חינוך ואין לי מושג מה השיקולים שלהם ומה המטרות שלהם.
לדוגמא, יתכן ומבחינה פסיכולוגית עדיף להיות מטומטם כדי לשמור על בריאות נפשית נאותה (כמו שכתוב בפרשת נוח: “אין שכל, אין דאגות” ) ובזה אני לא מבין כל כך ואין אף אחד שבאמת יודע, הכל מבוסס על תאוריות ושיקולים מערכתיים.
לכן על זה אין לי מה להוסיף, מערכת החינוך אינה טבעית ולדברים שלי אין משקל שם.
“…שישפרו את סיכויי הצלחתו בחייו כבוגר” הצלחה היא מוסג מאוד אינטרסנטי ורווי דעות קדומות. וכבר נכתב “כי לא לחכמים העושר”.
נקודה,
בתחילת דבריך ראיתי איזשהו היגיון, גם אם מינימלי, בדבריך. אם אני צודק, רצית להגיד שכל אחד צריך לגבש עמדה בעצמו. זו הדרך הנכונה לפעול – יש לבדוק את כל הטענות ולשקול ברצינות (או לא כל כך ברצינות במקרים מסוימים) מה הטענה שעומדת במבחן המציאות.
אבל יש מגבלות, כמו שכבר אמרו לפני. אתה לא יכול לבדוק כל עמדה קיימת, אתה פשוט לא תצא מזה. אז מסתמכים על ידע של אחרים. מישהו מתמקצע במכניקת הקוונטים כדי ששאר האנשים לא יצטרכו. כמובן שיהיו אלו שלומדים את התחום ומביאים טענות שטותיות, אבל הרוב המוחלט של אלו שלמדו אותו מבינים אותו ומקדמים את התחום. אז לך אין מה לדאוג, ואתה לא צריך ללמוד מכניקת הקוונטים. תשאיר את זה למומחים.
באותו האופן כך ניתן לעשות לגבי רוב התחומים, אבל צריך להפעיל שיקול דעת. צריך לדעת אילו מוסדות באמת מחפשים את האמת ולאילו יש אג’נדה. זה כבר משהו שאסור לקחת בקלילות.
כשאני שומע את המילה ‘מדע’ אני חושב על רעיון ועל כלים – הרעיון, שאומר שיש אמת אחת בעולם אבל לעולם לא נוכל להגיע אליה בבטחון מלא. לכן יש את הכלים, שיעזרו לנו להגיע קרוב ככל הניתן לאמת זו. אמת קיימת רק במספרים. 1 + 1 תמיד יהיה שווה 2. אבל אי אפשר להגיד באותה וודאות מוחלטת שכח הכבידה קיים. אולי מפלצת הספגטי המעופפת היא זו שדוחפת אותנו ארצה עם זרועות הנודלס שלה? זה שאי אפשר להגיד בוודאות מוחלטת שכח הכבידה קיים, לא אומר שאי אפשר להשתמש בידע שצברנו לגבי ההתנהגות של “כח” זה. גם אם הסיבה היא אחרת לגמרי. אולי משהו יחסותי? הכלים עדיין משמשים אותנו, וניתן להגיד בביטחון כמעט מלא שגם מחר כח הכבידה יתנהג באותו האופן כמו היום.
כך צריך להתייחס למדע, ולצערי הרב זה לא המצב בשטח ברוב המקומות. המדע נהיה שם נרדף למדענים בעלי אג’נדה ורצון להכניס את הדעות שלהם לתודעת הציבור.
אלו הם המיעוט, וטוב שכך. רוב המדענים באמת ובתמים רוצים להגיע אל האמת, ואסור לנו לשכוח שמדע הוא לא גוף אפל שרוצה לשלוט באוכלוסייה, אלא גוף אובייקטיבי ונייטרלי שמנסה להגיע אל האמת.
לכן אם נחזור לנקודה שלך, נקודה, צריך ללמד מדע. מדע טהור ואמיתי – את הכלים והרעיון, ולא את ‘הקונטרוברסיה’. אתה לא תקבל כלום מזה שתשמע על דעה של רדיקלים משוגעים שמאמינים שסטטיסטית האבולוציה לא יכולה להסביר את קיומנו. במיוחד כשתגלה שהם מאמינים אדוקים וזו הסיבה שזה לא מסתדר להם.
ולא, לא צריך ללמוד לקרוא בקלפים או בספל התה, פשוט כי כבר הראו שזה שטויות במיץ.
נקודה:
האם אינך חושב שטענות כמו “צריך ללמד הכל” או “צריך ללמד X ” יכולות להיות מושמעות רק על ידי מישהו שיודע בשביל מה בכלל “צריך ללמד”?
אם אינך יודע למה נועדה מערכת החינוך – ממה נגזרת טענתך ש”צריך ללמד הכל”?
איזו פונקצית מטרה באה הפעולה של “לימוד הכל” לשרת?
בטח חשבת על משהו לפני שכתבת את הדברים כי אחרת הם בכלל חסרי משמעות!
לדעתי נועדה מערכת החינוך להקנות לתלמיד ידע, כלי חשיבה ובגרות רגשית שישפרו את סיכויי הצלחתו בחייו כבוגר.
תלמיד שבוגר את מערכת החינוך צריך לדעת לחשוב באופן רציונאלי.
הוא צריך לדעת שיש טענות אמיתיות וטענות שקריות ולהיות מסוגל לבחון טענות ולהחליט אם הן אמיתיות או שקריות.
הוא צריך גם להכיר כמות לא מבוטלת של טענות שנחשבות לאמיתיות כדי שלא יצטרך להמציא ולגלות מחדש את כל מה שאנשים לפניו גילו והמציאו, אבל הוא צריך גם להבין שלפעמים אנשים (כולל הוא עצמו) טועים.
הוא צריך להיות מסוגל לנהל דיון ענייני ופרודוקטיבי.
הוא צריך גם לדעת שכדי לטעון ש”צריך לעשות X ” יש להגדיר מראש לשם מה נעשים הדברים.
אז אלו (באופן חלקי למדי) מטרות מערכת החינוך – אבל יש לה גם אילוצים – כך זה בכל בעיית אופטימיזציה – יש מטרות אליהן מנסים להתקרב ככל שניתן ויש אילוצים שבמסגרתם צריך לפעול (גם את זה, אגב, עליו ללמוד ממערכת החינוך).
האילוצים כוללים בין השאר גם חוקי הטבע וביניהם גם מסגרת הזמן שנגזרת ממשך חיי האדם ואילוצים נוספים הנובעים מהיותה של מערכת החינוך חלק ממכלול מערכות החברה.
כן מיכאל, לדעתי יהיה זה נכון ללמוד את כל אלו קלפי טארוט קריאה בכף היד קריאה בקפה וכו’. איסלם נצרות הינדוהיזם וכו’ וכו’. הרעיון הוא גם להוסיף מעבדות לכל אלו.
כמובן שמתעוררות בעיות לוגיסטיות, שיקולים של זמן וכדומה. אני לא חושב שניתן לפתור את הבעיות הללו בצורה סבירה. כי הילד מעבר ללמוד דברים אמור לשחק וכו’.
ולכן השאלה מה המטרה?
אני לא חושב שזו מטרה מיוחדת “לדעת מה נכון”, כי אז באמת אפשר להתאמן בטריוויות.
“לחשוב נכון?” אם כולם היו חושבים אותו הדבר היה משעמם מאוד.
לכן אשמח אם מישהו יאמר לי מהי המטרה בכל מערכת החינוך?
קמילה האחרונה, לדעתי הוא מתכוון שצריך ללמד את כל הרעיונות המרכזיים, שבהם רבים מאמינים. כלומר, בכל בית ספר צריך ללמוד אבולוציה, ובנוסף גם נצרות, יהדות איסלאם, הינדואיזם, בודהיזם ומקווה שלא שחכתי מישהו.
אולי אם נצליח לגייס מספיק אנשים להאמין במפלצת הספגטי המעופפת, יאלצו ללמוד גם את תורתה. כרגע עדיין אין מספיק (תודה לאל 🙂 )
נקודה,
לפני שאפילו אתייחס לעניין מהכיוון העקרוני של חוסר התוחלת שבלימוד דברים שהוכחו כלא נכונים, יש לי שאלה טכנית, רק בשביל להבין את אופן חשיבתך. האם אתה יכול לתאר לי מערכת שעות של מוסד לימודי כלשהו בו לומדים את הכל? נגיד שיש לטובת העניין 25 שנות לימודים לכל אדם בטרם הוא נדרש להתחיל להחזיר במשהו את ההשקעה שבלימוד שלו, אשר במהלכן הוא פטור מדאגות (מזון, דיור, לבוש וכד’). אשמח לראות מהו הסילבוס שאתה מציע, אפילו בקווים כלליים. אגב, אם תצטרך עוד כמה שנים אני מוכנה ללכת לקראתך בנושא.
נקודה:
בוא ונהיה ברורים לרגע.
ענה על שאלותיה של קמילה:
1. האם יש ללמוד קלפי טארוט?
2. האם יש ללמוד פרנולוגיה?
ואוסיף עוד כמה שאלות משלי (שנחוצות לבדיקת עמדתך העקרונית)
1. האם יש ללמוד אסלאם
2. האם יש ללמוד נצרות
3. האם יש ללמוד הינדואיזם?
4. אם מחר אחליט לטעון שתפוזים גדלים מתחת לאדמה – האם יש ללמוד גם את זה?
5. האם יש ללמוד רק דברים שאיזה אידיוט טרח לטעון או שצריך להמציא את כל הטענות שאיש עוד לא טרח לטעון וללמוד גם אותן?
6. אחרי כל זה – האם יישאר זמן ללמוד גם דברים רציניים?
לא. התכוונתי שיש ללמוד הכל ואז ניתן יהיה לברר מה נכון. אחרת, מדובר בשטיפת מוח דתית לכל דבר.
איש מדע אינו אדם שמתעסק רק במדע ובמה שנכון. לדוגמה הוא רואה סרטים (שהם בסה”כ יוצרים רושם מוטעה בצופה) כאילו קורה שם משהו מעבר לטכניקה הקולנועית) או הצגות.
המדען בילדותו ראה סרטים מצוירים ואולי האמין בפיות טובות וכדומה. כך שלפי דעתי יש ללמד הכל ואין “לאסור” שום דבר. אחרת זו דת.
תקלה חמורה במעבדת דראווין!!!
הניסוי בה הוכנס אלוהים למבחנה נכשל כי הוא ברח עם המבחנה: הידענים מתבקשים להקים מחסומים
ולדווח מידית למכון לזהוי פלילי על טמפרטורה וגלי חום – סימנים מיוחדים גוף חלול וחלק כמו דג
יש להחזירו מידית למעבדה לצורכי מחקר – פרס כספי מאראלה !
לוק – אני מקווה מאד שאכן יכולת הקריאה של אנשים תשתפר במהלך השנים הקרובות.
רק כדאי שתשים לב שהכתבה הזו עוסקת בכלל בטקסס.
נקודה,
אתה לא סבור ברצינות שיש ללמוד הכל, נכון? הרי אין סיבה ללמוד פרנולוגיה וגם לא קלפי טארוט. כלומר, אפשר ללמוד אותם כחלק מההיסטוריה האנושית או אפילו רק לשם השעשוע, האם לכך התכוונת?
החשיבה הבריאתנית יסודה בפחד.
בכל מקרה לדעתי יש ללמוד הכל
לצערי מדובר על ניצחון בנסיגה, בעוד 30 שנה האנשים שישבו במועצות החינוך יהיו בעלי רמה אינטלקטואלית נמוכה ואז לבריאתנים יהיה קל יותר להעביר החלטות.
כבר היום רואים בארץ ירידה בכישורי הכתיבה והקריאה של סטודנטים (בחינה בכתב שתוכנס בקרוב לפסיכומטרי), מפחיד לחשוב מה יהיה בעתיד.
ההגיון ניצח בטקסס.
אולי יש תקווה למדינה ההזויה הזאת, ואולי זה סימן לשינוי בכל ארה”ב..