המסמכים כוללים תעוד של המתלוננים, שפנו בין היתר לראש הממשלה דאז מרגרט תאצ'ר. ההסברים – בעיקר אורות ממטוסים וזיהוי מוטעה של כוכבי לכת
תיקים סודיים הכוללים דיווחים על צפיה בעב”מים התאפשרו לראשונה בידי משרד ההגנה הבריטי. המסמכים שהועלו לאתר הארכיון הלאומי הבריטי מכסים את התקופה שבין 1978 ל-1987. גל הדיווחים שפקד את העולם בסוף שנות השבעים מיוחס לסרטו של סטיבן שפילברג “מפגשים מהסוג השלישי” וגם העב”מים – אלו שאינם פרשנות מוטעית של אורות מטוסים נוחתים – דומים להפליא לאלו שבסרט.
תיאורים מפורטים במיוחד זמינים בתוך התיקים, שהוכנו על ידי אנשי משרד ההגנה עבור לורד סטרבולגי, אז מצליף הקואליציה בפרלמנט, לצורך דיון על נושא העב”מים בבית הלורדים בינואר 1979. כותבי התדרוך מסכמים אותו בכך שאין דבר המעיד על כך שהעבמולוגיה היא משהו יותר מאשר שטויות ושקשר השתיקה הבין ממשלתי הוא הטענה המדהימה והמחמיאה ביותר לשירותי הבטחון של מדינות המערב שאפילו אינם יודעים שיש להם יכולת כזו.”
משרד ההגנה הבריטי פרסם את המסמכים כחלק מפרויקט בן ארבע שנים להעברת המסמכים אודות העב”מים לארכיון הלאומי כדי להפוך אותם לזמינים לאזרחים סקרניים. המסמכים כוללים מאות תיקים משטרתיים המתעדים עדויות מהקהל אורות מעצמים מוזרים בשמים, מדרום אנגליה וולאס ועד לצפון אירלנד.
בין המסמכים, תיעוד לדיווחים מוזרים בשמים ועצמים לא מוסברים שנצפו בידי הציבור, חיילים ושוטרים. אחד האזרחים תיאר בפרוט רב כיצד יצר קשר פיזי ונפשי עם חייזרים ירוקים מאז היה ילד. הכותב טוען כי אחד מהם, ששמו אלגר, נהרג בשנת 1981 בידי יצורים מגזע אחר, זמן קצר לפני שעמד ליצור קשר עם ממשלת בריטניה. כותב מכתב אחר טוען טוען כי הוא ביקר בבסיסים של חייזרים בוויראל וצ'ישייר, בעוד אשתו דיווחה כי ראתה עב”מים מיורטים מעל ואלאסי ומריסבייד. בסך הכל התקבלו בידי השלטונות כ-200 דיווחים. שמונה מהם כבר נחשפו והשאר צפויים להחשף במהלך ארבע השנים הבאות.
מסמכים אלה יהיו זמינים להורדה בחינם במהלך החודש הראשון לפרסומם. דובר הארכיון הלאומי אומר לבי.בי.סי. כי המסמכים הפכו לזמינים לאחר כמה בקשות במסגרת חוק חופש המידע, וכן בשל צעד מקדים של משרד ההגנה לקראת הפיכת הממשלה לשקופה ופתוחה.
מרבית המסמכים שהיו עד כה מסווגים מורכבים ממכתבים שנשלחו בידי הציבור לפקידי ממשלה, כגון שר ההגנה וראש הממשלה דאז מרגרט תאצ'ר. מסמך אחר חושף חוויה של אדם בן 78 שטען כי פגש בחייזר על גדת תעלת בסיגנסטוק באלדרשוט, המפשייר ב-1983. לדבריו הוא נכנס לתוך החללית, וסיפק פירוט של מה שראה לפני שנשאל על ידי החייזרים לגילו. ואז התבקש ללכת, 'אתה זקן מדי וחלש מדי מכדי לשמש למטרותינו.' אמר לו לטענתו אחד החייזרים.
מכתב אחר ממנהל קבוצה המכונה מצוות מחקר תופעת ויגאן אריאל ביקש לברר האם למשרד ההגנה יש נסיון מעשי בחקר חייזרים. מכתב נוסף חושף כיצד ב-21 בפברואר 1982 קבוצת לקוחות ועובדים בפאב דיווחו על עצם בלתי מזוהה שממנו הבהבו אורות מהבהבים בצבעים אדום וירוק שנראה טס לעבר שדה התעופה גייטוויק.
היו גם דיווחים ממקורות רשמים. חיל האוויר האמריקני דיווח על שניים משוטרי חיל האוויר שראו אורות לא שגרתיים מחוץ לשער האחורי של בסיסי חיל האוויר הבריטי וודברידג' בסאופלק בדצמבר 1980. תיאור זה מתייחס לאחד האירועים המפורסמים של מפגשים עם חייזרים ברנדלסהאם פורסט המכונה “וזוול של בריטניה” על שמו של האיזור המפורסם שמיוחסים אליו תיאורי נחיתה של חייזרים בארה”ב.
מספר שרטוטים נמצאים אף הם בתוך התיקים, והם אמורים לתאר תיאור מדויק את מה שהמציירים ראו. אחד השרטוטים הללו צויר בידי קציני משטרה עירוניים, שנקראו לבית בסטאנמור ברובע הארוו בלונדון ב-26 באפריל 1984. שלושה קצינים בילו שעה בצפיה בשמים בעצם שנראה נע באורח בלתי סדיר מצד לצד, למעלה ולמטה, קדימה ואחורה, ולא התרחק בהרבה ממקומו המקורי. אחד השוטרים שצפה בעצם באמצעות משקפת תארו אותו כעגול באמצעו והכיל מה שנראה כמוט מעליו ומתחתיו. והוא האיר באורות במספר צבעים.
הסברים נפוצים
מבקרים באתר הארכיונים הלאומיים יוכלו למצוא תיאור וידאו של ניק פופ, מומחה עב”מים בריטי. פופו צילם את מה שהיה לדעתו עב”מ שריחף מעל מרכז לונדון. מדובר בתיאור מעניין, של עב”מ שריחף מעל איזור מאוכלס, ובדרך כלל אנשים מזהים עב”מים עם עצמים המרחפים באיזורים חקלאיים מרוחקים. ישנו צילום של עב”מ המרחף מעל גשר ווטרלו, כאשר מספר עדים עצרו כדי לצפות בו נוסע מעל התמזה. פופ אמר כי ההסבר הנפוץ ביותר לעבמים היו אורות מטוסים, כוכבים וכוכבי לכת בהירים, לווינים, מטאורים וספינות אוויר.
30 תגובות
גיליאן
אני חושבת שתופעות העבמי”ם/כעצמים בלתי מזוהים נזלגים יותר לתחום הפאראפסיכולוגי/והמטאפיזי כהדמיות חוזרות של “הקרנות” עולם המחשבות והעצמים במשוב -חוזר,פידבק ..מעידנים קדומים ואולי גם מתוגברים יותר בזמנים ספציפיים במחזורי הגרמים המסויימים במערכת השמש ושאר המערכות המקושרות בסיבוביות משולבת הכוללת “פולסים” בתזמונים מסויימים,כעכשווים .
מהבחינה ה”פילוסופית,אפלטון שיקף את הנושא נכון,לדעתי כאשר הוא התייחס לעולם “האידאות”.ושקספיר יותר “הילך עם אותן תופעות בעולם של צלליות הפאנטום התצורני כאידאה נצחית(החותם ההילתי) של דמויות אנושיות/רוחות והטבעות שהיו בחיים.
יתכן וכל “התצורות וההקרנות” שאנשים מסויימים נתקלים בהם לא רחוקים מהסיפור של האדם-חיה הרודף אחר צילו/שיקופו האקראי או המתוזמן/ושיקוף עולם העצמים הקיים בטבע(אטום וחלקיקיו הם טבע אחרי הכל).
“הצלליות” האסטרליות-כמקביליות של עצמו או הקרובות אליו בזיקות.
אם העולם/כיקום בנוי מתהודות מתחלפות של טונים וצלילים היוצרים אפקטים של ספקטרום שונה של צבעים
בתדרים או גווניים שונים אזי,כל מה שהתיעודים מראים הינו כמו “”אפקט מראה”חוזר של תופעות הקיימות בעולם הזה/החיים על הפלנטה הזו.
אני לא מאמין שיש אידיוטים שלא מאמינים בחייזרים זה כמו להאמין בתנך עם כמובן אתה דתי אבל לזלזל באנשים שמאמיניים זה פשוט חוצפה!!!!
דת השקר
לא ברור- אז מה אם לא נתנו שם – גם להינדו אין שם זה שם שהמערב נתן לשלל האמונות הרבות המתקבלות בדרך כלל בהבנה אחת של השניה וקבלה של דעות נוספות והערב בעידן החדש נתן לזה את השם הינדואיזם
כך שתתחילו להגיד לעצמכם דת השקר
המובילה היום את העולם את המדע את האנושות ….הכל מהונדס כבר כמעט
המטרה שהכל יהיה מהונדס – מטרה כנראה ראויה-המחיר כנראה שאינו
אבל דת השקר לא שואלת
אמש יצא לי לראות במקרה שוב את הסרט מסע בין כוכבים/הישן..זה שעליו פינטזנו כשהיינו צעירים ויפים.
לשבריר של שנייה “חזרתי אל עצמי” אחרי הטראומה ההכרתית שהתגלתה לי באתר הידען והיא:איננו ראויים עדיין להבין מי אנחנו בכלל..או מי היוצר של מי ואיך וכיצד מעט אם לא הרבה התבלבלנו (התבוללנו?לאו דווקא במובן הדתי המסורתי,אלא התערבבנו לחלוטין בין שם ופה)איפשהו איבדנו ‘קשר-זכרון יוצרים ‘בדרך חידתיות הנצחים השושלתיים הבלתי פתורה ואני ממש מודה ש’אני’ באמת ובתמים(בשלמות)מתגעגעת לקדמונים המקוריים,שחלקם ממש גם כאן( חיים איתנו ,בינינו) ולא ‘שם’ בדיוק כ’עצמים בלתי מזוהים’ ..ופשוט אף הם ,אינם זוכרים או לא מוכנים להודות בזכרונם האגדי..אבל..אולי גם הם לא בדיוק מול המחשב..כרגע.
מי יודע.
בכל אופן,יגיע הרגע או הזמן שהתעוררות מסויימת של “אלים רדומים וקדמוניים” החיים כרובוטים בינינו כלומר,עושים דברים,מתעניינים או לא,אוספים חפצים באופן כפייתי ועוד מיני דברים כאלה ואחרים לטוב ולרע כדרך ארץ יגיעו לנקודת שיא/שפל מסויים שיקפיצם ממש מרבצם ואז אולי יתאפשר המפגש בין ה”תוצרים” ל”יוצרייהם”.
אז נדע אם כל ההדמיות והתיעודים הרבים אודות עבמי”ם הינם אילוזיות/כ”הקרנות עבר” או פשוט גם ממשות מקבילה קיימת :קדמונית וכהמשכית לאבולציות שונות בספירות אחרות.
נעם:
גם אני שאלתי את עצמי אותה שאלה.
אני חושב שכשיצאו לטיול הרבה אנשים חשדו ואפילו רצו לשלוח חוקר שיבדוק זאת אבל החוקר היחיד שסמכו עליו בדיוק יצא לטיול עם וואטסון.
מיכאל,
אפרופו סיפור האוהל והכוכבים – האם ידעת שיש שמועות מסוימות על מה שעשו השניים בלילה באוהל (לפני שגנבו אותו)?
שחר,
אולי תואיל להסביר למה התכוונת כשאמרת:
"קיים מערך שלם המטפל בצנזורה והסתרה" ?
מי זה? מה זה? מה האינטרס שלו?
האם תוכל לספק מקורות, או שזה עוד שמהו שראית בהקיץ?
שחר:
שרלוק הולמס ווטסון מתעוררים לפנות בוקר תחת השמים זרועי הכוכבים אחרי שבילו לילה בחיק הטבע.
שניהם עדיין שוכבים על גבם ומביטים לשמיים.
שואל שרלוק הולמס את וואטסון: "מה אומרים לך השמיים זרועי הכוכבים הפרושים מעלינו?"
"זה מראה לי " אומר ואטסון "כמה היקום הוא גדול וכמה חסרי משמעות אנחנו בתוכו. זה מזכיר לי את כל התיאוריות ששמעתי על תהליך היווצרותו של היקום וכמה טבעית הייתה הנחתו של איינשטיין שהיקום הוא סטאטי. בקיצור – זה בעיקר מרגש אותי. מה זה אומר לך?"
"לי?" עונה שרלוק הולמס, "לי זה פשוט אומר שבזמן שישנו גנבו לנו את האוהל".
גם אני ביליתי זמן רב בהתבוננות בשמים (בעיקר בתרגילים בזמן שירות המילואים – אי שם הרחק מזיהום האור שכמעט מסתיר את השמים כשמנסים לצפות בהם מאזור מיושב) וזה עורר בי מחשבות רבות.
כולן, אגב, היו הגיוניות – מה שמוכיח שלפחות במובן המילולי – מראה השמים, למרות שהוא יפה, הוא לא בהכרח "משגע".
אז אמור לי: כשאתה אומר שנראה לך שרובנו מבלים בלילות בעיקר מול המחשב – האם אתה רואה את זה בשמיים?
יש כמובן במדע אנשים רבים שהתבוננות בשמיים היא מקצועם.
גם הם שפויים ברובם.
כמובן שלא רק השמיים מעניינים ויפים.
גם מה שרואים במיקרוסקופ הוא כזה וגם מה שרואים אם מתבוננים בכל תופעת טבע – אפילו בגינה ליד ביתך.
נועם, כמו בכל חברה, יש מי ששולט ומכתיב טון ויש מי שחותר נגדו.
נכון להיום, יש הוכחות בשפע אך קיים מערך שלם המטפל בצנזורה והסתרה.
כל מי שמודע לכך מפתח מודעות גבוהה יותר לעצמו כנגד הממסד, מלווה בתחושת עלבון עמוקה.
פגשתי בחיי מספר אנשים שראו תופעות בשמיים וגם אני נמנה איתם.
לכמה מכם הספקנים, יוצא לבלות בלילה בטבע? כפי שזה נראה רובכם מבלים מול המחשב רוב הזמן.
צאו החוצה, הביטו לשמיים, אולי גם אתם תשנו את דעתכם…
נועם כמו כל דבר בעולם האמונות הביזאריות, יש כאלו שמקבלים מזה הרבה כסף , ויש את האידיוטים שנותנים את הכסף.
המחלוקת סביב נושא העבמים היא מחלוקת משונה .
לכאורה, זה אמור להיות עניין פשוט ביותר: או שביקרו אותנו חייזרים או שלא.
אין אף אדם רציני ששולל באופן מוחלט את האפשרות שיבקרו אותנו חייזרים, ואם אכן יבקרו אותנו, זה לא אמור לסתור את חוקי הפיזיקה הידועים לנו כיום.
משום מה, רוב מצדדי העבמים הופכים את העניין משאלה פשוטה של קיום או העדר קיום של תופעה מסויימת, לאובססיה כמעט דתית. הלהט בו הם מנסים לשכנע אותנו הספקנים, משונה ומוזר, הרי כל מה שצריך כדי להכריע במחלוקת זה פשוט מימצאים אמינים.
בהיעדר כאלו , הם מנהלים מלחמת חורמה כנגד כל הסבר מדעי פשוט יותר לסיפורים ותיאורים של עדי ראייה, ושולפים תיאוריות קונספירציה ילדותיות, שאין בהם שום היגיון, ושום אפשרות קיום לאורך זמן, ובכך הופכים את המחלוקת המדעית למחלוקת דתית הזויה ומלאת אמוציות.
רבותי המאמינים, אם התופעה אכן קיימת, לא ירחק היום וימצאו לה הוכחות ברורות וחדות מעבר לכל ויכוח, ועד אז, כדאי להחזיר את המחלוקת למקומה הנכון: קיום או העדר קיום של תופעה, שרק מימצאים והוכחות אמינות, מדעיות, יכריעו לכאן או לכאן.
מה לעשות אם יש מי שהאמת פוגעת באינטליגנציה שלו?
מעולם לא פגשתי חייזר, מעולם לא ראיתי אורות מוזרים בשמיים.
יש לי חבר טוב שראה פעם אחת לפני 30 שנה ולא דיווח לאיש מפני שפחד
שעתידו כאדם רציני יפגע.
לא יודע אם יש אמת בפי המאמינים בחייזרים.
אבל אני כן יודע שהתירוצים שנותנים המומחים הרשמיים לעבמים כמו " אורות מטוסים, כוכבים וכוכבי לכת בהירים, לווינים, מטאורים וספינות", הם פשוט פגיעה
באינטיליגנציה של מי שבאמת מחפש הסברים.
מבחינה סטטיסטית חייב להיות עוד כוכב, אחד לפחות, שהתנאים בו מתאימים לקיום חיים. ומכאן שיכול להיות שהם מפותחים מספיק להגיע אלינו.
אבי בליזובסקי עושה עבודת קודש באתר.
שאפו
ע"פ איזו דרישה? שלך, ישעיה?
מפגשים "מהסוג השלישי" מתוארים עוד בספרי התנ"ך….
"הנפילים" בספר בראשית…."המבקרים" שבאו אל לוט לסדום…
"המפגשים" של הנביא יחזקאל ועוד…
בכל מקרה, אתה מוזמן לעשות את המחקר שלך…חוצנים מבקרים בכדה"א..
ואם יש חייזר בעולם, יופע נא מייד !
לאט לאט ובטוח כל אנשי הקהילה המדעית יעברו לצד של "המאמינים" בחיים חייזריים וכל התאוריות שקיימים חיים פרימיטבים כגון בקטריות על איזה כוכב נידח יתחלפו בהבנה שכל הגלקסיה שלנו שוקקת חיים וחייזרים היו פה( כדה"א) עוד לפנינו.
אבי שלום.
אולי כדאי לאפשר לג’יליאן להעלות מאמר נגדי לאתר.
נראה לי יהיה מאוד הוגן (וגם מעניין).
בברכה
יוני
להוגין, מכל המכתב הארוך נותרה שאלה אחת מעניינת.
מאיפה מקבלים הסופרים והיוצרים הגדולים את השראתם?
בדרך כלל מסופרים קטנים שקדמו להם שהיו מספיק מוכשרים ובעלי דמיון כמוהם רק שלא היה להם תקציב טוב ליחסי ציבור.
מעבר לכך אין לי עניין ויכולת להתערב במלחמות בין גזעי חייזרים, מצידי שיעשו סרט אחד שיעמתו בו את כל גזעי החייזרים מכל סרטי המדע הבדיוני (כי רק שם הם קיימים), זה דווקא יכול להיות מעניין.
גם אני בעד ראש פתוח אך לא עד לגבול שבו השכל נשפך.
סגירת חשבונות ומחילה.
כאשר כתב אדריאן דביר את ספריו,קראתי לכולם,על-מנת להבין במה מדובר.אדריאן-איש מדע,לדבריו הדגיש את נאמנותו להצלבת נתונים..הלכתי לבדוק אם אכן הוא עומד בדיבורו.
ספריו העידו על אלדרלמוסיה של ג"ומביות מחשבתית גם בשחקים החוצניים,על התערבות
זנים אחרים בחקר האדם,למרות החוק האוסר על התערבות,בטרם עת.על זן האפורים-המוחיים,שהציצו בניסויים כאן,ועל "עזרתם"…בפגישה איתו הוא בז וזלזל ,,בזן שייצג מול
עיניו,אולי את העיקר.יחד עם זה הוא היה נאמן למה שהוא רואה,כראות עיניו.לא זילזלתי
בראייתו,אם כי לקחתי את זה למקום שמקומי רואה..לנכון והמקודש לכולם.
ספריו היוו לי איתות חד משמעי"כמו למעלה כך למטה":כאוס של מוחין ובדיות.
ברור,שלרגע זה,אין האנושות המצוייה במצב של חוסר שלום בתוך עצמה,כל ישות "חוצנית"
מהווה איום,ולא מוסיפה דבר,מלבד רמיזה שישנם עוד ועוד דברים שעלינו ללמוד ,,מי זה הם??מי אתה??מה אנחנו??
לרגע זה,על פניו ולו רק באתר זה,ניתן ללמוד שאין עוד בשלות להבין אפילו את השכן
נושא הדגל בתוך עמך שלך,על-כן,,כל גורם אחר מהווה רק הפרעה לכאורה,ואולי גירוי
מכוון לבדוק באמת את הלך הרוחות הרוחש.
אישית,לא ראיתי חוצנים מעולם.אך ידי משרבטת לפלא תצורות ,שכאילו לא מהעולם הזה.
האם זה עולמות ההשראה החובקות לכל היקומים??האם זו השראה מספרים וסרטים??
מאיפה מקבלים הסופרים והיוצרים הגדולים את השראתם?מה אם העדויות החיות של אלו
שחוו ונשאר עליהם חותם?כלל התופעות המתועדות מאז מקדם וכל הזמנים מעורר שאלות
תהיות,ורצון לחקר.
חוקר אמיתי יודע,שלתזמון יש גורם מכריע במהלכיו.כן גם איזה כוח מניע מודע ולא מודע
המושך אותו לעשות לפעליו.
רוב התגליות באות ,למרבה הפלא במקרה,צחוק הגורל, לאחר רצון למצוא משהו אחר..לכאורה.
עולם המחקרים הוא עולם מתעתע..מעניין אם ישנו חוקר שלא צוחק על עצמו לפעמים כאשר
הוא מגלה שהיה אדיוט לא פעם בתהליכים שהוא עובר..ובכל מקרה להגיד בסוף:היה שווה.
אישית אומר:ראש פתוח ושכל בריא,תמיד משתלם..ולא לזלזל בכלום.
סקפטיות בגבולות תמיד רצויה,במינון הנכון,ליכולת ההכלה.
נותרת לך אם כך האפשרות וההזדמנות לחיות ולהכשיר עצמך להכיל לפוטנציאל חבוי נוסף..
וזה היה בנושא:כל הבלתי מזוהים למיניהם…לעצם העניין.
gillian על איזו עמותה מדובר?
את יכולה לספק יותר מידע?
תודה מראש
המממ… מסתבר שעדיין יש אידיוטים שחושבים שלא.
עדיין יש אידיוטים שחושבים שחוצנים מסתבובים כאן?
לא יאמן.
גיליאן בהזדמנות אסביר לך את השיקולים בבחירת המקורות, בכל אופן אני לא יכול לעשות כל דבר. ומלבד זאת, אני לא אמור לדעת הכל, ואם יש פרט שלדעתך חשוב ואת מוסיפה אותו בטוקבק זה מצוין, משום שזה מה שמבדיל את האינטרנט מעיתון מודפס.
ושוב, הלוואי והייתי יכול להתפנות לאתר בשעות יותר נורמאליות ולהשקיע בכל כתבה יותר משאבים.
שכחתי לציין פרט נוסף – במדור המדע של YNET התפרסמה היום כתבה נאמנה בהרבה למקורות, ממליצה לקרוא ולמצוא את ההבדלים.
רצ"ב קישור:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3543662,00.html
אבי ידידי,
נהפוך הוא – הפרטים חשובים עד מאד. כה חשובים עד שהעדרם משווה לעובדות נופך שונה לחלוטין מאשר במציאות.
האמן לי – אני יודעת דדליין מהו ועדיין, דדליין איננו יכול להוות אמתלה לפרסום שאיננו נאמן למציאות. אגב, אני מרשה לך להתקשר אלי להבא בשתיים עשרה בלילה, ואת הטלפונים שלי ושל חנן אפשר בקלות למצוא באתר העמותה. 🙂
אגב, מעט הבנת הנקרא – מעולם לא אמרתי שהמקורות הזרים אינם אמינים ושקולים, נהפוך הוא, אמרתי שהסיכום שלך איננו נאמן לאותם מקורות.
נקווה בעתיד למאמרים נאמנים יותר למציאות.
מר בליזובסקי הרי ברור שתמצית הכתבה שלך יעודה ליצור כרגיל
מסך עשן על ידי העלמת העובדות הרלוונטיות והדגשת הפרטים האנגדוטיים.
מה לעשות[?] הרי האמונה המיושנת שמי שמדבר ברצינות על עבמים
הוא לא רציני מנחה את כל הקהילה המדעית המיושנת.
אם היה יושר איטלקטואלי היה מנחה את קביעת עמדה זו,—ולא דעה קדומה,
היה טעם בכלל להתווכח.
זה שאין וויכוח למרות העובדות המעופפות יום יום בשמי העולם
רק מעיד על האופקים השטוחים והמצומצמים של הזורנלים המדעיים בארצנו.
אפילו ערוצים מיסחריים כמו CNN וFOX כבר מזמן מתבישים לעמוד
בזנבה המפוחד של השיירה הפוסעת לתוך המאה ה-21
גיליאן, לא נעים להתקשר לאנשים ב-12 בלילה, מה גם שאני לא יודע את מספר הטלפון שלך. לכל נושא יש אלף ואחד צדדים שקשה להגיע לכולם ואין לי את כל הידיעותל שלך. מלבד זאת, אותם מקורות זרים שאת לא אוהבת אותם הם מקורות שאני מכיר כאמינים ושקולים.
כולנו שואפים לשלמות אבל יש גם דדליינים בחיים. במקרה הזה, לא מדובר בפרטים כל כך חשובים ששווה להתעכב בגללם 24 שעות.
אבי ידידי,
חבל מאד שהכתבה שלך מחסירה פרטים חיוניים ומטעה את ציבור הקוראים.
לדוגמה – ניק פופ איננו סתם "מומחה עב"מים בריטי" – ידידי ניק פופ הוא לשעבר בכיר ביותר במשרד ההגנה הבריטי, עובדה שמשום מה, לא טרחת לציין.
בנוסף – הכותרת שלך חוטאת למציאות שכן לא מדובר ב-"אתרי צפיה" אלא על עדויות ותיעוד של תצפיות והתקלויות עם עב"מים.
לא די לסכם מידע באופן שרירותי כפי שהוא מובא במקורות הזרים (במקרה דנן, הסיכום אף אינו מדוייק), יש להתמצא בנושא כולו על מנת להביא לציבור את המידע הנכו או לפחות לבדוק את הנתונים טרום פרסום המידע.