סיקור מקיף

המפה החדשה של שביל החלב: גלקסיה בעלת 2 זרועות

טלסקופ החלל שפיצר מגלה כי לגלקסיה שלנו, שביל החלב, יש רק שתי זרועות ולא ארבע. הרכבת מפה גלקטית מדוייקת יאפשר למיין את הגושים לזרועות הרלוונטיות ולפצח את סודות שביל החלב

שביל החלב החדש, גלקסיה בעלת 2 זרועות
שביל החלב החדש, גלקסיה בעלת 2 זרועות

במשך מאות שנים אסטרונומים לא ידעו איך בדיוק נראית גלקסיית שביל החלב, אחרי הכל מערכת השמש ממוקמת בתוך הגלקסיה כך שאיננו יכולים לצלם אותה מבחוץ. אך כעת, תמונות חדשות מטלסקופ החלל שפיצר של נאס"א, שופכות אור חדש על מבנה שביל החלב ומגלות כי לגלקסיה שלנו יש רק שתי זרועות ולא ארבע כפי ששיערנו תחילה.

"טלסקופ החלל שפיצר נתן לנו נקודת התחלה חדשה השוקלת מחדש את מבנה גלקסיית שביל החלב", אמר רוברט בנג'מין מאוניברסיטת ויסקונסין במסיבת העיתונאים של הכינוס ה-212 של אגודת האסטרונומיה האמריקאית. "אנחנו נמשיך לשפר את המפות שלנו באותו האופן כמו מגלי הארצות הראשונים שיפרו את המפות שלהם."

מאז שנות ה-50 הרכיבו אסטרונומים מפות של שביל החלב. המודלים הראשונים התבססו על תצפיות רדיו שמדדו את הגז בגלקסיה והם הציעו מבנה ספירלי בעל ארבע זרועות עיקריות המכונות נורמה (Norma), קנטאורי (Scutum-Centaurus), קשת (Sagittarius) ופרסאוס (Perseus). בנוסף להם נמצאו גושי גז, אבק כוכבי, ושתי זרועות קטנות כשעל אחת מהן – זרוע אוריון (Orion) – ממוקמת מערכת השמש.

הבעיה במודל הראשוני, שהוא לא תמיד התיישב עם תצפיות מאוחרות יותר, ומצד שני גם לא הייתה וודאות רבה בנכונותו מאחר והדבר דומה לשרטוט גוף האדם במבט מתוך הקיבה. יחד עם זאת, במהלך השנים שופרו מודלים  וכלי המדידה, ובשנות ה-90 בוצעו סקירות שמיים רחבות היקף בספקטרום האינפרה אדום אשר הגדיל את הידע שלנו אודות הגלקסיה.

שביל החלב עם הסברים
שביל החלב עם הסברים

עם הזמן התגלו גושי כוכבים גדולים במרכז הגלקסיה, השימוש באינפרה אדום חשף את הסודות הנסתרים של מרכז הגלקסיה, וטלסקופ החלל שפיצר גילה כי הגלקסיה רחבה הרבה יותר ממש שחשבנו תחילה. היום יש לאסטרונומים גישה לצילומים חדשים בספקטרום האינפרה אדום שבוצעו בעזרת שפיצר, מפת הגלקסיה הנוכחית מורכב מ-800,000 צילומים וכוללת מעל 110 מיליון כוכבים מעל ומתחת למישור הגלקטי.

בנג'מין פיתח תוכנה הסופרת את הכוכבים ומודדת את הצפיפות הבינכוכבית. כשהצוות שלו ספר את כמות הכוכבים בזרוע קנטאורי הם גילו כי יש גידול בכמות הכוכבים, וכאשר הם הספרו את כמות הכוכבים בזרועות קשת ונורמה הם לא גילו כל שינוי בכמות הכוכבים. הזרוע הרביעית, פרסאוס, סובבת את הגלקסיה מבחוץ והיא לא נראית בתמונות החדשות של שפיצר מאחר והיא מוסתרת על ידי המרכז הגלקטי.

הממצאים מאששים טענות קודמות כי לשביל החלב יש 2 זרועות ספיראליות עיקריות, מבנה שכיח לגלקסיות מסוגה. הזרועות העיקריות – קנטאורי ופרסאוס – בעלות הצפיפות הגבוהה ביותר של כוכבים צעירים בהירים ושל כוכבים ותיקים המכונים ענקים-אדומים. שתי הזרועות הקטנות יותר – קשת ונורמה – מלאות בגז וכיסים בעלי כוכבים צעירים.

לדברי בנג'מין, הזרועות הגדולות מתחילות במרכז הגלקסיה ונמשכות עד עד קצוות הגלקסיה בצורה מעגלית. כעת יכולים האסטרונומים להרכיב את המפה הגלקטית, ולראשונה לחבר את כל הגושים בפאזל לזרוע שלו. תצפיות אינפרה אדומות קודמות העידו גם כן על גלקסיה בעלת שתי זרועות עיקריות, אולם הממצאים היו מעורפלים מאחר והמיקום ורוחב הזרועות לא היו ידועים.

למרות שזרועות הגלקסיה נראות שלמות, הכוכבים שמרכיבים אותם נעים ללא הרף פנימה והחוצה במהלך המסע הגלקטי שלהם סביב המרכז הגלקטי, בדומה למכוניוחת שנכנסות ויוצאות מכיכר עגולה. יתכן כי השמש שלנו התגוררה בזרוע אחרת, מאחר והיא נוצרה לפני 4 מיליארד שנה היא הקיפה את המרכז הגלקטי 16 פעמים.

להודעת החוקרים של נאס"א

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

20 תגובות

  1. לחזי, רק מהתגובות שלך לשאלות הרגילות ששואל מיכאל אפשר להבין עם איזה סוג של חשיבה יש לנו כאן. מזה גם מבינים מייד שהסיכוי שמה שאתה אומר יהיה נכון שואף לאפס ולא שווה את מאמץ הקריאה בכלל.

  2. מיכאל,

    צר לי שאין לי עניין לשכנע אף אחד.

    אם אני זוכר נכון,
    יש קישורים לאתרים באנגלית שמסבירים זאת.

    אם עדיין לא שונו אתרים אילו.

    מיכאל,
    אל תקח את התגובה הצוננת שלי אישית.
    פשוט אין לי עניין "בדיונים"…

  3. חזי:
    אני חוזר ושואל:
    בתיאוריה שלך אין הסבר לסיבת סיבובו של החור השחור ומכיוון שאינינו רואים אותו אינינו יכולים לראות שהוא מסתובב.
    הסבר לי, אם כן, מניין לך שהחור השחור מסתובב בכלל (ועוד במהירות עצומה.
    הסבר לי גם, כפי שביקשתי קודם, מדוע צירי הקונוסים נפרדים ושונים מציר הסיבוב של החור השחור.
    אתה יכול שוב לטעון שאינך נכנס לדיון אבל לא מדובר כאן בדיון – אני פשוט שואל שאלה – הרי לא העלית את הנושא כדי לשמור אותו בסוד.
    באותה הזגמנות הסבר לי גם מה מקור החומר בסילוני החומר ואיך הוא מצליח להיפלט מן החור השחור וכיצד מוסברת העובדה שהחורים מוקפים בטבעת ספיחה (שעל פי התיאוריות הקימות נשאבת בחלקה לחור השחור ומזינה, בחלקה, את סילוני החומר הנפלטיים ממנו).

  4. יש עוד להדגיש:

    לפי התיאוריה שלי,
    לא רק הגלקסיה שלנו בנויה משתי זרועות,
    כל הגלקסיות ביקום בנויות משתי זרועות,
    גם אם לא תמיד ניתן להבחין בכך ממרחקים עצומים.
    בהרבה מקרים, יש פיצול של שתי הזרועות,
    כבר סמוך למרכז, ונוצר הרושם של יותר משתיים.

  5. חזי
    על פניו,,החומר ששלחת..מוכר לנו..טרם נכנסתי לדקויות..צריך את הזמן
    לזה..שמרתי..תודה.

  6. חזי:
    דבר בשם עצמך.
    אתה אומר למשל שאין לנו מושג מדוע הוא מסתחרר במהירות עצומה למרות שזה בדיוק ההיפך מן המציאות:
    אינינו רואים אותו ולכן אנחנו טוענים שהוא מסתובב במהירות עצומה רק על סמך המושג שיש לנו על חוק שימור התנע הזוויתי המחייב אותו להסתובב במהירות עצומה.
    המושג שלטענתך אין לנו הוא הידע היחידי שיש לנו על הסיבוב! אלמלא אותו מושג לא הייתה לנו כל סיבה לטעון שהוא מסתובב!
    אמור לי אתה: איך אתה יודע שהוא מסתובב?

  7. לחזי ה'לא אציל',
    זה נשמע יותר כמו "אוי אוי אוי.. אף אחד לא מבין אותי.. כל העולם נגדי מנסה ליצור דיונים זדוניים במטרה להפיל אותי בפח.. אמאלה.. אני לא רוצה לענות על שאלות.. אני אוהב לחזור על אותם מילים כמו תוכי כבר 5 שנים"

    בקיצור.. או שאתה כאן או שאתה פחדן, תחליט אתה

  8. מיכאל,

    אני שוב מדגיש שאני לא נכנס "לדיון".

    אני רוצה להעיר שתי הערות:

    1- לא קיימת אף תיאוריה אחרת אשר מסוגלת להסביר בצורה כל-שהיא את הסימטריות המופלאה של גלקסיות.

    2- מה שמכונה "חור שחור-סופר-מסיבי" שנמצא במרכזי גלקסיות,
    אינו חור שחור, כפי שהכרנו אותו.
    זה "ייצור" לגמרי שונה אשר עדיין אין לו שם,
    ובאין מושג יותר קרוב, כינו אותו בכינוי הזמני הזה.
    עדיין אין לנו מושג מה התכונות שלו, איך הוא נוצר, מדוע הוא מסתחרר במהירות עצומה,
    ומדוע הוא פולט מסה.

  9. חזי:
    הרושם שלך שגוי אבל אם אינך רוצה להתמודד עם דברי ואם אתה מאשים את כל המדענים באטימות אז גם אני מעדיף שלא לדון אתך.
    אין לי כל ספק שהבנתי את דבריך.
    יותר מזה – בניגוד לאחרים, אני חושב שיכול להיות בהם משהו מלבד טעויות.
    אתה דוחה את ידי המושטת.
    זו זכותך.
    לא אושיט אותה שוב.

  10. מיכאל,

    כבר מזמן אני לא משתתף "בדיונים".

    הממסד המדעי נעול על תאוריות שגויות,
    אשר לא מוכן להתנער מהם.

    אני ממתין שגילויים חדשים, כמו זה שהתגלה עכשו,
    יפקחו יותר עיניים לראות את האמת…

    אני לא מתכוון "לדון" או להתווכח בקשר לתיאוריה.

    עדיין יש לי הרושם שאתה לא מבין אותה…

  11. חזי:
    אני חוזר ומבקש – אנא קרא את הדברים והתעמק בהם.
    חיפשתי את שמך באינטרנט וראיתי מלא דיונים בהם האכילו אותך קש עם התיאוריה הזאת.
    אני התייחסתי אליך אחרת וניסיתי להציל את הרעיון המרכזי שלה אבל נראה שהמרורים שהאכילו אותך אחרים מתורגמים להתייחסות בלתי עניינית לדברי.

  12. חזי:
    הבנתי בדיוק.
    נסה לא להיפגע והתייחס לדברי במלואם.
    מטעמי סימטריה, ציר הקונוס צריך להתלכד עם ציר הסיבוב.
    זה אינו המצב שאתה מתאר והעובדה שאינך מתאר את הדברים כך מראה שאתה מבין שההסבר שלך לא יסתדר כך.
    אני ניסיתי לתת הסבר ששואב משהו מן הרעיון שלך אבל תואם את ההיגיון.
    אנא קרא שוב והגב מבלי להתלהם ומבלי להצטער ומבלי לתת לי ציונים נמהרים.

  13. מיכאל,

    ראשית,
    צר לי שלא הבנתה את התיאוריה.

    התגובה הארוכה שלך מוכיחה זאת.

    כל הרעיון מתבסס על פליטת חומר משני קצוות של "קונוס מסתובב".

    נסה שוב להבין.

    חזי

    ===========

  14. חזי אציל:
    לצערי אינני רואה בתיאוריה שלך הסבר לתופעות ואינני רואה בממצא הנוכחי חיזוק לתיאוריה שלך.
    לא ברור לי כיצד אתה מציע שתיווצר לסילוני החומר הנורים מן החור השחור נטייה ליפול דווקא לכיוון מסוים (ובכוונים מנוגדים משני צידי החור השחור) ומדוע לא ייזרק החומר מסביב בצורה פחות או יותר אחידה או יתפצל על מספר גדול יותר של זרועות. מופיע אצלך, ללא כל הצדקה, ציור בו סילון החומר מסתובב במקום שהוא שונה מהמשכן של ציר הסיבוב של החור השחור.
    למען האמת, אם מתחייבת שבירת סימטריה אז דווקא זרוע אחת נשמעת הרבה יותר סבירה משתיים כי יותר הגיוני שהחומר ימשך למקום בו כבר יש חומר שנזרק מצד שני של החור השחור.
    אבל!!!:
    למרות שהחור שחור, לא הכל שחור והרעיונות שלך הציתו בי מחשבה מסוימת שאשמח לשמוע את דעתך עליה.
    לפני שאפרט אותה ברצוני לומר שאני חייב לכפור במסקנתך שהגלקסיה נוצרת על ידי החור השחור כי החומר חייב היה להגיע (והוא אף ממשיך להגיע) מן הגלקסיה לחור השחור ורק אחרי היווצרות החור השחור יכול היה התהליך להמשך כאשר אז נראה לי אפשרי שהתנהגות החור השחור השפיעה עם השנים על מבנה הגלקסיה כולה.
    אז מה המחשבה שעלתה במוחי?
    לכל כוכב הסובב סביב צירו יש פרצסיה – כלומר – מחזור שבו ציר הסיבוב של הכוכב מסתובב בעצמו.
    כלומר, הציר עצמו אינו בכיוון קבוע – הוא תמיד בנטייה מסוימת ביחס לציר ה"ממוצע". זה כבר יכול לגרום לכך שהחומר ייזרק לכיוונים מנוגדים משני צידי החור השחור.
    אלא מה?
    לפחות בכוכבים רגילים הפרצסיה של הציר היא דווקא בכיוון הפוך לכיוון הסיבוב של הכוכב.
    אינני יודע כרגע על מה מבוססת קביעתך שכיוון הסיבוב של הגלקסיה הוא ככיוון הסיבוב של החור השחור. זה סביר אמנם אבל סבירות זו נובעת דווקא מן ההנחה שהגלקסיה היא זו שיוצרת את החור השחור ולא להיפך.
    עם זאת, נראה לי שזה לא ממש חשוב.
    למרות שהפרצסיה קיימת אני חושב שאין להתייחס לסילון החומר הנפלט כאל גוף מסתובב.
    כל חלקיק נזרק בכיוון מסוים וממשיך בו בלי קשר לאחרים.
    מכיוון שהחלקיקים הנזרקים בעוצמה רבה יותר נוחתים במישור הגלקסיה מאוחר יותר הם פשוט צוברים יותר פיגור ביחס לסיבוב המבנה הכולל של הגלקסיה (למעשה זו תאוצת קוריוליס הפועלת על גוף שמתרחק ממרכז הסיבוב).
    זהו.
    ניסיתי "לזרום" עם הרעיון שהעלית ולהכניס בו כמה תיקונים כדי שיתיישב טוב יותר עם ההיגיון.
    אינני יודע אם התוצאה נכונה אבל היא נראית לי סבירה יותר מהצעתך המקורית.
    מה דעתך?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן