רופאים: ההשתהות של סטיב ג'ובס בשל טיפולי רפואה אלרטנטיבית עלתה לו בחייו

כך עולה מפרסומים באתרי החדשות היום, לרבות הCNN ובלוגים רפואיים * לא ברור מהמאמרים שפורסמו בנושא מהם הטיפולים שעבר אך דבר אחד ברור הוא בזבז תשעה חודשים לשווא.

סטיב ג'ובס בהכרזת אייפון 4 בשנת 2010. מתוך ויקיפדיה
סטיב ג'ובס בהכרזת אייפון 4 בשנת 2010. מתוך ויקיפדיה

ההשתהות של סטיב ג'ובס בשל טיפולי רפואה אלרטנטיבית עלו לו בחייו. כך עולה מדיווחים שעלו היום באתרי חדשות רבים ברשת.

במאמר ארוך ומקיף העוסק בהיבטים רבים של מותו של ג'ובס ב-CNN, מתוארת השתלשלות מחלתו של ג'ובס.
הגידול בלבלב של ג'ובס התגלה באוקטובר 2003. רופאיו גילו כי מדובר בגידול באיי ה-neuroendocrine בלבלב גידול נדיר שניתן לניתוח. אם ינותח יש לו סיכוי טוב להחלים.
ואולם ג'ובס החליט תחת זאת לטפל בגידול שלו בדיאטה מיוחדת והחל בחיפוש ארוך אחר טיפולים אלטרנטיביים. "בטוח לומר שהוא קיווה למצוא פיתרון שימנע את הצורך בניתוח" אמר לסי.אן.אן אדם שהכיר את התהליך. "מה שלנו נראה אלנטרנטיבי עבורו היה נורמלי". אמר.

 

ארתור לוינסון, דירקטור באפל ובעל תואר ד"ר בביוכימיה ניתח את המצב בפני מועצת המנהלים ובשיתוף מנהל נוסף ביל קמפבל הם ניסו לשכנע את ג'ובס לעבור את הניתוח אך ג'ונס היה עקשן. מהבחינה הרפואית אמר ד"ר ג'פרי נורטון, מנהל המחלקה לכירורגיה אונקולוגית בסטנפורד, לא היה תחליף לניתוח. בסופו של דבר הוא גם זה שניתח את ג'ובס ב-31 ביולי 2004, אך כפי שכולנו יודעים – מאוחר מדי.

לא ברור מהמאמרים שפורסמו בנושא מהם הטיפולים שעבר אך דבר אחד ברור הוא בזבז תשעה חודשים לשווא.

במאמר בניו זילנד הראלד מצוטט חוקר הארווארד רמזי עמרי אמר כי ג'ובס סבל מסוג מתון של סרטן שאיננו קטלני בדרך כלל, אך נראה כי הוא הוא החיש את מותו באמצעות עיכוב הטיפולים הקונבציונליים לטובת תרופות אלטרנטיביות. "ג'ובס בחר לעבור סוגים רבים של טיפולים אלטרנטיביים לפני שחזר לרפואה הקונבצניונלית" כתב עמרי בפורום שאלות ותשובות פופולארי בקרב בכירי עמק הסיליקון. "בהנתן הנסיבות, נראה כי בחירתו של ג'ובס ברפואה האלטרנטיבית הובילה בסופו של דבר למותו המוקדם ולא מחויב המציאות".

ד"ר מרטין ברמן כותב באתר הרפואי מד פייג' טודיי כי ללא ידיעה מעמיקה של העובדות קשה לקבוע האם ג'ובס אכן מת כתוצאה מהזנחת הטיפול הרפואי ואולם הוא מצטט את ד"ר רודריק שוורץ, מנתח סרטן מנוסה, שאמר שהמתנה של יותר ממספר שבועות לפני נקיטת פעולה במחלה נדירה כזו "אינה הגיונית משום שאיננו יודעים מהו פוטנציאל הצמיחה וההתפשטות של סרטן מסוג זה." מסביר ברמן.

ברמן מונה מספר דוגמאות לידוענים שהחליטו לזנוח את הרפואה המודרנית:

  • סטיב מקווין (1930-1980) היה ככל הנראה הסלבריטאי הראשון שמשך תשומת לב עולמית במאמציו לרפא סרטן שמקורו בהרעלת אסבטס באמצעות טיפולים לא קונבנציונליים במקסיקו, שם גם מת.
  • פארה פוסט (1947-2009) וברט האדסון (יליד 1953) חיפשו טיפולים לא קונבנציונליים לסרטן הפה והגרון (בהתאמה). הם אפילו עברו טיפולים באותה מרפאת סרטן אלטנרטיבית בגרמניה. גם לאחר שהסרטן נסוג פארה פוסט איבדה את הקרב לסרטן בעוד האדסון נוקה מהסרטן באמצעות כימותרפיה והקרנות.
  • אדם יאוץ', חבר להקת ביסטי בויז (יליד 1964) נלחם בסרטן בבלוטות הרוק. הוא קישר את הצלחתו להשלמת טיפולי הקרינה והניתוח הקנובנציונלים, עם צמחים של רופאים טיבטיים. הכרותו לשל יאוץ' עם הרופאים הטיבטיים הגיעה לאחר שהמיר את דתו מיהודי לבודהיסזם. סטיב ג'ובס, אף הוא בודהיסט, דווח כספקן באשר לרפואה מהזרם המרכזי.
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
שיתוף ב print

59 תגובות

  1. אפשר לעצור כאן, זה כבר מתחיל להיות פרשנות של פרשנות. הסברתי, ואם לא ברור אסביר שוב, אבל נדמה לי שזה ויכוח עקר.

  2. איציק:
    הידיעה מצטטת גם את הרופא הזהיר יותר.
    לעומת זאת – המשפט הראשון שאמרת אתה בדיון הוא:
    "היומרנות האלטרנטיבית שוות ערך ליומרנות הרפואית. מהיכן החוצפה של הרופאים לטעון שיש להם היכולת להעריך בכלל שמותו נגרם בגלל העיכוב ואלמלא העיכוב היו מצליחים להציל אותו – אפילו רק בסבירות גבוהה?"
    זה לא בהכרח מה שאתה חושב – אבל אלה הם דבריך.
    לכן אמרתי שדבריך פועלים בכיוון ההפוך.
    שים לב לכך שבדברים הנ"ל כפרת אפילו בעניין הסבירות!

  3. אם תרצה לשכנע אנשים לנהוג באופן שפוי, תצטרך לבסס את דבריך, משהו כמו "הרופאים יודעים טוב יותר" לא עובד. דווקא לכן עדיף להסתייג – זה לא מקטין את ערך הביקורת על ההחלטה השגויה אלא אף להיפך, מבסס אותה יותר.

  4. שוב מאשימים אותי שאני מעודד התנגדות לרפואה… מוזר, אני דווקא מעודד ותומך בגישה השמרנית, אין מקור מידע אחר חוץ ממדע הרפואה לקבלת החלטות רפואיות, והרופאים הם אלו שאמונים על המידע הזה. הרופאים אותם אני מבקר הם אלו שמרשים לעצמם להתבטא מעבר לסמכותם הרפואית לדעתי, אפילו תחזית קונקרטית לגבי אדם ספציפי היא יומרנות (ע"ע מקרה אמי), ודאי כשהיא ניתנת בדיעבד. הדיעה הזהירה יותר שהשמיע ד"ר ברמן לא מגבה את החלטתו של ג'ובס לדחות את הניתוח, להיפך – אבל מהסיבות הנכונות והראויות. ההתבטאויות היומרניות ככל הנראה נובעות מענין פרסומי, .והעיתונות כמובן נהנית ומעודדת את זה.

  5. רובה המכריע של העליה בתוחלת החיים הוא תוצאה של התקדמות הרפואה.
    למעשה כל המקרים שאני יודע על התקדמות מובהקת בנושא מקורם בהתקדמות מסוג זה.
    אתה מוזמן לקרוא את הפרק "תוחלת החיים לאורך ההיסטוריה האנושית" בפרק בויקיפדיה העוסק בתוחלת החיים.

    הכתבה שהובאה אינה מתיימרת להיות דו"ח של פתולוג.
    מטרתה לעודד אנשים לנהוג באופן שפוי.
    דבריך פועלים בכיוון ההפוך.

  6. אין צורך בחיפוש. קרל המפל, "פילוסופיה של מדע הטבע", אפילו אין צורך להרחיק לתוך הספר.

    בדיוק על זמלוויס חשבתי כשדיברתי על "ענין למזל". החלוץ הזה – מראשוני המחקר הרפואי המדעי – פעל באמצע המאה ה-19, והמלצותיו התקבלו רק בסופה (עוד תופעה – אולי מצערת אבל מצד שני הכרחית – של המדע, השמרנות – ע"ע ליינוס פולינג ודני שכטמן). התהליך שאנחנו מדברים עליו החל הרבה קודם לכן. ממש כמו בתחומי המדע האחרים, למשל – הפיזיקה לא תמיד הקדימה את הטכנולוגיה, לפעמים (תרמודינמיקה) צעדה בעקבותיה. במקרה שלנו, תוחלת החיים נמצאת בעליה עקבית כבר מאז ראשית העת החדשה, ממש לא רק מסוף המאה ה-19.

    לגבי ג'ובס – עובדה היא שיש רופא ש"מעז" להסתייג ולנסח את דבריו בזהירות שהייתי מצפה מרופא, אני מעדיף את הגישה הזו, בניגוד לרופא היומרני שקצב לאמי 5 שנים לכל היותר: עברו 5 שנים, ו…אבי מת, היא חיתה 5 שנים נוספות. הרופא – הוא מת לפני שניהם.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

דילוג לתוכן