תקרית רוזוול – התעלומה והפתרון

תקרית התרסקות העב"מים (לכאורה) ברוזוול בניו מקסיקו ב-8 ביולי 1947 נפתרה כבר מאז שנות התשעים אך עדיין ממשיכה לעורר דיונים מצד חובבי עב"מים שמרגישים שלקחו להם את ההוכחה המרכזית לאמונתם.

שער העיתון המקומי של העיר רוזוול בניו מקסיקו, יומיים לאחר התקרית. הגרסה המתוארת בעמוד הראשי היא שחיל האוויר לכד חייזרים בחווה ליד רוזוול. טיעון זה הוכחש מאוחר יותר, אך לא יניתן הסבר אחר בשל סודיות הפרויקט שהבלונים שלו התרסקו
שער העיתון המקומי של העיר רוזוול בניו מקסיקו, בבוקר שלאחר התקרית. הגרסה המתוארת בעמוד הראשי היא שחיל האוויר לכד חייזרים בחווה ליד רוזוול. טיעון זה הוכחש מאוחר יותר, אך לא יניתן הסבר אחר בשל סודיות הפרויקט שהבלונים שלו התרסקו

תקרית התרסקות העב"מים (לכאורה) ברוזוול בניו מקסיקו ב-8 ביולי 1947 נפתרה כבר מאז שנות התשעים אך עדיין ממשיכה לעורר דיונים מצד חובבי עב"מים שמרגישים שלקחו להם את ההוכחה המרכזית לאמונתם.

מזכר שנמצא בכספת ה-FBI ומתוארך ל-22 במארס 1950 מכיל דיווח לפיו מידע חשוב הקשור בשלוש צלחות מעופפות שהתרסקו בניו מקסיקו ובהם שלוש גופות של יצורים דמויי אדם אך בגובה 90 סנטימטר, הלבושים בבגדים מתכתיים. הטענה הזו הגיעה לעמוד הראשון של עיתון מקומי ובכותרת נכתב כי חיל האוויר אישר שמדובר בהתרסקות צלחות מעופפות. מאוחר יותר הוכחשה הכותרת.
לפי הטענה הרווחת ממשלת ארה"ב הצליחה לחלץ בהצלחה שרידים של עב"מים שהתרסקו ביחד עם שלושת הגופות ליד רוזוול, ניו מקסיקו במה שמכונה היום "תקרית רוזוול". לטענת המאמינים לטענות אלה, צבא ארה"ב ממשיך לכסות על הפרשה עד עצם היום הזה.
אם אכן אירעה ההתרסקות כפי שמתוארים 'חוקרי עב"מים' לאורך הדורות, מדובר בסיפור הגדול ביותר באלף השנים האחרונות, והכיסוי הממשלתי הוא הגדול ביותר אי פעם. אילו התרסקו עב"מים ושרידי תושביהם נבדקו במעבדה מדובר בתגלית שהיתה משנה את האנושות כפי שאנו מכירים אותה.

פרויקט מוגול – התשובה האמיתית לחידת רוזוול

פרויקט מגוול היה מבצע סודי ביותר בשנת 1947 שערב שימוש בכדורים פורחים ששייטו בגובה קבוע ואשר התאים שלהם היו מצוידים במבחר מכשירי איסוף מודיעין.
מדובר בסדרת בלונים שצפו בגובה פחות או יותר קבוע ולא עלו כל הזמן לגובה רב יותר באטמוספירה. פרויקט מוגול היה פרויקט מסווג שהחלה ממשלת ארה"ב לאחר תום מלחמת העולם השניה כדי לעקוב אחר ברית המועצות במטרה לבחון את מצבה של התוכנית הסובייטית לבניית נשק גרעיני. פרויקט מוגול היה כה רגיש וסודי שזכה לדירוג הסודיות "סודי ביותר A-1" דומה לזה של פרויקט מנהטן – הפרויקט לבניית פצצת האטום הראשונה.
עד לשנים האחרונות, כאשר הוזכר שמו של פרויקט הבלונים מוגול כפתרון אפשרי לחידת העצם שהתרסק ברוזוול, הדבר לא הוכח. בספרו חושף קארל קורף תמונות ותרשימים של רכיבים שונים בפרויקט שניתן להשוות אותם לתמונות של העצם שהתרסק באתר רוזוול. מתמונות אלה ברור שמדובר באותו החומר.

במאמרו משנת 1997 כותב קורף כי הצליח להשיג ראיונות עם אנשים שהיו מעורבים בפרויקט ועדיין נותרו בחיים באותה העת, בפרט עם פרופ' צארלס מור, המדען הראשי בפרויקט מטעם אוניברסיטת ניו יורק ואשר היה אחראי לשיגור שרשרת הבלונים באותו היום. מור סיפר לכותב על נסיונות של סופרים המצדדים בטענת העב"מ ליצור איתו קשר ולראיין אותו – ובפרט 'חוקר העב"מים' סטנטון פרידמן ושופו לכתיבה דון ברלינר. לדבריו, השניים לא רצו לשמוע את הצד שלו בסיפור והאשימו אותו ואת קבוצתו כחלק מנסיון הכיסוי.
מסתבר שהפגישה לא הוזכרה כלל בספרם של השניים "התרסקות בקורונה". השניים גם לא התייחסו לעושר ההוכחות המשכנעות לכך שהסטריית העב"מים ברוזוול נוצרה בידי אנשים שלא ידעו את זהות החומרים, ולצירוף המקרים לפיו באמצע שנת 1947 שרר בארה"ב טירוף של צלחות מעופפות.

כמה מילים על הרצון להאמין

בפודקסט מעניין נאמר כי פיליפ קורסו, שהיה שותף בכתיבת סיפור בדיוני שכותרתו "היום שאחרי רוזוול" טוען בו בין היתר כי לייזרים, Kevlar, סיבים אופטיים, ומעגלים משולבים כולם הגיעו מחללית רוזוול. מכיוון שהמקורות האמיתיים של כל הטכנולוגיות הללו מבוססים היטב בעולם האמיתי, אפילו חוקרי עב"מים אחרים לא תומכים בסיפור הזה.
לכן, כשבוחנים סיפור כמו רוזוול, עם קורטוב ספקנות. רואים מצד אחד הסברים על פעילויות יומיומיות שגרתיות, שנתמכות באופן מלא על ידי ראיות מוצקות בכל שלב, והגרסה השנייה היא פראית, רחוקה מהמציאות, ומגיעה בגירסאות סותרות רבות, שלאף אחת מהן אין כל ראיות התומכות בה. ברור למי צריך להאמין.

עוד על תקרית רוזוול באתר הידען

 

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

24 תגובות

  1. קארל סייגאן דרש מאחרים מה שלא דרש מעצמו ומעמיתיו – מה גם, שפיו וליבו לא היו שווים. הוא תמרן הייטב וידע להסתיר מידע שלא רצה שיגיע לידיעת הציבור ובכך חטא לאובייקטיביות המדעית ולשיטה המדעית שמאחוריה עמד כביכול….

    לא צריך הוכחות יוצאות דופן, אלא הוכחות שעומדות בקנה מידה מדעי מחקרי. כמות המידע המדעי והמחקרי בנושא העב"מים כל כך גדול, עד שהוא לא מותיר כל מקום לספק, אלא לכך שההסתברות שחלק מהעב"מים הינם כלים מלאכותיים שלא נבנו בידי אדם, שווה ל- 1. הראיות הנסיבתיות, המסמכים, העדויות והממצאים הפיסיים, מכסים הייטב את התחום הזה מכל צידיו.

    זה נכון שמדובר בתחום שנותר מסווג ולכן אין בידי אזרחים לא גופת חוצן או חתיכת מתכת מכלי טייס חוצני, אבל ישנם הרבה מאד "אקדחים מעשנים" וכמות המחקרים מספקת ראיה מספיק טובה לקבל את הנחת קיום החוצנים והעב"מים החוצניים.

    גם חורים שחורים הם טיעון יוצא דופן ושלגביו לא קיימות הוכחות יוצאות דופן וכך גם גלי כבידה וחומר אפל. מעניין שלגבי מקרים אלו, סייגאן לא דרש הוכחות יוצאות דופן.

    אירוע רוזוול היה אירוע מורכב ביותר שנחקר לעומק. ניסיון הטיוח הסופי של חיל האוויר האמריקני (בסיפור "מוגול" הידוע) פשוט לא עומד בשום קריטריון עובדתי, כשבוחנים טיעונים אלו.

    תקרית רוזוול נותרה בלתי פתורה גם כיום, כ- 67 שנים לאחר התרחשותה ורצוי היה שכותבי המאמר יבחנו קודם את המחקרים שנכתבו אודות האירוע לפני שיסיקו מסקנות כל כך סופיות עם כותרות "מרעישות" שלא היו מביישות את הצהובונים הישראלים כידיעות אחרונות ומעריב….

    חנן סבט
    יו"ר משותף – העמותה הישראלית לחקר עב"מים
    http://WWW.EURA.ORG.IL

  2. גולן הראל – אנא אל תיתפס דוקא בדבריו של שר ההגנה הקנדי.
    הוא היה שר הגנה בשנות השישים של המאה העשרים.
    העניין שלו והמידע שלו אודות עב"מים וחייזרים – התחיל לפני שנים לא רבות – במאה ה-21 בערך.
    אני כותבת לך דברים אלה כמאמינה מוחלטת בביקורי עבר של חייזרים. די לקרוא את ספרי התורה ללא שטיפת המוח על-פיה חונכנו, ולהבין שחייזרים כבר יצרו עימנו קשר לפני שנים רבות.
    האירוע של רוזוול, בין אם היה ובין אם לא היה עב"מי, הוא פרט בודד במכלול.

  3. לאבי בליזובסקי,
    אני מסכים איתך, צריך ראש פתוח, אבל זה לא אומר שצריך לקבל הכל. הבעיה היא איך אנחנו קובעים מה ניתן לקבל ומה לא? לא ניתן לשים את כל היקום על צלחת פטרי ולבחון אותו בתנאי מעבדה…
    האם מידת האמת שלנו היא הספר של קארל סגאן? למרות שאני מעריץ גדול של קארל סגאן, בסופו של דבר הוא היה בן אדם וגם הוא לא חף מטעויות.
    אני לא אומר שתיתן לשכל שלך ליפול, להיפך, אתה צריך להשתמש בו יותר מבעבר אם ברצונך להבין את האמת על נושא מורכב כנ"ל.
    כמובן שיש בנושא זה רמאויות ושרלטנים, אבל להתייחס רק אליהם זהו טיעון איש קש.
    למה לא להתייחס ל-5% מתצפיות העבמ"ים שלא ניתן להסבירן במקום ל-95% ?
    זה עדיין נותן לנו בהערכה גסה 300 מיקרים בשנה, שזה מספיק חומר לעבוד איתו.

  4. כל טיעון וטיעון שהוצג ע"י ידידי אבי במאמרו, הופרכו והמידע מגובה במסמכים ומחקרים.
    משום מה, אבי לא מתייחס כלל למידע המחקרי המנוגד לטיעוני מוגול ולמידע שמציג ראיות שונות לחלוטין, אלא מציג תמונה חד-צדדית.

    למעט הספר שנתמך ופורסם בשיתוף חיל האוויר האמריקני בשנות התשעים, לא טרחת לציין ציין מהם מקורותיך המחקריים לכתבה שכתבת. זהו קידום טיעון ע"י הצהרות שאין להן כל בסיס מחקרי או עובדתי.

    בנוסף, ציטטת בצורה מגמתית את הנאמר בספרו של הקולונל פיליפ קורסו וניסית להציג כאילו חוקרי עב"מים מתנגדים למידע – ולא היא. חוקר אחד מתנגד למידע זה ויש לו סיבה טובה. הוא זה שחשף את אירוע רוזוול וחקר אותו ואילו קורסו לא נתן לו (או לאיש) קרדיטים. כוונתי לסטנטון פרידמן.

    למידע נוסף ולהפנייה למקורות שם מופרכים שלל טיעוני מוגול וטיעונים נוספים, ניתן לפנות לעמותה הישראלית לחקר עב"מים או לדף הפייסבוק שלה:

    http://WWW.EURA.ORG.IL

    https://www.facebook.com/groups/59433340944/

    חנן סבט
    יו"ר משותף – העמותה הישראלית לחקר עב"מים וחיים חוץ-ארציים

  5. "אני יודע בוודאות רק דבר אחד! שאינני יודע כלום" (סוקרטס)

    לדעתי הנסיון להלחם בתפישות עולם שונות מהמקובל אינו תפקידו של המדען, היות ובמקום לחקור את האמת, המדען מגן על דעתו ומנסה להתאים את המציאות אליה. ואז אין שונה בינו לבין כל אדם שמאמין באמונה כלשהי ומטיף לאמונתו.

    אכן, הסיפור של רוזוול, או כל סיפור אחר של עבמים, אינו יכול להיות מוסבר על ידי ההתנסות היום יומית של האדם הממוצע, ולכן אינו "הגיוני". דבר זה לא הופך אותו לשגוי, וגם לא הופך את הגרסה ה"הגיונית" לאמת.
    האמת היא, שלא ידוע מה היא האמת.

    האם נכונה הטענה שתקרית רוזוול נפתרה בשנות ה-90?
    לא, זוהי בסך הכול אמונה. בחירה להאמין במידע אחד על פני מידע אחר.
    האם זה נכון שפרויקט מוגול זה כיסוי על הסיפור האמיתי של העבמים?
    לא, זוהי בסך הכל אמונה. בחירה להאמין במידע זה על פני מידע אחר.

    כשאני מתבונן ב"חובבי קונספירציות" אני רואה אנשים שרוצים להאמין ב"לא הגיוני"
    כשאני מתבונן באנשי המדע ה"נפוצים" אני רואה אנשים שרוצים להאמין ב"הגיוני"

    מדען אמיתי צריך אומץ לחיות בלא ידוע.
    מדען אמיתי צריך כנות להודות לעצמו שאינו יודע.
    חקירה מדעית אמיתית צריכה להיות נייטרלית. לתת לאמת לבטא עצמה בלי לרצות שתהה כזו או אחרת.

  6. אבי הגאון שלנו מכנה שנית. זה שלקונספירציה נצמדים "הזויים" או אופורטוניסטים לא מלמד על התאוריה עצמה. תחזור למקדש הספקנות והחשיבה ההגיונית שלך ותתפלל חזק יותר.

  7. צריך ראש פתוח, אבל לא עד כדי כך שהשכל יפול. אני לא יכו לאפילו לחשוב על הוכחה לשיתוף של דינוזאורים ובני אדם מלבד בפסלים במוזיאוני הבריאתנות למיניהם.

  8. לגולן,
    תשמע, אני "מאמין סקפטי" בעבמ"ים, שאפילו לי קשה לקבל את מה ששר ההגנה לשעבר של קנדה אומר…
    אבל האיש הזה מקביל ל"שר הביטחון לשעבר" אהוד ברק, ואם אהוד ברק יאמר דברים כאלה, אז כנראה שיש בזה משהו…

  9. וכמובן הכי חשוב תלמד עם DISCLOSURE PROJECT שבו משתתפים מאות מדענים,טייסים,מפקדי צבא גבוהים המעידים עך תופעת החייזרים ותבדוק מי היה PHIL SCHNEIDER שנרצח אחרי שגילה מה שידע

  10. אני מציע שתחפש מידע על:
    1- הודאה של שר ההגנה לשעבר של קנדה על קיום החייזרים
    2- על עבודה של רוברט לזר באזור מיוחד S4 שבתוך AREA 51
    3-תצפה בYOUTUBE בהודאות של המשפחה של האיכר שבחוה שלו נפלו הכלים של החייזרים.
    והרשימה עוד ארוכה…

  11. כותב ידען נכבד,
    פרוייקט מוגול היה סיפור כיסוי בלבד.
    גסי מרסל,אותו אדם שהיה ממונה עם איסוף שאריות התאונה וצולם עם הבלון יותר מאוחר,
    הודה כי אכן אלה היו חייזרים.
    קורסו צדק לחלוטין- אין כאן מספיק מקום לתת לך ידע מורחב על מה שבאמת קרה ברוזבל
    מה שבטוח שאין לך מושג בנושא אז עדיף שלא תצא בהצהרות כוזבות ותתחיל קודם לחקור וללמוד.
    לא לדעת זאת לט בושה,לא ללמוד זאת בושה.
    בברכה
    גולן

  12. לא רק שיש עבמ"ים הם גם צופים בנו כל הזמן, או לפחות צפו עד לפני כמה אלפי שנים.
    חפשו בגוגל תמונות תחת STS008 (שם של משימת חלל רשמית של נאס"א).
    ביוטיוב חפשו DARK KNIGHT UFO.

  13. אני לא מאמין גדול בעב״מים, אבל ברווזוול אכן היתה נחיתה של כלי טיס והשלטונות השקיעו מאמצים רבים מאוד להסתיר עובדה זו. ישנן עדויות מאנשי צבא מהימנים שהיו מעורבים בתקרית ותהיה זו חטיאה לאמת להתעלם מכך. אני לא יודע אם אכן מדובר בעב״מ, אך בהחלט לא מדובר בבלון מזג אויר.

  14. בתשובה אזכיר את דבריו של פרופ' קארל סייגן המנוח: טענות יוצאות דופן, דורשות הוחכות יוצאות דופן. זה לא היה במקרה של רוזוול ועד כה באף מקרה של דיווח על חייזרים.

  15. הכתב בנה מגדל שן על אדמה רועדת.
    תקריות משונות קרו למספר גורמים שהיו חלק מהתקרית הזו וטענו טענות אחרות.
    למרות שתמוה בעיניי כי באמת ביקרו חייזרים בכדור הארץ, לא אוכל לשלול זאת בודאות.
    הייתי מצפה מאתר מכובד כמו הידען שלא לנקוט עמדה על משהו חסר בסיס.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן