חברה בריטית מפתחת מטוס נוסעים על-קולי

לדברי החברה המטוס יהיה מהיר כפליים מהקונקורד – טיסה מבריסל לסידני תארך 5 שעות בלבד – והוא יהיה הרבה יותר חסכוני וידידותי לסביבה

הדמיית אמן של המטוס A2
הדמיית אמן של המטוס A2
לאחרונה פרסמה חברת Reaction Engines Ltd מאוקספורד בריטניה, העוסקת בפיתוח מערכות הנעה בחלל, כי בכוונתה לפתח מטוס נוסעים על-קולי. המטוס העל-קולי אשר יוכל להגיע למאך 5, מהירות מירבית של 4,000 קילומטר לשעה, יהיה מהיר פי 2 מהקונקורד האירופאי שיצא מהשירות.

על פי התכנון, יהיה למטוס החדש מבנה ארוך יותר וכנפיים צרות יותר, והוא ידמה יותר לטיל מאשר למטוס הנוסעים המוכר לנו כיום. באורך מתוכנן של 143 מטר, המטוס יהיה גדול פי 2 מאיירבס A380 ועל סיפונו יהיה מקום ל-300 נוסעים שכל אחד מהם יצטרף להיפרד מ-6,900 דולר (3,500 ליש"ט) עבור טיסה במחלקת התיירים.

המטוס, שקיבל את השם A2, יוכל להיכנס לשירות בעוד 25 שנה. אם יתממשו ההערכות, יהיה זה החפץ הראשון מעשה ידי אדם אשר משייט במהירויות כאלה באטמוספירת כדור-הארץ תקופות ממושכות. אומנם היו כלים מעשי אדם שטסו באטמוספירה במהירויות כאלה, אך בדרך כלל היו אלה מטוסים המונעים בטילים, וטווח הטיסה שלהם היה קצר יחסית.

לדברי אלן בונד, "ה-A2 עוצב כך שהוא יעזוב את נמל התעופה הלאומי בבריסל ויטוס במהירות תת-קולית 0.9 מעל האוקיינוס האטלנטי, ובמהירות של 5 מאך מעל הקוטב הדרומי ולאורך האוקיינוס הפסיפי לכיוון אוסטרליה".

בגלל החום הרב שנוצר במהירויות כאלה, למטוס לא יהיו חלונות. במקום זאת, הנוסעים יראו על המושב לפניהם תמונות של הנוף שיצולם על ידי מצלמות מחוץ למטוס.

המטוס מתוכנן להיות הרבה יותר ידידותי לסביבה מכל מטוס אחר וזאת משום שלצורך הפקת האנרגיה שלו הוא ישתמש במימן נוזלי ולא בדלק מאובנים כמקובל כיום.

בונד מוסיף ואומר, "עבודתנו מוכיחה כי הדבר אפשרי, עכשיו על העולם להחליט האם הוא רוצה אותו".

תמונות נוספות באתר החברה

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

13 תגובות

  1. לאייל,
    ידידי, ניראה לי שהתבלבלת ביני לבין מי שכתב את "ניראה לי כמו טעות" !

  2. ל-נ.בחיפוש אחר העושר,
    1) "מאך" זה כינוי למהירות הקול. מהירות הקול באוויר נעה סביב ה-300 מטר לשנייה שהם כ-1100 ק"מ לשעה. בגובה פני הים אם אינני טועה, המהירות היא כ-330 מטר לשנייה בעוד שככל שמגביהים מעלה בשמיים, מהירות הקול יורדת. עכשיו אם תחשוב על זה (ותחשב), תמצא שמאך 5 (חמש פעמים מהירות הקול) יהיה למעשה פחות מ-5000 קמ"ש בהכרח ואף באיזור ה-4000 קמ"ש בהתחשב בגובה החריג שיידרש לטיסה במהירויות כאלו.
    2) לגבי מקום- אתה לא חושב באמת שבנקל אפשר להעיף מפלצת כבדה וגדולה נכון? סביר להניח שהשגת מהירות טיסה שכזו כרוכה במערכות הינע מורכבות יותר וכמובן דלק רב יותר. בנוסף תכנון אוירודינמי יותר של המטוס יוצר כנראה חללים רבים יותר שלא ניתן לנצל.
    3) בום על קולי נוצר בעת שמטוס (או גוף כלשהו אחר) נע במהירות הקול וזה קורה כאשר הוא מגביר מהירות וחוצה את המאך או כאשר הוא מנמיך מהירות ויורד למהירות תת-קולית, דהיינו 1000 קמ"ש או פשוט פחות ממאך אחד, נניח בגובה לא רב. לכן מצויין שהמטוס ישמור על מהירות של 0.9 מאך עוד מעל לאוקיינוס האטלנטי בעזיבתו את נמל התעופה.

  3. מכיוון שיש כ"כ הרבה בעיות עם מטוסים אלו, שיעשו נקודות ניקוז בכל יבשת עם שדות תעופה ענקיים. כך שהמטוס הזה פשוט יעשה קונקשן בין יבשות ובתוך היבשות ישתמשו במטוסים רגילים (שייצאו מאותם שדות תעופה ענקיים לשדות תעופה רגילים). כה וכו יש היום קונקשן כימעט לכל טיסה מיבשת ליבשת, זה יחסוך בזמן.
    נ.ב
    טיסה לאוסטרליה זה סביב ה20-25 שעות …

  4. "המטוס העל-קולי אשר יוכל להגיע למאך 5, מהירות מירבית של 4,000 קילומטר לשעה"

    נדמה לי ש 5 מאך זה בסביבות 5,000 קמ"ש ולא 4,000…. ואיך זה שהמטוס יהיה גדול פי 2 מאיירבס A380 אבל יהיה בו מקום רק ל 300 נוסעים?? על מה יבוזבז כל המקום הזה? ואיך המטוס יוכל לטוס מעל איזורים מאוכלסים במהירות כל כך גבוהה האם שכחו את בעיית הבום העל קולי שגרמה לכל כך הרבה הגבלות טיסה בקונקורד?

  5. מבחינה טכנולוגית כל הכבוד, אבל מבחינה יישומית… הרי הקונקורד הפסיק לטוס טיסות מסחריות.
    אני מניח שבשלב כלשהו זה ישמש למטוסים צבאיים, אבל לא אזרחיים.

  6. לעמי בכר היקר לא פחות.
    ודאי וודאי שיהיו מקומות שיהיה כדאי לטוס אליהם במטוס זה (אם כסף לא משחק לנו תפקיד)
    אבל מישראל לטורקיה או מבריטניה לאירופה יעדיפו רוב הנוסעים לחסוך כסף.
    אני מתאר לעצמי שעד אז אירופה תהיה מרושתת ברכבות מהירות שהנסיעה בם פשוטה מהירה וזולה.
    את מיליארד הדולר המיותרים שלי אני לא מתכונן להשקיע בפרוייקט זה.
    יום טוב
    סבדרמיש יהודה

  7. למר סבדרמיש היקר,
    נדמה לי שאיך שלא נסובב את זה – להגיע מאירופה לאוסטרליה בחמש שעות, זה משהו מדהים. כיום, למיטב הבנתי, נסיעה כזו יכולה לערוך בממוצע (לנוסע הרגיל) כמעט 40 שעות כולל העצירות המתבקשות בדרך.

  8. מה השתנה מאז ימי הקונקורד שלא הצליח? האם השינויים הם כל כך משמעותיים שמצדיקים ייצור מטוס כזה ושיווקו? נראה לי שלא.
    להזכירכם הקונקורד לא הצליח בגלל מספר סיבות , בהם:
    הרעש הרב והבום העל קולי שמנע הסכמה לנחיתתו באזורים מיושבים.
    זמן ההכנת הנוסע לטיסה, כולל הבדיקה הביטחונית, שאם מצרפים אותו לזמן הטיסה הוא מקטין את היעילות המושגת. לדוגמא טיסה שאורכת כיום ארבע שעות תארוך במטוס זה שעה אבל החיסכון הוא לא אחד לארבע כי אם נוסיף עוד שעתיים לפני הטיסה ושעה אחרי הטיסה אזי מדובר על ארבע שעות לעומת שבע שעות שזה לא ניראה חיסכון משמעותי, ואם נצרף לכך גם את המחיר הגבוה וגם את הנוחיות החלקית של המטוס הנ"ל, לא ניראה לי שתהיה לו הצלחה.

    סבדרמיש יהודה

  9. פעם ראשונה שאני שומע שחנקן נוזלי יכול לשמש כדלק. נשמע לי מוזר, אולי הכוונה לתרכובת חנקן כלשהי? מישהו יכול להרחיב על כך?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן