הכפור, שנבא מקפיאת אדי מים התאדה לאחר שהשמש עלתה בשמים
קור צובט בלילה על מאדים. המצלמה הסטריאוסקופית של נחתת הפיניקס צלמה את התמונה בשעה מקומית שש בבוקר ביום המאדימאי (סול) ה-79 המקביל ל-14 באוגוסט 2008 כאן על כדור הארץ. שכבה דקה של כפור מקרח-מים נראית על הקרקע ליד איזור הנחיתה. מרצף תמונות עולה כי הכפור החל להעלם מעט לאחר שהתמונה הזו צולמה ככל שהשמש זרחה מעל אתר הנחיתה של פיניקס.
בשל קו הרוחב הגבוה, השמש היתה בזוית של 22 מעלות מעל האופק כאשר התמונה צולמה, זוית המדגישה את הפרטים של המצולעים, התעלות והסלעים סביב אתר הנחיתה.
בתמונה זו אנו צופים לכיוון מזרח-דרום מזרח כאשר הפאנל המזרחי של הנחתת נראה בחלק השמאלי התחתון של התמונה. הסלע הקדמי מכונה כונה בשם Quadlings והסלע שבמרכז מכונה Winkies. התמונה צבועה בצבעים מלאכותיים, שהורחבו כדי להראות את שונות הצבעים.
תמונות קודמות שצולמו ביוני הראו כפור שנוצר על רגלה של הפיניקס עצמה. אין זו גם הפעם הראשונה שבה צולם כפור על מאדים. נחתת הויקינג צילמה תמונה דומה ב-1979 באתר הנחיתה במישור אוטופיה שבה נראו גושי כפור גדולים על פני השטח.
וחדשות נוספות – מהנדסי הפיניקס הצליחו לפתוח עוד דלת בתנור ה-TEGA כהכנה לקבלת דוגמית נוספת מאדמת מאדים לאפיה ו”הרחה”.
20 תגובות
נקודה:
ירון לונדון אמנם עושה גם רוח אבל הוא אחד האנשים היותר אינטליגנטים ומשכילים בתקשורת הישראלית.
הגזמתם קצת לגבי ירון לונדון.
הוא איש שעושה רוח.
אני אכן עוקב,
הסבר זה בהחלט מניח את הדעת.
ובהקשר ירון,
ישנם יותר מידי אופציות בשמו כגון : "יורן (מ)לונדון" "ירון (הלוואי הייתי ב)לונדון" ועוד…אז עם ציטוט מיכאל "אני כבר הסברתי לך שאני מנצל את זמני על פי סדרי עדיפויות ובירור עובדה זו עוד יותר אינו בסדר העדיפויות שלי בימים אלה."
המשך יום טוב לכולם.
משה
למתלבטים על זהותו (זהותה ?) של "ירון לונדון" :
מי שיקרא את הכתוב היטב – ואין כוונתי לפרק "המדעי" בכתוב – יבחין מיד שאין ידו של ירון (האמיתי) בכתוב.
עברית,רבותי,עברית.
לא האיש שכתב כה רבות – פרוזה ושירים נפלאים – יכתוב בשפה כה נמוכה ואפילו משפטים ספורים אלו.
לא האיש אותו אנו שומעים תדירות בטלויזיה בשפתו ה"עילית" העשירה והיפה אחראי לכתוב.
ועליכם הראיה.
משה:
אני מקווה שאתה עוד עוקב אחרי הדיון כי אלון הביא כאן קישור עם הסבר מוסמך והוא שונה משלי.
הוגין:
כתבתי את דעתי ביחס לירון לונדון והעובדה שזו דעתי אינה זקוקה להוכחה מבחינתי כיוון שיש לי ידע בלתי אמצעי על דעתי.
אם את רוצה לוודא שזאת דעתי את מוזמנת לבדוק זאת בכל אופן שתמצאי לנכון.
אומר לך רק שגיבשתי דעתי זו מתוך הערכה לירון לונדון האמיתי שלדעתי היה נותן למשה תשובה יותר הגיונית כי בתשובה שהוא נתן יש טעות שכל אדם שמתעמק יכול לגלות (והעובדה היא שמשה מיד עמד עליה).
אם חשוב לך לבדוק אם דעתי נכונה (בניגוד לנכונות הטענה שזו דעתי) את מוזמנת לעשות גם זאת בכל אופן שתבחרי ואפילו על ידי אימוץ השיטות שהצעת לי.
אני כבר הסברתי לך שאני מנצל את זמני על פי סדרי עדיפויות ובירור עובדה זו עוד יותר אינו בסדר העדיפויות שלי בימים אלה.
הוגין,
ירון לונדון יחשוב על פיתוח חקלאות במאדים?
משה:
זאת היא התשובה לשאלה שלך: http://marswatch.astro.cornell.edu/pancam_instrument/projects_5.html
התמונה צולמה "3 פעמים" עבור שלושת הצבעים אדום ירוק וכחול ולאחר מכן שולבו לתמונה אחת. טכניקה זו שונה מחיישן במצלמות רגילות ולכן התמונה המופקת שונה ממה שאנחנו יכולים לראות אילו היינו שם. בתמונה הצפציפית בראש העמוד, לא היית מבחין בכפור, אילו לא היו משנים לך את עוצמת הצבע האדום למשל.
בטכניקה זו ניתן לראות דברים שחיישן רגיל לא היה קולט כמו הבדלי צבע מאוד חלשים. חיישן רגיל "מתעלם" מהבדלי צבע חלשים בניגוד לחיישן שקולט 3 אורכי גל צרים של rgb ויוצר תמונה קרובה למציאות (אם כמובן רוצים שהיא תהיה קרובה למציאות).
אני לא מומחה – אני חובבן, ומתעניין בנושא עיבוד תמונה ו- computer vision.
מיכאל,אתה דוגל בכך,שאם לא בטוחים במשהו,בודקים לאישורו של עניין.
הצעתי לך,בכנות,אם אינך מאמין,שאכן ,ירון לונדון הוא,שהגיב בשמו המלא
רצוי ומומלץ,דוקא מפאת ספקנותך בכל,שתבדוק את העניין.
כעת,גם אני סקרנית,וזה ענין של פרנציפ ויושר..תתקשר אליו..או בקש מאבי
לאשש את המקור.
למיכאל,
תודה על התשובה המפורטת.
המשך יום טוב לכולם.
משה.
משה:
התשובה לשאלתך היא לדעתי (הבלתי מוסמכת – לא בדקתי זאת מעולם עם העוסקים בנושא) שהתמונות אינן תמונות צבע בגלל בעייה של רוחב פס.
שידור תמונה צבעונית צורך יותר רוחב פס וזה מקטין את כמות הנתונים שאפשר לשדר במגבלות הזמן והאנרגיה. לכן לא משדרים בצבע אם לא מוכרחים.
דברי הם כמובן מנוגדים לדברי "ירון לונדון" שלדעתי גם אינו ירון לונדון.
גם השאלה ששאלת את ירון לונדון בתגובתך על דבריו היא נכונה. אין כל בעייה לחלץ תמונת צבע רגילה מתוך צילום הכולל מידע גם על ארכי גל נוספים.
מה אם?
כל המים במאדים עוברים תהליך של אידוי והפשרה לטל ואז כפור אזי ניתן ליצור מצבורי מים בקלות וממים אפשר להפיק חמצן ומימן
בקיצור קנו מגרשים על מאדים כי יש :
מים – גידולי קרקע
מים לשתיה
מימן- דלק ואנרגיה
חמצן – חיים
כמו כן אני ממליץ ליצור מבנים מחומרים מקומיים כגון זכוכית ו לבנים לבניה
גל מתיישבים ראשון: מהנדסים, מדענים
גל מתיישבים שני: בנאים ואנשי מקצוע
גל מתיישבים שלישי: חוקרים, אנשי משימות
גל מתיישבים רביעי: אנשי רוח, חיזוק אוכלוסין ואיזון חברתי
אין להעלות פוליטיקאים למאדים
אלא להשאיר את המושבה מתוגמלת ומקושרת לארץ
אחרת תהיה מלחמת עולמות
בשלב הראשון אחרי הגל הרביעי יש לדאוג לתחלופת מתיישבים כל מס’ שנים
עד לייצובה של המושבה לרמת עיר
משם יש להתייחס למאדים ככדו”א לכל דבר
נ.ב.: אני הייתי יוצר מושבת אסירים מכל העולם על מאדים ושהם יישבו את הכוכב, מדובר באסירים הגרועים ביותר כאלו שלא צריך על כדו”א ואפילו להעביר תעשיות כבדות למאדים הנשלחות לכדו”א על אסטרואיד מלאכותי המונע בכח מקלעת כבידה.
נו..נו..הנה "הגיח מבין החרכים" ,האוטודידקט NO -1 ,אות ומופת,לאינטלגנציה,חיונית ומשוחררת..ירון לונדון -ברוך בואך …לצל ואור
קורתינו..
ולעניין הכפור שנשקף על המאדים,אכן כפור נוצר מטל..ומי שבכל-זאת
קרא בין השורות,למהות תגובתי משלשום,יכול להבין כי,המנא,שציינתי
ממקור השמש,אכן הוא,הוא הטל..המשרה על הכל.
וכידוע לכולנו,קרה הינו מצב צבירה..של הטל..כפור.
נו..כפרה על הלא מבינים,לפשוטו של עניין…ביי
תודה על ההתייחסות ירון,
אך אם כך,
האם לא היו צריכים "להוריד" צבעים, ולהשאיר רק את הספקטרום הנראה לנו?
לנקודה, השקיעו מילארדים בשביל לחקור את הפלנטה על כל היבטיה.
כפור זו דרך אפשרית לאסוף מי שתיה וזה יכול להשפיע על אפשרות גידול חלקאי. אז בשביל זה משקיעים מילארדים.
למשה, אני סבור שהם מעבירים ספקטרום גלי רחב הרבה יותר מהתחום הנראה ולכן אז עליהם להוסיף את הצבעים שהם רק חלק מהנתונים שמועברים. זו השערתי.
הי,
שאלה שחוזרת לי בראש.
מדוע אין צבעים בצילומים המקוריים ויש צורך להוסיפם?
האם מפני זווית האור/השבירה?
מפני גודל הנתונים המיוצאים?
מדוע?
תודה מראש,
משה.
אין מה לצלם אז מצלמים כפור. בשביל זה השקיעו מיליארדים?
תודה על ההסבר. פחות או יותר ככה גם הבנתי שזה צריך להיות.
סבדרמיש יהודה
מגדירים באופן שרירותי את שעת חצות בקו אורך מסוים ואז אפשר ללכת 15 מעלות כל פעם ולהוסיף או להוריד שעה.
השעה כמובן ארוכה במעט. הכוונה לא היתה בדיוק לשש בבוקר אלא למקבילה של שעה זו מבחינת השמש לעומת אתר הנחיתה
סתם , בשביל הידע הכללי שאלה:- איך בדיוק הם קובעים את השעה על פני המאדים שהיממה שלו היא של 24.5 שעות? מה הכוונה במושג שעה 6 בבוקר שם במאדים?
האם אורך השעה במאדים הוא קצת ארוך יותר?
לילה טוב
סבדרמיש יהודה