סיקור מקיף

ערוץ ההסטוריה או ערוץ מעריצי נוסטרדמוס? סרט בערוץ טוען לגילוי מחודש של ספר בו חוזה נוסטרדמוס אסונות בשנת 2012

לא נמצאו תימוכין לכך בשום מקור אחר * BAD ASTRONOMY: האם ערוץ ההסטוריה נרכש בידי הצהובון נשונל אינקויירר? * נציגות הערוץ בישראל: הערוץ מציג דעות שונות

כרזת התוכנית, לקראת שידורה בארה
כרזת התוכנית, לקראת שידורה בארה

הרבה שטויות נכתבו על סוף העולם הצפוי לכאורה בשנת 2012: שתתחולל בה מלחמה גרעינית, ששביט יפגע בכדור הארץ, שכוכב הלכת X או ניבירו יתקרבו למערכת השמש הפנימית, שהשדה המגנטי של כדור הארץ ייעלם והדבר יגרום לתופעות טבע, ומה לא. לא מספיקה הפרשנות המייחסת חוכמה יתרה לנביאי שבט המאיה, עכשיו נכנס לתוך המערבולת הזו גם מיודענו מיכאל דה נוסטרדמוס.

מסתבר שהאשמה נפלה דווקא על גורם שבדרך כלל עוזר לקדם את המדע מול כל הבורות – ערוץ ההסטוריה. ביום שישי האחרון, 3 באפריל, הוקרן בערוץ ההסטוריה בארץ, סרט ששודר לראשונה בתחילת ינואר בערוץ המקורי בארה"ב. "נוסטרדמוס: 2012" (22:30) הבוחנת את הנבואה המצמררת שלפיה ב-21 בדצמבר 2012 יתרחש שינוי דרמטי בהיסטוריה של כדור הארץ, אם להסתמך על הטסקט הקדימוני של אתר "עכבר העיר".

מצפיה בו עולה כי הסרט מספר על ספר אבוד של נוסטרדמוס שנתגלה לכאורה לאחרונה ובו נבואות על מלחמת עולם שלישית, שיש המתארכים אותה לשנת 2012. בחיפוש נרחב, לא נמצא שום מקור מדעי לטענה זו. גם בגוגל, כל הקישורים הנוגעים לספר חדש של נוסטרדמוס מובילים לסרט של ערוץ ההסטוריה. דבר זה כשלעצמו אמור לעורר תמיהה. בסרט מתוארת חקירת הספר במעבדה עלומה לזיהוי פלילי, שבה נטען כי הספר חבוי מאות שנים, ושהדף האחרון שלו נכתב בנפרד משאר הדפים במאה ה-18, לפי ריכוז האבץ בדיו תוך המחשה של אנשי הזיהוי הפלילי שהתשתפו בחקירה.

אחד הגולשים בפורום המשותף ליוניברס טודיי ו-BAD ASTRONOMY העוסק בסוגיות שבין מדע למיסטיקה כתב לאחר שידור הסרט בערוץ המקורי בארה"ב בתחילת ינואר: "כל ההפקה מבוססת על כתבים שלא התגלו עד כה של נוסטרדמוס. זה כשלעצמו מספיק חשוד, אך כאשר הראו בסרט גם כתב יד וגם ציורים הם נראו שמורים היטב יחסית למסמך בן מאות שנים. מדהים היה לראות כיצד ההמחשות היו חיות וצבעוניות, ולא היה ניכר בהם כל סימן של גיל על הנייר. שלא להזכיר את העובדה כי הנייר שעליו צוירו נראה נייר מעורב, מכובס, שהיו עליו סימנים של סיבי כותנה צבעוניים שהוסיפו לאפקט של המרקם, וכך זה נראה לצופים ב-HD."

הדבר החמור יותר מופיע בדקה ה-12 לערך של סרט: הקריין מודיע שכמו בספרים הקודמים גם בספר זה נתגלו מסרים חבויים. חלק ניכר מהמשך הסרט מנסה לעמוד עליהם ולחזות מה יהיו, וכמובן לקשר ביניהם לבין אירועים האמורים להתרחש בשנת 2012. מכיוון שכל המומחים האמיתיים (ולא אלו שרוצים לעשות כסף על גבם של מאמינים טפשים) סבורים שגם בספרים המוכרים והידועים של נוסטרדמוס אין שום מסרים סמויים לעתיד, והוא בסך הכל התכוון (כפי שכבר כתבנו בעבר) לכתוב את רשמיו לבנו הקטן שידע שלא יזכה לראות מגיע לבגרות. מי שייחס להם מסרים סמויים הם כל מיני אומרי "אמרנו לכם" שמצאו אותם בדיעבד לאחר אירועים קטסטרופליים כגון ה-11 בספטמבר. על אחת כמה וכמה, שספר איך לומר במילים עדינות 'חשוד' גם אם הוא באמת נכתב על ידי נוסטרדמוס, ובוודאי כמו שסביר להניח, הוא לא.

כדי למשוך סרט של שעתיים העלו מפיקי הסרט בחכתם גם את המזל ה-13 – אופיוקוס או "נושא הנחש". מדובר בקבוצת כוכבים ותיקה שכאשר מופו השמים האסטרולוגיים במאה ה-2 לספירה בידי תלמי, היתה מחוץ למסלול השמש, ולכן לא נחשבה לחלק מה"מזלות". כיום השמש עוברת בה, ולטענת הסרט השמש מגיעה לקבוצת כוכבים זו כאשר ברקע – מרכז גלקסית שביל החלב, התיישרות שהאסטרולוגים כה אוהבים ושלא היתה מוכרת לנוסטרדמוס.

ועל כך שאל אחד הגולשים בפורום בד אסטרונומי "האם ערוץ דיסקברי (הערוץ המתחרה ששידר סרט דומה, ככל הנראה בלי לטעון לגילוי ספר חדש) וערוץ ההסטוריה נרכשו על ידי האינקווירר? (עיתון צהוב המופץ במרכולים בארה"ב ומתמחה בשערוריות, חלקן מומצאות).

ערוץ ההסטוריה מופק בישראל ע"י חברת טלעד ומבוסס על סרטים הנרכשים מערוץ ההסטוריה האמריקני ומגופים נוספים, בהם אגב, גם הערוצים הישראלים כגון הערוץ הראשון והטלוויזיה החינוכית. דוברת החברה מסרה בשמה של מנהלת הערוץ יעל מיכאלי בתשובה לשאלת אתר הידען: "ערוץ ההיסטוריה הינו ערוץ ידע והעשרה, המציג באמצעות תכניות דוקומנטריות איכותיות מגוון גדול של נושאים שהם חלק מהשיח הציבורי. לערוץ ההיסטוריה אין שום יומרה להוכיח או להפריך את אמיתותיו של נוסטרדמוס, אלא להציג את אמונתם של רבים בעולם בתיאוריה שלו. כמו בכל הנושאים בהם עוסק הערוץ, לעתים משודרות תכניות המציגות דעות ותיאוריות שאינן תואמות בהכרח את דעת הצופים. הערך המוסף בשידור התכנית הינו הדיון והשיח הציבורי שהוא מעורר."

תגובתנו על תגובת הערוץ: "כנראה זול יותר לתת לכל צופה את מבוקשו מאשר להעסיק שומר סף בדמות עורך מדעי. אפשר היה בקלות לבדוק ביקורות על שידור הסרט בארה"ב, לחפש מאמרים מדעיים העוסקים בגילוי הספר (ולראות שאין). חבל שערוץ העשרה בוחר להעני את צופיו במקום להעשיר אותם. מדע יש רק אחד, והוא צריך להיות נקודת המוצא. מה היו הגולשים אומרים אילו באתר הידען היו מופיעות במינון נאמר של 5% כתבות ניו אייג'יות?

כמובן גם ללא ערוץ ההסטוריה, האינטנט מלא בכל שטות אפשרית לגבי 2012, וגם אתר המיועד לקישור המוזר הזה בין נוסטרדמוס לבין 2012. הנה ציטוט קצרצר ממנו ועל אחריותו: "נביאים רבים מדברים על עימות חמוש גדול. אפילו גדול יותר והרסני יותר ממתלמת העולם השנייה. האם מלחמת העולם השלישית תהפוך לאפולקליפסה גרעינית? נוסטרדמוס חזה מלחמה עם 'גמלים'. כולנו יודעים למה הוא מתכוון. ברבים מהרביעיות (quatrains) הוא כתב שגמל יבוא לשתות ממי הדנובה. אך אין גמלים באירופה, רק אלו הנמצאים בגני חיות. כאשר מישהו אומר גמל, האסוציאציה היא הפירמידות במצרים. ישראל נמצאת במלחמה חשאית עם אירן והשגריר הישראלי דיבר למצלמה אודות מלחמה כנגד אירן, לא במהלך 2012 אלא באביב 2009." בהמשך מציע בעל האתר להתעדכן בחדשות בעניין ישראל ואירן באתר.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

66 תגובות

  1. מר בליזובסקי : האם תשובתך הייתה לעג ציני או שציון עובדה על הנבואה ההיא של נוסטרדאמוס? באם כן ,התוכל לצטט לי את הקטע הזה וגם מה אומרים הפרשים השונים של קטע זה על הקטע הזה ?

  2. למגיב הקודם (יהודים ואתה), יש לך טעות נוסטדרומוס לא דיבר על מנהיג שיש לו רק כתם על המצח אלא גם כתם על הגב ושערה של כסף זוהרת בזנב.

  3. היכן מצויין ע"י נוסטדמוס ש: תהיה מדינת אנטי-כריסט שנייה שתתקיים 73שנים ו 10 חודשים ושהאיש מיכאל עם הכתם האדום יסיים אותה ושהוא גם יכבוש (או ישמיד את ישראל)?
    בזמנו בשנות ה-70 שמעתי כזה דבר אולי מהאסטרולוג אילן פקר ,אך אם הטיעון הזה היה קיים הרי שגוג הוא גורבצ'וב ומגוג הכוללת את ראש(רוסיה)+משך(מוסקוה)+תובל היא מגוג המקראית מיחזקיל לח'+לט' שבצירוף נבואת הנביא דניאל על שבסוף ההסטוריה יהיו שני ממלכות (שמוצאן מ'חיית הברזל' היא רומא)שאחת מהן העשוייה מחרסינה תשמיד באמצעות בלוף שלא היה כדוגמתו בהסטוריה את הממלכה השנייה כפי שכתוב בדניאל שמראש החייה הרביעית בעלת 10 הקרניים (המהוות את הממלכות-אימפריות שיצמחו מהתפרקות רומא ,אך שימשיכו את אופייה) תצא קרן קטנה ולא חשובה ותפיל מקדמת ראש החייה את 3 האחרות (ארה"ב+סין+האיחוד האירופי?> ואז תוכל להתפנות כדי להשמיד ולכבוש את "עם קדישין עליונין" (=ישראל) (כמתואר בפרקים יב'+יד'+יד'3 בנביא זכריה) ובאחת תיפול .עיינו שם.ובכך מתקשר ע"י הנביא נוסטרדאמוס שלמעשה היה יהודי וניסה להסתיר זאת מהאינקיוויזיציה ושנשלח ע"י האל בתחילת תקופת הרנסנס ע"י האל (למרות שמאז חורבן בית המקדש הופסקה הנבואה ,אך לטענתי ,הופסקה הנבואה המפורשת-EXPLISIT אךלא זו המרומזת) ,כי הרנסנס הביא עימו את הגות הדמוקרטיה שאיפשרה בהמשך את אישרור היהודים לקיים מחדש את מדינתם וכו' וכו') אני רק צריך את הציטטה על "מיכל האיש עם הכתם האדום" .

  4. מה שנשאר זה להמתין וליראות אם יהיה סוף העולם אז לא משנה מי צודק ואם לא אז הכל קישקושים

  5. אני חושבת שזה שיש פה אנשים שאומרים ששבט המאיה לא חזה מלחמות זה אומר שהם לא יכולים לחזות את סוף העולם.
    אולי יכולת החיזוי שלהם הייתה קשורה אך ורק לדברים טבעיים הקשורים לטבע ולכדור הארץ בלבד.
    אולי ממבט בכוכבים הם ידעו מתי יהיה צונמי או אסון טבע אחר אך לא ישעומתי תפרוץ מלחמה או אסון אנושי אחר.
    בגלל שהאסונות שקוראים אצל האנשים הם אך ורק באחריות האנשים.
    למרות זאת אסונות הטבע יקרו בכל מקרה לא משנה מה נעשה לכן אנשים מסויימים שבאמת מסורים לכך יכולים לחזות אסונות טבע מן השמיים והכוכבים.

  6. נכון שזה נראה ישר כמו שטויות אבל 3 דברים מעניינים:

    1. צויין שם שלוח השנה העיברי מסתיים בשנת 7,000 ושאנחנו בדיוק באיזור הזה עכשיו.

    2. נוסטרדמוס חזה במדוייק את השריפה בלונדון בשנת 1966 (כשהוא חוזה גם את השנה):

    The blood of the just will be demanded of London,
    Burnt by the fire in the year 66

    (Century 2; Quatrain 51)

    *החלק של הצדק עשוי להתייחסס לכך שהאש שרפה את מליוני העכברים שהעבירו בעיר את המגיפה השחורה.

    3. לנוסטרדמוס הייתה נבואה על אדם בשם היסטר אשר יבוא ממשפחה ענייה ממערב אירופה ויסחוף המונים ע"י נאומיו ושהמוניטין שלו יגדל בממלכת המזרח (יפן?).
    הוא מתאר שה"חיות" יחצו נהרות כשהם רעבים ושם היסטר יפסיד ליריב גדול יותר (בעלות הברית? הרעב של החיילים הנאצים ברוסיה?) ובנוסף שם הוא ימצא את עצמו נמשך לכלוב מברזל (בונקר?)

    והאחרון:
    **The shocking and infamous armed one will fear the **great furnace,
    First **the chosen one**, the **captives not returning
    The **world’s lowest crime**, the Angry Female Irale – (Israel?) – not at ease,
    Barb, Hister, Malta, and the Empty One does not return.

    עכשיו, אני לא יודע מה איתכם אבל לדעתי זה פשוט מדהים תיאור כמעט מדוייק של השואה (הניבחר=הביטוי המדוייק ליהודי,הכבשן=משרפות,השבויים שלא ישובו,הפשעים הנמוכים ביותר,ויראל -שוב הקירבה המילולית…)
    אין הרבה סיכוי שהמדען הכי טוב בעולם יוכל לצפות דברים שיקרו בעוד 400-500 שנה או אפילו 100 שנה בדיוק כמו שהאדם הזה עשה.

  7. אתם כולכם אנשים חולים שצריכים טיפול דחוף!!!
    סוף העולם לא יבוא ב-2012…
    כל כך משעמם לכם בחיים שאתם מחכים לסוף העולם?!
    תתחילו לחיות…
    כבר אלפי שנים אנשים מדברים ומאמינים באותן השטויות…ושום דבר לא קורה חוץ ממלחמות…
    יכול להיות שסוף העולם יגיע אם תהיה שואה אטומית…וגם זה יהיה בגלל נבואה שמגשימה את עצמה ובגלל שכל שליט שני של מדינה חושב שהוא המשיח…
    זה שיש כל כך הרבה מטורפים בעולם לא אומר שצריך להצטרף אליהם!!!

  8. גיליאן,

    אני לא רוצה להשתמש במילים פוגעות, אבל משהו לא בסדר אצלך:

    * מעולם לא חקרתי מה הרקע שלך – מהיכן לקחת את זה?
    * לא שיקרתי אפילו פעם אחת – וכררכך, לא הצבעת אפילו על שקר אחד
    * אינני פנט, ואין לי שום דיעה ברורה בנושא, וגם לא הצגתי שום דעה

    "חטאי" היחידי הוא שהבאתי נתונים ממקור אמין, שבתחילה פסלת אותו בבוז, ואח"כ "גילית לכולנו סוד" שגם את משתמש בנתונים של אותו מקור אמין, אך מה לעשות הנתונים של אותו מקור מטילים ספק בנתונים "היחידים שנכונים" שאת הבאת.

    בנוסף לכך, ביקשתי בנימוס שתסבירי את התיאוריה שלך ותפני אותנו למקורות נוספים. מעולם לא עשית זאת.

    ניראה לי, ולא בפעם הראשונה, שאת כלל לא קוראת את מה שאחרים כותבים, וגם שוכחת את מה שאת כותבת, ולכן את מסתבכת ברגלייך שלך, סותרת את עצמך, והמוצא שלך הוא לחרף לגדף ולהשמיץ כמו אחרון התגרנים בשוק.

    גיליאן, זה לא מכובד, זה מביך, את משפילה רק את עצמך, וקצת מעוררת רחמים.

  9. נעם,
    תודה על ההמלצה להכנס לאתר, אבל זה אומר שאני אצטרך להרשם לאתר ואני לא עד כדי כך רוצה לקרוא את השטויות שם (זה יוריד מערכי).

    ראיתי גם אני את מיקום "המאמר" שלה באתר הזה והבנתי עם מה אנחנו מתעסקים, למרות שרמזים לכך היו בשפע עוד לפני כן (בעיקר ההתחמקות שלה בנוגע למאמר שלה עצמה).

    גיליאן,
    אני לא יודע איך את מגדירה מדענית אבל אני יכול להגיד לך שמלבד רקע אקדמאי יש לי מעט נסיון במחקר עצמו (אמיתי, לא מה שאת קוראת לו מחקר).

    לא אמרתי מילה שאינה חסרת בסיס. אם את קוראת לפקפוק שלנו במקורות ובהנחות שלך כקריאות ילדותיות זה אומר שאינך מוכנה להעמיד את "התאוריה" שלך במבחן. בנוסף – "רקע ונסיון בעיבוד נתונים" לא מקנה לך שום רקע לפתח תאוריה שדורשת רקע בגאולוגיה, פיזיקה מתקדמת ועוד. אני בספק שיש לך רקע במדעים כלשהם. לעומת זאת לי ולאחרים כאן יש, מלבד עקשנות לדבוק לשיטה המדעית. אז אם את כל כך מאמינה "בתאוריה" שלך, אז תפסיקי לשלוח אותנו לחפש. כי חיפשתי ולא מצאתי, ותתנהגי כבן אדם מתורבת (או כ"מדענית" שאת מצהירה שאת) ותביאי לנו את אותם מאמרים.

    תביני, לא מספיק עדויות, למרות שגם אותם הפריכו המגיבים הקודמים, צריכים גם תאוריה להסביר. אין לך לא מזה ולא מזה. את יכולה להגיד לי מה ההכשרה שלך שנותנת לך את היכולת לקשר בין החלשות השדה המגנטי לרעידות אדמה? ועם כן, מהו? האם הקשר אמפירי ואם כן מהו. אני רוצה חישובים ונוסחאות ומדע, לא ג'יבריש והתחמקויות. לאתר קוראים "הידען" לא "הממציאן" או "החמקן"

  10. בפעם האחרונה נעם ואורן, שכן אין לי כוונה להמשיך ולחזור על עצמי כמו תוכי:

    אכן המאמרים שהבאתם אינם מעניינים אותי, גם לא הירידה לרמה של ילד בן 5 והשקרים של ידידנו נעם, שאינם ראויים עוד לכל התייחסות.

    גם החקירות לגבי הרקע שלי (שרק להשכלה כללית, מתומך בלימודים ונסיון של שנים רבות בתחום עיבוד המידע והנתונים), אינן במקומן – שכן מר נעם הנכבד איננו טורח לגלות לנו מהו הרקע שלו (ואני כמובן לא שואלת מכיוון שדי ברור לי שאין לו כזה כלל וכלל – תגובותיו וחוסר ההבנה הבסיסי שלו, מעידים על כך בבירור).

    אסכם ואומר כי הנתונים מצויים לא רק בידי אלא גם באתר USGS ו-EMSC ובעוד כמה מאתרי השירותים הגיאולוגיים בעולם – כל שעליכם לעשות הוא לגשת ולראות, אך ברור לחלוטין שאינכם מעוניינים בכל משום שאז תאלצו להתמודד עם המציאות, שאינה נוחה לכם.

    מה נותר לי לומר? שיבושם לכם, מדענים אתם לא – במקרה הטוב, אנשים המונעים ע"י אמונות פרטיות חסרות בסיס ובמקרה הפחות טוב, עדיף לא לומר.

    מבחינתי הנושא סגור.

  11. אורן,

    תציץ לאתר העבמים "המדעי" שלה, ותראה את רמת המדע שם.

    ההתחמקות החוזרת + השפה המלוכלכת + העבמים + הקונספירציות

    יוצרים מרק דלוח, אבל ייחודי ביותר יש להודות.

  12. מה זה לא מעניין אותי?! זאת לא תגובה ראויה מכל בחינה – בין אם את מתיימרת להיות מדענית או סתם בן-אדם אפילו. להפך, כל "המחקר" שלך ,שיותר ויותר נראה פיקטיבי ומוטה לצרכייך בלבד (אינטרסטים להציג משהו משפיעים על איסוף המידע וניתוחו) – לא שאני מבין מהיכן יש לך את ההכשרה והנסיון באיסוף מידע וניתוחו בעצמך. התאוריה שלך הינה מאותם "מאמרים אינטרנטיים" בלבד – שלא יראו אור בשום ירחון מדעי, שלא לדבר על מגזינים רציניים, שמכבד את עצמו.

    התוצאות שלך מפורסמות רק על ידך ורק באינטרנט ולא אתר/מגזין בעל ביקורת מינימלית, ובטוח שלא מבוקר ע"י שורה של מדענים וגורמים ממוסדים.

    אותם "אתרים לא מעניינים" נכתבו ע"י אנשים שעברו הכשרה, תואר וניסיון לפני שהתחילו לאסוף מידע שלא לדבר על ניתוחו. ואם הם בכלל מנסים להסיק מסקנות זה ע"י תימוכו לא רק במידע יבש אלא גם הוכחות מתמטיות ופיזיקליות (ולא על פי "הרגשה"). וכל אחד מהם עבר ביקורת לא של "תחושות" אלא ביקורת רצינית של הנתונמים, שיטת הבדיקה והמסקנות המובאות.

    מדוע אינך יכולה להביא מאמר אחד (ממקור רציני) שתומך בתאוריה שלך בליווי הסברים לנכונות התאוריה (מתמטית יהיה "נחמד"), ושוב לא לפי "תחושות" נרכשות. אל תגידי "תחפש בעצמך" כי זאת התחמקות. כל אחד כאן שבאמת מתיימר לומר שהוא משתמש בשיטה המדעית, מסוגל לספק עם כל תאוריה שהוא מביא גם תימוכין קיימים ולא רק לשלוח את האנשים לחפש בעצמם.
    מה הרקע שלך שאיפשר לך להתחיל במקר בתחום?
    רק שתביני שכיום אי אפשר להתחיל מחקר בשום תחום ושלא לדבר לפתח תאוריות מרחיקות לכת בלא שעברה שנים של לימודים בנושא (אני מדבר מנסיון). אז מה הרקע שלך?

    את זוהי שמפגינה בורות ושחצנות – מתיימרת להציג את עצמך כ"מדענית" שמסוגלת לתפוס דברים שמדענים ואנשים משכילים ובעלי רקע לא מסוגלים, בלי צורך להסביר את התאוריה, בלי יכולת ועם זאת מעליבה אותם שהם לא מסוגלים יהיו להבין אותך גם אם היו רוצים.

  13. גיליאן,

    על הנתונים שרועי הביא כתבת:
    "האתר שהבאת ממש לא מעניין אותי – סיחה על הבוטות. אינני מתייחסת לדברים שכותבים באינטרנט – אני מתייחסת למחקר הפרטי שלי המציג חד וחלק כי המידע הנ"ל שגוי בעליל"

    ועכשיו פתאום את נזכרת שגם את מסתמכת על אותו מקור שרועי ואנוכי הסתמכנו… מעניין

    אזכיר לך שוב על מה לא ענית:
    לא הסברת על הקשר בין ריבוי רעידות אדמה (לכאורה) לבין היפוך השדה המגנטי.
    שאלה פשוטה, ברורה שאני חוזר עליה בפעם השלישית או הרביעית, ובמקום פשוט לענות, את חוזרת ומגדפת.

    לא ברור למה את חושבת שאם תכני אותי " שקרן, מלפפון, אינטלגנציה של גיל חמש", עמדתך תתחזק, את בסה"כ חושפת את קטנותך.

  14. אורן,

    על כל שאלותיו של נועם לא רק שכבר עניתי מזמן אלא גם יותר מפעם אחת ואתה מוזמן לחזור ולקרוא את כל תגובותי להלן.

    בנוסף, הגיע הזמן לגלות לנעם סוד: כל הנתונים הנמצאים בידי, מתסמכים בין השאר על נתוני ה-USGS (כולי תקווה שהוא יודע מה זה), כך שגם הטענה שלו כאילו ה-"מכון האמריקני הידוע" יודע "טוב יותר" נופלת באחת, הנתונים מגיעים מאותו מקור בדיוק.

    מדהים כיצד אנשים קופצים למסקנות בלי לבדוק נתונים, ובלי לדעת כלל על מה הם מדברים – מילא בורות, אבל השחצנות…

  15. גיליאן

    את מגיבה מבלי לקרוא – וזה לאורך כל הדרך. את לא עונה על מה שכותבים, אלא משמיצה ללא הפסק, בתקוה שלא ישימו לב שאין לך תשובות.

    כבר בתגובתך הראשונה הראית שאת לא קוראית בעיון, כתבת:
    "מעניין אבי, על סמך אתה קובע שהיפוך השדה המגנטי של כדור הארץ הוא "שטויות"

    אבי לא כתב דבר על היפוך קטבים, וגם לא "התבלבל" כפי שניסית לבלבל אותנו.

    אבי קבע במאמר שחלק מהשטויות שנאמרות לגבי שנת 2012 הן:
    "שהשדה המגנטי של כדור הארץ ייעלם והדבר יגרום לתופעות טבע"

    בהמשך סיפקת נתונים על עלייה דרמטית במספר רעידות האדמה בעולם בשנים האחרונות, וקבעת שאין בכלל שנים של ירידה במספר רעידות האדמה, וטענת שאלו הן תופעות שתומכות בהשערה של היפוך הקטבים.
    צינתי שסטטיסטיקה שלך של 4 שנים על תופעות שקיימות ברציפות מיליארדי שנים, לא יכולה להחשב כמשמעותית, ומיד ציינת שאני "מלפפון ליד הגנן".

    גם רועי וגם אני הצבענו על כך שנתונים שמפרסם מקור אמין (ראי לינק של רועי) מעמידים בספק את הנתונים שלך. מיד קבעת שכולם טועים ורק הנתונים שלך נכונים.

    למרות שביקשנו, גם רועי וגם אני, שתסבירי מהיכן התיאוריה של הקשר בין היפוך קטבים לעלייה ברעידות אדמה, לא עשית זאת ויעצת לנו לחפש באינטרנט, וגם קבעת שאני בור.

    ישפטו הקוראים מי כאן הבור המשמיץ והמקלל.

  16. גיליאן,
    תתעלמי לרגע מההכפשות שלכאורה את רואה מדבריו של נעם ואחרים. רק תתייחסי לאחד משאלותיו. האם את רואה בצורך של אנשים להבין כיצד פיתחת את התאוריה כהכפשה? אם לא, אז כך את נשמעת לכל קורא מהצד.

    אז אם תואילי בטובה להתייחס (ללא התלהמות) לשאלות של נעם. אני מעוניין לדעת את התשובות שלך להם.

  17. נעם,

    אתה ממשיך בהבליך – שיבושם לך, רק שב ומוכיח את כל דברי קבל עם ועדה.
    הבורות היתה מאז ומתמיד בעוכרינו, אתה ההוכחה החיה לכך.

  18. גיליאן,

    את באמת ייצור משונה. את לא מפסיקה להשמיץ ולחרף כל מי שלא מסכים עם דעתך, בפנטיות הרבה יותר קיצונית מדתית, את מכריזה שהמידע שבידך הוא היחיד שנכון, ומכון לאומי אמריקאי מפורסם וידוע הוא כאפס לידך.
    העלית כמה השערות לא מבוססות, ואת ממש כועסת שלא מקבלים בעיניים עצומות את דעתך.

    בנתיים, טענתי שני דברים בסה"כ:
    1) שהנתונים שלך עומדים בסתירה לנתונים של מכון ידוע ורציני (זה אותו המקור שגם רועי ציטט)
    2) שלא ביססת את השערתך על הקשר האפשרי בין רעידות אדמה להיפוך השדה המגנטי, וגם לא טרחת להביא לינק על מחקר מדעי אחר שמסביר את הקשר.

    מדען אמיתי, לא מתחיל לגדף את אלו שחולקים על דעתו (מלפפון, גיל חמש) אלה פשוט מבסס את טיעוניו.
    לזה כניראה את לא מסוגלת ולכן את בוחרת בדרך של הכפשה, וברוב חוצפה מאשימה אותי בהכפשות.

    מצד שני, מדען אמיתי גם לא מתעסק עם שטויות של קונספירציות מוזרות כשהוא לא מצליח לבסס את הסיפורים ההזויים שלו על עבמים וחייזרים…

  19. נעם,

    אתה יכול לחשוב מה שאתה רוצה – לשמחתי הרבה הכל מתועד כך שכל בר דעת יכול לבדוק בעצמו ולא צריך להסתמך על מילתי. אתה כמובן לא טרחת לבדוק את הנתונים שסיפקתי.

    מה שפטאתי בכל העניין הוא התנהלותך הדתית-פנאטית ממש, ההולמת אולי ילד בן 5 – אך אין כל פליאה בי על כך, מכיוון שברגע שהטיעונים הלוגיים (או במקרה שלך, הא-לוגיים) נופלים, הרי שאתה עובר להסחת דעת מסוג של גיחוכים הלצות, וכמובן האשמות שווא.

    רועי,

    אנו רחוקים בשלב זה מלהוכיח משהו – יחד עם זאת, עדות תומכת בהחלט יש, השאלה היא באיזו מידה היא תומכת ועל כך למעשה הויכוח בינינו. אני טוענת, בהסתמך על המדידות המאד פרטניות שלי, שהעדות תומכת ואפילו מאד.

    אגב – אבחילא מתייחס גם להיפוך קטבים בשנת 2012, אבי עשה סלט בין היפוך קטבים והיעלמות השדה המגנטי, זה הכל.

    חג שמח. 🙂

  20. גיליאן,

    לפי המידע שמצאתי, השדה נחלש בעשרה אחוזים מאז מדידתו הראשונה ב- 1845. לא הצלחתי למצוא רמז לכך שקצב ההיחלשות התגבר דווקא בעשור האחרון.

    אבל לא משנה. בואי נחזור למה שאמרת או לא אמרת. אמרת בהודעה האחרונה שיש סבירות לקשר נסיבתי. נו, נפלא. את זה אמרתי גם אני. עכשיו הבעיה היא להוכיח את זה. ואנחנו פשוט דנים כאן מה יכול להיחשב כעדות תומכת ומה לא.

    דרך אגב, בקריאה אחורנית בהודעות, אני רואה שנזפת באבי על שכתב שהיפוך השדה המגנטי הוא שטויות. אני מאמין שאם תקראי שוב את הכתבה, תראי שאבי התייחס לנבואה שבשנת 2012 יתהפך השדה המגנטי של כדור-הארץ, ולא לרעיון ההיפוך הכללי.

    חג שמח וכו'

    רועי.

    ——————

    בואו לבקר בבלוג החדש שלי – מדע אחר

  21. גיליאן,

    הטיעון שלך שספירת רעידות האדמה שלך מדוייקת ואמינה יותר מזה של המכון האמריקני הלאומי (לא סתם פירסום באנטרנט), היא פתטית. באמת, איך זה שלא ידענו שהמומחיות של גיליאן שמה בכיס הקטן את כולם.
    לידיעתך אין לי בנושא שום דעה מוקדמת. אני פשוט מעיין בנתונים אמינים ולא סתם באיזה אתר שמתמחה בחייזרים ועבמים.

    את כניראה לא מבינה את מה שמסבירים לך: סטטיסטיקה של 4 שנים על תופעות טבע הקיימות כבר מיליארדי שנים, לא ממבשרת שום דבר ולא ניתן להסיק ממנה שום דבר. מדענית דגולה כמוך היתה צריכה להבין זאת מזמן.

    (אגב, האם עלה בדעתך המלומדת שיש קשר בין ביקורי חייזרים ועלייה במס רעידות האדמה?)
    גם אם ספירתך נכונה, והמכונים הממשלתיים טועים, עדיין
    כל מה שכתבת בנחרצות רבה כל כך, אינו מסביר את הקשר להיפוך הקטבים המגנטיים. יש הבדל גדול בין סיגנל אלקטרו מגנטי, שיש כאלו הטוענים שברעידות אדמה מסויימות הוא נקלט, לבין תופעת היפוך הקטבים.
    ודבר אחרון:
    מצידי את יכולה לעבור גםלחרפות גידופי שוק וקללות קשות יותר, זה בהחלט תורם לאמינותך כמדענית ידועת שם.

  22. רועי,

    שוב – אתה טועה, משום שההיחלשות המשמעותית ביותר בשדה המגטי ארעה בעשור האחרון ולא במאה השנים האחרונות.

    בנוסף, אני כבר לא יודעת איך להסביר לך וכמה פעמים להגיד לך שאינני טוענת שיש קשר נסיבתי – אני טוענת שישנה סבירות לקשר נסיבתי ועל כן אין לפסול על הסף את האפשרות – הרי כתבתי זאת כבר לפחות שלוש פעמים, מדוע אתה ממשיך להתעקש ולהציג זאת כאילו טענתי אחרת? האמנם סבור אתה שאם תמשיך בכך, הדברים יהפכו להיות נכונים?

    לאור כל האמור לעיל – נראה לי שמיצינו את הדיון, אינני רואה טעם בדיון עם מי שמתעלם מהעובדות ומחפש תירוצים ע"ג תירוצים להצדיק את דבריו ובכל פעם שטיעון אחד נופל הוא נתלה בשיניים ובצפרניים בטיעון קלוש וחסר תאימות למציאות, שלא לדבר על כך שמסלף את טענות הצד השני.

    אתה כמובן רשאי להמשיך ולהאמין במה שליבך חפץ, רק קח בחשבון שמדובר במקרה זה באמונה פרטית, ולא במדע.

  23. גיליאן,

    אני מנסה להתעלם ממידע שהושג רק בשלוש-ארבע השנים האחרונות, שכן קשה להתייחס אליו כמשמעותי. מספר הרעידות מדי שנה הרי אינו קבוע, וסביר להניח שבשנה מסויימת יהיו יותר או פחות רעידות. גם הגיוני שמדי פעם, מתוך מזל ותו לא, יהיו כמה שנים בהן יהיו יותר רעידות, או פחות. זה עדיין אינו מעיד בהכרח על קשר נסיבתי.

    בתור דוגמא, את מוזמנת להסתכל באתר הבא: http://neic.usgs.gov/neis/eqlists/info_1990s.html

    שימי לב שבשנת 1992 בארה"ב, היו 3,500 רעידות אדמה. לעומת זאת, בשנים 1993-1998 ירד מספר הרעידות הממוצע לשנה כמעט ברבע, ל- ~2800 רעידות בכל שנה.

    אם היית עוקבת אחר רעידות האדמה באותה תקופה, הרי שהיית מגיעה למסקנה שהיחלשות השדה המגנטי מביאה להורדת תדירות רעידות האדמה, וכנראה שהיתה זו טעות, מכיוון שמספר הרעידות לשנה חזר ועלה לאחר מכן.

    זו הסיבה שאני מעדיף להסתמך על נתונים ארוכי-טווח. ידוע לנו שהשדה המגנטי הולך ונחלש לאורך המאה האחרונה, ולכן אני רוצה לראות כיצד השתנו תדירויות רעידות האדמה במהלך המאה, ולא רק בארבע השנים האחרונות. זו גם הסיבה שבכל הנקודות שלי, אני מתייחס לעלייה בתדירויות רעידות האדמה שאירעה במהלך המאה, ולא רק בארבע השנים האחרונות, מכיוון שזו יכולה להיות פשוט קפיצה חסרת משמעות סטטיסטית.

    רועי.

    ——————

    בואו לבקר בבלוג החדש שלי – מדע אחר

  24. רועי,

    טעויות ספירה? נו, מודה ומתוודה שטיעון כזה לא ציפיתי לשמוע. האפשרות לטעות בספירה כלפי מעלה פשוט לא קיימת – בפרט כאשר אני מצליבה מידע מכמה וכמה מכונים גאולוגיים בעולם, כך שמעבר לטעות של רעידה שתיים ביום שאולי פספסתי (אבל בטח שלא הוספתי בטעות), אין שום סיכוי שטעיתי בספירה. יתרה מזאת, ע"פי הטיעונים שלך עצמך, אם אכן יש לי טעות, הרי שהיא יכולה להיות רק כלפי מטה ולא ההיפך (למרות שגם כאן העניין מוטל בספק רב שכן חלק ממקורותי הם אכן השירותים הגיאולוגיים האמריקניים המפרסמים מידע מפורט זה מדי יום ביומו).

    גם ההסברים שלך כביכול לגבי הסיבה לעליות, אינם רלוונטיים בעליל:

    א. לא מדובר בפרסומים בתקשורת, נהפוך הוא – התקשורת אינה מפרסמת את הנתונים הללו, מדובר בנתוני תחנות המדידה עצמן ובמידע המגיע מהשירותים הגיאולוגיים השונים בעולם.

    ב. הגדלת מספר התחנות לא התרחשה ב-5 השנים האחרונות, כך שהטיעון אינו רלוונטי.

    ג. נו באמת, הסעיף האחרון פשוט מגוחך – אנו מדברים הרי על מ-2004 ועד היום, מאיפה שלפת פתאום את 1900?

    בשורה התחתונה – לא דובים ולא יער, מדובר בעליה אפקטיבית ולא בעליה מדומה.

    אגב, הטיעונים שלך קונסיסטנטיים אכן לפרסומים בתקשורת שכן היא מתעלמת מרעידות רבות שעוצמתן 5 בסולם ריכטר ומעלה, כאלו מתרחשות לפחות 2-3 מדי יום ברחבי העולם (אתמול למשל היו 4 כאלו). עובדה זו מן הסתם לא היתה ידועה לך…

    סתם לדוגמה – האם ידעת שאתמול התרחשה רעידת אדמה חזקה מאד ברוסיה? (6.9) או שארעה רעידה בעוצמה 5.2 בברזיל? בטוחה שלא, הדבר לא פורסם בשום מקום, ומכאן מקור הטעויות שלך ושל כל מי שסבור, לגמרי בטעות, כי לא חלה עליה אמיתית במספר הרעידות. עובדתית לא רק שחלה עליה, אלא עליה מפלצתית.

  25. אני רואה שהגבתי בזמן שכתבת כבר את התגובה אלי.

    אני חוזר על דברי: אשמח להבין מדוע המידע שברשותך מהימן יותר מזה הקיים בידי רשויות ארצות-הברית. בנוסף, כפי שכבר הסברתי, קיים הסבר פשוט וטכני לעלייה ברעידות האדמה בעוצמות שבין 2 ל- 6 בסולם ריכטר. מדוע אינך מוכנה לקבל את ההסבר הזה?

    רועי.

    ——————

    בואו לבקר בבלוג החדש שלי – מדע אחר

  26. גיליאן,

    האתר שהבאתי מציג את תוצאות רישום רעידות האדמה, לפי נתונים שנאספו 8,000 תחנות מדידה נבדלות, על-ידי גוף ממשלתי הנתון לביקורת עמיתים. במידה ואת בוחרת שלא להאמין למידע המוצג באתר, אשמח להבין מדוע את מזדרזת כל-כך לפסול אותו. בכל מקרה, אני סקרן גם לדעת מה מתוך המידע המוצג באותו אתר שגוי בעליל, ולא ניתן לייחס אותו לטעויות ספירה מצידך (שהרי נראה לי הגיוני שאדם אחד, חרוץ ויעיל ככל שיהיה, לא יוכל לספור את רעידות האדמה ביום באותה רמת דיוק שעושה זאת גוף ממשלתי המקבל מידע מ- 8,000 מקורות שונים).

    ואחרון חביב – מכיוון שהאתר של משרד ממשלתי בארה"ב אינו מהימן מספיק עבורך – האם תוכלי להציג את תוצאות הספירה שברשותך?

    תודה וחג שמח,
    רועי.

    ——————

    בואו לבקר בבלוג החדש שלי – מדע אחר

  27. ותגובתי לרועי:

    צר לי, אך כפי שהסברתי גם לנעם – הנתונים שהבאת שגויים.

    בנוסף, אם תקרא שוב את תגובתי הקודמת – לא התייחסתי לרעידות אדמה בעוצמה 6 ומעלה אלא לרעידות בעוצמה 2.0 ומעלה. ללא כל קשר – בהחלט חלה גם עליה במספר הרעידות בעוצמה 6.0 ומעלה, אך לא על כך דיברתי ומדהים אותי כיצד שני אנשים שוגים באותה שגיאה בסיסית: האמנם אינכם קוראים את הדברים הנכתבים כאן? או שמא מדובר בקריאה סלקטיבית?

    אני סבורה שחבל על הויכוח, מכיוון שהן אתה והן נעם ניזונים מפרסומים ולא מבחינה של העובדות בשטח. הפרסומים הנ"ל אינם רלוונטיים ואינם משקפים את המציאות.

    על מנת לדעת מה באמת מתרחש, לא יהיה לכם מנוס מאשר לספור את הרעידות בעצמכם, בדיוק כפי שאני עושה מזה 5 שנים.

  28. רועי,

    האתר שהבאת ממש לא מעניין אותי – סיחה על הבוטות. אינני מתייחסת לדברים שכותבים באינטרנט – אני מתייחסת למחקר הפרטי שלי המציג חד וחלק כי המידע הנ"ל שגוי בעליל.

    הנתונים שלי אינם רופפים, ההבנה שלך היא הרופפת – שוב: מי דיבר על על רעידות אדמה חזקות? ציינתי בפירוש שמדובר במספר רעידות כולל מעוצמה 2.0 ומעלה בסולם ריכטר, אך הנה שוב – אתה בשלך, מתעקש להפוך את דברי ולסלפם למרות שהדברים מתועדים וכתובים שחור ע"ג טוקבק. מלבד זאת, הנתונים שהבאת כאן גם לגבי הרעידות החזקות (מעל 6.0 בסולם ריכטר), שגויים בעליל, אך אין לי שום כוונה להתווכח איתך מכיוון שאין כל ספק שאתה מתעקש לגונן על אמונה פרטית גם במחיר סילוף העובדות והממצאים. קצת מצחיק שאתה מנסה ללמד אותי כמה רעידות היו בעולם, באיזה עוצמה ואיפה כאשר לא רק שאין לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר אלא שאתה בבחינת מלפפון הקם להכות את הגנן במקרה זה.

    עם כל הכבוד לך – יש גבול לסלפנות ומניפולטיביות, כך שאל נא תלין על תקפנותי בתגובות, להיפך, עליך להודות על סבלנותי וסובלנותי כלפיך שכן בהתחשב בעובדות – אני מאד עדינה.

    בהתחשב בכל האמור לעיל – קצת עצוב שאתה עוד קורא לעצמך איש מדע.

  29. גימי,

    מקורותינו מספרים המון סיפורים חסרי כל בסיס עובדתי.
    אתה רשאי כמובן להניח, שמידע מיושן שלא מתאים למציאות ולעובדות, אמין יותר מכל המחקרים המדעיים המעודכנים.

    כל אחד רשאי להיאבק על זכותו להשאר בור ועם הארץ.

  30. Gillian

    ראשית, תודה על העצה להשתמש בגוגל – לבד לא הייתי מצליח לחשוב על כך בשום פנים ואופן!

    הסיבה שביקשתי ממך הפניות, היא כדי להבין על איזה מקורות ** את מסתמכת **.
    האינטרנט כידוע מלא אתרים לא אמינים והזויים, המפרסמים ידיעות חסרות בסיס. יש כאלו למשל שסופרים את מספר ביקורי החייזרים בשבוע, ואח"כ מספרים לנו שיש קונספירציה להסתיר את המידע.
    כמובן, יכול להיות שיש גם קונספירציה שנועדה להסתיר את העלייה במספר רעידות האדמה.

    לגבי מספר רעידות האדמה – על פי פירסום של המכון הלאומי האמריקני למידע על רעידות אדמה בעולם, ב-7 השנים האחרונות היו בהחלט גם ירידות במספר רעידות האדמה בשנה.
    ב-2003 לדוגמה, היו 16 רעידות אדמה חזקות בעולם, ובשנים 2004 ו-2005 היו רק 14 כאלו.

    כך שגם הנתונים שלך רופפים למדי, וכך גם התיאוריה על הקשר להיפוך השדה המגנטי.

    קישורים למידע מדעי ואמין בנושא, עליו את מתבססת, יתקבלו באהדה.

    ומילה אחרונה – קצת פחות נחרצות, וקצת פחות תוקפנות בתגובותייך בודאי לא יזיקו לך.

  31. גם אם החומר הנורמאלי מהווה 5% מהיקום זה לא אומר שעבורנו, העשויים ממנו, הוא לא גורם חשוב שצריך לחקור.
    צניעות הייתי מבקש גם מתומכי הנסתר שמנסים לפרש לנו מה איננו יודעים על סמך כתבים עתיקים. אם אנחנו לא יודעים, על אחת כמה וכמה אבותנו ידעו פחות מאיתנו, אז קצת צניעות גם לכם לא תזיק.

  32. גיליאן,

    עייני בבקשה בעמוד הבא, המתעד את מספר רעידות האדמה בעולם ובארה"ב בעשורים האחרונים:
    http://neic.usgs.gov/neis/eqlists/eqstats.html

    אפשר לראות שם מספר פרטים מעניינים:

    1. למרות שבמבט ראשון נראה שמספר רעידות האדמה אכן עולה, חשוב לשים לב לכך שתדירות רעידות האדמה החזקות – החל מ- 6 בסולם ריכטר – לא באמת השתנתה בעשרים השנה האחרונות. היינו מצפים שאם אכן היחלשות השדה המגנטי משפיעה על תדירות רעידות האדמה, הרי שיהיו יותר רעידות אדמה מכל הסוגים. מדוע, אם כך, עולה רק תדירותן של הרעידות הקטנות?

    2. הסיבה, לפי העוסקים בתחום, היא העלייה במספר תחנות המדידה ברחבי העולם. אם בעבר היו קיימות רק 300 תחנות, הרי שכיום נמצאות 8,000 תחנות מדידה בכל היבשות, שמסוגלות להבחין גם ברעידות ה- 'שוליות' שבעבר היו חולפות ללא תשומת-לב.

    3. סיבה אחרת היא ההתייעלות בתקשורת העולמית. כיום, כל תחנה המבחינה ברעידת אדמה, ולו הקטנה ביותר, שולחת אי-מייל אלקטרוני, והמידע מצטבר במערכת המרכזית תוך מספר שניות. בעבר, היה צורך להסתמך על מכתבים ועל הרבה מאד ביורוקרטיה, ונראה סביר שחלק מהדיווחים על הרעידות אבדו בדרך. אולי לא הרבה – אולי רק עשרה אחוזים – אבל זה מספיק בשביל לקבל ירידה משמעותית במספר הדיווחים.

    4. וכמובן, הסיבה האחרונה היא התייעלות אמצעי המדידה. מאז 1900 חל שיפור עצום ברגישות אמצעי המדידה ובהסתמכות על אלגוריתמים מתקדמים לניתוח המידע המתקבל ולהפקת נתונים משמעותיים. בהתחשב בכל אלה, היה דווקא נראה מוזר מאד אם מספר רעידות האדמה הקטנות הנמדדות מדי שנה היה נשאר זהה מאז 1900. לעומת זאת, היינו מצפים שמספר רעידות האדמה הגדולות (המורגשות גם בלא מכשור אלקטרוני רגיש) ישאר קבוע, וכך אכן קרה.

    בסופו של דבר, כשאנו בודקים את מספר רעידות האדמה הגדולות בשנה, שבלתי-אפשרי להתעלם מקיומן, אנו מגלים שהוא נשאר זהה מאז 1900, והוא עומד כרגע על בערך 18 רעידות אדמה בין 7 ל- 8 בסולם ריכטר.

    כהערה אחרונה, חשוב לציין שניתן לעקוב אחר התחלפות השדה המגנטי של כדור-הארץ בעבר, לפי הסימנים שהוא מותיר בשכבות הלבה הגיאולוגיות. במידה וההיחלשות / התחזקות היתה מלווה בעלייה במספר רעידות האדמה, היינו מצפים למצוא באותן שכבות שרידי עדויות לרעידות המוגברות: אולי יותר מאובנים, במיוחד של עצים גדולים שהיו מתמוטטים בתדירות גבוהה יותר, או התפרצות הרי געש המתבטאת בכמות רבה של זכוכית געש. לא ידוע לי על ממצאים מסוג זה, על אף חיפוש מהיר שערכתי.

    בקיצור, אם יש לך עוד עדויות שתומכות ברעיון, אשמח לעיין בהן. אבל הטענה שתדירות רעידות האדמה עולה, אינה נראית אמינה בהתחשב בהסברים שניתנו.

    שימי לב לנקודה חשובה: אני מסכים שהרעיון שהשדה המגנטי משפיע על יציבות הקרום אכן נראה סביר (ובאמת כל הכבוד שאת משקיעה מזמנך בתיעוד מספר רעידות האדמה בעולם). הבעיה היא שיש במדע המון רעיונות סבירים, ופעמים רבות אנו מגלים שלמרות שהם נשמעים נכונים אינטואיטיבית, הרי שהם מופרכים בשטח. יתכן מאד שהשדה המגנטי משפיע במידה זניחה על הקרום, בדיוק כפי שיתכן שהשפעתו עצומה, ושהוא מניע זרמי ברזל מותך מתחת לפני השטח ומסייע להתפרצות הרי-געש. כרגע, הראיות מצביעות דווקא לכיוון ההשפעה הזניחה, ולכן אני נוטה להיזהר בקבלת הטענה שלך מבלי ראיות נוספות.

    בברכת חג שמח,

    רועי.

    ——————

    בואו לבקר בבלוג המדע החדש – מדע אחר

  33. לכל הנשמות היקרות המביעות דעה באתר זה בנחרצות וחריצות רבה כל כך. האם עצרתם פעם לרגע והרהרתם מדוע באנו לעולם הזה .מי ברא עולם זה. האם זה העולם היחיד .מי ברא אותנו .האם מה שאנו רואים ,חשים, שומעים,טועמים, מריחים, בעזרת החושים והמכשירים השונים זה כל הקיים או יש דברים מעבר לכך שאין לנו מושג לגביהם. קצת צניעות ושפלות רוח והסתכלות פנימה ולא רק לנראה לעין לא החומר לבדו מרכיב את עולמנו וידוע כבר (דברים הידועים מזמן במקורתינו)שהחומר עליו מדובר באתר זה הוא אחוזים בודדים מהיקום והשאר עדין מכוסה ולא ידוע.
    בברכת חג שמח וכשר ובע"ה נזכה לגאולה רוחנית וגופנית שלמה במהרה בימינו אכי"ר.

  34. ואגב ללא כל קשר – אני לא חושבת שלאבי או לכל אחד אחר יש זכות להעביר ביקורת על ערוץ ההיסטוריה ו/או על כל ערוץ אחר בעוד אתר הידען חוטא לא פעם בשטויות משלו.

  35. רועי,

    אין לי מושג אם מישהו מלבדי ספר את מספר הרעידות בשנים האחרונות (אני יכולה רק להניח שאכן כך הדבר), אני יכולה רק להעיד על כך שאני לא רק שסופרת, אלא גם מפרסמת את המדידות ברשת על בסיס יומיומי מאז שנת 2005.

    יחד עם זאת, באופן מאד תמוה, הטענה האקדמית הסטנדרטית היא כי לא חלה כל עליה במספר רעידות האדמה בעולם בעשור האחרון – טענה שאינה נכונה בעליל. די לבדוק את הנתונים על מנת לגלות כי ההיפך הוא הנכון.

    לגבי היחלשות של השדה המגנטי, קיימים אין ספור מקורות בגוגל, לא ברור לי מה מונע ממך לחפש אותם בעצמך.

    באתר הזה מרוכזים כמה מהם:

    http://www.brighthub.com/science/space/articles/20617.aspx

  36. הקשר כנראה קיים…אם כי כמובן הסיבה והמסובב
    (אם הבנתי נכון..) התהפכו.

  37. יתכן ויש ביסוס לטענה של Gillians על שינויים בעוצמה של השדה
    המגנטי סמוך לרעידת אדמה. מדובר בפעילות פיאזו-חשמלית
    של גבישי קוורץ הנמצאים בסלעים הנמעכים בגלל הפעילות הססמית,
    קיימת טענה (לא זוכר היכן קראתי אותה) שחיות יכולות
    לחוש בפעילות החשמלית הזאת.
    סביר בעיני, כי אם קיימת אפשרות כזאת, הרי שהשדה
    החשמלי הנוצר בגלל הפעילות הפיאזו-חשמלית, ישפיע
    על השדה המגנטי המקומי.

  38. גיליאן,

    תודה על ההסבר המעניין.

    אולי אני טועה, אבל בוודאי מודדים את השדה המגנטי של כדור-הארץ כבר למעלה מחמישים שנה, וסביר להניח שגם את רעידות האדמה סופרים כבר זמן רב. מכאן, שאפשר לבדוק את רצף ההתרחשויות במאה האחרונה, ולוודא שמספר רעידות האדמה אכן עולה בשנים בהן השדה המגנטי נחלש. למעשה, אם יצא מחקר המקשר בין רעידות אדמה לבין היחלשות השדה המגנטי של כדור-הארץ (ואני מניח שכן, מכיוון שאת כותבת שקיימת הערכה וכו'), אני משוכנע שהוא היה בודק את הרשומות כדי להראות את ההקשר.

    האם תוכלי לקשר למחקר מסוג זה?

    ——————

    בואו לבקר בבלוג המדע החדש – מדע אחר

  39. אז זהו – שאין "עליות וירידות" – יש אך ורק עליות קונסיסטנטיות. כדי לסבר את האוזן: ממוצע של כ-25 רעידות ביום בשנת 2005 הפך לממוצע של 60 רעידות ביום בשנת 2008.

    לא חסרים מחקרים מדעיים בנושא היחלשות השדה המגנטי, חיפוש קצר בגוגל יעלה לך כמה וכמה מהם. אם עדיין לא תסתדר, אשמח להפנות אותך למחקרים כאלו.

    אגב, כפי שהסברתי – הסימן הנ"ל איננו יעיל שכן מדובר לרוב בהיחלשות הסמוכה מאד למועד הרעידה, בטווח של דקות ספורות.

    בפעם האחרונה אני מסבירה לך בתקווה שבפעם השלישית תבין סוף סוף – אין כאן כל הסקת מסקנות, ישנם תימוכין. אני מקווה שלפחות את ההבדל בין אלו, אתה יודע לזהות. נבצר מבינתי מדוע אתה מסלף את דברי והופך את הדברים לשחור ולבן באופן חסר הגיון ובניגוד לכל מילה שכתבתי כאן בנושא.

    אחזור על הדברים שוב למען מניעת אי הבנות בהמשך:

    כאשר יש ארועים או סממנים תומכים, לא ניתן לפסול השערה כזו על הסף כ-"שטויות".

    רעידות האדמה אכן קשורות ללוחות הטקטוניים, אך ההערכה היא כי היחלשות השדה המגנטי הזמנית תורמת לתזוזת הלוחות (ובכך להסתברות גבוהה יותר לרעידה) וזאת למרות שעדיין לא ברור די הצורך אם הרעידה היא הסיבה, או המסובב להיחלשות השדה.

    לסיכום, אני יכולה לומר שהן גישתם והן גישתו של אבי לנושא, איננה מדעית – בלשון המעטה, וניזונה מאמונות פרטיות וחסרות בסיס.

  40. אם יש כ"כ הרבה השערות לסוף העולם, שיגיע לצערנו כנראה בשנת 2012, אז אחת מה בסוף תתגשם 🙂

  41. Gillians

    אשמח אם תוכלי להפנות אותי ללינק על מחקר מדעי המקשר בין שדה מגנטי לרעידות אדמה (הבנתי שאת טוענת זאת כבר במאמר הקודם).
    לא טענתי שהנתונים הם שיקריים, אך אני יודע שיש עליות וירידות בתדירות רעידות האדמה גם ללא היפוך קטבים מגנטיים, ולכן שאלתי איך את מסיקה מסקנות על סמך עלייה בתדירות רעידות האדמה ב-4 שנים בלבד. לא זכיתי לתשובה לשאלה כל כך פשוטה
    רעידות האדמה קשורות בעיקר לתנועת הלוחות הטקטוניים. מה הקשר בין תנועת לוחות טקטוניים לשדה מגנטי?

    למיטב ידיעתי, עד היום לא נימצא שום סימן אזהרה אמין המופיע לפני רעידות אדמה. את לעומת זאת מבשרת לנו שיש גם יש סימן בדוק ואמין: שינוי בשדה המגנטי. זוהי חדשה מרעישה בעיני, וגם כאן אשמח אם תוכלי להפנות אותי ללינק של מחקר מדעי בנידון.

  42. נעם,

    א. אף אחד לא מתיימר לנבא דבר וחצי דבר – מדובר בעובדות תומכות, נבואה אתה יודע למי ניתנה מאז חורבן בית שני.

    ב. אבי אמנם כתב היעלמות השדה המגנטי שתגרום לתופעות טבע, אך זו כמובן שטות – היעלמות השדה המגנטי לא תגרום לשום תופעות טבע אלא להכחדת כל החיים ע"פ כדור הארץ הוא התכוון בעצם להיפוך הקטבים, ועשה בעוונותינו סלט משני הנושאים.

    תופעות הטבע הנילוות להיפוך קטבים הן כאמור רעידות אדמה רבות וכן תופעות אקלימיות חריגות, כפי שבהחלט נצפות בשנים האחרונות ברחבי העולם – עוד תמיכה באפשרות ההיפוך.

    הסטטיסטיקה בהחלט נכונה ואני מעידה על כך בגוף ראשון מכיוון שאני עורכת מזה 5 שנים מעקב יומיומי ורישום של כל רעידות האדמה בעולם, החל מעוצמה 2.0 בסולם ריכטר. בתור מי שאין לו מושג על מה הוא מדבר ולא טרח לחקור את הנושא, הזלזול שלך אינו במקומו ואני מציעה שתערוך מעקבים משלך באם הינך סבור שהנתונים שהבאתי הם שקריים.

    ג. לידיעתך, מחקרים ומדידות הוכיחו באופן עקבי את הקשר בין רעידות האדמה לשדה המגנטי. השדה נחלש לרוב דקות ספורות לפני שהרעידה עצמה מתחוללת, אך לעיתים גם פרק זמן ארוך יותר בן שעות.

    אני שוב חוזרת ומציעה ללמוד את הנושא לעומק, בלי שום קשר – מרתק.

  43. Gillians

    במאמר לא נכתב שהיפוך השדה המגנטי הוא שטויות, ולמעשה לא נאמר דבר על היפוך השדה המגנטי.

    נאמר שהטענה "שהשדה המגנטי של כדור הארץ ייעלם והדבר יגרום לתופעות טבע" היא שטויות

    ואכן, אנא הסבירי: מה בכלל הקשר בין השדה המגנטי לרעידות אדמה?
    האם סטטיסטיקה של 4 שנים (אם היא בכלל נכונה) מספיקה לך כדי לנבא היפוך שדה מגנטי?

  44. אורן – לידיעתך יש 4 שיטות למחקר מדעי ולא אחת.

    1. מחקר בו ניתן לשלוט באופן מלא במעבדה על כל המשתנים, למדוד אותם ולחזור עליהם. זהו הסוג המוכר ביותר ומה שרבים טועים לראות בו את הסוג היחידי של מחקר.

    2. מחקר בו לא ניתן לשלוט על כל המשתנים, אבל ניתן לחזות אותם ולמדוד אותם לכשיתרחשו: ליקויי מאורות, מועדי גאות ושפל וכ"ד.

    3. מחקר בו לא ניתן לשלוט על המשתנים ולא לחזות אותם, אך ברור שיתרחשו ולעיתים במקומות ידועים. לכן ניתן להציב מכשירי מדידה ולהמתין: רעידות אדמה, התפרצויות הרי געש, סערות סולאריות בשמש וכ"ד.

    4. מחקר בו לא ניתן לשלוט על המשתנים, לא לחזות אותם ולא תמיד לדעת היכן יתרחשו ומתי: תאונות דרכים, מקרי גניבה ופשע. מדע זה נכלל במסגרת המדע המשפטי. מדע זה מתבסס על עדויות, ממצאים ונתונים שנאספו לרוב לאחר האירוע.

    חנן סבט
    http://WWW.EURA.ORG.IL

  45. רביב,
    אני מאמין שכאשר הוא כתב "מדע אחד" הוא לא התכוון לתאוריה מדעית אחת אלא לכך שישנה שיטה מדעית אחת בלבד להסקת מסקנות ותאוריות. אי אפשר להתאים את השיטה המדעית לפי אמונה או טרנד נוכחי שמתאים ונוח יותר למשתמש. היא נוקשה, דורשת הוכחות, אובייקטיבית ודורשת יכולת חזרה ואף חיזוי תופעות נוספות אם ניתן.

  46. מעניין אבי, על סמך אתה קובע שהיפוך השדה המגנטי של כדור הארץ הוא "שטויות" כאשר חוקרים ומדענים קצת יותר מנוסים ומתמצאים בתחום ממך, בהחלט מעריכים כי אפשרות זו סבירה ביותר בשנים הקרובות, בפרט היות וישנם הרבה נתוני שטח התומכים בהשערה זו (למשל, עליה מסיבית במספר רעידות האדמה מדי שנה מאז שנת 2004 והיחלשון הדרגתית של המגניטוספירה).

    אני סבורה שלפני שקופצים עם מסקנות נחרצות (וחסרות בסיס) כ"כ – רצוי ללמוד את הנושא.

  47. אני מתנצל מראש אם אני יורד לדקויות, אבל האימרה "מדע יש רק אחד" הוא שגוי מיסודו.
    גם ההסבר שנתת לאימרה הזאת ("מכיוון שבכל רגע נתון מדע יש רק אחד, הרי צריך להציג אותו כדיעה הנכונה." בתגובה 11) לא "מיישר" אותה.
    כי אם כך השמש מסתובבת סביב כדור הארץ, העולם שטוח והאבולוציה היא פיקציה.

  48. שואה גרעינית היא תרחיש סביר לאור המרוץ להתחמשות בנשק הגרעיני של מדינות כמו קוראה אירן ושות'
    קץ המין האנושי יבוא על ידו ולא מכוחות טבע שלא בשליטתו
    יצר האדם רע מנעוריו – רע מאוד !!

  49. חנן, אינני צופה לצערי יותר מדי בטלוויזיה אבל בהנחה ואתה צודק לגבי נשיונל ג'יאוגרפיק הרי שהדבר אינו לגנותם אלא לטובתם. אותו דבר בדיוק אתה יכול להגיד על אתר הידען (פרט כמובן לנושא המיחזור). מכיוון שבכל רגע נתון מדע יש רק אחד, הרי צריך להציג אותו כדיעה הנכונה. לא אמרתי שאסור להציג דעות אחרות, ניתן לעשות זאת כפי שעשיתי בכתבות על 2012 או על נוסטרדמוס שאני כתבתי/תרגמתי.
    לידיעתך, הכתבה הראשית שמסבירה אודות המסתורין לכאורה של 2012 ומפריכה אותו תוך הסבר מהו לוח השנה של המאיה מצד אחד, אך גם שזה לא אומר כלום לגבי התאריך הזה מצד שני זכתה ל-12 אלף כניסות עד כה בחצי שנה.
    אין לי בעיה לתאר את הסיפורים, יש לי בעיה כמובן אם מישהו מאמין בהם ועוד יותר מזה – משלם כסף לכל מיני אנשים שיגאלו אותו מה(כלום) שיקרה באותו יום וכבר היו דברים מעולם.
    אם תשים לב גם הפעם, זה שלכאורה גילו ספר, זה טוב ויפה (אם כי קצת חשוד בהעדר מקורות אחרים), אבל זה שמייחסים לו משמעות זו הבעיה. אין משמעות גם לספרים הידועים מזה שנים, על אחת כמה וכמה לספר שהתגלה רק עכשיו.
    אגב כבר היה מקרה חשוב מאוד של ספר שהתגלה בדיעבד ושינה הסטוריה של עם שלם ואולי של מחצית מתושבי כדור הארץ – הכוונה היא לספר התורה (דברים) שהתגלה במרתפי בית המקדש בתקופת יאשיהו ובמקרה התאים לרפורמות שהוא רצה להעביר.

  50. חנן:
    בניגוד למשטרה ולמערכת בתי המשפט שמפלים אנשים ישרים לטובה – הפוליטיקה דווקא מציגה גישה מאוזנת יותר ומרשה גם לעבריינים להבחר להנהגת המדינה

  51. המשתמש האנונימי האחרון היה אני (שוב באתי לבקר את ההורים – משתמש במחשב שלהם)

  52. אמנון,
    בקשר לתאריך שנגמר בלוח השנה שלהם – הדבר שקול לבאג 2K שהיה במחשבים. במחשבים בעבר השתמשו רק ב-2 ספרות אחרונות של השנה כדי לציין שנה, כלומר משנת 1999 שצוינה כ-99, עברה לשנת 2000, כלומר 00. אכן זוהי חוסר מחשבה לעתיד "הרחוק". גם שם הדבר יצר פאניקה מעבר לצורך, אבל כלום בהשוואה לשטויות שממציאים סביב סיום לוח השנה של המאיה (מה גם שהיה קצת ביסוס "מדעי" לבאג 2K , בעיקר למערכות ותוכנות התלויות בתאריכים כמו מערכות בנקאיות, אבל גם שם שום דבר קריטי).

    הסיבה העיקרית לרעש סביב לוח השנה המאיני ושנת 2012 נובע כי אנשים מחפשים דברים כאלה. יש לנו מספיק דוגמאות לכך באתרנו לצערי בתגובות של אנשים שונים (אני מאמין שאני לא צריך להזכיר שמות/כינויים).

    ואכן, ערוץ ההסטוריה וכן תוכניות שונות בערוצים שלכאורה מייצגים חזית מדעית נקיה, לא נקיים בכפם. הם רוצים לטבול את ידם ברייטניג. ומה לעשות שחלק גדול מאוד של האוכלסיה הינו לא מבין חובבי המדע (למרות שהם יכולים להשלות את עצמם שהם כן) – במיוחד כשמציעים לו אפשרות להציץ ל"יום הדין". הרייטינג, מושג מקביל לכסף לרשתות השונות, מוביל להתדרדרות ו"למכירת הנשמה" שלהם ואת האובייקטיביות המדעית.

    אני צריך לציין בזה לטובה את האתר "הידען", שלמרות שטיפת המוחות ו"החזית המאוחדת לשטויות" שמנסה באופן שוטף להרוס את הצביון המדעי והאובייקטיבי של האתר ולהכתים אותו בשטויות "ניו-אייג'" למיניהם, רוחניות ועוד – למרות כל זאת הוא עומד איתן בעקרונותיו ושומר על הצביון המדעי הנקי שלו (ותוך כדי עדיין נותן חופש ביטוי לכולם).

    ואני אוסיף, דבר שלאחרונה ציינתי מספר פעמים, שלמרות שאני נגד סתימת פיות ולתת קול לכל דיעה (כן, גם שטות) – כאשר חופש הדיבור פוגע בחופש לחיות והחופש לדעת, צריך לדעת להגביל אותו.

    כמו שדמוקרטיה יודעת (לא שתמיד מפעילה אותו) לשים גבול לכל חופש לפני שזה יפגע בעם ובזכויות שלו מפני בודדים שמחליטים לנצל את החופש לשהם בצורה אנוכית מבלי לדעת במי הם פוגעים, כך צריך להפעיל את הגבול באתר כדי לשמור על הצביון המדעי שלו. יש לנו את הזכות ללמוד באותה מידה שיש להם זכות לומר שטויות. אם הם לא יכולים לשלוט עליהם אז הם יכולים ללכת לאתרים שלא מבקשים לעצמם ציביון מדעי.

    אבל שוב, זאת דיעה שלי. ודרך אגב – הגעתי למסקנה הזאת לאחר שבאחרונה התחילו עשרות "ניו-שיטים"(נגיד אייג'ים) להציף את האתר ולמנוע דיונים מדעיים מעניינים ומשכילים וגרמו לכולנו להתרכז בהגנה על הזכות שלנו ללמוד ושל האתר להתקיים כאתר מדעי נקי, במקום באמת ללמוד – מטרת האתר.

  53. בהשוואה לנאשיונאל ג'יאוגרפיק, שממחזר אותם סרטים וסדרות במשך שנים על גבי שנים ומציג לעיתים תמונה מעוותת, חד-צדדית ומכוונת של אירועים או מחקרים מסוימים, הרי שלזכותו של ערוץ ההיסטורייה ייאמר, שהוא הערוץ היחיד המציג מגוון של דעות, מיגוון של מידע וחומר המתחדשים כל העת ובדרך כלל – מידע אמין יותר מבחינת הצגת התמונה לכאן ולכאן. ואיני נכנס כלל לנושא "נבואותיו" של נוסטרדמוס, אלא לחשיבות הכרת האיש וספריו, שכן היתה לו השפעה גדולה מאד (כולל על המשטר הנאצי למשל – פרט שרבים אינם מודעים לו).

    ערוץ ההיסטורייה אינו נוקט גישה של חד-צדדיות כמו ערוץ NG ולכן מציג תוכניות וסדרות בצורה נכונה יותר, בהביאו את כל הדעות בנושא – הן בעד והן נגד. עדוץ NG למשל, מתמחה בהצגה חד-צדדית ומכוונת של נושאים שונים, מבלי לתת את המשקל הנכון לכל הדעות באותו הנושא, תוך סילופים לעיתים של נתונים ותוך כדי מחזור אינסופי ומתיש של חומר במשך שנים.

    חנן סבט
    http://WWW.EURA.ORG.IL

  54. גם לנשיונל גיאוגרפיק יש לא מעט סרטים המנסים לבסס
    את סיפורי המקרא והברית החדשה באיצטלא מדעית לכאורה.
    אני מעדיף להתעלם מהסרטים האלה, מפני שכל דיון בנושא
    נותן להם פרסומת חינם.

  55. המאיה אפילו לא חזו את סוף התרבות של עצמם.

    ביום שאפגוש חוזה עתידות שזכה בלוטו אולי אני אתפנה להקשיב לדעתו, עד אז צריך לסבול את כל התוכניות ההזויות שמשודרות בערוצי ה"מדע" על רוחות רפאים ושאר פיות.

  56. תרבות המאיה לא דיברה על "שינוי אנרגטי עצום". הם גם לא דיברו על קטסטרופה עולמית. הם למעשה לא דיברו על זה כלל – פשוט לוח השנה שלהם נגמר בשנה הזו. את התגלית הזו גילינו רק בדיעבד, אחרי שהתרבות הזו הושמדה וכל הכתבים שלה (למעט 4 מסמכים בדיוק) הושמדו על ידי המיסיונרים הנוצרים. ייתכן ולא נוכל לעולם לדעת בדיוק מדוע לוח השנה שלהם הסתיים בשנת 2012, אבל יכול מאוד להיות שהם פשוט לא מצאו צורך לתת שמות לשנים בעתיד הרחוק כל כך מבחינתם, כשם שאנחנו לא ממש עסוקים במחשבות על מצב הקהילה שלנו בשנת 2500.

    אלא שנוצר כזה הייפ מהסיפור הזה שהשתלב בעוד כל מיני מקורות שבחלקם הם מומצאים ובחלקם סתם הוצאו מהקשרם, עד שנוצר הסיפור המיתולוגי הזה על סוף העולם ב-2012.

    האם תרבות המאיה "חזתה" את מלחמת העולם הראשונה? ומה עם השניה? ומה לגבי עליית כוחה של ארה"ב? ומה עם הקולוניאליזם הבריטי? הקומוניזם ברוסיה? משהו מכל האירועים החשובים האלה הוזכר בתרבות המאיה? לא. אז איך אנשים מסיקים מכך שלוח השנה שלהם הסתיים ב-2012 שסוף העולם מגיע? אני רוצה להפוך את זה למעניין יותר – בואו נעשה התערבות במדינה שבה כל אחד ישקיע $10 לגבי מה דעתו בשאלה האם יגיע סוף העולם או לא. אני בטוח ארוויח לי יופי של קופה מהעניין…

    אל תיפלו בפל ושלא יעבדו עליכם!

  57. אתה נחמד, אתה, אופטימיסט.
    נניח שיש לך שדה רוחש מיניי מזיקים ואני אומר לך שמחר ב-7 בבוקר השדה יהיה נקי, ללא רבב, מכל מזיק.
    מה אני יכול לעשות כדי לנקות את השדה מלבד מהלהשמיד את כל המזיקים.

    אין דרך אחרת מהשמדה גלובלאלית וכוללת, זה פתרון הקסם לכל הפרדוקסים הקיומיים.
    ככה זה אצלנו, ככה זה בכל מקום שנוצרו או יווצרו בו חיים.

    השמדה.

  58. אין ספק שזהו ניסיון ציני להשיג אחוזי רייטינג…
    אנחנו מכירים די טוב את הנסיונות הללו מקרב הרבנים היהודים שבכל פעם מוצאים שורה מספר יחזקאל וסבורים שזו זו ההוכחה שהשנה תפרוץ מלחמת גוג ומגוג!

    אני באופן אישי מתייחסת בסקרנות לנושא 2012.
    בני המאיה לא דיברו על הרס והשמדה אלא על שינוי אנרגטי עצום.
    גם היהודים, בקבלה ובספרי רזים נוספים מזכירים את העובדה שבתקופה זו "תסור רוח הטומאה מן העולם" – אפשר להבין זאת כשינוי אנרגטי.

    מילת המפתח היא שינוי. לא השמדה, לא הכחדה, לא הרס. שינוי.
    אולי לטובה? מישהו חשב על זה?

  59. אני זוכר שערוץ ההיסטוריה (או אולי היה זה בעצם ערוץ דיסקברי?) שידר תוכנית בראשית שנות התשעים על "נבואותיו" של נוסטרדמוס. מעבר לכל הררי השטויות הרגילות ("היסטר" וחבריו) סיפקה התוכנית נסיון לחזות מה יקרה בעתיד הקרוב בעקבות כתביו של נוסטרדמוס.
    הם חזו פריצות דרך רפואיות כמו תרופה לסרטן ב- 1996 (בעקבות תגליות שקשורות לתורת הכאוס…), מפגש עם חוצנים ב- 1998 ומלחמת עולם שלישית ב-1999 או 2000. היו להם עוד כמה תחזיות שם ומיותר לציין שאף אחת מהם לא התממשה. ככה זה עם מיסטיקנים/ רבנים/ מקובלים/ נביאים – הם יודעים לחזות רק אירועים שהתממשו…

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן