מחקר שופך אור חדש על התיארוך בתקופת הפרעונים

מאמר של החוקר פרופ' הנדריק ברוינס מאוניברסיטת בן-גוריון בכתב העת היוקרתי Science קובע כי התפרצות הר הגעש בסנטוריני הקדימה את השושלת הפרעונית ה-18 והתרחשה במהלך תקופת ההיקסוס

קטע מהר הגעש סנטוריני שעדיין בולט מעל פני הים. צילום: מתוך ויקיפדיה
קטע מהר הגעש סנטוריני שעדיין בולט מעל פני הים. צילום: מתוך ויקיפדיה

מאמר חדש שהתפרסם בסוף השבוע בכתב העת היוקרתי Science ומתייחס להתפתחויות חדשות בתיארוך איזוטופ גרעיני של פחמן (מסוג פחמן-14) שופך אור חדש על הכרונולוגיה ההיסטוריה הפרעונית-מצרית, שיש לה השלכות מרחיקות לכת על התיארוך ההיסטורי.

המאמר, שהוזמן במיוחד על ידי כתב העת המדעי ונכתב על ידי פרופ' הנדריק ברוינס מאוניברסיטת בן-גוריון, קובע, לראשונה, כי על בסיס תיארוך זה, ניתן לייחס את התפרצות הר הגעש בסנטוריני בים האגאי בתקופה המינואית בזיקה עם הכרונולוגיה המצרית. מדובר באירוע הוולקני הגדול ביותר באזור מזרח הים התיכון ב-5000 השנים האחרונות, כלומר בכל היסטוריית השושלות במצרים. לפיכך, קובע החוקר, נראה כי אותה התפרצות הקדימה את השושלת הפרעונית ה-18 והתרחשה במהלך תקופת ההיקסוס. יתרה מכך-לדבריו, הזיקה הקונבנציונאלית של ההיסטוריה המצרית עם הממצאים הארכיאולוגיים של תל אל-דבעה, בירת ההיקסוס אווריס שבמזרח דלתת הנילוס, אינם תואמים את התיארוך של פחמן 14.

פרופ' הנדריק ברוינס הוא חבר סגל וחוקר במחלקת אדם במדבר במכונים לחקר המדבר ע"ש בלאושטיין בקמפוס שדה בוקר של אוניברסיטת בן-גוריון בנגב. מחקריו המדעיים מתמקדים במילניום השני שלפני הספירה.

"קיימות כאן בעיות מהותיות בזיקה שבין התפרצות הר הגעש בסנטוריני לבין התיארוך הארכיאולוגי, בין תיארוך פחמן -14 והזיקה למסד הנתונים הארכיאולוגי בשטח עם הכרונולוגיה ההיסטורית המצרית", אומר פרופ' ברוינס.

Science בחר , בגיליונו מ- 4 לינואר 2008, במאמרו של פרופ' ברוינס ושותפיו למחקר, כמאמר מצטיין במסגרת המדור "בחירת העורכים" בגיליונו. המאמר חשף ממצא חדש לפיו צונאמי הרסני הכה באי כרתים בים האגאי בתקופת הציוויליזציה המינואית לפני כ-3.500 שנה. המחקר הוכיוח שהצונאמי התחולל במהלך ההתפרצות הוולקנית הגדולה באי סנטוריני.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

38 תגובות

  1. הדר:
    במקרה שמתי כרגע לב לתגובתך.
    היא מטופשת, בלשון המעטה.
    ברור שכשאני מגן על האמת ובן שיחי מגן על שקר הוא יוצא רע מן הסיפור, אבל האם זהאומר שעדיף לשקר?
    כנראה שלדעתך כן, שהרי כאשר תקבל עזרה רפואית נראה שלא תודה לרופאים ולחוקרי הרפואה אלא לאלה שהתפללו להחלמתך ולא עשו בפועל שום דבר כדי לגרום לתפילותיהם להתגשם.

  2. מיכאל רוטשילד.

    אף שהוויכוח כאן הוא וויכוח ענייני, ואף שהוא עוסק בעובדות מדעיות אני אפנה לרגע מהמדע ואבקש להתייחס לדבר אחר.

    הדרך בה הוכחת את צדקתך, את צדקת חכמתך, את רעיונותיך המחוזקים היטב בתיאוריות המדע דווקא גורמות לי לסלוד ממך מאוד.

    נפשי זועקת כאשר אני רואה אדם אחד מדבר כך עם רעהו. כ"כ כאב לי וצרם לי.

    ניסית בכל דרך להראות כי יריבך אינו אלא נבער מדעת וחסר השכלה מדעית, ומה שהצלחת זה להוציא את הרפש מתוכך החוצה.

    לדעתי- גם אם אתה צודק, וגם אם השיטה שלך היא הנכונה- הנפיחות, הגאווה, הזלזול, דורמים לכאלו אדים של סרח- הרוח עד שאינני יכולה להתעלם.

    גם אנשים עתירי יידע, בעלי חכמה בכל התחומים אין להם רשות לדבר בכזאת זלזול מעל אתר הרשת.

    יותר משזה מגלה את חכמתך זה מגלה את מה שנמצא בתוכך- גבהות רוח ורקב.

    כמה חבל שכך אנו נראים..

    תאר לך אותך, בעוד כמה שנים- אדם זקן חסר שיניים, אינו מסוגל לאכול, זקוק לסעד..

    אז, כשתזדקק לעזרה, תבקש את עינן הטובה של הבריות ותראה אלו אנשים מוכנים לעזור לך-

    המדענים גבהי הלבב או האנשים המאמינים בא-ל וב"שטויות" של חז"ל.

    אולי אז ייפקחו עיניך לראות עד כמה האדם, עם כל חכמתו ואצילותו ושאר מידותיו, אינו אלא יצור שזקוק לרחמים.

    הלוואי וכל אנשי ישראל יזכו ללמוד על ברכיו של דוד בן אברהם ויראת השמיים שלו.

    זה עדיף בעיניי מכל דבר אחר.

  3. ברור, דוד.
    הבהרת לנו מראש שלא תיתן לעובדות לבלבל אותך.
    בגלל זה אמרתי לך שהשתתפותך באתר זה היא בזבוז זמן.

  4. עוד דבר קטן, אפילו אם לא יתגלה מציאות כזו בדברים אחרים כפי שאני הצגתי אותה, זה לא ישנה אצלי דבר ולא חצי דבר. העובדה שהעולם (מלשון "העלים") בנוי בצורה שתהליך הבריאה מוסתר מעיני הבריות ונעלם מעיני כל, ואכן המכשירים כבר מגלים שאטומים קדומים יותר משעת היצירה, כאילו המבנה של האטום עבר תהליך שינוי מסויים. וכאמור לעיל, בשבילי זה אומר הכל.

  5. דוד:
    חבל על זמנך כאן באתר ועל זמננו שאתה מבזבז.
    אני בוחר למה להאמין לפי מידת הנכונות שלו ולא לפי איפה נולדתי.
    אינני מאמין לשקרים ואינני מסוגל להאמין לשקרים. מה לעשות? כזה אני!
    אגב – רוב המדענים הם כאלה – כפי שתוכל לראות כאן וגם כאן והדודים שלך לא ממש מעניינים אותי.

    אתה ממשיך עם שקריך על איינשטיין.
    איינשטיין טען שאין אלוהים שמתערב בעולם.
    הוא טען שאנשי הדת טועים כשהם נצמדים לרעיון העוועים הזה במקום לטפל בבעיות האמיתיות של העולם. אז נכון – הוא רק נזף בהם ולא יצא לקצור אותם עם מכונת ירייה – כי הוא היה מדען ולא נביא של איזו דת.
    הוא גם היה דמות ציבורית ולכן גם שילם מס שפתיים פה ושם אבל אמונותיו היו ברורות כשמש וצריך להיות לגמרי שטוף מוח כדי להתעלם מזה שוב ושוב ולנסות לטעון את ההפך.

  6. אחד הכשלים הלוגיים שהדתלייים חוטאים בהם היא הכשל של פניה לסמכות. הם רגילים לסמכויות של רבנים. אצל החילונים אין סמכות כזו. גם אם איינשטיין היה מתחרפן חוזר בתשובה זה לא היה מזיז אפילו אדם חושב אחד מדעתו. מה גם שהוא לא האמין בשום גרסה הדומה לדתות הממוסדות והאמין באל של שפינוזה , כלומר באל המתבטא בסך כל תופעות הטבע. הטבע קיים. אלוהים לא. ואלוהים כמו של איינשטיין לא אומר שאסור לחטט בשבת באף ולכן גם מסיבה זו אינך צריך להבי אותו כדוגמה.

    אסטרונאוט אינו מדען. הוא טייס שעבר הכשרה נוספת. הוא יכול להאמין בארנבות ירוקות אבל כל עוד הוא מתאים לתפקידו יקחו אותו.
    עד כמה שזכור לי, מרדכי בשארי סגר את עיתון המדע היחיד בעברית "מדע" (ואת שלוחתו לילדים "לדעת") בגלל שתמכו באבולוציה. אכן אדם רחב אופקים וסובלני.
    אגב הוא לא היה שר אלא מנכ"ל משרד המדע.

  7. אם אתה אמיתי עם עצמך, תודה שאתה כבר חולק על איינשטיין. איינשטיין לא התנגד למדע ואמונה באלהים. להפך, איינשטיין טען שהדת שאינה מבוססת ונתמכת על המדע אינה אלא דת לקויה. בהנחה שהדת היא נכונה, המדע יכול איפוא רק לחזק את האמונה ותו לא.

    שוב, תחזור שנית על כתבי איינשטיין ותראה שהוא לא קיבל שני מושגים ביהדות: 1) שיש השגחה פרטית; 2) ושהאלהים יכול להתערב ולשנות את חוקי הטבע.

    לידיעתך: הדוד של אשתי (פרופ' מרדכי בשארי), מדען ופסיקאי למדעי האטום במקצועו ושר לשעבר בממשלה, הינו אדם רציונאלי ובעל מחשבה ביקורתית, ובנוסף לזה הוא אדם דתי (עם כיפה סרוגה) ודורש בעניין הדת בכל הזדמנות. עליו נאמר: "ראשית חכמה יראת ה'". ואילו אתה, לצערי הרב, אני חושש שכל מה שאתה רוצה לקדם (כלומר התפיסה המדעית שלך) הוא לא יצליח, כיוון שחסר העיקר במבנה מחשבה בריאה ואיתנה.

    אסטרונאוטים האמריקאיים שהגיעו לירח האמינו באלהים, ואתה שנולדת יהודי לא תאמין??!!

  8. דוד בן אברהם:

    יש הבדל בין טעות אנוש לבין תורה מסיני רק במובן אחד:
    "תורה מסיני" היא רק אחת מטעויות האנוש הרבות שאפשר לעשות.
    איך אתה יודע שהתורה מסיני אם בימי יאשיהו לא הכיר איש את חוקיה (מלכים ב פרק כ"ב)?
    בסך הכל מצאו במקדש ספר שאין שום הוכחה לכך שבכלל היה קיים קודם.
    אמר מעתה – תורה מבני אדם – מתי שהוא בימי יאשיהו – ומעמד הר סיני כנראה שבכלל לא היה.

    יש עשרות דרכים למדוד את גיל העולם ותיארוך פחמן 14 הוא רק אחת הדרכים למדידת זמן היסטורי (שאגב – אין לה דבר וחצי דבר עם מדידת גיל העולם כי פחמן 14 לא שורד זמן מספיק ארוך, בסדרי גודל כאלה משתמשים בחומרים אחרים ובשיטות אחרות).
    כל הדרכים נותנות תוצאות המתיישבות זו עם זו וממש אין כל ספק בכך שאפילו בני האדם כבר חיו לפני עשרות ואולי מאות אלפי שנים.
    לכן אין שום סיבה שאנסה למצוא מה הביא את חז"ל לכתוב את השטויות שכתבו.
    בתגובתי הקודמת הסברתי זאת ברמיזא אבל מסתבר שאינך חכימא ולכן אני חוזר ואומר מפורשות: מה שחז"ל אמרו בעניין גיל העולם היה שטות ואין שום סיבה שאנסה לתרץ את השטות הזאת.

    כל הדימויים שלך עם גזים אינם אלא אוויר חם. אין לך מושג על מה אתה מדבר.

    היומרה שלך – כאילו אתה מבין משהו טוב מן המדענים בשעה שנראה לי שאינך מתמודד אפילו עם חתול מצוי – מעוררת רחמים.
    הבנת המדענים את העולם יצרה את רוב הדברים שמאפשרים את חייך כיום – כולל את האפשרות שניתנת לך לקשקש באינטרנט.
    דבר מכל אלה אינו תוצאה של אמונות ההבל שלך.

  9. מיכאל, שלום

    יש הבדל בין טעות אנוש לבין תורה שקיבלנו מסיני. יש גם מחלוקות תנאים, ולכן האמת כפי שהיא מוצגת בתלמוד אינה תמיד אבסולוטית. אבל מי שאומר שהעולם נהיה מאליו עם כל היופי והסדר והפלא שבדבר אינו אלא מעלים עין במציאות. ובמיוחד כאשר אנו מסתכלים ומתבוננים ביצור האדם עצמו שהוא נפלא מן הכל! אדם נבון ישאל למה נברא כל אלה ומהו התכלית לכל הסדר והיופי הזה? ואם אכן נברא העולם, וודאי בוראו טוב ולא יפקיר את עולמו ויצוריו ללא תכלית והדרכה.
    ואם קל בעיניך שכדור הארץ יש לו את יכולת לתמוך בחיים ושהוא בעצמו דינמי (עשוי ככוח פועל) ותוסס, תסתכל בשאר כוכבי לכת ותראה את ההבדל. ואתה אומר שהכל מקרה???!!! כמה הם שוממים בלא יכולת להחזיק חיים, לעומת המקום שאנו חיים בו.
    ובינתיים אתה לא נתת שום תירוץ ולא הסבר ולא טעם מדוע עברו רק 5,771 שנים מבריאת האדם הראשון ועד לימינו אלה, ואילו המדענים מגלים ע"י תיארוך פחמן-14 שהעולם קדמון בהרבה יותר ממה שנקבע בתורה. הרעיון שאנו מציעים הוא נפלא ויש בו הגיון. כדי להמחיש את זה אתן לך משל. לפעמים דברים קלים ולא נראים לעין כמו גזים, כשהם נמצאים בתנאים מסויימים (כגון גזים הבאים במגע עם האויר ויש שם וואקום), יכולים ליצור תחושה של קור ואף ליצור באויר קרח. אם נאמר שהדיבור שיצא מפי כוח עליון (אלהים) הוא הדומה לגזים ואויר במשל, אזי לא פלא שכשמעריכים את גילו של העולם (=הקרח) הוא לא יהיה פחות בשנים מקיומו של כוח הדיבור עצמו (=הגזים והאויר והוואקום טרם שנתערבו). כך הוא ברוחניות ובגשמיות, אם כי קשה למדוד ולהעריך את השנים של דברים רוחניים. חסד עליון שהיצור החדש ניתן למדוד ולהעריך את שנותיו. (כך נראה לעניות דעתי)

  10. דוד בן אברהם:
    דבריך מזכירים לי את הבדיחידה הבאה:
    3 פרות הולכות בטור ישר במדבר.
    אין שום פרה נוספת באזור.
    הפרה הראשונה אומרת: "יש שתי פרות מאחרי"
    הפרה השנייה אומרת: "יש פרה מלפני ופרה מאחרי"
    הפרה השלישית אומרת: "יש פרה מלפני ופרה מאחרי"
    איך זה ייתכן?

    תשובה:
    הפרה השלישית משקרת.

    כך בדיוק אני מסביר את גיל העולם על פי חז"ל (שגם חשבו שכינים נוצרות מזיעת אדם ועכברים מן העפושים וגם טענו שקנה הנשימה של הפרה מתפצל לשלושה חלקים שאחד מהם מתחבר לכבד).

  11. מיכאל רוטשילד שלום

    אני מודה שאני לא למדתי את כל הנושאים הללו ובוודאי אינני מבין ברוב מושגים הידועים לך ולא בתהליך של תיארוך פחמן-14. נניח שאוכל ללמוד ממך דבר מסויים, איך תסביר אתה – לפי הידיעה שלך בנושאים המדעיים הללו את גילו של העולם עפ"י חז"ל (דהיינו 5,771 שנה) לבין מה מתגלים בתיארוך פחמן-14? והאם לא נוכל לומר שחל שינוי מסויים באטומים ברגע שקבלו צורתם הנראית לעין בעת הבריאה, ואת מה שאנחנו מגדירים "שהעולם קיים מיליארדי שנים" הוא למעשה השינוי שחל מדבר רוחני לדבר מוחשי ודווקא הוא מה שגרם לנו לחשוב כאילו החומר קדמון יותר. סוף סוף היתה התגלמות דיבורים שהיו קיימים כבר אצל מי שאמר והיה העולם הקב"ה.

  12. דוד בן אברהם:
    אם אתה באמת רוצה לשמוע מה אני חושב – אומר לך שאני חושב שדבריך חסרי כל אחיזה במציאות ומבוססים על אי הבנה של כמעט כל מושג מדעי שמוזכר בהם.
    למשל – נראה לי שאין לך אפילו הבנה בסיסית במהות התהליך של תארוך פחמן 14.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

דילוג לתוכן