סיקור מקיף

אירן ערכה ניסוי בטילים לטווח 2,000 קילומטר המופעלים בדלק מוצק

השימוש בדלק מוצק יכול להגדיל דיוק הפגיעה * הטילים יכולים לפגוע בישראל, בבסיסים אמריקנים במזה"ת ובאירופה

נשיא אירן מחמוד אחמדיניג'אד באוניברסיטת קולומביה, ספטמבר 2007. מתוך ויקיפדיה
נשיא אירן מחמוד אחמדיניג'אד באוניברסיטת קולומביה, ספטמבר 2007. מתוך ויקיפדיה

כאשר טכנולוגיה עלית נפגשת עם מדינת טרור היא לא משמשת לצרכים טובים. את הדברים הללו, שאמר ראש הממשלה בנימין נתניהו בעצרת האו"ם ביום חמישי האחרון, מדגימה זאת הבוקר אירן.

האירנים אומרים כי ניסו בהצלחה שיגור טילים מדגם סאג'יל 2 לטווחים ארוכים, המסוגלים לשאת ראשי נפץ ולפגוע בישראל, בבסיסים אמריקנים במזרח התיכון ובחלקים מאירופה.

לפי הדיווחים של רשת SKY הבריטית, הודיעו משמרות המהפכה האחראים על תוכנית הטילים האיראנית (ולא צבאה הסדיר), כי ניסו בהצלחה שיגור טילים לטווח בינוני של אלפיים קילומטרים. היה זה הסבב השלישי של ניסויי טילים ביומיים של תרגיל שביצעו המשמרות. אתמול הם ניסו את טילי פאתח-110, טילי קרקע-קרקע קצרי טווח, ואת טונדר 69, טיל ימי קצר טווח.

הטילים – שכונו סאג'יל 2 הם טילי קרקע-קרקע דו שלביים המופעלים בדלק מוצק (כמו המאיצים של מעבורות החלל שנועדו לתת לה את התנופה הראשונית – א.ב.), בניגוד לטילים הישנים יותר מדגם שיהאב 3 המופעלים בשילוב של דלק מוצק ודלק נוזלי. ההערכה היא שהשימוש בדלק מוצק עשוי להגביר את דיוק פגיעת הטיל במטרה.

ברשת CNN מוסיפים כי אם הדבר נכון, הטילים החדשים מכניסים את מוסקווה, אתונה ודרום איטליה לטווח הפגיעה מאירן. הניסוי מתבצע ימים אחדים לאחר שנשיא אירן מחמוד אחמדיניג'אד הודה כי אירן הקימה מפעל שני להעשרת אורניום בעיר קום.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

16 תגובות

  1. אם הסאג'יל 2 הוא באמת לטווח של רק 2,000KM, מוסקבה לא בטווח כי היא במרחק של 2,700KM מצפון אירן.

    אם האירנים היו רוצים לפגוע בנו בעזרת טילים, לא מספיק שהם היו יורים מעירק, כ-500 קמ בלבד?
    כמובן לפני שארה"ב נכנסה… אבל גם ככה אפשר להבריח טיל…

  2. ידידי, עד כמה שמלחמה היא דבר כואב, אני מבטיח לך שגם טיל שיהאב שירסק בלוק בניינים בת"א- עדיף על פטרייה גרעינית.
    אין בכלל מה להשוות בין הנזקים של פצצה קונבנציונאלית (עד כמה שהיא תהיה חזקה והרסנית), לכוחה ההרסני של פצצת אטום, על כל שלל מפגעי הקרינה שהיא זורעת. קרינה, להזכירך, פירושה נזק בלתי הפיך לאיזור המופצץ- למשך דורות. בלוק בניינים עוד אפשר לבנות מחדש.
    לא משנה עד כמה יחריף עימות עכשווי עם איראן, הכל עדיף על פני התקפה גרעינית על גוש דן (עם כל סלידתי הרבה מרפובליקת דיזנגוף…), ומצדי שיהיה מטר של רקטות מאיראן, סוריה, לבנון וחמאסטן.

  3. בוקר טוב,
    1. היצירה הלשונית של מירום גולן, "איסלאם נאציסטי" קולעת יפה, בעיקר כשיודעים שאיראן היא
    מקור היצירה "הגזע הארי".
    2. מירום גולן – נכון שמה שלא הולך בכוח הולך בעוד יותר כוח, אלא שהשאלה היא כמה זה עולה ולמי
    זה כואב – ראה את כל המלחמות במחוזות רחוקים, שארה"ב שלחה אליהן את בניה, שלא לדבר
    על התוצאות המעוותות שהתקבלו:
    בעיראק למשל התחזקו השיעים, סוריה מגניבה מחבלים וסכסכנים, העם העיראקי שהיה פגוע גם קודם
    נפגע עוד יותר, ואחד הדברים הנוראים ביותר: תגובות הלם קרב של החיילים השבים הביתה.
    3. אדי – גם באקדח דרוך קורה שיש "מעצור", ועל זה עובדת ישראל, כפי שקראתי לפני זמן ב"שבעה
    לילות"
    4. ליהודה – ניחוש
    עתידות מראה, שהנאצי הקטן ייאלץ להסתלק מהשלטון.
    בברכת שלום על ישראל

  4. האירנים מזמינים את זה, ממש תובעים את זה… ולמרות הכוונות הפייסניות, לא נראה שהעסק יגמר בטוב.
    הלואי שנתבדה, אבל אקדח שנדרך במערכה הראשונה מזמין צרור במערכה האחרונה. כל 'חתימה' אחרת תהיה ממש לא טובה, למרבה הצער.

    אז שתהיה חתימה טובה.

  5. ניסיונותיהם של האיראנים לייצר טילים יותר ויותר ארוכיי טווח מראה שרצונם לא לאיים רק על ישראל כי אם גם על אירופה, רוסיה ואף שאר מדינות העולם.
    העולם מבין שיש לו בעיה . השאלה אם הוא יעשה משהו נגד זה או שייתן להיטלר הקטן הזה לגדול.
    חתימה טובה
    יהודה סבדרמיש

  6. אם יורשה לי להגיב לזה שמעליי, בתקווה שאינך שתול איראני כפי שסגנון דיבורך מעיד-
    אחד משלושת התנאים של מדינת ישראל, לשימוש בנשק גרעיני מצדה הוא..ניחשת נכון- שימוש בנשק לא קונבנציונאלי על מדינת ישראל. אני בהחלט שלא מקנא במדינה שתזרוק טיל כימי לכיוונה של ישראל…באמת שאיני מקנא. ותגובה ישראלית גרעינית, במקרה זה, גם תהיה קבילה בעיניי כל העולם- על אף "נאורותו" המוחצנת לכיוון האיסלאם הנאציסטי.
    ויש פתרון פשוט לבעיה שרשמת- להנחית על האיראנים מכה חזקה וניצחת, בטרם יספיקו להנחית אחת עלינו.

  7. עזבו אטום! מה עם כימי וביולוגי…

    הרי זה ברור שיש להם נשק כזה, ואם יותקפו ע"י מישהו אנחנו נקבל אותו ראשונים.

  8. יתרון תיאורטי נוסף לדלק מוצק הוא קיצור משמעותי של זמן הנסיקה (boost phase) שמקשה על יירוט הטיל בשלב זה של מעופו, היות והוא משאיר פחות זמן לטיל המיירט להגיע אליו (מדובר בחלון זמו של כמה עשרות שניות בלבד). בנוסף, טיל עם הנעת דלק מוצק גם פחות רגיש לפגיעה פיזית בו או לידו, וכמו כן עמיד יותר ליירוט ע"י קרן לייזר. כל זה, כמובן, בהנחה שמישהו בכלל יהיה מסוגל אי-פעם לממש את החזון של יירוט בשלב הנסיקה – דבר שכיום עדיין לא מבצעי.

  9. נועם צודק. היתרון הגדול (וכנאה היחיד) של הדלק
    המוצק היא היכולת להכין את הטיל לשיגור
    במהירות יחסית גבוה – ומכאן שרידות גבוהה
    של הטיל ומשגריו.

  10. היתרון של דלק מוצק הוא ביכולת שיגור מהירה. דלק נוזלי יש למלא זמן קצר לפני השיגור, דבר שחושף את הטיל לפגיעה מקדימה.
    טילים המונעים בדלק מוצק ניתנים לאיחסון מוכנים למשלוח.

  11. איך דלק מוצק מגביר את הדיוק? הרי מדובר רק בשלב השיגור ולא בשלב שבו ראש הטיל נופל על המטרה.

  12. שאלה לאבי ולשאר המגיבים

    האם אתר הידען ימשיך להתקיים גם אם יתעופפו באזור טילים איראנים לא קונבנציאונאלים?
    זה מאד מטריד אותי בשעת הנעילה של יום כיפור זה.

    מקווה לתשובה אופטימית
    צום קל וחתימה טובה
    סבדרמיש יהודה

  13. אין שיהאב 3 המונע בדלק מוצק.

    יש טיל בשם סג'יל, דו שלבי כידוע, והוא מונע בדלק מוצק.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן