מוהל הדביק תינוק ב-HIV? גלגולה של ידיעה בטלפון שבור

זו לא רשומה על ברית מילה, זו לא רשומה על איך עושים ברית, למה עושים ברית, או אם צריך לעשות ברית או לא. זו רשומה על שטויות של עיתונאים, והיא מתחילה עם החברה שלי יעל.

 ילדים משחקים טלפון שבור. ציור משנת 1920 מתוך ויקיפדיה

זו לא רשומה על ברית מילה,. זו לא רשומה על איך עושים ברית, למה עושים ברית, או אם צריך לעשות ברית או לא. זו רשומה על שטויות של עיתונאים, והיא מתחילה עם החברה שלי יעל.

יעל היא סופרת ספקולטיבית מצוינת וחברה טובה שלי. אחת התכונות החביבות עלי ביותר אצלה הוא השכל הישר שלה. הבוקר היא פרסמה שאלה פשוטה בפייסבוק: איך תינוק יכול להדבק ב-HIV ממוהל? היא קישרה לכתבה בוואינט שכותרתה היתה "ניו-יורק: התינוק שלקה בהרפס ממוהל נדבק גם ב-HIV". הכתבה בוואינט ציטטה כתבה מפוקס ניוז, שבה נאמר במפורש כי תינוק נדבק בהרפס וב-HIV ממוהל שביצע בו מציצה. (כן, מציצה, אם אתם לא מבינים בהלכות ברית מילה, אשריכם).

אבל זה לא רק וואינט. הטעות הזו הופיעה בכל עיתון מקוון שדיווח על התינוקות החולים בארץ. היא הופיעה ב"סרוגים", היא הופיעה ב"כיכר השבת" (שם מטעמי צניעות הם לא אמרו HIV אלא "נגיף מסוכן"), היא הופיעה בדיוני בעד ונגד ברית מילה (כמו באתר "פרש"),

חברתי יעל ידעה את מה שכולנו יודעים, ש – HIV, הווירוס שגורם לאיידס, עובר בנוזלי גוף. הוא יכול לעבור בזרע ובדם, ולרוב עובר במגע מיני לא מוגן או בשימוש במזרקים משותפים. במקרה של מציצה הוא עדיין יכול לעבור, אבל הוא יעבור מהמקבל לנותן (במקרה הזה מהתינוק למוהל). יעל, כאמור, היא בחורה עם שכל ישר. היא הניחה שאין סיבה שוואינט ישקרו לה, ולכן תהתה איך אפשרית העברה מהנותן למקבל. היא העלתה כמה אפשרויות מענינות, כולל פצע משותף, דימום על פצע הברית ואפשרויות אחרות.

מה שיעל לא העלתה בדעתה הוא שמדובר בטעות דפוס.

מה ההבדל? בסך הכל אות אחת!

הכתבה של פוקס בעצמה ציטטה מ medical daily, שמצטט את ABC, שמכיל את ההודעה המקורית של רשויות הבריאות בניו-יורק. מכל אלה, היחיד שצדק מבחינת האמת המדעית הוא אתר ABC, עם ההודעה המקורית.

הדיווח המקורי דיבר על כך ששני תינוקות נדבקו בהרפס ממוהל, ואחד מהם נבדק ונמצא חיובי ל-HSV. הדיווח הזה עבר בנאמנות מכלי תקשורת אחד לאחר, עד שהגיע למדיקל דיילי, כנראה (קשה למצוא את הראשון שעוות את המידע). מישהו שם הסתכל על האותיות והן לא נראו לו הגיוניות (כנראה). "HSV?" הוא שאל את עצמו, "אין וירוס כזה. יותר הגיוני שהתכוונו ל-HIV!" מיד זינק העורך היעיל-פעיל שלנו אל מקלדתו ופרסם בשמחה ובששון את המאמר המזעזע עד מאוד – על מוהל שמפיץ הרפס ואיידס לתינוקות בני שמונה ימים!

HSV, או herpes simplex virus, הוא וירוס שהורג תינוקות. היו בשנים האחרונות כמה מקרי מוות כתוצאה מהעברה של הרפס סימפלקס בברית. הווירוס גורם לפצע לא נעים על השפה במבוגרים, אבל בתינוקות הוא גורם למחלה כלל מערכתית שעלולה להיגמר בקריסת איברים ובמוות. כאשר יש חשד להרפס בתינוק מתנפלים עליו עם כל נפלאות הרפואה המודרנית, כי זה וירוס שפוגע בכל מערכת. מאיברי הבטן ועד למוח.

HIV, או human immunodeficiency virus, הוא וירוס שלא הורג תינוקות. תינוקות שנולדים לנשאיות HIV ונדבקים בלידה (מהאם! לא מהמוהל) חייבים לקבל מהר ככל הניתן טיפול אנטי-ויראלי שיעכב את התקדמות הווירוס, אבל הם לא מתים ממנו. בעולם המערבי, תינוקות שנולדים כשהם נשאי HIV צפויים לחיות חיים ארוכים (יחסית).

נו, אז?

אז יעל, החברה שלי, נטולת ההשכלה הרפואית עלתה בעצמה על הבעיה שלא הפעילה פעמוני אזעקה אצל כתב בריאות – כולם חכמים, כולם נבונים וכולם יודעים את תורת הרפואה – מארצות הברית עד ארץ הקודש.

הדבקה באיידס אינה עניין של מה בכך. כדי להידבק באיידס צריך כמות משמעותית של הווירוס, צריך העברה של נוזלי גוף, וצריך שכיוון ההעברה יהיה הגיוני. לא צריך להיות מומחה במחלות זיהומיות כדי להבין שאיידס פשוט לא יכול היה לעבור מהתינוק למוהל, מספיק לחיות בכדור הארץ בשלושים השנים האחרונות. איידס עובר בנוזלי גוף מהאדם החולה לאדם הבריא.

הדבקה בהרפס, לעומת זה, היא משחק ילדים (אפילו אם הם בני שמונה ימים בלבד). כדי להידבק בהרפס מספיקה חשיפה של רירית (למשל עיניים, שפתיים או איברי המין) לפצע של הרפס. למען האמת, הווירוס הזה כל כך זדוני שהוא יכול לעבור גם אם אין פצע. תועדו מקרים שבהם הווירוס הופרש מהנשא, אפילו כאשר לא היה פצע בסביבה שיגרום להדבקה. בפעולת המציצה (במהלך הברית) יש מגע בין רירית של אדם חולה לבין איבר מין חשוף של תינוק בריא, והופה – הדבקה!

נו, אז?

ידיעה בפוקס שבה התבלבלו בין HIV ל-HSV (הרפס) והחליטו שהתינוק נדבק בשניהם
ידיעה בפוקס שבה התבלבלו בין HIV ל-HSV (הרפס) והחליטו שהתינוק נדבק בשניהם

בינתיים כל האתרים תיקנו את הטעות שלהם, אבל שאריות עדיין נותרו. למשל, שימו לב לכתובת ה-URL של הכתבה בפוקס ניוז, או לטוקבקים באתר מדיקל ניוז שמתייחסים לתוכן שכבר לא מופיע בכתבה לגבי HIV. יש גם צילומי מסך שמראים את הטעות המקורית:

ומה אנו למדים?

נשמע לכם הגיוני שמפוקס ועד וואינט, איש לא עצר לחשוב רגע? איש לא טרח להשתמש בהיגיון פשוט ולשאול איך לעזאזל מישהו יכול לחשוב שהגיוני ש-HIV עובר במציצה מהמוהל לתינוק? שאף כתב בריאות, אנשים שאמורים להתמצא ברפואה, לא קרא את הידיעה לפני שהוא תרגם אותה?

כי אם כולם רק מעתיקים מאחד לשני, ואף אחד לא חושב באמצע, אני מצביעה בעד מינויה של יעל לכתבת המדעית של כל העיתונות הפופולרית בעולם.
• מתוך אתר הג'רוזלם פוסט שנוזף בפוקס על הטעיית הציבור.
• פוסט של יובל דרור המצוין שנוזף בכתבי בריאות מתלהבים.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

5 תגובות

  1. אסף
    אתה צודק ב 100%. הטכס היהודי של ברית מילה הוא אכזרי ומטומטם. ההליך החירורגי שנקרא מילה אכן נפוץ בכל העולם, גם בעולם המערבי. יש ראיות רבות שהוא בסה"כ בריא ומונע מספר בעיות – כמו סרטן, פפילומה ו-AIDS.

    ויש כמובן בעית אתיקה בביצוע הליך כזה בתינוק אבל זה כבר נושא אחר…

  2. אז מתברר שהסכנה האמיתית היא לא הרפס (אני לא מבין מדוע מוהלים לא עוברים בדיקות להרפס), אלא זה שהעיתונאים מטומטמים והציבור המטומטם שותה בצמא את דבריהם.

  3. המצב של העתקה של מידע טכני ללא בקרה והפצתו בעשרות מקומות מכובדים הוא מצב נפוץ מאוד. בדרך כלל הכתבים לא יכולים או לא רוצים לבדוק דבריהם ומסתפקים בבקרה מילולית בלבד.

  4. אסף,
    אפשר לעדכן, "הליך כירורגי פשוט ומיותר", כי בימינו אין צורך לכרות בריתות עם שדים ורוחות. עברנו את זה.

  5. כדאי כי מי שכותב/ת על הנושא ידע את ההבדל בין :
    מ י ל ה שהיא הליך חירורגי פשוט שרבים בעולם כולו עוברים
    בגילאים שונים ומסיבות שונות ,
    לבין ב ר י ת שהיא "הסכם" מאושר וחתום בין וע'י הצדדים,
    ליהודים יש מנהג בו "חותמים" את הברית עם אלוהים ע'י מילה,
    לכן : ברית אינה מילה ומילה אינה ברית ,
    ראוי להפנים.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן