"גליליאו טעה: השמש סובבת סביב כדור הארץ"

זו כותרתה של עבודת דוקטורט שאושרה ב-2007 באוניברסיטה קתולית בארה"ב. להוציא מדינות ניו אינגלנד, ניו יורק וקליפורניה – ארה"ב היא אומה דתית פנאטית.

עטיפת ספרו של רוברט סאנג'יניס "גליליאו טעה; הכנסיה צדקה"
עטיפת ספרו של רוברט סאנג'יניס "גליליאו טעה; הכנסיה צדקה"

את הדוקטורט שלו (700 עמודים) כתב ד"ר רוברט סאנג'יניס (Sungenis) על נכונותה של התיאוריה הגיאוצנטרית, לפיה השמש סובבת סביב כדור הארץ. לספרו קרא "גליליאו טעה; הכנסיה צדקה". הוא לא כתב את זה במאה ה-17, בשליחות האינקוויזיציה שדנה את גליליאו, אלא ב-2007. אפשר לקנות באמזון.

ד"ר סאנג'יניס הגיש את התזה שלו באוניברסיטת קאלאמוס, אוניברסיטה שמעניקה דיפלומות על ידי למידה מרחוק. ב-2010 השתתף סאנג'יניס בכינוס שכותרתו כשם ספרו ונושאו – ההוכחות המדעיות לכך שהשמש סובבת סביב כדור הארץ. צוות המוחות בנושא התכנס באוניברסיטה הקתולית "נוטר-דם" באינדיאנה.

סאנג'יניס כתב עשרים ספרים ומאה מאמרים, הוא מפיק הוליוודי שמפיק סרטים על דת ומדע, ובתור ארגון דתי הוא זוכה לפטור ממס. על פי החוק בארה"ב, ארגונים דתיים מקבלים פטור ממס (כלומר, מימון פדרלי) בלי חשבון, בעוד ארגוני מדע – לא. כספי משלם המסים האמריקני הולכים לוואוצ'רים (תלושים) אותם מקבלים הורים שיכולים להחליט לאיזה בתי ספר לשלוח את ילדיהם. בין בתי הספר האלה יש בתי ספר דתיים, בניגוד מוחלט לתיקון הראשון לחוקה, המחייב הפרדה בין דת ומדינה. כך לומדים תלמידים בבתי ספר קתוליים בארצות הברית שכדור הארץ הוא מרכז היקום, והוריהם מקבלים מימון מלא של שכר הלימוד בצורת פטור ממס. נשמע מוכר?

בארה"ב היתה נהוגה הפרדה בין הדת והממשל במשך כמעט מאתיים שנה. בחוקת ארצות הברית מוזכרת הדת רק פעם אחת – ולשלילה: "לא יידרש מבחן דתי לעולם כתנאי לכל משרה ציבורית בארצות הברית". המוטו של ארה"ב, כפי שמופיע בחותם הרשויות, הוא "E Pluribus Unum", שפירושו – "מתוך הרבים – אחד". הריבוי, גיוון הדעות, הוא שיוצר את האחדות והכוח. למה פתאום האמריקנים החלו לעטר את סמלי הממשל במונחי דת? בגלל הקומוניזם. ב-1956 קבע הקונגרס שהמוטו יהיה "In God We Trust" (באל נשים מבטחנו). שבועת הנאמנות (Pledge of Allegiance) לא כללה את המילים "תחת האל", אבל הקונגרס הוסיף אותן בשנות החמישים, כדי להתבדל מהקומוניזם חסר-האל. ומתי הודפס לראשונה "In God We Trust" על נייר הכסף האמריקני? נכון, ב-1957. בגלל הקומוניזם, לא מפני שזה אי-פעם היה חלק מהאידיאולוגיה האמריקנית של האבות המייסדים.

אבל האידיאולוגיה האמריקנית משתנה במהירות. בשנות השישים ואילך, כשבית המשפט העליון התערב בשאלות של הפרדה גזעית בבתי ספר, הוא נימק זאת בהפרה של עקרון השוויון בפני החוק וקבע שסמכותו להתערב נובעת מהעובדה שלא מדובר בעניין פנים-מדינתי אלא בעניין פדרלי. הכיצד? חינוך מושפע מתקציבים פדרליים, כרוך בהסעות בין-מדינתיות, בספרי לימוד שמודפסים במדינות שונות, במורים שמוכשרים במדינות שונות וכו'. בקיצור, עניין פדרלי. המדינות חסינות מהתערבות פדרלית בזכות התיקון העשירי לחוקה, שקובע ש"כל זכות שאינה מוקצית במפורש לממשל הפדרלי על פי החוקה, שמורה למדינות". למרות זאת, בית המשפט העליון התעלם מהתיקון העשירי כדי לאכוף את השוויון על הדרום הגזעני. כעת, כשמדובר בפעולה המנוגדת במפורש לחוקה – מימון דת מתקציבי הממשל הפדרלי – בית המשפט העליון מתעלם. כיום יושבים בו חמישה רפובליקנים וארבעה דמוקרטים, והמדיניות היא בהתאם.

סאנג'יניס אינו מושתל של ריצ'רד דוקינס, מעין סהרורי שנועד להציג באור מגוחך ככל האפשר את הימין הרדיקלי בארצות הברית על ידי הצגת עמדה הזויה. לסאנג'יניס יש גב רחב בדמות עשרות מיליוני אוונגליסטים. כמעט שליש מתושבי ארה"ב, תשעים מיליון איש, כולל כמה נשיאים לשעבר, כמו ג'ורג' ו. בוש, הם אוונגליסטים. האוונגליסטים גרים בדרום ארה"ב – שטח שלמעשה כולל שני שליש משטחה של ארה"ב בין הגבול הצפוני והדרומי, מקנטקי ועד טקסס – ובמרחבי המיד-ווסט האדירים שבין קליפורניה והמיסיסיפי, מצפון דקוטה שעל גבול קנדה ועד אריזונה שעל גבול מקסיקו. יותר קל להגיד איפה הם לא מאשר איפה הם כן. להוציא מדינות ניו אינגלנד, ניו יורק וקליפורניה – ארה"ב היא אומה דתית פנאטית.

האוונגליסטים, כידוע, הם אוהבי ישראל. מה שפחות ידוע הוא שהם אוהבים את ישראל רק בתנאי שהיהודים יתנצרו ביום הדין, ומי שלא יתנצר, יירצח. ככה עובדת הגאולה לפי האוונגליסטים. נכון, אוונגליסטים תורמים לישראל, אבל לא מתוך אהבת היהודים, אלא בגלל שהיהודים הם כלי במאבק העולמי נגד הכופרים – מוסלמים ואחרים – וכשהמאבק יגיע לנקודת שיא כלשהי, היהודים יחויבו להתנצר או שיירצחו.

סאנג'יניס משתתף בכנסים אנטישמיים. אפילו כמרים קתולים האשימו אותו באנטשימיות. הוא כתב: "השפעה יהודית אנטי-נוצרית חדרה לכנסיה הקתולית ברמות הכי גבוהות". הוא נוהג לצטט אנטישמים ומכחישי שואה. הוא כתב שמהיהודים יבוא האנטי-כריסט (השטן) ומהם בא הבולשביזם. נעים לדעת שמישהו מכיר אותנו כל כך טוב, טוב מכפי שאנו מכירים את עצמנו. אכן, ניכרים חברי אמת.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

573 תגובות

  1. אהוד אמיר מוזיל בתיאורו את האוונגליסטים בארה"ב ומצייר אותם כאחד כאנטישמים שכל אהבתם לישראל וליהודים היא לשם הסוואת רצונם לנצרם או לרצחם. כמובן שזו ראייה מסולפת ועקומה של המצב. גם בתוך האוונגליסטים יש קבוצות, רעיונות ופעילויות שמבטאות את הפיצול הקיים בהם, כמו בכל חברה. כמובן שיש אוונגליסטים אנטישמים, כמו שיש יהודים אנטישמים. אבל מכאן ועד תיאור האוונגליזם לכשעצמו כאנטישמי זה סילוף האמת. רובם של האוונגליסטים בעד ישראל מתוך אמונתם בשיבת ציון. נכון שבתחילת המאה ה-20 רובם של האוונגליסטים דבקו באידיאיה שיהודים צריכים להתנצר כדי לקדם את הגאולה, השיבה השניה של המשיח לארץ ישראל, אבל מאז ובעיקר מהקמת המדינה, יותר ויותר אוונגליסטים רואים בעם היהודי את מעמד הכהנים ויתר האדם בעולם את דמותם של בני ישראל. משום כך האוונגליסטים קיבלו עליהם הרבה מהתרבות היהודית והישראלית. מספר האוונגליסטים שרוקדים הורה ושרים שירים עבריים בכנסיותיהם עולה על מספר הישראלים העושים זאת בכל שבוע !!!!

  2. מאמר לא מתאים. זהו אינו מאמר מדעי, אלא מאמר דעה אנטי דתי. יותר מדי ביטויים פונדמנטליסטיים שלא מתעסקים בתוכן אלא בסיקור של תפישה שנתפשת על ידי הכותב לאנטי מדעית באופן אקסיומטי. גם ה" מזכיר לכם משהו?", לא תורם לענין להישמע סיקור פרו מדעי אלא מאמר ביקורת כללי היוצא נגד תמיכה כזו או אחרת של ממשל כזה או אחר על כך שהוא תומך בתפישות "שגויות" באופן "אובייקטיבי". אחד הדברים היפים באתר הזה היא הענייניות והסיקור היבש והעובדתי של תגליות התקדמויות וסתם מידע מדעי עדכני. הכתבה הזו הינה הבעת דעה. זה מאוד צורם.
    מר בליזובסקי היא פשוט לא מתאימה. אני בעד כתבות דעה כאלה כעקרון, אני מציע להקים דף בלוגי דעה באתר או משהו דומה.
    אני היחיד שזה צורם לו?
    (למי שמוזר לו שאני מתייחס לסוג מאמרים כזה כפונדמנטליסטי, הכוונה לרעיון של לקבל עמדה דעתנית כאילו היא נכונה באופן אובייקטיבי שלא נתון לדיון).

  3. יובל:
    אז מה בסוף?
    הארנבת באמת מעלה גירה והפרת והחידקל יוצאים ממקור משותף?

  4. במילים אחרות, האוניברסיטה אינה אוניברסיטה, והתואר שלו אינו תואר. אבי, כדאי היה לברר זאת מראש לפני שהחלטת למחזר את הסיפור.

  5. האנוולגלקים עוזרים ליהודים רק בגלל הסיבה שהם מאמינים שכשכול היהודים יהיו בישראל ישו יגיע בחזרה,,,,,

  6. אבי, הוא יכול להיות גם פרו מדעי וגם אנטי דתי ואנטי אמריקאי.
    חגי בהחלט צודק כשהוא כותב "האיש הזה שכתב שהשמש מקיפה את הארץ לא מייצג 150 מליון אוונגלים והמאמר מלא הקצנות והכללות גסות וככזה הוא פשוט לא נכון."

  7. לא אנטי דתית ולא אנטי אמריקנית אלא פרו מדעית. מי שמתנגד למדע צריך לדעת לחטוף ולא לצעוק 'אנטישמיות' (או המקבילה של ביטוי זה בעמים אחרים) כל פעם שמבקרים אותו.

  8. אוי נו באמת. המאמר הזה לא מתאים לידען, זה לא מאמר מדעי אלא דמגוגיה פוליטית אנטי דתית ואנטי אמריקנית. האיש הזה שכתב שהשמש מקיפה את הארץ לא מייצג 150 מליון אוונגלים והמאמר מלא הקצנות והכללות גסות וככזה הוא פשוט לא נכון.

  9. לא הבנתי איך האוניברסיטה אישרה את זה ?
    ולא הבאת את "הנימוקים" שלו במאמר ,רק את המסקנה .

  10. אם אתה לא מזהה לבד את הפואנטות, וזאת אחרי שכבר הזכרתי אותן במפורש והסברתי אותן לפחות חמש פעמים במהלך השרשור הזה, אני מרים ידיים. כשיירד לך האסימון נדבר.

    "היתרון אצלך אם הבנתי נכון הוא שבניגוד ללה סאז' המשיכה בין גופים לא מצריכה כוח"
    אל תחפש יתרונות. תנסה להבין את המכניזם. כי מתוך השאלות שלך ניכר שאתה לא (וסליחה שאני מדבר כמו פרופסור, אבל אנחנו עוסקים בקורס שאני פיתחתי. אתה כמובן לא חייב לעבור אותו, אבל אם אתה רוצה, תצטרך לסמוך עלי שאני יודע).

  11. נגיע להבדל.
    קודם כל צריך להיות בטוח שהמנגנון ברור לך. למעשה זה עדיין חצי מנגנון, החצי המקיים את חלק האימרה "המרחב אומר לחומר איך לנוע".
    כאשר נגיע ל"החומר אומר למרחב איך להתעקם", נראה את ההבדל.
    ה-m הקטן לא משנה. מה שקובע זה שהמהירות משתנה ביחס הפוך לשורש המרחק.
    כשיהיה חרוט על לוח לבך שהמנגנון עובד ומקיים נפילה חופשית מאינסוף לפי היפוך שורש המרחק, נתקדם.

  12. עברתי קצת על המודל. לא הכל ברור כמובן, במיוחד הסיבה המרכזית: למה. מאוד מזכיר את המודל של יובל הנעלם, עכשיו ברור למה הוא התלהב.

    עדיין לא ברור לי מה הסתירה לניוטון, דהיינו מדוע תשנה לפתע הגרביטציה את אופי דעיכתה הריבועי, ואיך המודל מסביר את מהירות הכוכבים בשולי הגלקסיות. בקשר לאנומליית פיוניר, אם זכור לי נכון שם קיבלנו תאוצה לכיוון השמש ולא החוצה, כפי שמשתמע מהמודל שלך.

    אתה טוען אם הבנתי, שלפי המודל שלך מהירות הגרביטציה אינסופית, או לפחות גדולה בהרבה מזו של האור. בלינקים של מייקל הובאו כמה ניסויים לא תלויים שאימתו את ההנחה שמהירות הגרביטציה היא כשל האור. (לא שזה משנה משהו. זה כן?)

    האם יש איזה מבחן אישוש או הפרכה? אני מכיר איזה 200 תיאוריות גרביטציה, חלקן דומות מאוד לשלך. עיין

    http://www.amazon.ca/Uncommon-Knowledge-Science-Gravity-Origin/dp/1438912846

    רובן מבוססות במישרין או עקיפין על לה סאז'. היתרון אצלך אם הבנתי נכון הוא שבניגוד ללה סאז' המשיכה בין גופים לא מצריכה כוח.

    אבל בוא נתרכז בעיקר: איך יודעת הגרביטציה שעליה לשנות לפתע את אופייה הריבועי, או כמו ששאלתי 80 פעמים: מה עם המגדל?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן