סיקור מקיף

המשרד להגנת הסביבה: לא לאשר את ניסוי פצלי השמן

בחוות הדעת של המשרד נקבע כי הפרויקט עלול להביא לזיהומים חמורים באזור • לא קיימת הפקה של נפט בשיטה זו בשום מקום בעולם וחסר מידע רב שהינו הכרחי לאישור הפרויקט

הפגנה של פעילים סביבתיים נגד ההחלטה על מתן הפיילוט לחברת IEI לחצוב פצלי שמן בעמק האלה. צילום: מגמה ירוקה
הפגנה של פעילים סביבתיים נגד ההחלטה על מתן הפיילוט לחברת IEI לחצוב פצלי שמן בעמק האלה. צילום: מגמה ירוקה

המשרד להגנת הסביבה הודיע לוועדת התכנון והבנייה כי לאחר שבחן את המסמכים הסביבתיים שהגישו יזמי הפרויקט להפקת נפט מפצלי שמן, אין לבצע את הפרויקט. בשבוע הקרוב תתכנס הוועדה המחוזית בירושלים לתכנון ובנייה על מנת לאשר את קידוחי הניסיון להפקת נפט מפצלי שמן באזור שפלת יהודה ובפרט בחבל עדולם. עמדת המשרד קובעת כי לאחר בחינת כלל המידע, אין לאשר גם את קידוחי הניסיון.

 

חוות הדעת של המשרד קובעת כי הפרויקט עלול לסכן את הסביבה באופן בלתי הפיך ונימקה את החלטתה בסיבות הבאות:

  • גם לאחר בדיקת המסמך הסביבתי שהגיש היזם ובו מתוארת השפעת הפרויקט על הסביבה, ישנו מחסור במידע מהותי שיאפשר אישור מושכל של הפרויקט על בסיס מקצועי רחב.
  • כבר מהמידע הקיים כיום עולה כי הפרויקט עלול לפגוע באופן קשה במי התהום, בקרקע ובסביבה הרחבה כבר בשלב הניסוי ובוודאי בשלב ההפקה המסחרית.
  • לא קיימת הפקה של נפט בשיטה המבוקשת בשום מקום בעולם. הניסיון בעולם מצומצם ביותר וגם מתקני הניסוי הבודדים שקיימים בחו”ל לא הצליחו להביא לקידום הנושא.
  • קידום הפקת נפט מפצלי שמן סותר את מדיניות הממשלה לקדם תחליפי נפט לתחבורה ולהפחתת זיהום האוויר ופליטת גזי חממה.
  • השטח בו מתוכנן הפרויקט הינו שטח ייחודי וחשוב מאוד הן מבחינה אקולוגית, נופית והיסטורית. בנוסף, לשטח זה חשיבות גבוהה בהיבטי מגוון ביולוגי, מורשת ושטחים פתוחים לפנאי נופש ותיירות.

השר להגנת הסביבה, ח”כ עמיר פרץ: “לא נוכל להסכים לתהליך שכולנו יודעים כי תוצאותיו הסופיות הן קשות ביותר, גם לסביבה וגם לאנשים החיים בתוכה ובוודאי הרס של אחד המקומות היפים ביותר והמשמעותיים בישראל למדינת ישראל”

להתנגדות שותפים ראשי המועצות האזוריות שבהן נמצא שטח הרישיון שניתן לחברה היזמית יחד עם קואליציה רחבה של ארגוני הסביבה בישראל: קק”ל, החברה להגנת הטבע, אדם טבע ודין, גרינפיס, חיים וסביבה, מגמה ירוקה, יוזמת האנרגיה הטובה ורשות הטבע והגנים.

כולם יחדיו נרתמו למאבק מתוך הבנה כי “פיילוט”, או הניסוי של IEI, הוא סלילת דרך ישירה להפקה מסחרית, שבמסגרתה ובכפוף לחוק הנפט הארכאי, תקבל החברה זיכיון מלא על השטח, למשך עשרות שנים.

ניקול בכר, פעילה במגמה ירוקה: “אנו מתנגדים להפקת נפט בדרכים לא מוכחות שעלולות לפגוע בבריאות הציבור במי השתייה שלנו ובחקלאות, בין אם מדובר בשפלת יהודה, רמת הגולן או כל מקום אחר בארץ. מיזמים מסוג זה גוזלים את זכותה של ישראל לבסס את משק האנרגיה שלה על מקורות נקיים ומתחדשים.”

כתבי הסביבה הם ‘השומר הבדואי’ שגילה לתושבי עמק האלה מה מתרחש באדמתם

האמת אודות סדיקה תת קרקעית

אבי בליזובסקי

אבי בליזובסקי

עורך אתר הידען ([email protected])
לכל הכתבות של המחבר

19 תגובות

  3. אוצר הפצלים הוא באמת יחודי. שווה ערך לנפט הסעודי. יהיה כסף לפתור את כול הבעיות הסביבתיות בדרך. כול הדאגות לכאורה לסביבה מקורן יתכן שבאינרסים מקומיים צרים,או במאבק המתחרים על כספי יבוא נפט העצום של המדינה. חבל שמוד מדיני בוחר צד כנגד אינטרס ברור של רוב האזרחים ומדינה כולה.

  5. לספקן

    אם העולם ירצה יש לו עוד הרבה דרכים להכניע את ישראל ללא
    יריה אחת, כולל אמברגו על דגנים וחומרי גלם לתעשיה שלא לדבר
    על נשק ואיסור טיסות (נראה לך שאזרחי ישראל יעמדו בזה…).
    ככל שישמע הדבר מוזר, יתכן שדווקא דלק קל יותר להביא
    ממדינות ידידותיות יותר (כורדיסטאן העירקית למשל..).

    לכן אני עומד על דעתי שכל עוד לא תימצא דרך מוכחת כנקיה
    להפקת דלק מפצלי שמן אנו מהמרים לחינם על הנוף ואיכות
    החיים במדינה.

  8. לספקן

    צריך הרבה חשמל לחימום וקירור בתים ומבחינה זאת הפנלים הסולריים
    עוזרים לקירור בקיץ וטורבינות הרוח לחימום בחורף דווקא משום שמדובר
    באירועי קצה, כך לא צריך להקים תחנות כוח – שאם היית בונה אותם רק
    בשביל לכסות את שיאי הביקוש – היית משלם הרבה יותר – וכדאיות
    ההקמה הייתה לכל אורך חייה של התחנה היה צונח לעומת אנגיה “ירוקה”.
    עובדה היא, שבכל העולם המערבי ממשיכים להציב טורבינות רוח
    ולהתקין פנלים סולריים למרות “חוסר הכדאיות הכלכלית” עליו אתה מצהיר.

  9. בישראל הגענו לאיזון כלכלי בהתקנת פאנלים סולאריים, אלא שברשות החשמל רוצים לדאוג לחברת חשמל ולכן לא מפרסמים זאת. ובנוסף, בשעות היום מופעלים מזגנים (וביתר שאת בגלל ההתחממות), לא חבל להוסיף לכך גם שריפת פחם?

  10. לכל מי שמציע תחליפי של אנרגית רוח ואנרגיה סולרית.

    אנרגיית רוח חסרת ערך מעשי, לפי הנסיון שהצטבר.

    אנרגיית שמש מחירה כפול ממחיר אנרגיה מדלקים פוסיליים. המחיר זה לא בגלל חוסר השקעות בפיתוח, אלא יוקר שמושרש בשיטה לכן אין שום מחקרים רציניים על הורדת המחיר. בעיה נוספת שמונעת שימוש באנרגיה סולרית בתפוצה רחבה היא שאנרגיה זו נוצרת רק בשעות אור יום חזק ולא ניתן לאגור אותה.

  11. טוב מאוד. נפט זה עסק מטונף יש על כך הרבה תחליפים כמו שמש ורוח שמשתוקקים להקצאות.

  14. לנוסטרדמוס

    אם ישראל רוצה עצמאות אנרגטית שתשקיע בפיתוח
    מאגרי הגז והתעשיות סביבן ומקורות מתחדשים כמו
    כמה מדינות שלא רחוק מחופיהן “שתולות” טורבינות
    רוח למשל.

    כריית פצלי השמן בכל שיטה שהיא תהפוך את ישראל למזבלה
    בלי קשר לשמאל וימין.

  15. מי שמחבר בין הויכוח ימין שמאל ובין תחום הסביבה אלו השמרנים האמריקנים שיש להם רק קריטריון אחד – מה שטוב למי שיש לו לוביסטים. זו תמצית הליבטריניות על רגל אחת, ולכן אתה מוצא שם קואליציה משונה בין מתנגדי הפלות ואבולוציה, מתנגדי התחממות כדור הארץ, לובי הנשק ועוד.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

לוגו אתר הידען
חיפוש