חוקרים הגיעו לתיאוריה של האינטיליגנציה במערכת העצבית, ע”י סקירת מחקרי דימות המוח
תרשים המראה איזורים מוחיים שחשובים לאינטיליגנציה.
המקום : אוניברסיטת אירווין-קליפורניה. התאריך : אחד-עשר לספטמבר, 2007. השאלה שהטרידה הוגי דעות, פילוסופים ומדענים מזה אלפי שנים, נפתרה. היכן במוח טמונה האינטיליגנציה?
בסיקור הכולל 37 מחקרי דימות של המוח הקשורים לאינטיליגנציה, ריצ'רד האייר מאוניברסיטת קליפורניה-אירווין, ורקס יאנג מאוניברסיטת ניו-מקסיקו מצאו קישור מובהק בין אינטיליגנציה לנוירוביולוגיה. תיאוריית ה- P-FIT שלהם – Parieto-Frontal Integration Theory – מזהה מערכת קישוריות עצבית הקשורה לאינטיליגנציה. מערכת זו מערבת במיוחד אזורים באונות הקדמיות והפריאטליות.
הדיווח שלהם, שכולל הערות עמיתים מ- 19 חוקרים, מופיע ברשת בבטאון למדעי ההתנהגות והמוח.
“מחקרים חדשים בנוירו-מדע מציעים שהאינטליגנציה קשורה לדרך המעבר של המידע ברחבי המוח,” אומר האייר, פרופסור בפסיכולוגיה בבית הספר לרפואה, וחוקר אינטיליגנציה אנושית מזה זמן רב, “הסיקור שלנו של מחקרי דימות מזהה את התחנות שלצד הדרכים בהן עיבוד המידע האינטילגנטי מתבצע. ברגע שאנו יודעים איפה התחנות, אנו יכולים לחקור כיצד הן קשורות לאינטיליגנציה.”
המידע מציע שחלק מהאיזורים במוח שקשורים לאינטיליגנציה הם אותם אזורים שקשורים לתשומת לב ולזכרון, כמו גם לפונקציות מורכבות יותר כגון שפות. האייר ויאנג אומרים שאיחוד אפשרי זה של פונקציות קוגנטיביות מעיד על האפשרות שרמת האינטיליגנציה מבוססת על היעילות של תהליך עיבוד המידע ברשתות העצביות שבאונות הקדמיות – פריאטליות.
מחקרים שעוסקים באינטיליגנציה דרך דימות המוח הם חדשים יחסית, והאייר עצמו ביצע חלק מהמחקרים הראשוניים רק לפני 20 שנה. עדיין קיימת מחלוקת כיצד יש להגדיר ולמדוד אינטיליגנציה, אך האייר ויאנג מצאו קונסיסטנטיות מפתיעה במחקרים אותם סיקרו – למרות העובדה שהמחקרים יצגו מגוון של גישות שונות.
הפסיכולוג אירל האנט מאוניברסיטת וושינגטון כתב, בחוות הדעת על המאמר כי, “מודל ה- P-FIT של האייר ויאנג מראה כמה התקדמנו לקראת הבנה של הבסיס הביולוגי של האינטילגנציה. לפני עשרים-וחמש שנים חוקרים בתחום עסקו בויכוחים בלתי-נלאים על הקשר בין גודל הגולגולת לתוצאות מבחני אינטיליגנציה. יאנג והאייר ניצלו את ההתקדמויות העצומות במדידת המוח שהתרחשו ב- 25 השנה האחרונות, ובזכות כך יכולים עתה להציג את הגישה המתוחכמת יותר. לפי יאנג והאייר, ההבדלים באינטיליגנציה בין אנשים שונים תלויים, בין היתר, בהבדלים האינדיבידואליים באזורים ספציפיים במוח ובקישורים ביניהם.”
האייר ויאנג הגיעו לחלק מהממצאים המקוריים דרך מחקרי אינטיליגנציה. במחקר מ- 2004 הם מצאו שאזורים הקשורים לאינטיליגנציה כללית ממוקמים בכל רחבי המוח, וש- 'מרכז אינטיליגנציה' יחיד כמו האונה הקדמית, אינו סביר. במחקר מ- 2005 גילו האייר ויאנג שבעוד שאין הבדלים באינטיליגנציה הכללית בין גברים לנשים, הרי שלנשים יש יותר חומר לבן ולגברים יש יותר חומר אפור במוח. מכך הסיקו החוקרים כי סוגים שונים של תבניות ועיצובים מוחיים יכולים להניב ביצועים אינטיליגנטיים שווי-ערך, וכי אין מבנה נוירו-אנטומי יחיד שקובע את רמת האינטיליגנציה הכללית.
“מחקר גנטי הראה כי אינטיליגנציה גבוהה (או נמוכה) ניתנת להורשה, ומכיוון שהגנים עובדים דרך הביולוגיה, חייב להיות בסיס ביולוגי לאינטיליגנציה,” אמר האייר. “עוד דרך ארוכה לפנינו בטרם נבין את הפרטים, אך מודל ה- P-FIT שלנו מספק מסגרת לבחינת היפותזות חדשות בניסויים עתידיים.”
קישור לכתבה המקורית
12 תגובות
נועה –
התגובה הקודמת שלי הציגה טיעון ללא הוכחות תומכות, משום שהטיעון לא היה שלי ואיני מאמין בו. הבאתי אותו כדי להדגים לך טיעון שלא ניתן באמת להפריך.
הבעיה עם העל-טבעי באופן כללי היא שהוא משתנה כל העת. אין לו תיאוריה מקובעת שהמדע יכול להפריך. גם אם נצליח להשתיל מחשבות במוח, או לקרוא מחשבות, זה עדיין לא יפריך את מושג ה’נפש’. אני כבר יכול לדמיין מאמינים אדוקים אומרים כי “המדע אולי משפיע על המוח, אבל הנפש עומדת בצד ומסתכלת בעגמומיות, ולא יכולה לעשות שום-דבר לגבי זה. אבל כאשר תמות, אז יגיע זמנה של הנפש להתחשבן.”
או שטות דומה.
הנקודה היא שאין לך דרך מדעית להפריך את העל-טבעי. המדע לא יכול להפריך תיאוריות שמשתנות כל הזמן.
אולי, כפי שאת אומרת, יגיע היום בו ילדי-הילדים של המאמינים כיום יעברו לאמונה גורפת במדע. קשה לי להאמין בזה, אבל אולי.
יום טוב,
רועי.
רועי-
יש רק אמת אחת בעולם. הוכחה מדעית לעתים יכולה להיות שגויה, אבל תסכים איתי שאם נצליח להשתיל מחשבות במוח ע"י פענוח דפוס הפעולה שלהן, תוצאות המחקר לא ישתמעו לשתי פנים.
כמובן שיהיו אנשים שלא יאמינו שמחשבות הנן חומריות, אבל האמן לי שילדי ילדיהם יאמינו, כי זה עניין של זמן לשנות את כל התפיסה האנושית הרווחת לגבי הווצרות האנטיליגנציה.
מצטערת אם נשמעתי בוטה, הכוונה שלי לא הייתה להעליב אותך. אני פשוט לא סובלת שמישהו מציג טיעון ללא שום הוכחות תומכות, והתגובה הקודמת שלך הייתה בדיוק כזאת.
נועה –
ההשתלחות שלך אינה במקום. קיראי בבקשה שנית את תגובתי. אני מסכים איתך לגבי המוח, אך ציטטתי את דברי חלק מהמאמינים במושג הנפש, כדי להבהיר לך כי לא קל יהיה (ואולי גם בלתי אפשרי) להפריך את העל-טבעי. יש הבדל בין מה שאני ואת חושבים שהגיוני או משכנע, לבין מה שאנשים אחרים חושבים.
אם את רוצה את המאמר המקורי, השאירי כאן את האי-מייל שלך ואני אשלח לך אותו. עברתי עליו בזמן שכתבתי את הכתבה הזו.
בברכה,
רועי צזנה.
רועי-
תחדד את הידע שלך במדעי המוח ובפילוסופיה ותראה שלכל דבר יש הסבר חומרי. אמנם תיאורטי מכיוון שאי אפשר עדיין להוכיח שמחשבות הן חומריות, אבל בהחלט הרבה יותר משכנע מאשר להמציא שנפש על טבעית שוכנת בגופנו ומתבטאת בעזרת מה שהמוח מאפשר לה.
זה נשמע לך הגיוני באיזושהי רמה?
האם אי פעם חשבת לנסות להוכיח את זה, או אולי לנסות להפריך את זה ע"י העלאת חלופות?
תפתח קצת את הראש בנאדם…
נועה –
המאמינים בנפש / נשמה יותר מתוחכמים ממה שאת נותנת להם קרדיט.
למשל, ידוע כבר מזה מאה שנה שאנשים שנשארים בחיים לאחר תאונות מוחיות מסויימות (כמו מוט ברזל שעובר דרך המוח), משנים את האישיות שלהם מן הקצה אל הקצה.
לכאורה, עדות שכזו אמורה היתה לבטל את קיום הנפש, אבל רוב האנשים מצליחים להתעלם ממנה יפה מאד. הסבר חלופי שסיפק לי בחור דתי נחמד חביב היה שהנפש קיימת, אך היא פועלת רק דרך מה שהגוף מאפשר לה.
כלומר, הנפש יכולה להיות טיפשה או חכמה, נדיבה או קמצנית, אבל אם המוח לא מאפשר חכמה יתירה, אז אתה תהיה טיפש גם אם הנפש שלך חכמה, פשוט מפני שהנפש צריכה לעבור דרך המוח שלך.
כך שלצערי קשה לי להאמין שמחקר זה הוא שימוטט את הדתות ואת האמונה בעל-טבעי.
אתם לא נורמליים!
אף אחד פה לא מבין את הפוטנציאל הטמון במחקר הזה?
אם מוכיחים שהבסיס לאינטליגנציה הוא במוח, זה מפר את כל ההשערות בדבר ישויות על-טבעיות שכביכול נמצאות בגופנו, אשר משמשות כדי להסביר את הפלא שבאינטליגנציה האנושית.
מחקר שכזה יוביל למסקנה שהכל בעולם הזה הוא חומרי, ואין שום דבר שהוא על טבעי, וזה יחסל את כל הדתות בעולם (בהנחה שאנשים לא משכילים יצליחו להבין את תוצאות המחקר, זה יקח כמה דורות), ויוביל לשורה של ניסויים שתוכיח את המבנה המולקולרי של המחשבה!
אלו חדשות מדהימות. אני מקווה שיש להם הוכחות טובות. לא הצלחתי להשיג גישה למאמר המקורי (עולה כסף); מישהו פה מנוי לקיימברידג’?
לרועי צזנה:
אם היא יחסית, כלומר בעלת סדר מלא, אז גם ניתן לכמת אותה ע"י קביעת הממוצע כחציון והעמדתו על 100, למשל, וקביעת סטיית תקן שרירותית כלדוגמא, 10% מהממוצע, ואז התאמה להתפלגות נורמלית של התוצאות.
מעניין אם לעורכי המחקר האלו יש את המערכת העיצבית הזו אחריי הכל -מחקר מאבד את השיבות במהירות גדולה וצונח לאיזו מגירה נידחת של אוניברסיטה המעסיקה חכמים בערבון מוגבל מאוד, אם הוא לא ממש בעל ערך.אז להתאמץ בעד עוד מחקר חסר חשיבות?
אנטיליגנציה היא אמנם לא ניתנת לכימות אך היא כן יחסית
אפשר לומר שאינשטיין היה יותר אינטיליגנט מהמפגר הממוצע, לא ?!
אני משער שבדיקות האינטיליגנציה מתבססות בעיקר על זכרון לטווח ארוך והיכולת לעבד נתונים ביעילות.
חשבתי שאמצא כאן לפחות 10 תגובות !!
מעניין מה המטרה של המחקרים האלה? כשידוע מראש שלא ניתן לכמת אינטליגנציה בדיוק כמו אהבה כל אחד עושה את זה בדרכו ..חושב אחרת על אותה בעיה ורק התוצאות בפועל במקרה של מכירות או עמידה בתנאים מסויימים או הגיוניים במקרה של המדע יקבעו אם הכיוון נכון לאותו זמן !!
אבל הנסיון מעניין והפרכתו ע"י חוקרים אחרים לא תאחר להגיע !!