כך עולה ממדידת הפליטות באור הנראה, הרדיו וקרינת X מהגלקסיה הספיראלית M81 שבמרכזה נמצא חור שחור מאסיבי שמסתו כ-70 מיליון מסות שמש
לכל החורים השחורים, לא משנה מהו גודלם הרגלי אכילה דומים ופשוטים מחקר חדש שהשתמש בנתונים מטלסקופ החלל צ'אנדרה ומטלסקופים קרקעיים, בשילוב מודלים תיאורטים מפורטים, הראה כי החור השחור המאסיבי מאוד במרכז M81 בולע חומר בדיוק כמו חורים שחורים בעלי מסה של פי 10 מהשמש בלבד. התגלית תומכת בתורת היחסות הכללית של איינשטיין לפיה חורים שחורים בכל הגדלים הם בעלי תכונות זהות.
העובדה שהם מעכלים בדרך דומה את החומר הנופל אליהם ניתנת למדידה באמצעות פליטה זהה של קרני X, אור נראה ואותות רדיו.
M81 ממצאת במרחק 12 מליון שנות אור מכדור הארץ. במרכזה נמצא כאמור חור שחור בעל 70 מיליון מסות שמש היוצר אנרגיה וקרינה כשהוא מושך אליו חומר מענני האבק שבמרכז הגלקסיה במהירות גבוהה. לעומת זאת, לחורים שחורים קטנים יש מקורות מזון אחרים לגמרי. הם מושכים גזים מהאטמוספירה של הכוכבים המלווים שלהם. מכיוון שהחורים השחורים הגדולים והקטנים נמצאים בסביבות שונות וניזונים בצורות שונות השאלה היתה האם ניתן להבחין בהבדלים בדרך ההאכלה שלהם.
“כאשר אנו בוחנים את הנתונים נראה שהמודל שלנו עובד מצוין עבור החור השחור הענק ב-M81 כמו עם קטנים יותר” אומר מייקל נובאק מ-. MIT. לדבריו, “הכל מסביב לחור השחור העצום זהה למתרחש סביב חורים שחורים כוכביים, פרט לכך שהוא גדול פי 10 מיליון.”
אחת מהשלכות תורת היחסות הכללית של איינשטיין היא שחורים שחורים הם עצמים פשוטים ורק המסות ומהירות הסיבוב קובעים את השפעתם על החלל-זמן. המחקרים האחרונים מעידים כי הפשטה זו מוכיחה את עצמה למרות ההשפעות הסביבתיות המורכבות.
עוד בנושא באתר הידען:
29 תגובות
לחן טי
קרא שוב את תגובתי. שים לב שהשתמשתי שם רק במה שידוע על חורים שחורים. לא הוספתי שום הסבר משלי.הראתי לך למה לפי דעתי ההסבר על קיומם של חורים שחורים הוא בעייתי.
מה הסבר האמיתי למה שרואים, מר אובססיה נותן לך בצורה קלוקלת את הסברי האחר. אם הוא נכון או לא, זה לא צריך לשנות כהוא זה לבעיתיות של החורים השחורים.
התעלם מ"הצל" הדפוק.
לילה טוב
סבדרמיש יהודה
חן טי:
רק שיהיה לך ההקשר הנכון.
באחד הדיונים המקבילים הסביר לנו יהודה שהמקום במרכז הגלקסיה בו אנו טוענים שיש חור שחור הוא בעצם העין של מערבולת.
אתה מבין?
עין מערבולת שכל הזמן נופלות לתוכה כמויות אדירות של חומר וכמויות אדירות של פושרים אבל היא נשארת בכל זאת בתת לחץ והחומר אינו מצטבר בה.
חן טי
כאדם שאינו מאמין בקיומם של חורים שחורים, אינני יכול לענות לך. כל מה שהוסבר לך על חורים שחורים נעשה על פי התנהגות סביבתם הקרובה .
מעצם הגדרתם כגופים שבולעים את כל המידע היוצא מהם (כמעט). אי אפשר לבדוק אותם, אלא רק את סביבתם. מכאן הספק שיש לי בקיומם.
שבוע טוב
סבדרמיש יהודה
חן טי:
אני מתפלא על כך שאתה שואל את יהודה אבל טעמיך בוודאי עמך.
חור שחור אינו צורך "מזון" כדי להתקיים. כפי שציינתי בתגובות קודמות, יש לפעילותם של חורים שחורים תקופות "מתות" שבהן אינם פעילים כיוון שכילו את המסה הזמינה בסביבתם. בתקופות אלו הם פשוט ממתינים – כעכביש ברשתו – למסה נוספת שתלכד בכבידתם ותיפול, בסופו של דבר, לתוכם.
ככל שהם "אוכלים" יותר – הם גדלים יותר.
זה – בגדול – מה שאומרת תורת היחסות על חורים שחורים.
תורת הקוואנטים מוסיפה השערה נוספת (שטרם נבדקה בניסוי) שעל פיה חור שחור גם קורן ולכן הוא צפוי בכל זאת להיעלם אחרי תקופה (ארוכה מאד) של הרעבה.
מדובר בקרינת הוקינג שעליה תוכל לקרוא כאן:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation
אגב, יעקב בקנשטיין שחזה קרינה זו לראשונה (ולכן היא נקראת גם על שמו, כפי שמוזכר בקישור) הוא ישראלי
יהודה ומיכאל שלום רב,
האם חור שחור שאין בסביבתו מזון מפסיק להתקיים? האם ככל שהוא אוכל יותר כך הוא מתרחב יותר ונחלש? האם ככל שהוא אוכל יותר כך הוא מתחזק יותר?
אבנר,
המחקר אומר שההתנהגות הינה דומה בקרבת חורים שחורים הבדלי המסות משנים את "הרגלי האכילה" של החור השחור, קרי ניתן למצוא התאמה מסויימת בהרגלי האכילה יש שני חורים שחורים בעלי מסות דומות.
או מספר הפעמים שיודע אמר שאינם קיימים
אבנר:
אולי כדאי שתקרא את המאמר המקורי שבו הדברים מוסברים בבירור אבל, במחשבה שניה, אולי כדאי גם שתקרא את המאמר שכאן בצורה מדוקדקת כי בין השאר כתוב בו כדלקמן:
“כאשר אנו בוחנים את הנתונים נראה שהמודל שלנו עובד מצוין עבור החור השחור הענק ב-M81 כמו עם קטנים יותר” אומר מייקל נובאק מ-. MIT. לדבריו, “הכל מסביב לחור השחור העצום זהה למתרחש סביב חורים שחורים כוכביים, פרט לכך שהוא גדול פי 10 מיליון.”
בסך הכל הטענה היא שהמודל עובד באותה מידה – לא שמה שקורה במקום אחד זהה למה שקורה במקום אחר.
הרי גם לגבי חור שחור בודד אנו יודעים שהתנהגותו ברגע נתון תלויה בכמות החומר הזמין ל”בליעה” בסביבתו ולכן יש לכל חור שחור תקופות פעילות ותקופות “מתות”.
כל הרעיון שמנסים לבדוק הוא האם באמת – כפי שחוזה התיאוריה – התנהגותם של חורים שחורים נקבעת רק על ידי שלשת הפרמטרים של מסה, סיבוב ומטען וששום תכונה חבויה אחרת אינה משפיעה על התנהגותם (כמו למשל – מספר הג’ירפות שנפלו פנימה).
לכל ה"ידענים"(מי יותר, מי עוד יותר),
איך יתכן שחור שחור סופר מסיבי בולע באותו הקצב כמו חור שחור "קטן" ???
הרי כוח המשיכה שלו גדול בהרבה, או במונחי תורת היחסות העיוות שהוא יוצר במרחב החלל-זמן גדול יותר. גם רדיוס אופק הארועים שלו גדול יותר ובהתאם לכך גדל גם רדיוס דיסקת הספיחה שלו.
בקיצור, זה לא נשמע הגיוני. לעומת זאת יתכן לדעתי מצב "זמני", שבפירקי זמן מסויימים, צפיפות החומר הקרוב לחור הסופר מסיבי, נמוכה וזה אולי הגורם לירידת כמות החומר שהוא בולע.
למגיב המגניב:
שמת לב לכך שיהודה מפנה אותך לחומר שאני שלחתי לו לפני מיליון שנה ואתה שלחת לו לאחרונה?
הוא טוען שיש מדענים רבים שרואים בה פוטנציאל ומנסים לשפר אותה אבל אני בטוח שאינו יכול להצביע אפילו על אחד כזה.
גם בוויקיפדיה כתוב שהתיאוריה לא זוכה לאמון המדענים.
אגב, מעניין מהם ה"הישגים" עליהם הוא מדבר.
לי לא ידוע על הישג של התיאוריה פרט להישג (שאינני מבטל) שהיא נתנה למדענים הזדמנות לבחון ולהפריך אותה.
חזי,
תודה, תוקן.
יש טעות "קטנה"
המרחק של הגלקסיה הוא 12 מליון שנות אור,
ולא 12 שנות אור, כפי שנכתב כאן.
אגב,
מה עם תוצאות הלויין מלפני יותר מ 3 שנים,
שנשלח ע"י NASA
לבדוק את אמיתות התיאוריות של אינשטיין ???
למגיב המגניב
הפושינג גרביטי היא תיאוריה יפה עם המון הישגים. נכון שיש לה גם כמה נקודות כשל כגון חיכוך. אי לכך קיימים מדענים רבים שרואים בה פוטנציאל ומנסים לשפר אותה.
לבטל אותה על הסף זה יהיה מעשה נימהר.
קרא חומר עליה באינטרנט, ויקפדיה או גוגל ותראה את המצב לאשורו.
יום טוב
סבדרמיש יהודה
למגיב המגניב:
יש וויכוח אחד ראשי והוא הוויכוח על הפושטית גרביטי.
יש וויכוח משני שבו – כדי ליצור לעצמו עמדה שתאפשר לו לקדם את הזייתו בהמונים – יהודה מנסה לגמד ולהשמיץ כל מדען וכל הישג מדעי בתחום הקוסמולוגיה.
בכל אחד מהוויכוחים (שהשני בהם הוא הכפשה אחת גדולה מעצם הגדרתו) יהודה מנסה להכפיש את כל מי שסותר את רעיונותיו והיפה הוא שההכפשה האהובה עליו היא שהבןאדם תמיד מכפיש.
ליהודה,
אתה אוייב המדע כמו שג’וק הוא אוייב האדם.
למגיב המגניב
אתה צודק, אני ניגרר כאן לויכוח דבילי. אני לא אגיב לו יותר,
אני מקווה שמגיביי הידען ידעו לסנן את תגובותיו המכפישות של מיכאל.
לילה טוב
סבדרמיש יהודה
ואני חושב שזה מיותר..
אני לא מבין על מה הויכוח בינכם? אי אפשר לסכם אותו בנקודות וזהו?
בחייכם, אתם לא כבר בשנות ה30 לחייכם או משהו כזה?
תנסו לא לחזור על עצמכם יותר מידיי פעמים.
קור רוח לא יזיק אף פעם..
זה אמור להיות ויכוח בין שני אידיאולוגיות, לא בין שני אנשים..
יהודה:
אולי תחליט?
אם אני תוקף רק אותך אז איך זה שאני תוקף גם אחרים?
הגיון והגינות מעולם לא הוו נר לרגליך.
לאביב
אל תשים לב להתבטאויותיו של מיכאל, כל מטרתו כעת היא להילחם ב"אוייב המדע" מספר אחד- סבדרמיש. ממש דון קישוט עם תסביך רדיפה.
התבונן בתגובתו האחרונה אין בה שמץ של אמת!
אפילו כשאני אומר שאני לא מבין משהו , העלוב הזה כבר בונה מכך תיליי תילים של קונספירציות.
אביב, אינך היחידי שמבחין בהתנהגותו הקלוקלת, שכל כולה. רק לתקוף את אלה שאינם מסכימים לדעתו.
ממש מעורר סלידה וגועל.
התעלם מימנו.
חוץ מזה שיהיה לנו ערב טוב
סבדרמיש יהודה
בתור פורם פתוח אפשר להגיד גם דברים שלא ניראים לעין לאחרים גם כמו התנ"ך אמיתי והאבולוציה המצאה ושהמדענים טועים אבל יש שתיי פיתגמים שסגרים את הנושא
"סייג לחוכמה שתיקה" ו"עדיף להיחשב טיפש מאשר לדבר ולהוכיח את זה"
אביב:
ליהודה יש מסורת של זלזול במדענים והנימוק הטוב ביותר שהוא הביא נגד תגליותיהם אי פעם היה הנימוק "אני לא מבין".
הוא לא אומר זאת כדי לשאול שאלה.
יש בזה הצהרה בסגנון "אם אני – יהודה הנפלא – אינני מבין – סימן שהם מדברים שטויות".
אז אמור לי בבקשה:
מדוע אתה מקבל את זה שהוא יורד ללא הפסק על הקהיליה המדעית ואתה מתלונן דווקא על זה שיורדים עליו?
לסטודנט
לא מתכונן לדבר על רעיון היקום הפשוט במסגרת זו
ערב טוב
סבדרמיש יהודה
ליהודה,
אף אחד לא הוכיח אלא איששו את התיאוריה כמו שהכותרת מספרת.
וכמו שאמרו בכמה מקרים אי אפשר להוכיח תיאוריה אלא לאשש אותה או להפריכה.
ובנוגע לתיאוריה של היקום הפשוט… איך מסתדרות שם הקריאות העצמות של האנרגיה?
מיכאל, למה הגישה הזו?
למי זה תורם כשאתה מוסיף ביקורת אישית?
תתייחס לעניין ותתרום לנו מידע או השקפה שלך.
האמן לי זה יהיה הרבה יותר מעניין.
יהודה:
כרגיל, פשוט אינך מבין.
אבל זה, בעצם מה שאמרת.
הלוואי שבשאר הפעמים שאינך מבין היית מגיב באופן כה כן.
יהודה,
אני מסכים איתך שלא ניתן להוכיח שום דבר מממצאים אלו, אבל זהו ממצא די חשוב שמראה שקיימת התאמה מסויימת בין מסת החור השחור לבין "הרגלי האכילה שלו", נכון שאנחנו לא יודעים מה בדיוק גורם לזה ומה מניע את זה והאם זה קורה בכל מצב- אבל זהו חלק נוסף בפאזל.
המרחק של הגלקסיה הוא 12 מיליון שנות אור ולא 12
לא מובן לי,
האם מזה שדבר בילתי ניראה גדול מתנהג כמו דבר בילתי ניראה קטן אפשר להוכיח משהו?, לי ניראה שהמשהו הזה, גם הוא בילתי ניראה.
יום טוב ומוצלח
סבדרמיש יהודה
מישהו יודע לגבי תוצאות הניסוי של אפקט הגרר מסיבוב כדור הארץ שהתחיל לפני כמה שנים? (שיגרו לווינים לחלל..)