סיקור מקיף

הערכה: ביל ניי ניצח בויכוח הפומבי מול מנהל מוזיאון הבריאה (וידאו)

איך ניצח ביל ניי את קן האם? ביל ניי לא היה אמור לנצח. הוא אינו מדען אלא מהנדס, בעוד קן האם הוא מטיף מקצועי שיוצר מונחים חסרי משמעות אך קליטים כמו "מדע היסטורי לעומת מדע עכשווי", וטוען שידע הכתוב בתנ"ך הוא מדע לכל דבר.

תמונת מסך מתוך סרט העימות ב-YOUTUBE בין מסביר המדע ביל ניי לבין מנהל מוזיאון הבריאה בקנטקי קן האם, 5 בפברואר 2014.
תמונת מסך מתוך סרט העימות ב-YOUTUBE בין מסביר המדע ביל ניי לבין מנהל מוזיאון הבריאה בקנטקי קן האם, 5 בפברואר 2014.

הלילה התקיים עימות בין המחנך המדעי ביל ניי שהגן על האבולוציה לבין הבריאתן קן האם, הטוען שכל המינים נבראו ככתוב בתנ"ך ושהארץ בת 6,000 שנה. כל הכרטיסים לתשע מאות המקומות במוזיאון הבריאתנות נמכרו בשתי דקות.
צופים מ-29 מדינות בארצות הברית קנו כרטיסים.

עדכון 22:30 – כעשרים שעות לאחר העימות סקר באתר החדשות הנוצרי Christian Today
מראה שאפילו חסידי הבריאתנות מודים שביל ניי ניצח – בשיעור של 93% מול 7% שסבר כי קן האם ניצח.

חודשים רבים נדרשו רק לניסוח השאלה שתוצג בעימות: "האם הבריאתנות היא מודל בר תוקף לחקר מוצא החיים בתקופה המדעית המודרנית?" (Is creation a viable model of origins in today's modern scientific era?)

בארצות הברית כתבו על העימות הטיים מגזין, וושינגטון פוסט ואתרי מדע מובילים. הגרדיאן בבריטניה העביר את העימות באתר שלו בשידור חי. העימות החל בשתיים בלילה, שעון ישראל, נמשך שעתיים ו-45 דקות והועלה ליוטיוב בחמש בבוקר, שעון ישראל. תוך שלוש שעות מניין הצופים עבר את ה-700,000.

הסרטון המלא של העימות

ביל ניי לא היה אמור לנצח. הוא אינו מדען אלא מהנדס, בעוד קן האם הוא מטיף מקצועי שיוצר מונחים חסרי משמעות אך קליטים כמו "מדע היסטורי לעומת מדע עכשווי", וטוען שידע הכתוב בתנ"ך הוא מדע לכל דבר. ביל ניי הגיע ללוע הארי, מוזיאון הבריאתנות, מעוזם של מתנגדי המדע. ביל ניי מראש עורר התנגדות והופיע כ"מוטה" נגד הנצרות לאחר שטען שבריאתנות היא תוכן בלתי הולם בתור חינוך לילדים, בסרטון יוטיוב שצבר 6 מיליון צפיות:

מדענים רבים – בהם גם נוצרים מאמינים – טענו שניי טועה בעצם השתתפותו בעימות כי בכך הוא נותן הכשר לבריאתנות ומציגה אותה כתאוריה מתחרה בתאוריית האבולוציה, למרות שאינה אלא טענה דתית שאינה ניתנת להוכחה ולפיכך אינה קבילה במושגים מדעיים (שלא לדבר על ההכנסות למוזיאון הבריאה ממכירת הכרטיסים והתקליטורים בהם מונצח העימות, תקליטורים שפורסמו באתר המוזיאון ב-19.99$ ליחידה עוד לפני שהעימות בכלל התקיים…)

אבל ביל ניי הוא מעין דוד חביב, שבמשך שנים, בשנות התשעים, העניק למיליוני ילדים חינוך מדעי בתכנית הטלוויזיה "ביל ניי חובב המדע" (Bill Nye the Science Guy). כך שגם לאנשי מדע קשה לכעוס על האיש שהכניס את המדע לבתיהם של מיליוני אמריקאים ושניסה בעימות זה להגיע לראשונה אל קהלים שהדיון המדעי היחיד שהם מוכנים לו הוא בין הגרסה הנוצרית, לפיה העולם בן 6,000 שנה, לבין הגרסה היהודית, לפיה העולם בן 5,700 שנה בלבד. לכן הסתפקו רבים ממבקריו של ניי במתן עצות.

זק קופלין, סטודנט שצבר הכרה לאומית בפעילותו לחינוך מדעי, טען שנוכח הבורות המדעית השוררת במדינות הדרום בארצות הברית, ראוי לקיים את העימות, כי כך ישיג ניי דריסת רגל בבתיהם של נוצרים אדוקים מתנגדי אבולוציה המקבלים את סיפור הבריאה התנ"כית ואולי דבריו יגיעו לאוזניו של צעיר דתי שמעולם לא שמע על המדע בצורה שבה ניי מציג אותו:

 

גם המנט מטה (Hemant Mehta), בעל הבלוג "האתאיסט הידידותי", שהתנגד להשתתפותו של ניי בעימות, אמר: "אם כבר מתכוון ניי לעשות זאת, הנה כמה עצות:"

מטה הביא בבלוג שלו קריקטורות המסכמות ביעילות את הוויכוח חסר התוכן הזה:

מנהלי המרכז הלאומי לחינוך מדעי בארצות הברית ישבו עם ניי וציידו אותו בעצות.

באתר המרכז מסביר ג'וש רוזנאו (Josh Rosenau) למה ביל ניי ניצח: קן האם דיבר מהר, לעתים מהר מכפי שאפשר היה להבינו. הוא השתמש במצגות רבות ויצר רושם שהוא צריך פירוטכניקה כדי להסוות את חוסר הבטחון שלו. לעומתו בא ניי חמוש בנסיון של שלושה עשורים של חינוך מדעי. הוא הביא עמו לעימות אבן סלע מרובדת (סדימנט) שמצא בסביבות אתר המוזיאון ממש לפני העימות – ובה מאובן. המאובן נח על דוכן הנואמים שלו במהלך העימות. אי אפשר היה להתעלם ממנו. ניי הסביר איך הסלעים שמתחת לאודיטוריום עצמו מוכיחים את עובדת האבולוציה. ניי הסביר שקן האם משתמש בפרשנות המקרא ולא בעדות אמפירית, נסיונית. "אם מודל הבריאה של קן האם נכון, איך זה שאנו רואים עדויות לקרינה קוסמית, הד למפץ הגדול? מודל הבריאה לא יכול היה לנבא זאת. אסטרונומיה המבוססת על מדע אמיתי – כן", הסביר ניי.

שקף של קן האם, מנהל מוזיאון הבריאה בקנטקי, המנסה להסביר כיצד הבריאתנים רואים את ההסטוריה של היקום והחיים. מתוך סרטון הוידאו של העימות בינו לבין מסביר המדע ביל ניי, 5/2/3025.
שקף של קן האם, מנהל מוזיאון הבריאה בקנטקי, המנסה להסביר כיצד הבריאתנים רואים את ההסטוריה של היקום והחיים. מתוך סרטון הוידאו של העימות בינו לבין מסביר המדע ביל ניי, 5/2/3025.

אך לרוב השתמש ביל ניי בדוגמאות פשוטות ונמנע מלהיכנס לנושאים מסובכים שמעוררים חוסר אמון בקרב הציבור הרחב, חסר הידע המדעי: "אם כדור הארץ בן פחות מ-6,000 שנה", שאל ניי, "איך זה שיש קרחונים באנטרקטיקה שאפשר להבחין בהם ב-600,000 שכבות קרח שונות המעידות על תקופות ארוכות של שינויי אקלים? איך זה שיש עצים עם יותר מ-10,000 טבעות צמיחה שנתיות? איך ניצלו העצים האלה מטביעה במבול, שלפי גרסתו של האם היה כה חזק עד כי חצב את הגראנד קניון? אם המבול חצב את הגראנד קניון, והמבול היה תופעה עולמית, איך זה שאין עשרות קניונים דומים בכל יבשות העולם?" ניי הראה מאובני מעבר של גולגולות ושאל: "אם האדם נברא בנפרד מיתר המינים, לא הייתה צריכה להיות בעיה להגדיר גולגולת של אדם וגולגולת של קוף. אם כך, איך זה שאפילו בריאתנים חלוקים בדעותיהם כשהם רואים גולגולת של מאובן מעבר ואינם יכולים להצהיר באופן חד משמעי אם זו גולגולת של אדם או של קוף?" הצורה הזו, שאי אפשר להגיד בבהירות לאיזה מין היא שייכת, היא בדיוק התוצר שהיית מצפה לו מתהליך התפתחותי הדרגתי. נוק אאוט.

והעיקר, בעוד שמסר אתאיסטי היה גורם למאזינים נוצרים לאטום את אוזניהם בפני כל נסיון להנחלת חינוך מדעי, הסביר ניי שהאם ופרשנותו הדתית אינה קבילה על נוצרים רבים, ושהאם אינו מדבר בשם נוצרים מכל זרם שהוא, וזאת מכיוון שאין בעיה ליישב את הנצרות עם המדע. וזה המסר החשוב ביותר שיכלו צופיו הדתיים של העימות לקבל, מסר שאולי יפתח צוהר בקרבם להבנת המדע וחשיבותו.

 

עוד בנושא באתר הידען:

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

126 תגובות

  1. קמילה
    ברכות על סבלנותך ועל רצונך האמיתי לענות לחזי.
    חזי
    בניגוד לקמילה, אין לי אמון רב בכנות של כוונותיך לקבל תשובות אמיתיות לשאלותיך.
    הניסיון שלך לפשט כל שאלה למשפט תוכחה יחיד ללא הגדרה לשאלותיך אינו מרמז על הבנה של עצם ההגדרה של אבולוציה או על רצון אמיתי לשאול שאלות.
    במקום לדבר בססמאות קצרות. נסה לנסח שאלות אמיתיות שלדעתך, התשובה של קמילה, לא סיפקה להן תשובה.
    נסה להתעלם מן התגובות המשמיצות ועוד יותר, נסה להימנע מהשמצה בחזרה.
    אם באמת אתה מגיב על מנת לדעת, עליך להמקד בדיון עצמו.

  2. ח ז י ,
    אדם שמעולם לא שמע על אבולוציה מבין בה הרבה יותר ממך.
    עדיף לך לשתוק וללכת לאיזה ישיבה. פה אתה פשוט מעורר לעג.
    אם חסמו אותך – זה רק בגלל הטמטום שלך.
    לך כבר מפה.

  3. חזי (איש אציל שכמוך)
    "ההכרח שתרנגולת תתפתח מביצה,
    מחייב שהביצה תהיה כבר מפותחת כדי שהיא תיצור תרנגולת.
    לכן הביצה לא הייתה יכולה להתפתח במוטציות קטנות אקראיות…"
    מה הקשר?
    הביצה יכלה להתפתח (ואכן כך קרה) תוך שינוי במוטציות שמרכיבות אותה.
    ה'תרנגולת' הקדומה היתה דינוזאור, והיום היא שניצל…
    השינוי במוטציות הוא שהביא את הדינוזאור להשתנות לתרנגולת.
    וזה מצביע על השינוי שעברה הביצה.
    האבולוציה של הביצה, באופן אקראי ובאמצעות מוטציות, יצרה גרסאות שונות של יצורים.

  4. חזי:
    תאורית האבולוציה אינה טוענת שהביצה התפתחה מן התרנגולת (או התרנגולת מן הביצה) באקראי.
    הביצה היא חלק מן התרנגולת.
    הביצה מתפתחת בתוך גוף התרנגולת כמו כל חלק אחר של התרנגולת.(עיין, כרבולת, עור, עצם).
    בגלל שהביצה היא חלק שמשמש לרבייה היא מתנתקת מן התרנגולת.
    התהליך שהביא לקיומה של התרנגולת כולל כל החלקים שלה נקרא "אבולוציה" (התפתחות).
    גם לפרה(עז,כבשה) יש ביצים. הביצים נמצאות בתוך גוף הפרה(עז,כבשה). הן קטנות מאוד וקוראים להן ביציות.
    גם הביצים של הפרה (הביציות ) הן חלק מן הפרה.

  5. ח ז י ,
    אנחנו יודעים היום על חומרים כימיים שמייצרים מולקולות שיודעות להשתכפל. אני מציע לך להתעניין בנושא (העבודה של פול חייקין למשל, או העבודה של ג'ראלד ג'וייס).
    לכן – התמיהה שלך מראה על חוסר הבנה, וכראה גם חוסר רצון (או יכולת) להבין.

  6. קמילה,
    יש לך כשלים לוגיים בהבנת הבעיה…

    אבי,
    נראה לי שגם אתה לא מבין את הבעיה…

    מה הקשר של גודל הביצה לבעיית ההתפתחות שלה ? גם ביצה של כינה צריכה להתפתח ולהשתכלל לפני שהיא יוצרת כינה.
    היא לא יכולה לעשות "חצי התפתחות" כדי ליצור כינה…

  7. חזי,
    אני מבינה היטב את ה"בעיה" שאתה חושב שקיימת, אבל היא קיימת רק בגלל שאינך מבין כיצד אבולוציה פועלת, עובדה, אם היית מבין כיצד אבולוציה עובדת היית גם מבין אוטומטית מדוע אין כאן כל בעיה. ההסבר הפשוט, גם אם הוא לא מוצא חן בעיניך, הוא שהפטנט של ביצה (כלומר תא המכיל חומרי מזון ואת העובר המתפתח ומכוסה בקליפה) הוא פטנט ישן מאוד והקדים במליונים רבים של שנים את הופעתה של התרנגולת הראשונה, זהו ידע פשוט שנסמך על מגוון עצום של עובדות. הביצה אגב, זו עם הקליפה, היא בסך הכל שכלול של תאי ביצה ללא קליפה שקדמו לביצה עם הקליפה ושניתן למצוא אותן אצל בעלי חיים רבים גם כיום. לידיעתך שכבת הקליפה מופרשת רק סמוך להטלת הביצה ואילו לפני כן הביצה כמעט זהה מהבחינה העקרונית לתאי ביצה שלא כוללים קליפה. אם כך התשובה מה קדם למה: התרנגולת או הביצה היא פשוטה וברורה לגמרי – הביצה קדמה לתרנגולת.

    הדבר שלהרבה אנשים שאינם מבינים אבולוציה קשה להבין הוא מתי הופיעה התרנגולת הראשונה (או לצורך העניין כל אורגניזם מובחן). בדרך כלל ישנו קושי להצביע על רגע זה משתי סיבות, האחת טכנית – העדר תיעוד מושלם של כל ההיסטוריה המלאה של אותו מין, והשניה היא פילוסופית בגלל הקושי להצביע מתי דבר אחד הופך לדבר אחר כאשר המעבר הוא הדרגתי, בעיה הידועה כפרדוקס הערמה (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%95%D7%A7%D7%A1_%D7%94%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9E%D7%94) והוא נובע מבעיית עמימות השפה ולא בגלל בעייה אמיתי. קח לדוגמא סקאלת צבע שעוברת בהדרגה, בצעדים קטנים כרצונך, משחור ללבן שמצויים בצווות הסקאלה. אתה יודע שבצד אחד הצבע הוא שחור ואתה גם יודע שבצד השני הצבע הוא אינו שחור אלא צבע אחר מובחן ממנו לחלוטין, ואם נשים את הסקאלה על ציר זמן אז גם אפשר לומר שצבע אחד "התפתח" בהדרגה תוך כדי שינויים קטנים מהצבע האחר. כעת, אם נשאל מתי הצבע הלבן הופיע לראשונה נגלה שאנו מתקשים לענות מתי התרחש הרגע המדוייק. שים לב שקושי זה אינו פוגם בשום צורה ביכולת שלנו להבחין בצורה מושלמת בין צבע לבן וצבע שחור, כולנו נסכים בלי שום בעיה שאלו שני צבעים שונים. לעומת זאת אם תהיה לנו הגדרה מוסכמת של מה זה צבע לבן, נגיד לפי רמת בהירות או מידת הבליעה\החזרה של קרינה, יכול להיות שנוכל לשים את האצבע על אותו רגע שבו הצבע הלבן הופיע לראשונה. למזלנו המוטציות הן בדרך כלל בדידות ולכן ישנם מקרים בהם ניתן לזהות ממש מתי התרחש ארוע מסויים שלפניו היה מופע מסוג אחד ולאחריו היה מופע אחר לחלוטין, כמו למשל הופעת התכונה החדשה בחיידקים לפרק מולקולות סוכר או אנטיביוטיקה שכל הדורות הקודמים לא יכלו לפרק. במקרה של התרנגולת קשה יותר לומר מתי בדיוק ולאחר כמה שינויים כבר לא נקרא לעוף המסויים הזה תרנגולת. קח לדוגמא בעל חיים כמו כלב פודל או דוברמן שההיסטוריה שלהם יותר מוכרת ושאנחנו יודעים שהם התפתחו מאב קדמון כלבי שכלל לא נראה כמו פודל או דוברמן, ממש כפי שהכלבים כולם התפתחו בהדרגה מאב קדמון דמוי זאב. אפילו שנתקשה להצביע על הרגע שבו הופיע הפודל הראשון אין לנו ספק שבשני הקצוות של התהליך היה משהו דמוי זאב בקצה אחד ומשהו שכולנו נסכים שהוא פודל בצד השני. אם נסכים על קריטריונים מוגדרים היטב שניתן למדוד ולכמת, גם אם הם יהיו שרירותיים, כנראה נוכל לומר מתי הופיע אותו פודל ראשון שנולד להורים שאינם פודל. הדבר החשוב בכל זה, ובגללו אין כל בעיה, הוא שהתיעוד, על אף חלקיותו, מראה לנו בבירור את המופעים שכולנו נסכים שהם שונים זה מזה (דמוי זאב לעומת פודל) כולל מופעי ביניים שמחייבים אותנו להסיק שהאחד התפתח מהשני, ולכן זה לא באמת נורא חשוב באיזה דור בדיוק הופיע לראשונה אותו מופע שמרביתנו נסכים שקוראים לו תרנגולת. בכוונה כתבתי מרביתנו כי יש זנים של תרנגולות (או כלבים או בעלי חיים אחרים) שיהיו לא מעט אנשים שבכלל לא יחשבו שמדובר באותו מין, למרות שהעובדות מראות שמכליאים בין הזנים באופן שוטף ושנוצרים צאצאים פוריים. הם פשוט נראים יותר מדי שונים במראה החיצוני שלהם.

    השתדלתי להסביר בצורה פשוטה ככל שיכולתי, היות וראיתי כבר כמה תגובות שלך כאן וניכר שהבנתך במדע בכלל ובאבולוציה בפרט לוקה בחסר (וזה נאמר בעדינות רבה) אומר לך זאת – אשמח לנסות להסביר אם משהו בדבריי לא מובן לך ובלבד שהדבר קשור ישירות לתמיהתך בנושא הביצה והתרנגולת. מצד שני תהיה לי אפס סובלנות כלפי הסתת הדיון לנושאים אחרים ובמיוחד לא לעוד טיעונים שמגיעים מבית מדרשם של הבריאתנים או של דתיים בורים אחרים. אם אתה חושב שאתה יודע שיש "בעיות" נוספות עם האבולוציה אני מציעה לך להפנים שאתה פשוט עדיין לא יודע מספיק בשביל לדעת משהו בנושא זה. אתה מוזמן לבחור לא להישאר בבורות שנשבית בה.

  8. למה לא? כל בעלי החיים מתפתחים מביצית (כולל היונקים, הדגים, הזוחלים, ואפילו חרקים – התרנגולת והעופות בכלל, אינם יוצאי דופן. השאלה רק מה גודלה והיכן היא מתפתחת בהמשך. גודל הוא גורם מובהק שמוטציה פשוטה יכולה לגרום לו, ואל תשכח שמדובר בחצי מיליארד שנות אבולוציה ומאות אלפי מינים שונים אם לא יותר.
    אף אחד לא סוגר תגובות ישנות, אלא צריך לדפדף אחורנית. כשתהיה בעל אתר שכל הזמן יתלוננו בפניך שהדפים עולים לאט תעשה כל מאמץ כדי שהם יעלו מהר, גם אם יקח לחזי עוד דקה למצוא את תגובת ההבל הקודמת שלו.

  9. מדהים אותי שיש כאן מגיבים שעדיין לא מבינים את הבעיה…

    ההכרח שתרנגולת תתפתח מביצה,
    מחייב שהביצה תהיה כבר מפותחת כדי שהיא תיצור תרנגולת.
    לכן הביצה לא הייתה יכולה להתפתח במוטציות קטנות אקראיות…

  10. כיון שעדיין לא הצליחו כאן לחסום אותי (על אף מאמצים כבירים),
    הם סוגרים את התגובות הקודמות, כדי שלא יהיה אפשר לעקוב אחרי
    רצף התגובות
    (בטענה של תגובות ישנות…. זה המדע שלנו…)

  11. אגב,

    הייתה פה תגובה כל כך מבוהלת,
    ששלחה אותי לכל הרופאים שבעולם לטיפול…

    העיקר שלא אהיה פה…

  12. outrigger
    מעולם לא שמעתי על שעון מכיל DNA. לכן, אין לי כל דרך להבין מה השאלה.

    אבל – אשאל אותך שאלה יותר פשוטה. נניח שאתה מוצא מהדק נייר ומין ייצור שנראה כמו מדוזה על כוכב מרוחק. מה יותר יפתיע אותך?

  13. חזי,
    למה אתה מתעקש שזה במקביל?
    הזוחלים או הדגים פיתחו ביצים, הדינוזאורים התפתחו מהזוחלים והעופות התפתחו מהדינוזאורים. וואלה, קיבלנו תרנוגלת עם ביצים.
    זהו הסבר פשטני אולם אפשרי. למה אתה חוזר ושואל דבר כזה פשוט?

  14. כיון שהכתבה ממשיכה לככב בראש האתר,
    אנסה לקבל פה פעם נוספת תשובה למי שמאמין בדארוין:

    איך הייתה יכולה להתפתח במקביל גם הביצה וגם התרנגולת באקראי,
    במוטציות קטנות ?

    (הסבר, ולא הפניה לאתרים)…

  15. נסים כוהן
    משמך אני למד לדעת שאתה מזרע הכוהנים. אם היו מקימים היום את בית המקדש אתה בוודאי שלא היית מכהן בקודש הקודשים. המלאכים שעל ארון הברית במשק כנפיים אחד היו מעבירים אות למחנה המצורעים..

  16. נסים כוהן
    כדי להבין עומק בפסוק אפשר לומר גם על יצירות מופת אחרות מהעת העתיקה כמו האיליאדה והאודיסאה של הומרוס אשר נכתבו 800 שנה לפני הספירה , החוקה שכתב סולון עבור אתונה במאה ה- 6 לפני הספירה, ספר המלוכה שכתב הנביא שמואל מי שהיה המנטור של שאול המלך ואם במשפט חשקה קרא בבקשה את חוקי חמורבי שנכתבו במאה ה – 18 לפני הספירה. אל תהפוך יצירות של עמים אחרים לאסקופא נדרסת. מי שחיברו יצירות אלה היו קצת יותר חכמים מימך.אתה טוען ש"דרושים תנאי התחלה ברמה הרבה יותר גבוהה, כדי להבין עומק בפסוק אחד בתורה", האם אתה הגעת לסיפן של תנאי התחלה אלה? אם כן אזי אפשר לומר אתחלתא
    דגאולה". אתה בוודאי תהיה חמורו של המשיח.

  17. טוב ניסים, לגבי מאובן קנגורו. שים לב שאתה טוען כי מאובן קנגורו בישראל יסתור את מה שידוע לנו על אבולוציה. אבל לא יסתור את האבולוציה עצמה. במקרה כזה פשוט ישנו את ההיסטוריה הספציפית של הקנגורו. כפי שאמרתי- שום מאובן לא יכול לסתור את האבולוציה. ומכאן שאינה מדעית.

    לגבי השעון המכיל dna. נניח לצורך העניין שמצאנו שעון שכזה על כוכב אחר. האם שעון שכזה הוא לדעתך הוכחה לתכנון או לא? זו שאלה מאוד פשוטה עם תשובה פשוטה.

  18. ניסים כהן
    אתה לא יכול להניח שהתורה נכונה כדי להראות שהיא נכונה.
    במיוחד, כשאנחנו יודעים בודאות שכבר בפסוק הראשון יש שגיאות….

  19. לתחת אנוש הרביעי
    אתה גס רוח, ואינך ראוי להיות צד בוויכוח בשום נושא כל שהוא.
    לא התנאים ולא הראשונים ולא האחרונים, ירדו לעומק התורה הקדושה, דרושים תנאי התחלה ברמה הרבה יותר גבוהה, כדי להבין עומק בפסוק אחד בתורה, שהיא נאמרה מפי ה'. תצפה לכך כי כאשר יבוא הגואל אשר אנחנו מאמינים בבואו, התורה תהיה שונה לחלוטין ממה שהתנאים הבינו את הכתוב.
    ובזה ניצחת, אינני מביע שום דעה בהמשך.

  20. העולם נברא מבוגר בגילו ובהתפתחותו כמובא בגמרא, וכמו שהאדם נברא כבן 20 כך העצים הבוגרים, ואילו השינויים בקרחונים נוצרו דוקא בעת המבול שהעולם התחמם ואח"כ קפאו שוב בצורות שונות ובמירווחים שונים, מה שברור שאפילו על הספק שיש המשך לאחר החיים כדאי לעשות מאמץ לשרוד אותו כראוי.

  21. קמילה
    לי בכלל לא ברור מה הכוונה בשעון עם DNA. נראה לי שזה שילוב של השעון של פיילי עם הרעיון של רובוט משתכפל.
    מי שלא רוצה להבין לעולם לא יבין…

  22. ניסים,
    אתה יכול לתת לו כמה הקלות שתרצה. ניהלתי בחיי דיונים רבים עם אנשים שהתקשו להבין דבר מה, לפעמים דבר מה מהותי. אחרי ההיסטוריה הארוכה והמייגעת של דיוני התשה שכללו גם שקרים (כמו למשל הפניה למאמר שבפועל טוען ההיפך ממה שאותו טרול סיפר שנטען שם) שהובאו יותר מפעם אחת גם לאחר שהובהר שמדובר בשקר. האם זה באמת משנה לך אם אותו אדם הוא קשה הבנה כרוני הן לגבי הנאמר במאמרים והן לגבי כשלים לוגיים פשוטים למדי בטיעוניו, או שהוא חוזר עליהם מרשעות? התוצאה היא עדיין אותה תוצאה. הנה לך אתגר אם אתה סבור שמדובר בחוסר הבנה או מאותגרות שכדאי להתחשב בה, אשמח לראות אם תוכל להסביר כך שאותו טרול יבין מה הבעיה בטיעון השעון שמכיל DNA (אני אניח שאתה מבין את הבעיות בטיעונו זה). אם תצליח להגיע למצב שאותו אדם יבין, ולו רק זאת, מדוע הטיעון ההוא על נגזרותיו הוא שגוי לחלוטין, כלומר הוא יידע להסביר זאת בעצמו וכן יפסיק להשתמש בכל גרסא שממחזרת כשלים אלו, אשתכנע שגם למקרים שנראים לי אבודים תתכן תקנה. אני מקווה שהאתגר לא גדול מדי בשבילך 🙂

  23. חחחח, קצת מצחיק לראות שני אברכים מתגוששים כאן 🙂

    תחותמס הרביעי, מה הוא אמר שעורר כל כך את חמתך ?

  24. נסים כוהן
    מספרים על רבי עקיבא שהוא היחידי שנכנס לפרד"ס ולא נפגם בנפשו ואילו אתה שלא עשית צעד לפרד"ס
    נפגמה נפשך. אפילו מגרש השדים לא היה מצליח להכניס בינה לקודקודך. מאוחר מדי.

  25. קמילה
    יכול להיות שאת חושבת שהוא טרול רק בגלל שהוא אינו מבין?
    אני לא חושב שכל אדם מאמין הוא טרול, יכול להיות שהוא סתם …..הממממממ ….. נקרא לזה – מאותגר?

  26. ניסים,
    אשמח אם תשקול להפסיק לענות לטרול הזה, שבכל פעם ממחזר טיעונים בכאילו, במיוחד זה שכולל רובוט משתכפל או שעון שמכיל DNA וכד', טיעון שהוא אידיוטי ומכיל כשל לוגי (והוסבר לאותו טרול בעבר בפרוטרוט מדוע). הטרול קיבל כאן כבר התייחסות מעל ומעבר למה שמגיע לשכמותו ואולי כדאי לך לשקול אם יש טעם להמשיך להאכיל אותו. נדמה לי שמרבית הקוראים רק ירוויחו מכך. לחילופין, אם אתה מרגיש שאתה מוכרח להמשיך אציע לך מה שאני עשיתי בעבר והוא להתנות המשך התייחסות בכך שיצהיר שהוא מבין את הכשלים בטיעון הרובוט המשתכפל \ שעון שמכיל DNA וכד' ושיחדל להשתמש בו. כל עוד הוא אינו מכיר בכשלים אלה, לא ניתן לצפות ממנו לשום תרומה בשום עניין, ולכן חבל על השחתת הזמן שלך ושל שאר המשתתפים והקוראים. זה חשוב לתקן פגמים בטיעונים של המשתתפים אבל זה פשוט חסר טעם כאשר הטוען חוזר על אותו כשל עשרות פעמים. טרולים ראויים לגינוי והגינוי הטוב ביותר במקרה זה הוא חוסר התייחסות. לשיקולך.

  27. נסים כוהן
    הרמב"ם, סעדיה גאון, יוחנן בן זכאי, שלמה המלך והראכ"ד היו מתביישים בך. בישיבת נהרדא או פומבדיתא היית נחשב למוקצה. דרך אגב הגאון רבי אליהו מווילנא היה בעל ידע נרחב באסטרונומיה ואני יותר ממשוכנע שהיה מקבל התקף לב אם היה שומע אותך.

  28. Outrigger
    בקשר לאבולוציה. העין אכן התפתחה כ-40 פעם. בנוסף יש, למשל, באוסטרליה ציפורים שנראים ממש כמו עורבים אבל כלל אינם קרובים. למשל, יש שני סוגים של צלופח חשמלי שאין ביניהם קשר.
    אבל זה לא קשור לטענה שלי!! אני טוען שאם ימצאו קנגורו באזור שלנו זה סותר את מה שאנחנו יודעים על האבולוציה. על פי האמונה שלך, היו קנגרו בתיבת נוח, כלומר אמורים להיות שרידים שלהם כאן…..

  29. Outrigger
    בוא נגמור עם עניין העצים. בהחלט יש מינים של עצים שנוספים להם מספר טבעות בשנה. אנחנו יודעים אלו מינים אלה. זה לא סותר את זה שיש עצים מאוד זקנים שאנחנו יודעים את גילם.

  30. אופס- ראיה=אריה.

    אגב, ככל הידוע לי נמצאו עצים בהם נוספות מס' טבעות בכל שנה. כך שבהחלט יתכן שאין עצים שגילם עולה על 5-6 אלף שנה.

  31. טוב ניסים. בוא נמשיך.

    אתה טוען שמאובן ראיה בישראל לא יפריך את האבולוציה אבל מאוןב קנגורו בישראל דווקא כן. תתפלא לשמוע אבל לא. הדוגמא עם הראיה ממחישה שעצם העובדה שלא מצאנו מאובני אריות בישראל לא אומר שהם לא היו קיימים. לכן מניין לך שקנגורו לא התקיים מחוץ לאוסטרליה? יותר מזה, יש סוג מסויים של קופים שלפי האבולוציה חצה אוקיינוס שלם על פני רפסודה והגיע לצד השני. כלומר אם ימצא מאובן קנגורו בישראל, תומכי האבולוציה יטענו שהוא חצה אוקיינוס שלם והגיע לישראל. כלומר האבולוציה לא בת הפרכה. בדיוק כפי שטענתי. ובניגוד לטענתך.

    "מציאת חיית כיס באירופה אומרת שיש לנו התפתחות מקבילה של 2 מחלקות על זהות, משהו שבניגוד להבנה שלנו על האבולוציה."-

    לא מדוייק. איברים מורכבים לפי האבולוציה התפתחו במקביל עשרות פעמים. העין למשל התפתחה במקביל בין 40-60 פעמים! כך שהטענה הנ'ל לא מחזיקה מים.

    " בהנדסה תכנון טוב הוא תכנון פשוט, עם מינימום חלקים,"-

    מסכים למדי. תכנון יעיל הוא היחס בין מס' החלקים לבין אופטימליות הפונקציה. האם אתה, בתור גורם תבוני, מסוגל ליצור רובוט המבצע את פונקציות האדם עם פחות חלקים מהאדם עצמו? אני מניח שתשובתך היא "לא".

    ושאלה נוספת, האם לדעתך שעון המכיל dna אינו הוכחה לתכנון?

  32. ניסים כהן
    בבקשה, אל תגיד לאף אחד אחר מה הידע שלו, מה הוא למד ובמה הוא מתעסק, בסדר?
    חקירת העבר אינו שייך לפילוסופיה, אלא למדע. יש כלי נפלא לחקר העבר שנקרא דנדרוכרונולוגיה, תיארוך לפי טבעות עצים. כלי זה מדוייק יותר מ 12000 שנה אחורה. מדוייק מאוד!
    אני לא אמשיך הלאה בנושא הזה, כי זה כבר 6000 מעבר למה שאתה מאמין בו.
    לכן, עובדתית, אתה מדבר דברים שאינם נכונים.

    אשמח לשמוע הוכחה לקיומו של אלוהים

  33. לנסים ולחיים מזור ולכל המשועממים בשבת קודש.
    אמנם למדתם ויש לכם תואר במדעים מדויקים, אך אתם חסרי ניסיון וידיעה במחקר מעשי. לא קיים חוקר אמת, אשר יחתום על שיערוך פונקציה כאשר המדידות נדגמות במשך תקופה של עשרות שנים, והפונקציה אמורה לתת מידע אלפי שנים אחורה. שיערוך כזה לא שייך לתחום מדע מדויק, אלא לתחום הפילוסופיה. ועוד, כבר הבעתי את דעתי כי העולם מבוגר יותר מ6000 שנה על פי הכתוב בתורה הקדושה שקבלנו במעמד הר סיני. אלא רק האדם נברא לפני כ6000 אלפים שנה. ולא קיים שום חוקר או מדען היכול להפריך נתונים אלא, בתחום של המדע המדויק, אלא בתחום של הפילוסופיה. ואם אינכם מבחינים בין מדע מדויק לבין מדע המבוסס על סברות והשערות, אני יכול ללמד אתכם אם תרצו, וגם להוכיח מדעית את קיום המושג "אלהים" אשר ברא את האדם, ואת המושג "אין" אשר ברא יש מאין. והאדם נגיש רק לחלק החיובי של הבריאה ולא לחלק השלילי, ובכל אופן כל הבריאה היא בכלל האין ובכלל האפס.

  34. אייל, האמת היא שזו טענה מאוד חזקה (ושלא ראיתי בשום מקום ואני שמח שסוף סוף היא עולה) והיא בעצם מוכיחה טענה אחרת שלי, והיא שהבריאתנים לא מחפשים את האמת, אלא מחפשים להימנע מהפחד שלהם שהם טועים על ידי רציונליזציה.
    אם יהיה לי זמן אצפה בוידאו.

  35. חזי, מדוע הצחקתי אותך תוכל להסביר ?

    האם מה שמצחיק אותך זו הטענה שהדינוזאורים הטילו ביצים ?

    או הטענה שמהם התפתחו הציפורים בנות ימינו ?

    מה היה הדבר שהצחיק אותך ?

  36. אסף
    אסביר שוב…..בתיארוך לפי טבעות לא רק סופרים את הטבעות.
    אנחנו יודעים שאקלים משפיעה על הטבעות. למשל בסוגי עצים רבים, שנה גשומה יוצרת טבעות רחבות יותר. בצורה כזאת כל עץ מספק סידרה של מספרים שמתארים את רוחב הטבעות. נניח שיש לנו סידרה כזאת מעץ שנבדק היום, מעץ בין 1000 שנה. בנוסף יש לנו סידרה אחרת, גם של עץ בן 1000, אבל עץ זה ניכרת לפני הרבה שנים, נניח כמה מאות שנה. עכשיו אפשר לשים את 2 הסדרות במקביל ולהזיז אחת מהן עד שנקבל חפיפה בין ערכי הסידרה. ככה אפשר לתארך במדוייק את העץ הזקן יותר.

    בצורה כזו,ע"י השוואת סדרות רבות מגיעים ל-12000 שנה לאחור, ואף לקצת יותר.
    במקביל לכך – רואים שהתיארוך של פחמן 14 תואם לטבעות בתקופת החפיפה, וכך אנחנו יודעים שגם שיטת פחמן 14 מאוד אמינה.

  37. חזי
    אני עוקב מזה זמן אחרי התגובות שלך וכמי שנמצא כאן מזה אלפי שנים הגעתי למסקנה אחת. אתה נמצא בשלבים מתקדמים של רמיסיה קוגנטיבית. הצעתי לך גש בהקדם לרופא המשפחה שלך ותבקש ממנו כדורים נגד שטיון והפנייה דחופה לרפואת הנפש

  38. ניסים,
    מה זאת אומרת ממספר עצים? אם מדובר על כמה עצים אז אתה מסתמך על בדיקות פחמן ולא על טבעות.

  39. אייל
    תסביר לחזי יותר לאט. ההסבר שלך היה מורכב מידי. אני אעזור לך…

    חזי חמוד .. פעם, מזמן מזמן, היו חיות נורא גדולות שקראו להם דינוזאורים.
    עד עכשיו הבנת?

  40. אסף
    טבעות עצים אכן מגיעות 12000 שנה אחורה. לא מדובר על עץ אחד אלא על מידע ממספר עצים שיש ביניהם חפיפה.

  41. חזי, קודם התפתחה הביצה, ורק אחר כך התרנגולת. הדינוזאורים כבר הטילו ביצים (נמצאו אפילו קינים מאובנים עם ביצים ובתוכן דינוזאורים קטנים) ומשום שמהדינוזאורים התפתחו כל הציפורים של ימינו (כולל התרנגולת) אז גם הן ירשו את תכונת הטלת הביצים.

    אז פעם אחרונה שאני שומע את השאלה המטופשת "מה קדם למה הביצה או התרנגולת".

  42. ח ז י ,
    אתה מבלבל בין המון דברים. האבולוציה כלל אינה אקראית. מה שאקראי זה המוטציות הגנטיות, וזה רק חלק מהאבולוציה, ואפילו לא החלק העיקרי.
    הביצה והתרנגולת לא התפתחו במקביל. היה תהליך של מיליארדי שנים, שבעקבותיו התפתחו מספר שיטות רבייה הקיימות היום. כל תא בגוף מכיל מידע גנטי של ייצור שלם, ומאוד הגיוני שיצור חדש יתפתח מתא יחיד של יצור אחר, אבל, יש גם יצורים שמתפתחים בדרך מעט שונה.
    חזי – אתה רוצה ללמוד? אז תשאל, תגיד מה לא הבנת. אבל – אל תגיד שכל המדע הוא שגוי – כי זה מראה רק על אטימות…..

  43. נסים,
    בכל זאת אגיב לך במיוחד, כי
    מי שדפוק זה אתה.
    אמרתה כאן שאתה לא מבין את הטענה שלי שביצה ותרנגולת לא היו יכולות להתפתח באקראי במקביל.

    אז תחפש מי שיסביר לך את הטענה הזו…

  44. נקודה, אני צופה בעימות (ממש מעניין) וביל ניי התייחס בדבריו בדיוק לנקודה הזו, הוא אומר שאם באמת מבעלי החיים שירדו מתיבת נוח התפתחו תוך 4000 שנה כל סוגי וזני בעלי החיים שאנו רואים כיום, זה אומר שקצב ההתפתחות הוא כל כך מהיר, שהיינו אמורים לראות לפחות 40 זנים חדשים של בעלי חיים שלא היו קיימים קודם מתפתחים מול עינינו כל יום.

  45. לא ליפול בפח.
    הבריאתנים יורים לעצמם ברגל. וההוכחה היא פשוטה מאוד:
    לפי הבריאתנים, כל המגוון הגנטי האנושי נוצר תוך 6000 שנים (ואם מתיחסים למבול אז זה אפילו מהר יותר).
    כלומר, אם מסתכלים על מה שנובע מהטענות של הבריאתנים אז יוצא שהם טוענים לאבולוציה סופר סופר מהירה.

    בדיוק הפוך ממה שהם מנסים לטעון במילים. ולכן הם סותרים את עצמם.

    תנו להם לירות בעצמם.

  46. outrigger
    המהנדס שלי שכח לציין שהרובוט שלו ניזון מרובוטים יותר קטנים, ורובוטים אלה ניזונים מרובוטים אחרים!!! אתה יכול לדמיין לך כזה מהנדס אהבל???

  47. outrigger
    חבל שאתה לא קורא את מה שאנ כותב….
    כתבתי לך שאריות התפתחו באפריקה והתפשטו לתוך אירופה ואסיה. אנחנו יודעים מהרודוטוס שהיו אריות בצפון יוון, נמצאו מאובנים בהונגריה למשל, ועד היום יש אריות בהודו.
    לכן, מציאת מאובן אריה בישראל לא סותרת שום דבר וזה דווקא צפוי.

    בקשר לחיות כיס באמריקה. אתה כמובן צודק. אוסטרליה ודרום אמריקה היו פעם מחוברים דרך אנטרקטיקה, וככה עברו חיות הכיס. הנה דוגמא יפה לכוח החיזויי של תורת האבולוציה. היינו מצפים למצוא מאובנים של חיות כיס באנטרקטיקה, נכון? אז זהו שמצאו 🙂

    בוא אסביר לך איפה הסתירה לאבולוציה. בהנחה שכל נושא נדידת היבשות היא נכונה (ואני לא חושב שיש כאן ספק) אז מציאת חיית כיס באירופה אומרת שיש לנו התפתחות מקבילה של 2 מחלקות על זהות, משהו שבניגוד להבנה שלנו על האבולוציה. הזכרתי את נושא נדידת היבשות רק למען השלמות….

    כתבת "ההוכחה לתכנון בטבע היא המורכבות המדהימה, הגבוהה בהרבה ממה שרואים בהנדסה אנושית. " משפט מאוד יפה, אבל אני חושב שהוא שגוי. בהנדסה תכנון טוב הוא תכנון פשוט, עם מינימום חלקים, והמעט חלקים שיש צריכים להיות בעלי גיאומטריה פשוטה ועשויים מחומרים גיאומטריים. בדיוק בגלל זה השעון הוא בעל תכנון נפלא. יש סיבות להעדפות אלה של מהנדסים, כמו אמינות וקלות ייצור למשל.

    אם יבוא אלי מהנדס וייתן לי תכנון של רובוט חלשלוש מ-200000 מרכיבים שונים ומורכבים, שקשה לייצר אותו ויתקלקל כל הזמן, ועוד יבוא אלי סטענות ותירוצים כל הזמן…. – אזרוק מייד את התכנון לפח הקרוב 🙂

    דארווין הראה לנו שהאבולוציה מסבירה את התכנון הזה בצורה יפה ומדוייקת. עד עכשיו לא מצאו שביב של סתירה לתורה הנפלאה שלו. למה בדיוק לא לקבל אותה??

    בפרט דארווין לימד אותנו מספר דברים:

    1) כל בני האדם שווים – להבדיל מאמונה דתית
    2) אנחנו לא יותר טובים מכל חיה אחרת ואין לנו זכויות מיוחדות – להבדיל מאמונה דתית
    3) כמו שניכחדו 99% מהמינים – גם מקומינו בעתיד כלל לא מובטח – להבדיל מאמונה דתית
    4) המוסר אינו משהו במוכתב מלמעלה, וכל אדם אחראי על מעישו – להבדיל מאמונה דתית.

    אני במקומך הייתי הרבה יותר צנוע ולא הייתי אומר שאלה שהשלישו את תוחלת החיים שלי ושלך טועים…..

  48. טוב ניסים, הבה נמשיך. נראה אם התיאוריה בה אתה מחזיק באמת מחזיקה מים מבחינה מדעית (רמז- היא לא).

    ראשית, התחמקת מהשאלה אז אני אשאל שוב- האם מציאת מאובן של אריה בישראל יפריך את האבולוציה?(להזכירך: אין אריות בישראל) כן או לא?

    " יונקי הכיס התפתחו לאחר שאוסטרליה התנתקה מאפריקה ולכן אין חיות כיס באפריקה."-

    לידיעתך: יש חיות כיס באמריקה.

    " אם יימצא כזה, זה יוצר בעייה קשה לאבולוציה, או אולי לנושא נדידת היבשות."-

    כלומר אתה מודה שזה לא יסתור את האבולוציה. אז לשם מה נתת דוגמא שגויה זו?

    "מעניין שאתה טוען שניסויי מדעי הראה ש DNA לא יכול לשרוד
    מעל מיליון שנה."-

    טענת שנמצאו דגימות dna בנות 400 מליון שנים. האם אתה חוזר בך מטענה זו או לא?

    שפילברג: יתכן שחיות נכחדו בגלל ציד מסיבי או בגלל קטסטרופות טבעיות. מה הקשר לשאלה האם הן תוכננו או לא? גם אובייקטים מתכוננים נכדחים כל הזמן. כיום כמעט שלא תמצא את מכונית הדלוריאן או מכוניות קלאסיות אחרות. זה לא אומר שהן לא תוכננו.

    ההוכחה לתכנון בטבע היא המורכבות המדהימה, הגבוהה בהרבה ממה שרואים בהנדסה אנושית. שעון סטנדרטי למשל מורכב מכ50 רכיבים. בעוד ביצור סטנדרטי יש קרוב ל200,000 חלבונים שונים.כאשר כל חלבון מורכב בפני עצמו ומבצע פונקציות שהאדם יכול רק לחלום עליהן. מומחי האבולוציה מודים שהטבע מורכב יותר מהנדסה אנושית. הם רק טוענים שמשום שהחיים מכילים מנגנון תורשתי ומוטציות הרי שבהינתן מליוני שנים זה אפשרי. אלא שהם טועים- שכן, גם אובייקט מתוכנן המסוגל להתשכפל ולהתשנות, הוא עדיין הוכחה לתכנון.(מדענים למשל יצרו רובוט משתכפל).

  49. ניסים כהן
    את התואר הראשון שלי סיימתי בטכניון לפני הרבה מאוד שנים .. 🙂

    אני רואה שקשה לך עם המושג של מחתית חיים, איזוטופים וכו'. מה דעתך על תיארוך לפי טבעות עצים? מה דעתך על זה שתיארוך כזה הוא מדוייק מאוד עד ל-12000 שנה אחורה?

    בכלל מה דעתך על עץ באוסטרליה בין 43,600 שנה? העץ הזה עדיין חי, והוא לא היצור הזקן ביותר החי היום. הנה לך ראייה אחת שמפריכה לחלוטין את כל התיאוריה שלך. עכשיו אתה בטח מרגיש משוחרר 🙂 🙂
    אתה לא חייב להודות לי … אבל תודה לעצמך שעד היום האמנת בשטויות…..

    באמת … תהיה פעם אחת גבר !!

  50. ח ז י ,
    שתיקה יפה לחכמים – והכרכית לטיפשים…
    המונח בריאתנות הוא תרגום מקוצר למונח האמריקאי young Earth creationist. אדם כזה מאמין שהעולם נברא על-ידי בורא תבוני (אלוהים בפי חבריו הקרובים), והוא בודאי אינו מאמין באבולוציה.

    אתה לא יודע אפילו בקירוב מה זה אבולוציה, אבל בטיפשותך הרבה אתה לא מודע לזה. רק טיפש היה חושב בכלל לשאול איך הביצה והתרנגולת נוצרו במקביל. זה דבילי כמו לשאול איך חתול מסוגל לעוף מתחת למים….

    יש אנשים דתיים מאוד חכמים – אתה לא….

  51. לנסים הנכבד.
    תקרא את המבוא לפיזיקה מודרנית בהוצאת הטכניון, ותלמד טוב, כי מדידת זמן המסתמכת על פליטה רדיו אקטיבית של איזוטופ הפחמן, מבוססת על ההנחה כי קצב הפליטה הוא קבוע, ואיננו תלוי בגורמים אחרים. ותבין כי מדידת זמן לאחור איננה מדע מדויק. ותלמד היטב את תורת היחסות של איינשטיין ותדע שהזמן הוא חלק מארבעה ממדים המגדירים מיקום של גוף במרחב, כך שאם אין מרחב אין זמן. וכמו שהמרחב הוא בכלל הבריאה, ואין מדען החולק על זה, כך הזמן הוא בכלל הבריאה. ולפני הבריאה הכל אין, רק שכל טהור של חכמה בינה ודעת. ותדע שעולם המחשבה של האדם, הוא בכלל עולם שנברא מאחר והוא תלוי בזמן.
    ותדע שהאמונה במציאות האלהים היא מובנית בעצם בריאת האדם, וכל הכופר באמונה זאת, כופר באמת ומתכחש לעצמו ולתבונת האדם שנברא בצלם אלהים.
    ולסיום אני ממליץ לך לקרוא את הספר דעת ותורה, כדי להבין מושגים של אין ואפס.
    בברכה

  52. אמונה אינה זקוקה להוכחות ולכן אין אפשרות לקשר בין אמונה באל , בבורא ,
    בחייזרים או במפלצת ספגטי,
    בו בזמן במדע ידוע כי אפשר לשלול הוכחה אבל אי אפשר להוכיח שלילה
    ולכן אין למדע אפשרות להוכיח/לשלול את קיומם של הבלים,
    לכן כל נסיון לשכנע מאמינים בעובדות שנוגדות את אמונתם נידון לכשלון,
    לכן גם מתנהל כאן שיח חרשים כאשר מצד אחד אנשים טובים שמסתמכים על מדע,
    ומהצד השני מאמינים … בורים.
    ועל כך כבר נאמר ח ב ל ״ ז …

  53. המתנגדים לאבולוציה מחפשים השקם וערב הוכחות שסותרות את המדע אבל לא שמעתי מהם הוכחה אחת (לא טענה באוויר) למה התיאוריה שלהם נכונה.

  54. אבי
    מה שטענתי כי עצם הבאת כל "המחזה המביש הזה" כעימות בין המדע "לבריאתנים,
    הוא שערוריה שאנשים נבונים אינם יכולים לסבול.

    אגלה לך, כי לא טרחתי לקרוא את כל מה שכתבתה בכתבה זו…
    זה עלבון למי שיש לי מעט שכל בראש…

    זצורה זו אתה מנסה לחהוכח את התיאוריה של דארוין ?
    תספר לנו כאן, אין הייתה יכולה ליהווצר ביצה ותרנגולת במקביל במוטציות אקראית…
    עוד יותר, האם התופעה שלהתרבות באמצעות ביצים,
    אמורה הייתה להתרחש בצורה אקראית במקביל, בקרב מליוני סוגים של בעלי חיים ?

  55. נכון, כי הנשיא ג'ונסון, שהיה דרומי, רצה לפתח את הדרום ולכן הביא לשם מהנדסים ופיתח את תעשיית החלל אבל כמה עשרות אלפי מהנדסים לא יכולים לנצח עשרות מיליוני בורים שמצביעים שוב ושוב בעד עונש מוות (טקסס היא המדינה הקטלנית ביותר בתחום זה), בעד החזקת נשק ונגד הפלות.

  56. חזי, בריאתן הוא כל אחד חושב שהיקום נוצר בתהליך לא טבעי, ההגדרה המדויקת לטפשים של קנטקי היא young earth creationists, וכל מי שחושב שחייזרים אחראים לקיומינו בלי קשר לגיל כדור הארץ גם הוא בריאתן.
    והתיאוריה של דאורווין שגויה רק בדרך שבה מציג אותה זמיר כהן, לא כפי שהיא במציאות מרכיב האקראיות – המוטציות הוא אחד מארבעה מרכיבים, לא כל דור כל הגנים מתערבבים מחדש עובדה שילדים דומים להורים שלהם.דרושים הרבה דורות של סחיפה גנטית שחלק ממנה כרוך במוטציות אבל הרוב כרוך פשוט בהתרבות בין קרובים (מנישואי קרובים הילד יוצא דביל – גדי יגיל) בתוספת בידוד רבייתי כדי ליצור מין נפרד.
    התהליך הזה מואץ במקרה של קטסטרופה ופינוי גומחות אקולוגיות (או יצירת חדשות). אני יודע שרמי שקלים שלך לא הבין כלום בביולוגיה, אבל אני מגיב, כדי שאלו שקוראים את השטויות שלך לא התרשמו מהם.
    אם תחזור על 'האבולוציה האקראית' גם עוד מיליון פעם, מלבד שזה יעצבן אותי שאתה לא מוכן ללמוד ואחסום אותך שוב אתה גם עושה צחוק מעצמך.

  57. כמה זבל אפשר לכתוב באתר "מדעי" ?

    המונח "בריאתני" אמור לשמש מונח נגדי לתאוריה של דארוין לאבולוציה-אקראי.
    הבאת הטענה שהעולם קיים רק 6000 שנה, מול התאוריה השגויה של דארוין,
    הוא שערוריה אחת גדולה .
    "הבריאתנים" הם כל אותם הטוענים שהחיים נוצרו ע"י מעורבות תבונתית,
    ולא אילו שטוענים כי העולם קיים רק 6000 שנים.

    אבי,
    מספיק לזרות חול בעניים…
    אם האתר הזה מיועד רק לטיפשים, את תמשיך לכתוב בצורה שאתה כותב…

  58. Outrigger,
    אתה הופך את היוצרות. מאובן של אריה בישראל תומך באבולוציה ומראה שיש דינמיות סלקציה והכחדת מינים. לשיטתך דוקא, אם היה בורא, איך אתה מסביר היכחדות מינים? היעלה על הדעת שנעשתה טעות בכך שהאריות היו בהתחלה בישראל ועכשיו לא?!

  59. Outrigger
    אתה מדבר על אבולוציה בלי להבין כלל מה זה אבולוציה. אריות התפתחו באפריקה והתפשטו צפונה ומזרחה. עד היום יש אריות בהודו. כנ"ל פילים וקרנפים. לכן היה מפתיע כם לא היו מוצאים מאובנים של אריות מהודו ועד כוש.
    יש 3 סדרות של יונקים. יש בעלי שיליה כמעט בכל העולם, ויש יונקי ביב ויונקי כיס באוסטרליה ובסביבתה. יונקי הכיס התפתחו לאחר שאוסטרליה התנתקה מאפריקה ולכן אין חיות כיס באפריקה. אם יימצא כזה, זה יוצר בעייה קשה לאבולוציה, או אולי לנושא נדידת היבשות.

    מעניין שאתה טוען שניסויי מדעי הראה ש DNA לא יכול לשרוד
    מעל מיליון שנה. פתאום המדע כן מדייק? 🙂 הרי לטענתך המדע הוט שקר……

  60. Outrigger, הרי גם אם יראו לך הוכחה חותכת לחוסר קיומו של אלוהים אתה תטען שזו פאטה מורגנה.

  61. ניסים,למה שמאובן קנגורו באפריקה למשל יפריך את האבולוציה? לשיטתך, גם מאובן של אריה בישראל יפריך את האבולוציה כיון שאין אריות בישראל? כמובן שזה לא נכון.

    לגבי דגימות dna. לידיעתך: בדיקות מעבדה מראות כי dna לא אומר לשרוד כלל למעלה ממליון שנה בטמפ' הקרובה לקיפאון. וכמה עשרות\מאות אלפי שנים בטמפ' ממוצעת. אז לפי מה אתה טוען שנמצאו דגימות dna בנות 400 מליון שנה? זה למעשה מפריך את הטענה כי העולם בן 4.5 מליארד שנה.

    לגבי מאובן אדם לצד דינו. מדוע שזה יפריך את האבולוציה? תומכי האבולוציה פשוט יטענו כי האדם התפתח מוקדם משחשבו. האפקט הזה נקרא אפקט לזרוס. מה שאומר כי האבולוציה אינה בת הפרכה.

  62. אני יודע למה הסיפור של בראשית א' סותר את בראשית ב' – השאלה שלי מופנת לכל הדתיים שהחליטו להאמין לבראשית א' ולא לבראשית ב'.
    על סמך מה החלטתם שבראשית ב' לא נכון?
    על סמך מה החלטתם שבראשית א' כן נכון?
    ולמה כ"כ קשה לקבל ששניהם טועים? – הרי הסיבה שפסלתם אחד תקיפה גם לשני.

  63. אבל לא הבנתי למה הוא דיבר על עצמות אדם שמתוארכות לתקופת הדינוזאורים, מה מקורה של השטות הזו ?

  64. אריאל
    קל מאוד לסתור את האבולוציה. כל מה שאתה צריך זה למצוא מאובן של קנגרו באיזור שלנו. או מאובן של פיל באוסטרליה.
    מעניין למה המאמינים לא מחפשים? 🙂

  65. להאמין שיש בורא ומתכנן לעולם, זה משהו שקשה לי לתפוס שיש מי שמאמין בזה אבל זה משהו שאי אפשר להפריך, כי כל דבר אפשר לפתור, להגיד שהעולם נברא לפני 6,000 שנה עם עצמות דינוזאורים קבורות, למה ככה החליט הבורא(כנראה רצה שאמונה בו תהיה חזקה יותר ככל שהאינטלגנציה יותר נמוכה)
    אבל להאמין שיש בורא כל יכול וטוב לעולם שמתעניין במה שכל אחד עושה ורוצה שיאמינו בו זה הזוי לחלוטין ולמרות שרוב העולם מאמין בזה, אני לא מצליח לחשוב על זה בתור משהו אחר ממחלת נפש.
    בשביל מה הוא ברא תוספתן, בשביל מה עצם הזנב?למה יש אנשים שנולדים עם מחלות גנטיות קשות, תינוקות שנולדים שלא יכולים לשרוד יותר ממספר ימים. אם היה פה תכנון, הגנים שלנו היו מושלמים או לפחות טובים, לא עם כל כך הרבה פגמים.

    ככל שמדע הגנטיקה מתקדם, לא יפתיע אותי שבעוד 1,000 שנה בני אדם יוכלו ליצור בני אדם חדשים ללא פגמים גנטיים או לפחות עם הרבה פחות ממה שיש בדרך הטבע.

    בכלל בשבילי אבולוציה זה לא תיאוריה זה פשוט היגיון בריא, מי שקל לו יותר להתרבות יתרבה יותר, מכיוון שהעתקה של הגנים לא מושלמת וברבייה מינית נוצרים סטים שונים של DNA, לפעמים נוצר שוני משמעותי ואם הוא תורם הוא יכול להשפיע על סיכוי ההתרבות.

  66. ניסים כהן
    אני מאוד מקווה שאתה מקרה מייצג של אדם מאמין 🙂
    הזמן לא משנה כלום? בפעם הבאה שאתה חולה, אולי תיקח פניצילין מלפני 50 שנה?
    הערכת זמן היא מדע מאוג מדוייק. בוא אסביר לך טיפה, ותנסה להתרכז ולהבין.
    השיטה הראשונה למדידת זמן אחורה היא בכזרת טבעות עצים. מעבר לכך שמתווספות טבעות בכל שנה, רוחב הטבעות תלוי באקלים ששר באותה תקופה. תיקח שני עצים החיים היום ואתה תראה שלשניהם אותו תבנית טבעות. עכשיו קח עץ זקן היום ותשווה לעץ שמת לפני מאות שנים. עלידי השוואת תבניות תוכל לדעת באיזה שנה במדוייק מת העץ וגם מתי הוא החל בגדילתו. בשיטה זו אפשר ללכת אחורה משהו כמו עשרת אלפים שנה ויותר, בדיוק של שנה!!!
    עכשיו, יש לנו שעון נוסף שנקרא פחמן 14. מחצית החיים של חומר זה הוא 5700 שנה, ובעזרתו ניתן לתארך עד לפני כדישים אלף שנה, בדיוק של משהו כמו אחוז. איך יודעים? כי מקבלים תארוך שווה כשמשווים לשיטת טבעות העצים.
    יש שעונים נוספים שמגיעים מיליארדי שנה אחורה, בדיוק של אחוז (או פחות).
    ניסים כהן – זה מדע. להאמין בנחשים מדברים זה טיפשי..

  67. ולגבי מה ששאלת את המגיב הקודם, כן זו בהחלט תהיה הפרכה, אני עוד לא שמעתי על דבר כזה.

  68. לא הבנתי, אתה טוען שנמצאו מאובנים של בני אדם מתקופת הדינוזאורים? תן סימוכין בבקשה.

  69. נסים כהן
    אם לשיטתך בורא עולם הוא נבון היכן הוא היה בגירוש ספרד, היכן הוא היה באושוויץ, היכן הוא היה כאשר סטלין חיסל עליונים מבני עמו וכך גם מאו בסין? היכן הוא היה בקמבודיה כאשר פול פוט חיסל שני מיליון אנשים מבני עמו? היכן הוא היה ברואנדה שגם שם נרצחו מליונים? ואל תבוא עם תשובות נוסח שהם עשו את הרע בעיני אלוהים?. תנסה לתת תשובה שאינה תיאולוגית.כך ורק רק אפשר יהיה להתייחס אליך ברצינות וגם זה לא בטוח.

  70. ועוד תשובה, לאלה המתיימרים להבין את הכתוב בתורה. הלשון "יום" בתורה, אינו חד ערכי. הלשון "ימים", משמש גם למדידת שנה, אם כן, הלשון "יום" משמש גם לציון תקופת זמן. היום אשר נאמר במעשה בראשית, הוא מתחיל בבוקר ומסתיים בבוקר, ואילו היום של 24 שעות מתחיל בערב ומסתיים בערב. והגיע הזמן שאדם ידע, כי הזמן הוא כלי שנברא לצורך מדידה, ואין לו שום ערך, אם אין מי שיכול למדוד אותו.

  71. לכל אלה אשר חולקים, על זמן בריאת האדם.
    אם למדתם מדע מדויק, שיערוך של פונקציה מדעית בדגימות של עשרות שנים, שתהיה נכונה למאורע שהיה אלפי שנים קודם, איננה שייכת למדע מדויק, אלא לתחום הסיפורים שאין להם אחיזה במציאות. אין שום ערך לזמן, כאשר אין מי שיכול למדוד אותו. הזמן הוא כלי למדידת קצב שינויים, ואין לו שום כוח לבצע שינוים בטבע.
    מי שבורח מהאינטואיציה שיש בורא חכם ונבון לבריאה הנפלאה, יגלה בקרוב את מה שאיינשטיין ידע, המדע המדוייק הוא למעשה הסוס השחור אשר הבורא משתמש בו להוכיח שכלית על קיומו.

  72. מישהו, לפני שאני משיב לך, האם לדעתך מאובן של טי רקס לצד מאובן אדם מהווה הפרכה לאבולוציה?

  73. outrigger, איך בדיוק המאובן של העכביש ("A golden orb-weaver spider from the Middle Jurassic") סותר את תורת האבולוציה ? איפה שמעת שלא היו עכבישים בתקופת הדינוזאורים ?

  74. כל הכבוד. ניי ניצח בדיוק בגלל שהוא לא מדען חוקר, אלא "רק" אדם איטלגנט בעל ידע נרחב בהיסטוריה של המדע והבנה של המתודה המדעית. מדענים בוויכוחים כאלה (כמו דוקינס) נוטים לקבור את האויב עם מידע טכני מסובך ובדרך כלל מפגינים התנשאות. דוקינס (שאותו אני מאד מעריך) תמיד נכנס לזירה בשם הג'יהאד האתיאסיטי ומסביר שמי שמאמין באלוהים פשוט אדיוט ושהמדע מוכיח שאלוהים לא קיים, בלי קשר לדעה שלי ושלכם על זה זה מעורר אנטגוניזים. ניי פשוט שאל שאלות, אמר שלדעתו אין בעיה להיות נוצרי ומדעי (אפשר להתווכח אבל ככה מנצחים…) וניסה להראות שהדעה השניה פשוט לא מחזיקה מים. ככה מנצחים.

  75. ניצן, נראה שהתבלבלת. אני דווקא טוען שהאבולוציה מופרכת. וניסים- ואם אראה לך שנמצאו דגימות dna בנות עשרות מליוני שנים, תודה שהאבולוציה היא שטות?

  76. אל תתבלבלו זה רק נראה ששני הצדדים מונעים מאותם מניעים.

    העניין עם הדתיים שאצלם ההתעקשות על טענותיהם נובעת מפחד!!! ולא מהכרת האמת.

  77. אופס, הגהה מאוחרת:
    צ"ל-
    עובדות שם ואי אפשר להבין אותן אחרת ממה שהן אומרות – אחרת זה שקר לעצמנו ולמי שמכוון את הדברים (אם אנחנו מאמינים).

  78. ניסים כהן, outrigger ושאר הלא מאמינים. יש לכם בעיה באמונה, כדאי שתלכו לאיזה סדנת חיזוק של כמה חודשים.

    אולי כשתחזרו מהסדנה תבינו שאתם מתווכחים עם עובדות ומנסים לסובב אותן ולעקם אותן לפי חצאי אמיתות שכל מני אנשים עם אינטרס שותלים באויר.

    אם באמת הייתם מאמינים אז השאלה שלכם צריכה להיות: "ואללה, אבינו שבשמיים עשה כנראה דברים לא כלכך מובנים. בואו ננסה להבין מה הם אומרים ולמה הוא עשה את זה ככה".
    ולא להמציא כל מני גולגלות אדם שנמצאו בבטן של טי רקס עם DNA מלפני המפץ הגדול.

    בעיברית – תתמודדו עם העובדות, למה הן שם ומה היתה\היא מטרתו. אם הן שם יש להן סיבה – או שאין אמונה.

    ודעתי – העובדות שם ואי אפשר להבין אותן אחרת ממה שהן אומרות – זה שקר לעצמנו ולמי שמכוון את הדברים (אם אנחנו מאמינים). האמונה והתנך לא באים ללמד היסטוריה אלא איך להתנהג ולמלא אותנו פנימה – השאר זה חיצוני.

  79. נסים כוהן

    יש לי חדשות בשבילך בקפדוקיה אשר בתורכיה מצויות מערות אשר היו מאוכלסות לפני 10,000 שנה. לפני קצת יותר מ- 20 שנה בישוב בשם יונוגמי אשר באוקינווה בעומק 40 מטר מתחת למים נמצאו מבנים בסדר גודל של הפירמידות במצרים.. אך אחד לא יודע מי בנה אותן.על פי הערכת החוקרים גילן מעל 12,000 שנה. ברור שאף אחד לא בנה מבנים מתחת למים, באותה תקופה גובה פני המים היה נמוך יותר ועם הפשרת הקרח בסוף תקופת הקרח גובה פני הים עלה . חוץ מהסבר תיאולוגי האם אתה יכול לתת הסבר אחר? עם כל הכבוד וההערכה לתנ"ך ,אין הוא עוסק לא במתמטיקה, לא בפיסיקה, לא בגיאולוגיה ולא באסטרונומיה. צריך קצת ידע במקצועות אלה לפני שמגיעים למסקנות גורפות כמו שלך שאין להן על מה להישען. הדבר הכי קל להיות מתחת למטרייה התיאולוגית. דרך אגב מתי קראת לאחרונה ספר בארכיאולוגיה , מה ידוע לך על ממלכת מדי, על שומר, על החיתים, על האינקה, על הטולטקים, על המאיה , על מצרים ועוד. קרא קצת ותשכיל וצא מהקונכיה של "במופלא ממך על תדרוש". אם לא היו שואלים שאלות אזי לא היו מכוניות, טלפונים ובוודאי שלא המחשב שאתה משתמש בו.

  80. כי אחד מהסיפורים היה המיתולוגיה של ישראל והשני של יהודה, וכשיאשיהו הושיב את הכוהנים של שני העמים לאחר חורבן ממלכת ישראל והגלייתה בידי אשור היה קשה לאחד ביניהם אז פשוט שיבצו את שניהם בשני הפרקים הראשונים של בראשית. יש עוד מקרים של טעויות – אברהם שאומר לאבימלך ששרה אחותו והופ' – גם יצחק אומר זאת לאותו אבימלך (שכנראה לא זכר את הטריק מאברהם), גם בסיפור המבול העורב התחלף ביונה באמצע…

  81. לא הבנתי 2 דברים: 1. למה ההכנסות מקניית ה DVD של הוויכוח קודש להצלת מוזיאון הבריאתנות?
    2. למה החליט מי שהחליט להאמין בסיפור של בראשית א' אבל להתעלם מבראשית ב'?
    (בבראשית ב' נברא קודם האדם אחר כך הצמחים בע"ח ולבסוף האישה – בעוד שבבראשית א' הסיפור הפוך והאישה נבראה יחד אם האדם)

  82. אומדן
    אתה נשמע כמו אדם חושב, אז למה אתה מדבר כאלה שטויות??? 🙂
    כתוב 6 ימים ובשביעי נח…. ומי שלא נח צריך להרוג אותו. מניין אתה מסיק שלא מדובר בימים רגילים? כי זה לא מתאים למה שאנחנו יודעים? אז מה, אתה מתאים את הסיפור למציאות?
    את הבריאה אי אפשר לסתור…. אתה גם לא יכול לסתור שהעולם נברא באחד בינואר 2014.

    אתה צודק שאי אפשר לסתור את קיומו של אלוהים, אבל…. יש כמה סיבות מאוד טובות לוותר על הרעיון.
    הראשונה היא שאנחנו לומדים להסביר את כל היקום ללא צורך בבורא. אנחנו לא שם, אבל אין סיבה לחשוב אחרת.
    השנייה היא שאנחנו לא רואים סימנים למתכנן חיצוני, או למתכנן בכלל. העולם החי במיוחד, מבולגן ביותר. הדרך היחידה להסביר את העולם החי שאנחנו מכירים זה אבולוציה.
    השלישית היא שקיומו של בורא שומט עת הבסיס מתחת למדע! המדע מניח שיש חוקים בטבע, ואם יש משהו שלא עומד בחוקים האלה אז יש בעייה.
    הסיבה הרביעית היא הרוע והאכזריות בעולם. אתן לך סתם דוגמא: אריה תופס צבי, למה הצבי צריך לסבול דקות ארוכות עד שהוא מת?

    המסקנה שלי היא שמי שמאמין באלוהים, פשוט לא חושב……

  83. Outrigger
    אתה פשוט חוסר על שקרים של עובדי אלילים אחרים.
    מעולם לא נמצאו מאובנים בסלע שלא מתקופה מתאימה. מי שאומר שכן משקר.
    נמצא DNA מלפני יותר מ 400 מיליון שנה. מי שאומר ש DNA לא שורד כל כך הרבה הוא או שקרן או אידיוט או שניהם.
    בתורה הקדושה שלך כתוב שהעולם נברא ב 6 ימים. עכשיו, כשמתברר שזו טענה מטומטמת, אתם אומרים שיום זה לא יום….דברי הוצאו מהקשרם… ועוד מיני טיעונים טיפשיים.

    אותו מדע שאתה מזלזל בו כל כך, האריך את תוחלת החיים שלך פי 3. ללא הבזבוז העצום שבה בעקבות דת, יכולתנו לרפא מזמן את הסרטן ולשפר את החיים עוד יותר.

    לא סתם יש קשר מוכח בין אינטליגנציה נמוכה לבין אמונה דתית…..

  84. עמית. אתה אומר שתיאוריה אמורה להשתנות בהתאם לממצאים. אבל זו בדיוק הבעיה באבולוציה. שום ממצא לא יפריך אותה.

    אם נמצא מאובן של אדם לצד דינו, פשוט יטענו שהאדם התפתח מוקדם ממשחשבו. וזו בדיוק הטענה המועלת מהמחקר אליו קישרתי, וגם סותר את טענתך כי מאובן של דינו לצד אדם מודרני לא אמור להמצא. ושים לב שאלה הטענות המועלות אף על ידך:

    1". או שהטי-רקס לא נכחד לפני כ- 65000000 שנים אך למרות זאת לא נשאר אף תיעוד מאובנים במשך אותה תקופה עד הופעת האדם.
    2. או שהאדם קיים במשך במשך יותר מ 65000000 שנה אך מאובני אדם משום מה קיימים רק במשך פחות ממיליון שנה"

    "כל הידע המדעי שקיים כיום, מראה שדגימות DNA עתיקות יותר מ 7000000 שנה לא קיימות"-

    ואם אמצא לך כזו, תודה שגיל העולם אינו מגיע לעשרות מליוני שנים? או שפשוט תטען כי צריך לחפש הסבר וזהו?

  85. את התנך אי אפשר לסתור מכיוון שהימים שמוזכרים בו בהכרח אינם ימים במובן הטרסטריאלי. אין לנו מספיק מידע באשר לתהליך היווצרות השכבות הגיאולוגיות כדי ללמוד מהן משהו חד משמעי. בריאה אי אפשר לסתור על ידי הוכחת אבולוציה, מהסיבה הפשוטה שיתכן שהעולם נברא בנקודת זמן מסויימת (הזמן נברא יחד עם המרחב), כך שאין כאן מנצחים או מפסידים, זהו נושא שנתון לאמונה. הויכוח אינו בין מדע לדת, אלא בין שתי אמונות: האם רק מה שניתן לחקור בכלים שברשותנו נחשב לנכון, ואין משמעות לכלום, או שהעולם נברא למטרה מסויימת, ואז צריך לנסות להבין לאיזו. ויכוח בין אמונות. מי שלא משוחד, לדעתי, מבין שאין למדען על הבריאתן שום יתרון אינטרינזי.

  86. outrigger
    קודם כל, תאוריה שמשתנה לאור ממצאים חדשים, אמינה ו"מדעית" יותר מאשר תאורייה שלא משתנה, מתעדכנת או מחודדת לאור תגליות חדשות או מכל סיבה שהיא.
    שנית, לא נמצא (ולא סביר שימצא) מאובן אדם לצד מאובן טי-רקס.
    אם יתגלה צמד מאובנים שכזה, יוכח ששני המאובנים התאבנו בערך באותו זמן, ולא קיים שום הסבר לקיומם באותה שיכבה, הדבר ישנה מן היסוד את כל הידע המדעי הקיים לגבי דינוזאורים ויהווה הוכחה ש:
    1. או שהטי-רקס לא נכחד לפני כ- 65000000 שנים אך למרות זאת לא נשאר אף תיעוד מאובנים במשך אותה תקופה עד הופעת האדם.
    2. או שהאדם קיים במשך במשך יותר מ 65000000 שנה אך מאובני אדם משום מה קיימים רק במשך פחות ממיליון שנה
    3. או שכל הידע המדעי של האנושות לגבי, ביולוגיה, גיאולוגיה, פיסיקה, כימיה, אסטרונומיה ומתמטיקה אינו נכון
    4. או שמתישהוא, אדם המציא מכונת זמן, חזר לעבר הרחוק שם מת מיתה (כנראה נוראית) לצד טי-רקס

    כל הידע המדעי שקיים כיום, מראה שדגימות DNA עתיקות יותר מ 7000000 שנה לא קיימות ודגימות DNA שנטען שהגיעו מדינוזאורים, נובעים ככל הנראה מזיהום מאוחר יותר.

  87. הנה הפרכה לדבריו של ביל ניי: מאובנים שלא במקומם נמצאים כל הזמן (חפשו:.“A golden orb-weaver spider from the Middle Jurassic”) תומכי האבולוציה פשוט משנים את זמן הופעת היצור. מכאן שלפי האבולוציה ניתן למצוא מאובן אדם לצד טי-רקס והאבולוציה לא תופרך. מכאן שהאבולוציה אינה מדעית בעצמה.

    לגבי גיל כדור הארץ. נמצאו דגימות DNA של דינוזאורים בני 80 מליון שנה. כאשר ניסויי מעבדה מראים כי DNA לא אמור לשרוד כלל לאחר מאות אלפי שנים בלבד. בטח שלא עשרות מליוני שנים. מה שאומר כי אפילו טענת גיל העולם מוטלת בספק.

  88. הלומד מן התורה כי העולם נברא לפני 5774, איננו מבין את הכתוב בתורה. רק האדם נברא לפני 5774. אך השמים והארץ, ים ויבשה, שמש וירח, דגים ועופות וחיות, אין שם אפשרות לדעת. כי הזמן נברא ביום הרביעי בשעת בריאת השמש והירח. וכל יום המפורש בתורה, הוא תיאור של שינוי מצבים ולא זמן של 24 שעות.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן