סיקור מקיף

האסטרונומיה של חז"ל

"תורה מן השמיים". והפעם: כמה כוכבים יש במערכת "כימה", ככוכבי השמים לרוב, ממתי ידוע אורך חידוש הירח ונרתיק השמש.

סייברדין

כמו שהבטחתי במאמרי הקודם, כאן, הנה עוד כמה פנינים מחוברת ה"התעוררות" האחרת,
"תורה מן השמיים". והפעם: כמה כוכבים יש במערכת "כימה", ככוכבי השמים לרוב, ממתי ידוע אורך חידוש הירח ונרתיק השמש.

^^כמה כוכבים יש במערכת "כימה"?^^

האם ידעו חז"ל לפני אלף וחמש מאות שנה מה שהעולם גילה בעזרת טלסקופים רק לפני מאה-מאתיים שנה? כך מספרת החוברת: "בצביר הכוכבים הנקרא "כימה" (פליאדות), והמרוחק מאתנו בכשלוש-מאות שנות אור, העין מבחינה בשישה כוכבים. העין החדה ביותר יכולה להבחין בתנאי ראות תקינים בכוכב שביעי ושמיני. ואכן כך סברו האסטרונומים במשך דורות רבים כי "כימה" מכילה שמונה כוכבים. [עם המצאת הטלסקופים
השונים] התברר כי מלבד השמונה הנ"ל "כימה" מכילה למעלה ממאה כוכבים אשר עין רגילה אינה מסוגלת לראותם.

בתלמוד (ברכות נח, ב) כתוב בלשון זו:
"מאי כימה? אמר שמואל כמאה כוכבי. אמרי לה (יש אומרים) דמכנפי (שהם מקובצים וסמוכים זה לזה) ואמרי לה (ויש אומרים) דמבדרן (שהם פזורים)"וראה בפירוש רש"י כי כוונת השאלה "מאי כימה" על "כחה של כימה". כלומר הכוכבים המרכזיים שלה אבל יש אף יותר ממאה"

קצת אסטרונומיה להמונים: צביר הכוכבים "פליאדות" הוא חלק מקבוצת "שור" הידועה מגלגל המזלות. צביר זה ידוע בעולם המדעי גם בשם אובייקט מסייר (Messier) מס' ,45 או .M-45 חובבי הטריוויה מביניכם ישמחו לגלות ששמן היפני של הפליאדות הוא "סובארו", ואכן על שמן נקראת המכונית הפופולרית (זוכרים את הסמל?). צביר הפליאדות הוא צביר פתוח – תופעה נפוצה למדי, של קבוצת כוכבים קטנה יחסית (כמה עשרות עד כמה אלפים) הנמצאת אי שם בזרועות הלולייניות של שביל החלב. החוברת טעתה מעט בציון המרחק – צביר הפליאדות נמצא במרחק 380 שנות אור, ולא שלוש מאות.

בואו ניזכר מה אמר שמואל מהתלמוד: מאה כוכבים, יש אומרים מקובצים ויש אומרים פזורים. מיהם האומרים? מה, אלוהים יכול היה לספר שיש מאה כוכבים אבל לא היה יכול להוסיף שהם מקובצים (או פזורים)? מעניין. פתחתי את מילון אבן שושן הישן שבביתי בערך "כימה" – וראה זה פלא, כתוב שיש שם 230 כוכבים. יפה מאד מצד רש"י (וגם כותבי החוברת) להסתייג ולומר שיש "יותר ממאה" – ככה לא משנה כמה כוכבים יהיו שם, אפילו מיליון, עדיין חכמי התלמוד צדקו כי הם אמרו כביכול שיש יותר ממאה. דיוק אלוהי ממש. מקורות מעודכנים יותר באינטרנט מספרים כי בצביר הפליאדות יש למעלה מחמש מאות כוכבים שונים, והמומחים בתחום מצביעים על יותר מאלף, ואנו רואים איך הדיוק האלוהי שבתלמוד הולך ומתפוגג לנגד עינינו ממש.

כולם מדברים על למעלה משש-מאות וחמישים מסות שמש בפליאדות, ופירוש הדבר לפחות 1200 כוכבים. אחד המאמרים המדעיים, אפילו מזכיר 1067 כוכבים ידועים בצביר הפליאדות.

אך בכל זאת, איך ידעו החכמים שיש יותר משמונת הכוכבים הנראים לעין? לשם כך עלינו לחקור את מה שכינו חז"ל בשם "כימה". האם באמת מדובר בצביר הכוכבים "פליאדות"? את הרמז הראשון בכיוון זה קיבלתי מאחד הספרים בהם עיינתי, ספר חדש יחסית ומקצועי בנושא היקום, בו נטען ש"כימה" היא דווקא צביר הכוכבים "היאדות", שנמצא גם הוא בקבוצת "שור". פניתי לפיכך אל המקור – התלמוד הבבלי (ברכות נח, ב), ושם מצאתי את הקטע הבא:

"אלמלא חמה של כסיל [קבוצת הכוכבים אוריון] לא נתקיים עולם מפני צינה של כימה ואלמלא צינה של כימה לא נתקיים עולם מפני חמה של כסיל" רק אלוהים יודע על איזה חום וקור משמידים דיברו חכמי התלמוד באותו ציטוט, והדבר מטיל בספק את ידיעותיהם האסטרונומיות כמו גם, איך אומר זאת בעדינות, את הקשר הבלתי אמצעי שלהם עם העובדות. את כל הסוגיה של כסיל וכימה הם העלו בעקבות פסוקים מאיוב ומעמוס בהם מוזכרות המילים "כסיל" ו"כימה". אוריון הוא קבוצת כוכבים גדולה ובולטת ביותר, הרבה יותר מאשר הפליאדות. האם הצביר הקטנטן יכול לשמש יריב לאוריון הענק? האם לא יהיה הגיוני יותר להניח שהתלמוד התכוון לקבוצת שור כולה? ובהקשר זה מעניין להזכיר שגם היוונים הקדמונים ראו את קבוצות הכוכבים אוריון ושור כנמצאות במאבק מתמיד. נזכיר גם את פסוק ל"א מספר איוב, פרק ל"ח: "התקשר מעדנות כימה או מושכות כסיל תפתח" – מעדנות כאן במשמעות כבלים, אסורים. ומה יותר הגיוני, לאסור בכבלים שור או קבוצת כוכבים קטנטנה?

ואם אכן בקבוצת שור מדובר, הרבה יותר קל לדמיין מדוע חשבו שיש שם מאה כוכבים, שלא לדבר על המספר העגול שבוודאי מצא חן בעיניהם. מה, לא יכול להיות שחכמי התלמוד השתמשו באותה מילה כמונו כדי לתאר משהו אחר? הרי זה תירוץ נפוץ ביותר של מחזירים-בתשובה שונים (ע"ע ארנבת, לדוגמא). למה להם מותר ולי אסור?

כמובן, זו רק השערה. אין לי מספיק מידע כרגע בנושא הגדרת המזלות של חז"ל (עד כמה שידוע לי הם לא עסקו בכך לעומק אלא הסתפקו באמירות כללית). אבל בכל מקרה, אין זה משנה: בפליאדות יש יותר מפי עשרה כוכבים מאשר גילה הידע ה"אלוהי" שבתלמוד.

^^ככוכבי השמים לרוב^^

אפרופו כוכבים , בחיטוטי בתלמוד הגעתי גם להערכה של מספר הכוכבים ביקום כולו. למרבה הפלא, הערכה זו לא הגיעה אל החוברת, אך אני מביא אותה בכל זאת כדי להקדים תרופה למכה.

אני מצטט מתלמוד בבלי, ב ברכות, דף לב, ב גמרא: "…אמר לה הקב"ה [לכנסת ישראל] בתי י"ב מזלות בראתי ברקיע ועל כל מזל ומזל בראתי לו שלשים חיל ועל כל חיל וחיל בראתי לו שלשים לגיון ועל כל לגיון ולגיון בראתי לו שלשים רהטון ועל כל רהטון ורהטון בראתי לו שלשים קרטון ועל כל קרטון וקרטון בראתי לו שלשים גסטרא
ועל כל גסטרא וגסטרא תליתי בו שלש מאות וששים וחמישה אלפי ריבוא כוכבים כנגד ימות
החמה וכולן לא בראתי אלא בשבילך"

בואו נחשב.

1 גסטרא = 3650000000 כוכבים (3.65 X109)
קרטון = 30 גסטרא = 1.095 X 1011
רהטון = 30 קרטון = 3.285 X 1012
לגיון = 30 רהטון = 9.855 X 1013
חיל = 30 לגיון = 2.9565 X 1015
מזל = 30 חיל = 8.8695 X 1016
ברקיע יש 12 מזלות, כלומר סה"כ 1.06434 X 1018

נקודה בעייתית ראשונה היא ההבטחה שנתן הקב"ה לאברהם אבינו לאחר התרגיל האכזרי שעשה לו עם יצחק. בראשית כ"ב י"ז: "…הרבה ארבה את זרעך ככוכבי השמים וכחול אשר על שפת הים…". בהנחה שהקב"ה התכוון לצאצאיו של אברהם ולא לשום דבר אחר, ועל פי מספר הכוכבים בתלמוד, מדובר במיליארד מיליארדים של צאצאים. נניח הנחה מופרעת, שכל צאצא חביב שכזה צריך רק מטר רבוע אחד בלבד של שטח לצורך מחייתו. מדובר באלף מיליארד קילומטרים מרובעים. שטחן הכולל של כל יבשות כדור הארץ (בהערכה גסה שמצאתי אי-שם באינטרנט) הוא פחות ממאתיים מיליון קמ"ר. איפה בדיוק חשב אלוהים לשכן את כל הצאצאים האלה? אחד על השני?

הבעיה השניה היא שההערכות המודרניות מדברות על פי מאה כוכבים יותר ממה שמצוין בחישוב מהתלמוד. נו, שיהיה. כבר ראינו טעויות גדולות יותר.

^^ממתי ידוע אורך חידוש הירח?^^

עוד בעניין אסטרונומיה, מופיע בחוברת חישוב מהתלמוד לגבי אורכו של חודש (בין מולד למולד של הירח). חישוב זה מדויק כמעט כמיטב החישובים המדעיים כיום, והתאמה זו מובילה את כותבי החוברת למסקנה הנחרצת שהתורה והתלמוד אלוהיים במקורם. אלא מה? כפי שהוסבר בבהירות בקונטרס מס' 5 של דעת אמת, אורך החודש חושב זמן רב לפני כתיבת התלמוד על ידי הבבלים, באותה רמת דיוק ובאמצעות חישוב מתמטי פשוט. מכאן נובעות שתי מסקנות אפשריות: או שהבבלים היו אלוהיים גם כן, או שעדות זו לאלוהיות התורה היא הבל ורעות רוח. מי שחושב שהאפשרות הראשונה נכונה, שיצביע. אגב, רמת הדיוק היא עד כדי החלק ה-1080 של השעה (שלוש שניות ושליש). איך הצליחו למדוד באותו זמן, הבבלים או כל אחד אחר, ברמת דיוק כזו? בשביל להבין את התשובה צריך לדעת מעט אסטרונומיה, אבל ההיגיון זהה כמעט למדידת קוטר של מטבע של שקל על ידי שימוש בעיפרון שאורכו 20 ס"מ. תחשבו קצת, ותבינו. עוד גילויים מפתיעים לגבי החוכמה האלוהית הזאת אפשר למצוא בקונטרס, ולא אחזור עליהם כאן.
^^נרתיק השמש^^

במדרש בראשית נאמר: "גלגל חמה יש לו נרתיק". במקומות אחרים פורט שאלמלא נרתיק זה היו נשרפים כל תושבי כדור הארץ. והנה, צילומי רנטגן של השמש מראים שישנה שכבה חיצונית של גזים על פני השמש, מעין "קליפה", שעוצרת את רוב הקרינות המסוכנות והחזקות ממרכז השמש מלפרוץ החוצה. שכבה זו נקראת פוטוספרה והטמפרטורה בה היא 6000 מעלות, וזאת לעומת כמה מיליוני מעלות בליבה של השמש. אז איך ידעו חז"ל על שכבה זו? ויש תחילה לשאול, האם בכלל דיברו חז"ל על שכבה זו, או שמא חשבו על משהו אחר לגמרי? אומרת מסכת נדרים, דף ח, ב גמרא: "אין גהינום לעולם הבא אלא הקב"ה מוציא חמה מנרתיקה צדיקים מתרפאין בה ורשעים נידונין בה". איך בדיוק מוציאים את השמש מתוך חלק בלתי נפרד ממנה? ומדוע הקרינות המסוכנות שבמרכזה – רנטגן, גמא, אולטרא-סגול וכו' מטגנות רק את הרשעים והצדיקים יכולים להשתזף להנאתם? ומה עם פליטות קרני הרנטגן החזקות משכבה זו, המתגלות בצילומי הרנטגן מהלוויינים, ושאר מיני קרינות מסוכנות שדווקא האטמוספירה שלנו, לא של השמש, היא המגינה עלינו מפניהן? בחוברת כתוב שהשמש "גלויה לעין כל ואין עליה שום סימן של מעטפה או נרתיק", אבל מה עם עטרת השמש שנראית בבירור בעת ליקוי חמה מלא? ומה עם העובדה שעטרה זו רותחת במיליוני מעלות למרות שהיא מחוץ לפוטוספרה?

כלומר, יש יותר ממספיק ספקות סבירים כדי לנטרל כל "ידע אלוהי" שהופיע לכאורה אצל חז"ל. אבל זה לא הכל. בתלמוד בבלי (ב בבא מציעא, דף פו, ב גמרא) מופיע נרתיק החמה בהקשר אחר. בבראשית י"ח א' כתוב שאברהם אבינו ישב בפתח אוהלו כחום היום. מה זאת אומרת כחום היום? חכמי התלמוד לא מהססים ונותנים את ההסבר הפשוט והמתקבל על הדעת הבא: אלוהים רצה לדבר עם אברהם בפרטיות, אז הוא הוציא את החמה מנרתיקה כדי שיהיה חם ואף אחד לא יבוא להטריד אותם. איך זה שלא נשרף כל המין האנושי באותו יום, כמו שכתוב בחוברת? לאלוהים הפתרונים.

בנוסף, מצוטטת בחוברת מובאה מתוך ספרו של ד"ר וידאל, אסטרונום בכיר. הדברים מוצגים כאילו הוא בא לאושש ממש את דברי חז"ל, אך מסתבר שהוא מעולם לא התכוון לדברי חז"ל אלא כמטאפורה מעניינת, ואת החיבור ה"מדעי" ביצעו בשמו ותוך שיבוש דבריו – בהתחלה בעיתון חב"ד, ועכשיו בחוברת האמיתות האלוהיות הזאת.

תודה ל "דעת אמת" על העזרה האדיבה.

המאמר פורסם באתר חופש

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

29 תגובות

  1. *בתנ"ך כתוב כבר לפני אלפי שנים, שיש למעלה עוד הרבה כוכבים, בלי שעור ומספר . כמו שכתוב בתהילים קמ"ז "מונה מספר לכוכבים".וראה שם בפירוש הרד"ק, שהכוכבים בלי מספר, ורק בוראם יודע את מספרם .והביא את הפסוק בספר איוב"היש מספר לגדודיו " [ איוב כ"ה] כך זה במסורתנו, שזה נודע בנבואה, כבר לפני אלפי שנים. לפני שזה נודע במחקר המדעי ,לאחר שהומצאו טלסקופים משוכללים. [בראשית המאה העשרים לספה"נ]
    **דברי ריש לקיש בתלמוד הבבלי מסכת ברכות דף ל"ב, מתייחסים רק לצבירי הכוכבים הענקיים שהיינו רואים, לו נצפה לשמים למעלה למעלה הרחק, בכוון י"ב המזלות הידועים, שהם רק חלק מהמון הכוכבים .
    *** גם המדע בימינו אומר, שאיננו יכולים לדעת את מספר הכוכבים. אלא שהם המון בלי שעור ומספר. כי יש הרבה כוכבים חומים אפלים, וכי, מהגלקסיות [חוץ מגלקסיה אנדרומדה וענני מגלן] איננו יכולים לראות כוכבים בודדים, בגלל המרחק הרב , אלא למדוד האור או הקרינה היוצאת משם . וזה יכול להיות ,מיותר יחסית כוכבים ,בעלי עוצמת קרינה פחותה יחסית, או פחות כוכבים, בעלי עוצמת קרינה גבוהה יותר.
    ****ומפליא, שריש לקיש מתאר הכוכבים, בקבוצות ענקיות, וקבוצות של קבוצות. מה שמזכיר צבירי כוכבים בגלקסיה , וגלקסיות ב'צביר גלקסיות ' וצבירי גלקסיות ב'צבירי על'. [ ונראה לפרש שהמספר 30 החוזר שם על עצמו הוא מספר מעוגל כדרך חז"ל לפעמים בדברי הגדה]
    *****ודברי ריש לקיש ודברי שמואל ,קשורים למסורת הזו שכתובה בתנ"ך ובדברי חז"ל ,שיש למעלה עוד המון כוכבים בלי שעור . וראה עוד ב"ספרי"- מדרש תנאים על ספר דברים, על פרשת 'עקב' על"והיה אם שמוע תשמעון" וכו' שמופיע שם ש"הכוכבים כתות בלי שעור".

  2. רפאל
    לדעתי – אני מאד ממוקד. אני אומר דבר אחד פשוט – את מה שחושבים לאמת, צריך לבדוק. אני אומר את זה בהרבה מילים, כי אני מרגיש שאתה לא מוכן לקבל את זה. מרגיש … אתה אומר את זה בגלוי 🙂

    הרעיון הוא להתמקד רק במה שנוח לך? אז בבקשה, אני מבין את זה. במה בדיוק אתה רוצה להתמקד? לאן הולך הדיון הזה?

    הדיון הזה התחיל באמירה שלי על דברי אפיקורס. כל מה שיש לך להגיד זה "אתה יהיר, מתנשא, לא מבין כלום…" בעצם אמרת הרבה דברים….. כל הכבוד!!! (שכחתי – אטום, נעול, מעורב ריגשית…. כאילו שמעורבות ריגשית זה דבר שלילי).

    בבקשה – נסה להסביר לי – למה אתה צודק ואני טועה.

  3. ניסים

    חשבתי שאנחנו סוף סוף מתחילים להתמקד והנה הגיעה התגובה האחרונה שלך והותירה אותי פעור פה וחסר מילים…

  4. רפאל
    זה שאתה מתחיל לחפש מקרוב לא מבטיח שאתה בכיוון הנכון. הבאתי את הדוגמה של דקארט כדי להבהיר לך את זה. לא שאלתי אם אתה בכיוון הנכון – שאלתי איך אתה יודע שמה שמצאת הוא אכן אמת?

    שים לב שכל מה שהשיטה המדעית אומרת היא – תבדוק את עצמך. זה הכל – 3 מילים קדושות – "תבדוק את עצמך". האם אתה מסכים איתי שאהבת אופרה זה משהו רוחני? מה עם אהבת הטעם של זיתים? פעם, חשבתי שלא אהבתי את הדברים האלה. אז נחש מה עשיתי? בדיוק!!!! אז גיליתי שאני אוהב אופרה, ושונא את הטעם של זיתים….ניסיתי.

    רפאל, גם ניסיתי דת, או יותר נכון, דתות. במשפחה שלי (הורים, אחים דודים ובני דודים) יש חרדים, חובשי כיפה סרוגה, מסורתיים, רפורמיים, בודהסטית ושני כמרים (שנשואים ביניהם). ויש לי חברים דרוזים, מוסלמים, הינדיים, קטלים, פרוטסנטים, מורמונים ואפילו משפחה באהאיית. "ניסיתי" – כלומר, הקשבתי להם וניסיתי להבין מה משותף ומה שונה ביניהם.
    אני לא רוצה להתחיל לכתוב כאן ספר …. אבל מה שמייחד את כולם (וגם מייחד הומיאופטים, מאמינים בקריסטלים, מאמינים בקונספירציות, מכחישי התחממות גלובלית והן הלאה) – זה הסירוב להעמיד את האמונה במבחן.

    ומה שמייחד אדם שמאמין במדע הוא בדיוק זה: הדרך היחידה לגלות את האמת היא לבדוק את המסקנות שלנו, את דרכי החשיבה שלנו ואפילו את מה שאנחנו לוקחים כמובן מאליו.

  5. ענית לך על החלק השני – אין פעם מצב שאתה מגיע לאמת הסופית אלא צריך כל הזמן להמשיך וללמוד ולחקור. אתה צריך אולי לשאול איך אתה יודע שאתה נמצא בכוון הנכון? על זה עניתי – תתחיל את החקירה מהדברים הקרובים אליך.
    לגבי השיטה המדעית – אני לא חולק עליה אבל היא מוגבלת רק לצד הפיזי של המציאות ולא מתיחסת כלל לצד הרוחני של המציאות. אתה כמובן תטען שאין מציאות רוחנית ותביא ראיה מכך שלא ניתן למדוד אותה או להוכיח את קיומה בכלים מדעיים אבל זו בדיוק הנקודה… המדע לא מקיף את כל המציאות.

  6. רפאל
    זה נכון לכולם – אומרים שגודל הכתבה בעיתון תלוי במספר הנפגעים באסון מחולק במרחק לאסון.

    לא ענית לי על החלק השני – איך אתה בוחן אם מה שמצאת הוא אמת או לא? דקארט כתב על זה ב"מאמר על המתודה". הוא כתב שכל מה שאנחנו יודעים ניקלט דרך החושים שלנו, אבל איך אנחנו יודעים שהחושים צודקים? התשובה שלו היא: "כי אלוהים לא היה מרמה אותנו". ברור שיש כאן כשל לוגי של "הנחת המבוקש".
    לכן – המציאו את השיטה המדעית: אם אתה חושב משהו לנכון, אז תנסה להפריך אותו. בגלל השיטה הזו, הידע שלנו על העולם (האמת) התקדם ב-300 שנים האחרונות בסידרי גודל מאשר ב-300,000 השנים שלפני זה.

    אני חושב שכאן מהות ההבדל בינינו. כל מה שאני טוען, אני מוכן לבדוק אם הוא באמת נכון. כולל העקרונות שלי.

  7. רפאל
    רדיפת האמת (מלשון צדק צדק תרדוף) שונה לדעתי מחיפוש האמת בנקודות האלה:
    1. חיפוש האמת אינו דבר תמידי בהכרח אלא פעולה שאתה עושה לפעמים, לעומת רדיפת האמת שהיא חיפוש מתמיד בכל נקודה ובכל מעשה ובכל ענין בחיים.
    2. חיפוש אינו תמיד מחייב, לעומת רדיפת האמת שבה אדם מקבל עליו מראש לחיות ע"פ האמת שהוא מחפש בתמידות ואפילו אם יתברר שהוא צריך לשנות את אורח חייו ואת תפיסת עולמו לשם כך.

  8. רפאל
    חיפוש האמת נשמע לי כמשהו חיובי. אתה שומע משהו ורוצה לדעת אם זה באמת נכון. אז, אתה מחפש, חוקר, מבצע ניסויים.

    רדיפת האמת נשמע לי רע. אתה רודף אחרי משהו כי הוא מנסה לברוח ממך. יש לרדיפה עוד מובן – "רדיפת" הצוענים, היהודים, השחורים, who ever.

    אבל – אני חושב שאתה מתכוון למשהו אחר. אתה מאמין באמת מוחלטת, שבעצם עונה על כל השאלות ששאלתי, ועל הרבה שאלות אחרות. שאלות של מוסר בעיקר, להבנתי. ואם כך – אני מבין שאתה בכלל לא מקבל את הרעיון של חיפוש אמת.

    רפאל, במה האמונה הדתית שלך שונה מהאמונה של כל דת אחרת? כמישהו שמסתכל מהצד – למה היהדות שלך היא הנכונה (אם באמת אתה חושב ככה)?

  9. רפאל
    אם אתה מתכוון לחיפוש האמת, אז אני איתך! השאלה היא – איפה מחפשים את האמת? בוא ניקח לדוגמה את הספר "מרכבות האלים" של אריק של אריק וון דניקן. אם אתה לא מכיר – הספר טוען שיש ראיות רבות לכך שבעבר ביקרו אותנו יצורים נבונים מכוכבים אחרים.

    האם תחפש את האמת בטקסט של ספר הזה, או בעולם שבו מתוארים הארועים בספר? האם תהיה מוכן לקבל את פרשנותם של אלה שמאמינים בטענה של וון דניקן, בלי לחקור את העולם האמיתי?

    מה שאני אומר זה – אתה לא יכול לקבוע שספר הוא האמת לפי תוכן הספר, או לפי טיעוניהם של אלה שטוענים שתוכן הספר האמת. בוא נניח ששמעת שחיסונים הם מסוכנים – האם תבדוק את הטענה הזו באתרים של מתנגדי חיסונים, או שתפנה למומחים כמו רופאים ואפידמיולוגים?

  10. רפאל
    אני לא חושב שהאמת היא מעל לכל. דמיין ילדה מקסימה ומאושרת בת 6 שמתגלה אצלה גידול במוח. יש לה זמן קצר לחיות. האם אתה אומר לה את זה? האם אתה אומר את זה לאחותה בת ה-4? לחבריה?

    דמיין ילד אחר מאושר, שאומץ בגיל צעיר ע"י משפחה מוסלמית אוהבת. אתה מגלה, ורק אתה יודע, שהילד הוא בעצם יהודי. האם אתה חושב שחובתך/זכותך להגיד את זה להורים? לילד?

    האם הנהגת המדינה צריכה לספר את כל האמת על הסודות הבטחוניים של המדינה?

    האם אתה תגיד לילדייך שדיעותייך הדתיות הן מה שאתה חושב לנכון, אבל, כמו כל דבר שאנחנו מאמינים בו – ייתכן ואתה טועה?

    תחשוב על התשובות לשאלות האלה. אני מניח שאתה יודע מה אני אענה על כל שאלה. האם התשובות שלי מתנשאות? ושלך?

  11. ניסים

    לדעתי כל אדם צריך לאמץ עיקרון אחד בלבד ולזרוק לפח את כל השאר והעיקרון הוא רדיפת האמת.

  12. רפאל
    בשבילי התורה זה ספר. כנראה שהספר נכתב די רע, אחרת לא היו צריכים כל כך להתאמץ לפרש אותו.

    אתה מוכן פעם אית?להפסיק להשוויץ ב"ידע" שלך בספר הזה, ולהגיד משהו? בלי משלים ובלי סיפורים – תראה לי איפה אני טועה.

    אם אתה לא שם לב, אתה הוא היהיר בינינו

  13. ניסים
    לא הבנת מה אני אומר על התורה. הכוונה במקום נמוך היא שהתורה נקלטת רק אצל אנשים ענוים וצנועים ולא אנשים גבוהי לבב וגאותנים. לכן אפילו אם אסביר לך אלף פעם לא תבין עד אשר תתקן את מידה הגאוה שלך ותתחיל להתנהג בענוה.

  14. רפאל
    אני מציע לך לעשות ניסוי. במקום לגדף, לתקוף ולהשמיץ – אולי תנסה להגיד משהו ענייני?

    אני חושב שאני מבין מה אתה אומר על התורה – היא ממלאת כל חלל פנוי. אני באמת חושב שלאדם שחייו מלאים אין מקום לתורה.

    רפאל, אתה באמת איש תורה – אני לא מכיר הרבה שיורדים נמוך כמוך. בבקשה – מה הטעם בדיון הזה אם אתה לא אומר כלום?

  15. ניסים
    אין ספק שהיהירות שלך היא החסם העיקרי. אתה יודע למה תורה נמשלה למים? כי מים זורמים רק למקומות נמוכים!

  16. רפאל
    למה העקרונות שלי מפחידות אותך? כי לך אין? כל מה שאתה עושה זה מה שאומרים לך?

    אחד העקרונות שלי הוא לנסות להשאיר לצאצאים שלי עולם טוב יותר מזה שנתנו לי אבותי.

    עקרון שני הוא להתייחס לכל בני האדם כשווים – נשים, גאים, נכים וכן הלאה.

    עקרון שלישי הוא לא לעשות לאחרים מה שלא נעים לי. אני מודה שלפעמים אני חוטא לעקרון הזה, במיוחד כשאני מתרגז על הריקנות והצביעות המחליטה של אנשים מאמינים מסויימים.

    אה כן, זה מזכיר לי עוד עיקרון – לא לסלוח לאנשים שמוכנים להקריב את חיי וחיי ילדי כדי שהם ישחקו עם עצמם…

    יש משהו מהעקרונות האלה שאתה לא מסכים איתו??

  17. ניסים
    תודה שהזכרת לי. יש עוד 2 דברים שתורמים לחוסר היכולת שלך להבין. אחד זה כמובן היהירות וההתנשאות והדבר השני זה ה"עקרונות" שלך.

  18. רפאל
    על סמך מה אתה אומר שאני נעול? אני אשמח אם תסביר לי איפה אני טועה.

    רפאל, הלוואי ויכולתי להאמין שמעשים טובים יואילו בעולם הבא. לא בשבילי – אלא בשביל אלב שבלי זה עושים מעשים רעים. אני אישית לא מחפש תועלת אישית ישירה מהמעשים שלי. יש לי עקרונות ואני פועל לפיהם.

  19. ניסים אי אפשר להסביר לך את זה כי אתה נעול ממילא וגם מעורב רגשית באופן קיצוני דבר שגורם לך להנעל עוד יותר עד כדי אטימות מוחלטת.

  20. בא להשתיק
    למה ילדים קטנים מקבלים גידולי מטח נוראים שגורמים למוות איטי ביסורים נוראים?

    היווני הגאון אפיקורס הבין מזה שאלוהים לא קיים. חבל שיש טיפשים שעד היום לא מבינים מה שיווני אחד ידע לפני 2300 שנה. כמה חבל שחוסר הבינה שלהם נחשבת ל"קדושה".

  21. שלום רב. אני המום מהטיפשות המושפטת שתיארתם פה. בוא נתחיל בטיעון הראשון.
    1. במדרש בראשית נאמר: "גלגל חמה יש לו נרתיק". במקומות אחרים פורט שאלמלא נרתיק זה היו נשרפים כל תושבי כדור הארץ. והנה, צילומי רנטגן של השמש מראים שישנה שכבה חיצונית של גזים על פני השמש, מעין "קליפה", שעוצרת את רוב הקרינות המסוכנות והחזקות ממרכז השמש מלפרוץ החוצה. שכבה זו נקראת פוטוספרה והטמפרטורה בה היא 6000 מעלות, וזאת לעומת כמה מיליוני מעלות בליבה של השמש. אז איך ידעו חז"ל על שכבה זו? ויש תחילה לשאול, האם בכלל דיברו חז"ל על שכבה זו, או שמא חשבו על משהו אחר לגמרי? אומרת מסכת נדרים, דף ח, ב גמרא: "אין גהינום לעולם הבא אלא הקב"ה מוציא חמה מנרתיקה צדיקים מתרפאין בה ורשעים נידונין בה". איך בדיוק מוציאים את השמש מתוך חלק בלתי נפרד ממנה? ומדוע הקרינות המסוכנות שבמרכזה – רנטגן, גמא, אולטרא-סגול וכו' מטגנות רק את הרשעים והצדיקים יכולים להשתזף להנאתם? ומה עם פליטות קרני הרנטגן החזקות משכבה זו, המתגלות בצילומי הרנטגן מהלוויינים, ושאר מיני קרינות מסוכנות שדווקא האטמוספירה שלנו, לא של השמש, היא המגינה עלינו מפניהן?
    ראשית, עליכם להבין פרופסורים יקרים, שאם הקב"ה רוצה לעשות איזה פעולה, כדי לגרום משהו רק לאנשים מסוימים , ולא לאנשים מסוימים אחרים, אז הוא לא צריך את החוקות של הכוכבים המוכרים לנו. ואני לא רוצה להיכנס פה לפרטי קבלה שאיך הקב"ה יעשה שהצדיקים לא יפגעו מהוצאת ה'נרתיק'.
    אלא שהוא לא 'כפוף' לתוצאות הנרתיק, והוא לא חייב שאם הוא 'יוציא' את הנרתיק מהשמש, אז השמש תיעלם או תיהרס.
    כידוע, המטרה של הפוטוספירה, היא לעצור את הקרינות גמא, פרץ החום הרב והזועם של השמש, כדי שתושבי כדור הארץ לא יישרפו למוות.
    2. לגבי 'הטיעון' לגבי זה שאם באמת כדי שאורחים לא יפריעו לאברהם מכיוון שעשה ברית מילה, הקב"ה הוציא נרתיק מערטלו, אז קל וחומר עולה השאלה, איך תושבי הארץ לא נשרפים?
    פשוט מאוד.
    בהתחלה (יכול להיות זה רק השערות) הקב"ה הוציא טיפה טיפה את הנרתיק ממקומו, והיה פרץ זיעה וחום וקרינות גמא שאף בן אנוש בסביבה לא היה יכול להיות בטמפרטורות אלא, וכך עשה הקב"ה.
    וזה עולה מההסבר הפשוט שהקב"ה לא צריך את חוקי הטבע כדי לבצע פעולות שנוגדות את הטבע שהוא יצר. ולכן הוא לא כפוף לחוקים אלא.
    לסיכון, ידוע שאתם בעלי שיממון ומדענים שיממון. תרתי משמע.
    אתר 'מדעי' כביכול, שבא להקניט ולהפריך לכאורה, טענות דתיתות, בשביל שהקוראים הנכבדים יחשבו שככל שהאתר יותר מנסה להשמיץ את הדת ככה הוא יותר חשוב וראוי לשבח.
    בהצלחה עם מעלליכם הילדותיים.

  22. משה,
    מדוע רק כעת אתה מגיב , על כתבה משנת 2001 ?
    איך ייתכן שיש רק 2 תגובות על כתבה כזו, כאשר ב POST אחר של אבולוציה יש מעל 500 תגובות
    לעורך האתר , אני ממליץ לנעול POST ים לתגובות ,לאחר שעברה שנה מאז שפורסמו

    משה , אם באמת יש לך תואר באסטרונומיה אז מדוע אתה לא מפריך את הטענות בצורה תרבותית ומדעית שלב אחר שלב , כמו שאחרים עושים באתר : תלמד מ XIANGUA מהPOST -ים שך אבולוציה ,למשל , הוא לא מתעצבן ולא מאבד את שלוותו גם כשמצליפים בו וגם אם הוא טועה.

  23. בוא אני יוכיח לך כמה אתה טועה קודם כל תגיד תודה לבורא עולם על זה שאתה יודע שאתה בנאדם ולא איזה קוף בדורות .
    דבר שני תתפלל אליו כי כברמרוב שאתה מבולבל כבר אתה לא מכבד את אמא שלך
    ויותר מגעיל אתה לא מכבד את מי שברא אותך
    3 אם תשים לב לא היה דבר כזה כימה עם לא היה מוזכר בגמרא
    4 מרוב ששיעממת אותי אני יגלה לך סוד…. אתה רוצה לצאת לחו״ל
    5 תשמע טוב למה שאתה אומר כי זה האמונה שלך שאתה לא צריך לעזוב אותה בחיים
    ואחי עצה טובה בשבילך פשוט תבין שאת כל מה שחזל רשמו זה לא סתם בני אדם כמו המזלות שהכנסת פה אלה…. הכימה זה לא הכוכבים מסביב אלה הכוכבים המרוכזים כאחד והנה לך מכל מלמדי השכללתי וכדי לך כי יש לי תואר בלימודי אסטרונומיה וכל מה שחזל אמרו הם צדקו אבל אתם ( טועים ) בהצלחה
     בנוסף תחשוב טוב לפני שאתה סופר משהו כי מתמתיקה אתה לא יודע רק שתדע לפניך היו עוד אנשים אבל בשבילך הם לא נחשבים ….. כי אתה מדעעעןןןןןןן

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן