סיקור מקיף

האם התגלו חייזרים בכדור הארץ?

החיפוש אחר חיים בחלל החיצון התבסס תמיד על ההנחה שהם דומים לנו בתכונותיהם הבסיסיות ביותר. תמיד הנחנו שהם יהיו דומים לנו מבחינת ההרכב האטומי שלהם: פחמן, חמצן, מימן וחנקן. אלו ארבעת סוגי האטומים המצויים ביותר בגופנו, ואחריהם מגיעים גם הזרחן והגופרית

חיידקים שגודלו על ארסן. צילום: ג'ודי שווייצר בלום
חיידקים שגודלו על ארסן. צילום: ג'ודי שווייצר בלום

לידיעה החדשותית שפורסמה אתמול באתר הידען

"רועי היקר," פתח פרופסור לביולוגיה את האי-מייל ששלח אלי, "אני מקווה שלא נפגעת בשריפה שבכרמל. אף נס לא עזר לכבות אותה, אבל אולי זה בגלל שקרה היום נס במקום אחר: במדע הביולוגיה."

התחלה בומבסטית למכתב? בהחלט. אבל ההמשך מצדיק כל מילה, מכיוון שהמחקר החדש שצורף לאי-מייל, והתפרסם היום בכתב העת המדעי היוקרתי ביותר Science, יכול לגרום לרעידת אדמה בביולוגיה כפי שאנו מכירים אותה כיום, ולשנות את הדרך בה אנו מחפשים אחר חיים בכוכבים אחרים.

החיפוש אחר חיים בחלל החיצון התבסס תמיד על ההנחה שהם דומים לנו בתכונותיהם הבסיסיות ביותר. הכוונה בכך אינה שחייבים להיות להם שתי ידיים, שתי רגליים וראש אחד. תמיד הנחנו שהם יהיו דומים לנו מבחינת ההרכב האטומי שלהם: פחמן, חמצן, מימן וחנקן. אלו ארבעת סוגי האטומים המצויים ביותר בגופנו, ואחריהם מגיעים גם הזרחן והגופרית. כל אורגניזם חי, כך חשבנו, אמור להיות מבוסס על אותה תבנית יצור, מחיידק ועד פרה.

לא עוד.

אמת ידועה אחרת הייתה שהיסוד הכימי ארסניק רעיל כמעט לכל צורות החיים הידועות לנו. אטומי הארסניק מתחזים לאטומי הזרחן, חודרים לתאים החיים ומחליפים את מקומם של הזרחנים. התוצאה, באופן בלתי-נמנע, היא מוות.

לא עוד.

המחקר החדש שהתפרסם היום סוקר סוג חדש של חיידקים שנמצאו באגם בקליפורניה. חיידקים אלו נאלצים לחיות בתנאי סביבה עשירים בארסניק, אך מצליחים לשרוד ואפילו לשגשג. הדעה המקובלת הייתה שיש להם מנגנון כלשהו שמונע את חדירתו של הארסניק בתוך החיידק. אלא שמסתבר שבדיוק ההיפך הוא הנכון: החיידקים ניזונים מהארסניק ומטמיעים אותו לתוכם. ולא זאת בלבד, אלא שהוא מסוגל גם להחליף את הזרחן שבדנ"א, בקוד הגנטי של החיידקים.

וכאן מתחילות רגליו של כל ביולוג לרעוד, ובלוטות הרוק מתחילות לעבוד ביתר שאת. דנ"א שאינו מכיל זרחן? מי שמע על דבר שכזה? יצורים שכאלו מנוגדים לכל מה שידענו על החיים. אלו חי-זרים של ממש. מבנה הדנ"א הבסיסי ביותר אינו משתנה. כך לפחות חשבנו. אבל אם הוא יכול להשתנות ולקבל לתוכו אטומים זרים ויוצאי-דופן במקום הזרחן, מי ערב לנו שחיידקים דומים אינם יכולים לחיות גם בנוגה, בטיטאן או בצדק? אם הדנ"א מסוגל לעבור אבולוציה קיצונית עד כדי כך, אולי החיידקים יכולים גם לפתח סוג חדש של דנ"א המבוסס על יסודות אקזוטיים כביסמוט או אנטימון, או כל יסוד אחר הקיים בשפע באותם כוכבי-לכת?

עד עתה התרכזנו במיוחד בחיפוש אחר כוכבי לכת המכילים מים, מימן, חנקן ופחמן. מכאן ואילך, השמיים הם הגבול. אם החיים יכולים להסתגל לסביבתם עד כדי כך שיחליפו את מבנה הדנ"א שלהם, אנו עשויים למצוא בכוכבי לכת שונים יצורים המבוססים על סיליקון וחיים בטמפרטורות קיצוניות. לאן עלינו להביט? מה עלינו לחפש? האם המשמעות היא שהחיים קיימים בכל מקום כמעט בחלל החיצון?

כמו כל תגלית גדולה במדע, גם כוחה של זו טמון בשאלות החדשות הרבות שהיא פותחת בפנינו. זוהי נקודת מבטו של המדען האופטימי. המדען הפסימי – והשקול יותר – עלול לחשוב אחרת.

ראשית, קיים סיכוי שהארסניק לא החליף את מקומו של הזרחן בדנ"א, אלא רק התחבר לדנ"א כתוסף זר, שמסיבה לא ברורה אינו מזיק. זו לא נראית אפשרות סבירה במיוחד, אך היא קיימת ויש לקחת אותה בחשבון.

שנית, הקהילה המדעית מפנטזת על אפשרות קיומם של יצורים חיים המבוססים על יסודות כסיליקון כבר מזה שנים רבות. רק לפני חמש שנים הועלתה סברה לפיה עשויים להיות חיים בטיטאן, ירחו הגדול ביותר של כוכב הלכת שבתאי, שבמקום להתבסס על מים (כמו כל היצורים על פני כדור הארץ), יתבססו על הכימיקל הרעיל מתאן. דעה זו נשקלה ברצינות, ונבדקות ראיות בעד ונגד. כלומר, הקהילה המדעית מוכנה לקבל את אפשרות קיומם של יצורים שונים מאד מאיתנו שם בחוץ. השאלה היחידה שנותרה היא: מה הלאה?

כי מה עוזר לנו לדעת שהם עשויים להיות שונים, אם אנחנו לא יודעים איך בדיוק הם שונים? איך נוכל לגלות אותם במרחבי החלל העצומים אם לא נדע מה בדיוק ההרכב הכימי שלהם, מה הם אוכלים ומה הם מפרישים? איך נוכל למצוא מחט בערימת שחט, אם איננו יודעים אפילו כיצד נראית המחט שאנו מחפשים?

כל אלו שאלות עליהן יהיה צורך לענות בעתיד. אך נכון להיום, די לדעת שמדע הביולוגיה השתנה עם התגלית החדשה, ושהשאלות הרבות שהיא פותחת עשויות יום אחד להוביל להבנה טובה יותר של החיים על פני כוכב הלכת הקטן והבוצי שלנו, ואולי גם במרחבי החלל החיצון.

נ.ב.

תודה לניר להב שהפנה את תשומת לבי למסיבת העיתונאים שנאס"א ארגנה היום בערב, ובה הוכרז דבר התגלית.

<< הטור הראשון שלי…

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

15 תגובות

  1. שלום לכולם,

    לפי עניות דעתי, אין בתגלית זו הוכחה לקיומם של חוצנים. אכן צודק מי שאמר שהתקשורת נפחה את הנושא. אך מצד שני תגלית זו כן מחזקת את הסברה שחיים יכולים להתקיים במקומות אחרים ביקום, וגם מגדילה בכמה מונים את מגוון האפשרויות לכך, כשם שכל המחקר בנושא האקסטרימופילים למיניהם השונים עושה.
    אני מסכים עם מיכאל שזהירות ובדיקת הנתונים לפני פרסום תגובה כל שהיא, היא דרך פעולה עדיפה ונכונה לנאסא (וגם לכל מדען ואדם הדיוט באשר הוא), אך אני גם מסכים עם גיליאן וחנן שאכן במקרים מסויימים בעבר נאסא צינזרה הרבה מידע, ורב הנסתר בנושא זה.
    אך על גיליאן וחנן להבין שאין זה מתפקידו של המדען לעסוק בפוליטיקה ואינטרסים בינלאומיים, ואני גם חושב שבדר"כ מדענים לא ממש טובים בכך… הם צריכים שישימו להם משהו על צלחת הפטרי שאותו הם יכולים לבחון במעבדה!
    לכן, באופן היפוטתי, אם אותו מדען יצא יום אחד מהמעבדה ויפגוש על הדשא צלחת מעופפת שיצא ממנה חוצן, ואז יחזור בחזרה והצלחת תתרומם ותעלם, זה אולי ישנה את תפיסתו האישית של אותו מדען(וגם זה לא בהכרח), אבל זה לא ישנה כלום למדע, כי אין הוכחות לכך שהמקרה קרה.
    המדע מתקדם בצעדים קטנים כל פעם… לכן לאנשים שחוו מציאות שונה ממה שהמדע מכיר, מרגישים מתוסכלים. נותר להם או לחכות שהמדע יגלה זאת בעתיד( ולא בטוח אם בימי חייהם) או שהם יכולים לנסות לדחוף לקידום המודעות והמחקר בנושא מציאות זו( אולי ע"י כתיבת טוקבקים…)

  2. מה בדבר ההוכחות לקיום חיים מבוססי ואנאדיום שהתגלו במכרה המלח בבוליביה?

  3. לחייזר 9 ו- 10 :

    לא ידעתי שחיזרים מקומיים עדיין פעילים בשעה 3 לפנות בוקר ועוד מצליחים לכתוב 2 תגובות בהפרש של 8 דקות. אכן – הישג בינלאומי לחייזר המקומי.

    אולי NASA יערכו מסיבת עיתונאים – חשבנו שחייזרים הם תבוניים והנה טעינו…

  4. חנן, אגב, מתי אתה אמור לנחות? כולנו תקוות שזה יקרה בקרוב. בהצלחה.

  5. חנן:
    'לכן – אם מישהו מחפש חוצנים, ישנה סבירות גבוהה יותא שהם יהיו דומים ליצורים החיים כאן, מאשר שיהיו דומים למשהו "לא מוגדר".'

    תפסיק נו, אתה לא "לא מוגדר"- אתה מוגדר כ"חייזר".

  6. ונ.ב. מיכאל – לנאסא יש היסטורייה ארוכה של טיוחים, הסתרת מידע, פרסום מידע שקרי ועוד ועוד…

    לכנות את אנשי נאסא אנשים רציניים שתמיד בודקים לפני שמפרסמים, הרי שזה נכון, אבל לא כל כך נכון ולא תמיד נכון…… הכל בעירבון מוגבל.

    יש לזכור שנאסא אחראית גם על ניסויים מסווגים שלא יפורסמו ועל מידע שלעיתים נאלצו לתבוע אותם, רק כדי לגלות כעבור שנים של משפטים, ש"הם איבדו את החומר" – ראה הטיוח הנוגע ל"תקרית קקסבורג" 1964 לדוגמא…

  7. טוב, חנן, אין ביניכם מחלוקת. תוציא מן ה DNA את כל החומרים שמהם הוא מורכב ופשוט תקרא לתרכובת אחרת לחלוטין בשם DNA. הגיוני ביותר! אבל למה לא לקרוא לחומר שנכנס במקום פחמן בשם פחמן? אם כבר מחליפים את משמעות המילים באופן חופשי אז מותר לעשות גם את זה, לא?

  8. חנן:
    האם אתה באמת חושב שנאס"א הייתה אמורה להתייחס כבר למסיבת עיתונאים שנערכה שלשום?
    צריך לזכור שהאנשים בנאס"א הם בדרך כלל אנשים רציניים שבודקים דברים לפני שהם מחווים עליהם דעה.
    אז נאס"א "ממשיכה" להתעלם! במשך כל היובלות שעברו מאז שלשום ועד היום היא המשיכה והמשיכה להתעלם! שומו שמיים! במקום שתנסה לגנוב למפרסמים את ההצגה ובמקום לדבר בלי לדעת – אנשי נאס"א פשוט מנסים לעכל את הנתונים!

    מעניין, אגב, אם מישהו נתן להם את הנתונים הדרושים.

    אגב – אני לא הייתי באותה מסיבת עיתונאים ולא קראתי עליה.
    אולי תוכל לספר עליה משהו?
    אולי גם תסביר לי, בהנחה שמדובר כדבריך במשהו שאיננו ארגון מדעי מוכר, על מה אתה מבסס את ביטחונך שזו בכל זאת תגלית מדעית אמתית?
    מה מונע מכפיל של יעקב מרידור לכנס כזו מסיבת עיתונאים?

  9. מיכאל:

    איננו חייבים להסכים על כל מילה ובכל מקרה – היכן ראית מחלוקת.

    גילי טוענת שרעיון החיים מבוססי פחמן לא חייב להיות כזה. גם אני סובר כך.

    אני טוען, שאמנם הוא לא חייב להיות כזה, אבל אין זה משנה אם מדובר בארסן, סיליקון או פחמן – המבנה הגלובאלי, קרי החומר התורשתי (DNA ו- RNA) הם אוניברסאליים ולא משנה אם חלקים מהם הוחלפו בארסן, או בחומר אחר. עדיין לא נמצא חומר תורשתי שאינו DNA או RNA.

    אין סיבה להניח שבכל הייקום זה כך, אבל לפחות (כפי שטענתי), אני סובר (בהגדשה על אני) שבשכונה הגלקטית שלנו, תהליך הפאנספרמייה עובד מצויין וליצורים חיים ישנו אותו בסיס גנטי, ולפיכך אותה תוכנית אב ומכאן מורפולוגיות דומות.

    לכן – אם מישהו מחפש חוצנים, ישנה סבירות גבוהה יותא שהם יהיו דומים ליצורים החיים כאן, מאשר שיהיו דומים למשהו "לא מוגדר".

  10. חנן וגיליאן:
    אני מציע שתיישבו את המחלוקת ביניכם.
    אחד טוען שברור שכך והשנייה טוענת שברור שההפך.
    האמת היא שמי שעיניו בראשו רואה ששום דבר לא ברור.

  11. צר לי, אך נבמר מעיני היכן ה-"נס" הגדול שטוען לו הפרופ' לביולוגיה (כבודו במקומו מונח) – נהפוך הוא, זהו נס של ממש (מהסוג הפחות מוצלח) שהגישה המרבבעת והמקובעת לפיה כל החיים ביקום חייבים להיות מבוססי פחמן כמותנו, לא עברה מן העולם. מצער מאד לראות כיצד אנשי מדע ואקדמיה שבויים באמונותיהם ומקובעים על מנטרות שלמדו ממוריהם (ואלו ממוריהם וכן הלאה), ואינם מסוגלים לחשיבה מתקדמת ובריאה.

  12. 1. התקשורת כהרגלה ניפחה את הסיפור לממדים חריגים. התגלית חריגה, אבל לא מדובר כמובן בשום דבר חוצני או מעבר למשפחת החיידקים האקסטרמופילים. כלומר – לא בדיוק "כצעקתה"

    2. NASA במקביל ממשיכה להתעלם ממסיבת עיתונאים שנערכה שלשום ובה הוצג מטאוריט, שבליבת הקרח שנמצאה בו, בתגלו ככל הנראה שרידי מיקרואורגניזמים חוצניים. תגלית זו זוכה להתעלמות גורפת גם מהממסד המדעי ולו בשל הסיבה שהמטאוריט נמצא בידיים פרטיות והקרדיט על הגילוי אינו של NASA ולא של ארגון מדעי מוכר.

    3. נושא הגשמים האדומים בהודו, גם זוכה להתעלמות מסויימת, למרות שבמקרה הנ"ל, ישנה סבירות גבוהה ביותר שהאאורגניזמים שנמצאו בו, הם דווקא כן ממקור חוצני – דבר שתומך בתיאוריית הפאנספרמייה.

    4. אם חיים בייקום הינם מבוססי DNA (ולא משנה הרכבו הפנימי), הרי שיש סבירות גבוהה (ואני מתעלם במכוון מנושא העב"מים והחוצנים, שלדעתי האישית מזמן מבקרים כאן), שחיים בייקום דווקא יהיו דומים לחיים בכדור הארץ. אם כולנו יצירי אותה תוכנית אב (DNA/RNA), הרי שלכולנו אותו תכנות בסיסי. ולכן כל הדיבורים על "איננו יודעים מה לחפש, או דיבורים על חוצנים שייראו כל כך חריגים שלא נוכל לזהותם, אינם מעבר לתרגיל מחשבתי שאין לו שום בסיס מחקרי. ישנה סבירות גבוהה בהרבה שהחיים בייקום – לפחות בשכונה הגלקטית שלנו – כולם מבוססי DNA/RNA ולכן כולם בעלי מורפולוגייה וגנום דומה.

    חנן סבט
    http://WWW.EURA.ORG.IL

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן