עלי שלכת השיקה מתקן חדש לשריפת גופות

48 תגובות

1. וואו הנושא חם (שוב משחק מילים) ואני הצטרפתי באיחור…
   1. אני חושב שהנושא רלוונטי לאתר הידען ולאופי החד ערכי בו הוא דוגל ומנהל את הידיעות בנושאי מדע ולו גם בנושאים עקיפים.
   2. הטענות על השואה קצת יוצאות מפרופרציה ונשמעות ככלי ניגוח: יצא לי לשמוע את יו"ר יד ושם טומי לפיד שטען שאין לו בעיה עם הנושא. להזכירכם יותר נקברו מאשר נשרפו וחלקם נקברו בעודם בחיים – אז להפסיק לקבור?
   3. מבחינת שימוש בעולם 100% ביפן, 100% בהודו, 60% בסין ולא הזכרתי בכוונה ארצות רבות. אנגליה 74% בוחרים בקריפה על פני קבורה – אני חושב שהנקודה הובהרה, שאול?
   4. קראתי באתר עלי שלכת לא מעט איזכורים מהתנ"ך ושיא הצביעות ביקרתי בבית העלמין של החברה קדישא בחולון ויש להם חלקה מיוחדת לכדי אפר…
   5. ניצול הקרקעות המחפיר והחשש לזיהום מי תהום (ראה באתר המשרד לאיכות הסביבה את תקנות קבורת היונקים) גורמים לכך שריפה הרבה יותר אקולוגית ונקייה מקבורה.
   6. הפתרונות הם לא בתקצוב כזה או אחר אלא בהפרדת הדת מהמדינה. מרגע שתופרד הדת מהמדינה וכל איש יוכל לבחור לו את דרכו בכל אחד ממעגלי החיים (לידה, בגרות, נישואין וקבורה/שריפה).
   7. דווקא התייצבות לצידם של אנשים פרטיים שעושים ולא מדברים, היא מעשה בעל חשיבות. הם היותם "חברה פרטית" לא עושה אותם צודקים פחות ולא מקהה את העיניין הציבורי שיש בפרשה.

2. לשאול שלומות.

   1. תודה על ההמלצה לספרים.
   2. רק אחרי שאקרא את הספרים אוכל להשיב לך האם השתכנעתי, או שעדיין אני סבור שאין קורלציה בין אמונה לבין הישגים מדעיים (כמדומני שזה כמאה שנים שרוב המדענים אינם דתיים)
   3. אני מתנגד בשאט נפש להצעה למנוע תקציבים ממחלקות מדעי הרוח ומפעילויות תרבותיות אחרות – זה מוביל לפאשיזם! להתנוונות מוסרית! ואני לא מצליח לדמיין מציאות יותר נוראה משילוב של הישגים מדעיים ללא רסן מוסרי וחברתי (ע”ע המדע בשירות גרמניה הנאצית)
   4. לגבי תקצוב ישיבות – הנושא מורכב. רוב התקציב בכלל הולך לישיבות של ילדים בגילאי 6-18 (חוק חינוך חובה חינם).
   בכל הנוגע למיעוטים (ערבים, חרדים וכו’), יש להימנע מפופוליזם וללמוד את הנושא.

3. לגוגיל,

   שלושה ספרים אני ממליץ בחום (באמת. לא עם האסוסיאציות שעולות לי בהקשר לכתבה…).

   א. ‘הלבבות הבודדים של הקוסמוס’ של דניס אוברבי
   ב. ‘איינשטיין מאוהב’
   ג. ‘איינשטיין והדת’ של פרופסור משה ימר.

   ספרים נפלאים שמתארים עד כמה אמונה יוקדת (שוב; האסוסיאציות..) היא שמניעה מדענים להקריב את חייהם, כפשוטו, למציאת ולשאיפה לחוש כפשוטו(!!!) את האחדות הנפלאה שביקום. במלים אחרות, גם אם שיגעון מתבטא ביצירת אמונה (שיגעונית) אצל אנשים מסויימים, אין זה אומר שכל מי שמאמין הוא משוגע. אצל אינשטיין האמונה קדמה למחקר המדעי והתפתחה במקביל לו.

   לגופו של עניין: גם אני מצטרף לקריאה המתבקשת להניח לעסקיהם הכלכליים של אחרים להתחרות בתנאי השוק החפשי, בין אם הם שורפי גוויות, ובין אם הם מוכרי בשר חזיר, או עורכי ‘חופות’ אזרחיות, ואת הכוחות האינטרנטים הדלים של כולנו לאחד למען קידומו של המדע בכלל ושל המדע בארץ בפרט בתקציבים ובעידוד לעיסוק במקצועות הללו. שנים אני טוען שהמדינה אינה(!!!) אמורה לתקצב תלמידי ישיבות (היית מאמין, מר בליזובסקי??), ומקל וחומר המדינה אינה אמורה לממן שןם תיאטרון, שום קבוצת כדורגל, לא שום מרכזי פרס לשלום, ולא מרכזי רבין למלחמה, וגם לא מחלקות לספרות ולהסטוריה וכו’ וכו’. רק טכננולוגיה ומדעים ריאלים. ראית איזו מפלגה שמעיזה לדבר כך בגלוי?

   ביי.

4. לאבי בליזובסקי:
   1. קיבלתי את הצעתך לדלג – אם גי אני עדיין סבור שראוי לתייג כתבות כאלו כפרסומיות או למיצער לשנות את תוכנן (פחות ראיונות אישיים עם המנכ"ל ויותר סקירה מדעית על אופי פעילות המתקן, האלטרנטיבות והוקעה של מעשים ברבריים ולא חוקיים)
   2. אבולוציה אינה עובדה – היא תיאוריה (תיאוריה טובה יחסית לשאר).
   3. עם כל הכבוד לעלי שלכת ובלי לזלזל בחומרת המעשה – הוקעת המעשה של שריפת המתקן שלהם הוא בזבוז כוחות. הייתי מצפה שתייחד את כל הכוחות שיש לך (באתר זה, ב YNET, ובעוד מגזינים אלקטרוניים וכתובים) כדי לזעוק את זעקת התקציבים המגוחכים למחקר, בריחת המוחות, שביתת המרצים, שכר המורים, הישגי התלמידים ועוד ועוד שהם הם הסכנה האמיתית למדע!!!

   לשאול בר-אילן:
   1. אין הנחתום מעיד על עיסתו – תשאיר לאחרים לשפוט את אופן תגובתך לסביבה (הנושא כן בוער בעצמותיך) אני שמח ששמת לב לבחירת המילים שלי…
   2. נמאס לשמוע עד כמה אמונה של מדענים הסיבה נזק למדע (נידהאם לדוגמא, ועוד רבים שטוב שההיסטוריה מחקה)
   3. המשפט "האמונה מניעה לאתר את הרציונליות במה שאנו חווים" היא טענה שקל להפריכה – רוב המטופלים באברבנאל ובמקומות דומים הם בעלי אמונה דתית.
   אם כבר הייתי מצפה ממך שהסיבה והמסובב במשפט שלך יהיו הפוכים בבחינת "השכל וידוע אותי" "שא עיניך השמימה וראה מי ברא אלה" ועוד ועוד
   4. גם אתה וגם אחרים לא הייתם שווי נפש – ההבדל הוא שאתה עטפת זאת בהרבה דמגוגיה.

   לרועי צזנה:
   1. צודק בביקורת שלך על תוכן התגובות.
   2. אינני מסכים עם המלצתך להגיע להסכמה שיש אי הסכמה. כל אחד צריך להשמיע את דעתו. אבל בצורה מכובדת ועניינית.

5. נראה לי שכדאי לכל המשתתפים בדיון לקחת נשימה ארוכה ולקרוא אחורנית את כל מה שכתבו עד עכשיו. רבים מהדברים שנאמרו כאן לא מוסיפים כבוד לקוראים או לכותבים עצמם.

   אני מקווה שנגיע להסכמה לפחות על אי-יכולתנו להסכים זה עם זה, ונכבד את דעתו של האחר.

   בברכת חברים,

   רועי.

6. גוגיל,

   כמה שאתה מבריק!!! יש אנשים שהנושא של ‘עלי שלכת’ באמת בוער בעצמותיהם…, אני לא ביניהם.

   נמאס לי להזכיר כל פעם מחדש עד כמה דווקא אמונה של מדענים דגולים (לא משנה במה) הציתה את המוטיווציה שלהם (ניוטון, איינשטיין ועוד רבים); כלומר האמונה מניעה לאתר את הרציונאליות במה שאנחנו חווים.

   לגופו של עניין, מי שיקרא את התגובות שלי יראה בקלות, עד כמה דווקא אני הדתי, מתייחס לכל העניין הזה בשוויון נפש; ודווקא אחרים הם שעשויים מטונות של ‘אנטי חומר’..

7. לגוגיל נתחיל מזה שקוראים רצינוליים יכולים באמת להיות האיינשטיין או המקסוול הבא. אם הראש שלהם מוסח על ידי אמונות תפלות אז יהיה להם קשה להשתחרר מהם ולפרוץ קדימה.
   באתר יש 410 ידענים כלומר תתי אתר, אם אחד או שניים מהם לא מוצאים חן בעיניך אתה מוזמן לדלג עליהם.
   בנוסף, אבולוציה איננה גורם שצריך להתווכח עליו, היא עובדה מדעית, מדוע שלא אכתוב עליה באתר מדעי?
   ושלישית, אני מבין שיש לך בעיה עם פרסום שניתן לחברות המציעות דברים שאינם רצויים לך, יש השורפים את המועדון, אחרים מסתפקים בנסיון לשכנע בעלי אתרים להוריד את ה"פרסומת" בכל מקרה, גם אם לא התכוונת לכך, אתה נותן יד לאלימות שבוצעה כנגד המתקן, בזה שתמנע את דבר פרסום הקמתו מחדש.

8. אבי – התגובה האחרונה שלך היא תת-רמה.
   אדם מבוגר שלבוש בבגדים מסורתיים אינו "חבר" שמוסרים לו ד"ש. ובוודאי שאתר זה לא אמור להיות במה לזלזול באנשי ציבור (ולא משנה מה דעתך עליהם).
   דרוש מעצמך את אותו איפוק וסגנון מילים שאתה דורש מהמגיבים כאן.
   וגם אם אתה רוצה "לעקוץ" לפחות תעשה את זה בחן (ע"ע יחיעם שורק).

   מעניין לעניין באותו עניין,
   במקום להביא עוד כתבות על פיסיקה ולגרות את המוחות הצעירים למצוא את התאוריה הבאה, אתה מדרדר את האתר להוות פלטפורמה לוויכוחים של יושבי קרנות בה כל אחד מציג את קיאו לראווה. במקום שצעירים ייחשפו למדע מתקדם הם נחשפים לשטויות!!! אני לא רואה שום קונסטלציה בה ידיעה פרסומית מסוג זה עוזרת לגדל את המקסוול או האיינשטיין הבא. אני מבין שהנושא בוער בעצמותיך (כמו בעצמות דתיים כדוגמת שאול בר-אילן) – אז אולי תפתח עוד אתר לנושאי אבולוציה, פרה-מדע וויכוחי סרק עם אנשי דת.

9. דרך אגב, זה לא ‘רק בדת שלך’. כל הפילוסופיה (הקלאסית) ותורות המוסר שנבנו עליה בנויים על מחוייבויות רק לאמיתות מוחלטות ולא על רעיונות אמורפים.

10. אמסור בשמחה את הד"ש; רק הואל בטובך לפרט קמעה למי אתה מתכוון (בשונה ממגיבים אחרים,אני מגיב בשמי המלא והאמיתי).

11. לשאול, אילו היוונים היו מפסידים לפרסים והפרסים היו ממשיכים לשלוט מהודו ועד כוש, אולי השיטה שלהם היתה השיטה השלטת (מאכילים את הנשרים). רק בדת שלך הכל אפס או אחד, או שקוברים ואז גם צריכים להאמין בכל מיני אמונות תפלות או שצריכים לזרוק לכלבים בגלל שלא מאמינים.
    מסור דש לחבר שלך עם השמלה.

12. למיכאל הנכבד,

    אנא, בטובך, הסבר לי: אם אין מציאות של חיים לאחר המוות, ואם אין נשמה בכלל או משהו כעין זה, מדוע כלל לתת כבוד כל שהוא לנפטרים יותר מהכבוד שאנחנו נותנים (או לא נותנים) לאוטו שלנו: כשהוא צעיר ואנחנו נזקקים לו מטפלים בו במסירות ובאהבה, אך לאחר מותו אנחנו זורקים אותו סתם לאיזה מגרש, או ממחזרים אותו.

    האם השלכת הגופה למאכל חיות טרף אינה מיחזור נאות?

    מדוע לתת לגופה יותר יחס משראויה לו מכונית ישנה (אני מוכן להתערב, שישנם אתאיסטים מטריאליסטים שיישבעו שאין כזה דבר חיים לאחר המוות, אך לא ייתנו לפגוע במכונית השמורה שלהם בת המאה כיוון ש’גם לאוטו יש נשמה’…)

13. לשאול:
    מי שגר בבית זכוכית אינו זורק אבנים.
    אתה התכוונת לזילזול מסויים ואני התכוונתי לאחר.
    אינני חושב שאתה באמת מאמין שמישהו יאמץ את הצעתך כמו שאינני מאמין שאתה באמת מתפלא על כך שאיש אינו מצווה את גופתו למאכל לאריות הספארי.
    אגב, האחריות של עלי שלכת היא לתקופה הרבה יותר ארוכה מכל החיים.

14. הערה אחרונה: נכנסתי לאתר של חברת ‘עלי שלכת’ ונהניתי. מומלץ מאוד.
    יש לי רק שאלה קטנה: האם השירות שחברת ‘עלי שלכת’ מעניקה הוא עם אחריות לכל החיים?

15. הזלזול אליו התכוונתי היא הרמיזה כאילו בחורי ישיבה מנותקים מספרות איכות כדוגמת ספרי ג’ול וורן. אני – מעולם- לא זלזלתי באיש (בכתיבה באינטרנט או בפורום אחר)

    לגופו של עניין, אני מציין שוב, שאם אדם אתאיסט אמיתי הייתי מצפה ממנו שיצווה לעשות בגופתו דברים יותר פרודוקטיבים (כולל products), שגם יעלו לו פחות וגם יתרמו לקוסמוס או לאנושות, ובתום לב אני שואל מדוע איש אינו מצווה שישליכו את גופתו למאכל אריות הספארי; לא חבל?

    את הרעיון להקים חברה לקבורה אלטרנטיבית באחד מן הדרכים שהעליתי, אני תורם פה מעל גבי האתר, בתנאי שהרווחים ייתרמו לפיתוחו ושכלולו של האתר הזה.
    הנה, זרקתי את הכפפה, מישהו מוכן להרים?

16. לשאול:
    אגב, אם הצעותיך האחרות אינן מזלזלות אז אולי כדאי שתקים חברה שתציע אותן ותוכל להתעשר

17. שאול:
    אני מזכיר לך שהמאמר דן בשריפת גופות ושהשלכתן בשדה היתה הצעה (מזלזלת?) שלך

18. א. אם דווקא בא לך לדקדק, אז אתקן את דבריי (בשביל להגן על אותם כותבי מאמרים), ואומר שהתכוונו לומר שלא מקובל בשום תרבות להשליך את הנפטרים בשדה, כך שגם כשמקובל לשרוף אין בכך סתירה לטיעון שמין האדם מייחס משמעות לנפטרים שבנו.
    ב. הדוגמא שהבאת מהאיסקמוסים נראית לי מוזרה. מה צפית מהם? שיחפרו בקרקע הקפואה בחורף הקפוא???
    ג. הזלזול המשתמע מדבריך ביחס לאי מישהו – בין אם הוא בחור ישיבה ובין אם לא בוודאי לא מוסיף לך כבוד.

19. הוכחה לכך שלא ניתן להתעלם מהודו – בספרו של ז’ול ורן, מסביב לעולם בשמונים יום (שכנראה לא נקרא בישיבות) לשריפת הגופה (והאלמנה ביחד איתו) מוטיב מרכזי, האלמנה מצטרפת לפיליאס פוג ולפאספראטו במסעם סביב העולם ואפילו בסוף מתחתנת עם פיליאס פוג ביום בו התגלתה טעות החישוב שלהם.

20. אגב, ביחס להצעה להרוג אותך, אינני מאמין שתמצא כאן מתנדבים. אם באמת תרצה שזה יקרה רצוי שתצהיר בפורום דתי על כוונתך לבקש שגופתך תישרף.

21. שאול:
    איך אומרים? גם פאקט זו עובדה.
    מי שכתב את הספרים האלה כנראה שלא שמע על הודו או שהסתיר במתכוון. אתה רואה אפשרות אחרת?
    זה שקראת את זה למבחן זה או אחר אינו משנה דבר.
    אמונות יש לכל אחד (אני, למשל, מאמין באקסיומות הלוגיקה) אבל דתות יש רק לאתה שאינם אתיאיסטים.
    הניתוח הפסיכולוגי שאתה עושה לאנשים רק על סמך בקשתם שגופתם תישרף, מעבר לכך שכפי שאבי הצביע בפניך נסמך על עובדות לא נכונות, הוא יומרני ובלתי מבוסס.
    אנשים שקברו בעבר את הגופות עשו זאת מהטעמים שציינתי ולא מטעמי צורך נפשי כלשהו.
    כשם שקוראים למתקנים של עלי שלכת משרפת גופות ניתן לקרוא לבתי הקברות הרגילים מרקבת גופות.
    שריפת הגופות משיגה את אותן מטרות כמו קבורתן. יש כאלה שחושבים שדרך זו טובה יותר ויש כאלה שעושים זאת כדי להפגין אבל איש מהם אינו גורם נזק לאחרים.
    הדתיים, לעומת זאת כבר גרמו נזק בדיוק בנושא זה ובכך בידלו את עצמם מהאתיאיסטים. באופן מובהק כך שלפני שאתה מביע חששות ביחס למה שאולי יעשו האתיאיסטים עדיף שתוטרד ממה שכבר עשו הדתיים.

22. תהרוג אותי, אבל את המאמרים הללו קראתי בשביל המבחן בקורס מבוא לפילוסופיה… זה גם לא טוב??

23. תרשה לי לנחש שמי שכתב את ה"מחקרים" בחר להתעלם בכוונה משביעית מהאנושות כי זה לא היה נוח לו.

24. למר בליזובסקי:

    מה אומר ומה אדבר: ההפניות שלך לאותן תרבויות שמשליכות את הגופות באמת מעלות שאלה רצינית, אבל המחקרים שקראתי הם אמיתיים..

25. לשאול, המסקנה שלך בתגובה שמעלי, מרחיקת לכת. אדם יכול להיות אחראי אך ורק על גופו הוא, אדם שמורה לשרוף את גופתו לא אמור כתוצאה מכך לשרוף גם אחרים. ובאשר לניתוח האנתרופולוגי שלך, שכחת מיליארד הודים ששורפים את גופותיהם, את אנשי הדת הפרסית הקדומה שמשאירים את הגופות מאכל לנשרים ואת האסקימוסים שמשאירים אותם למות בשלג ולהיאכל בידי חיות טרף – בעיקר דובים.
    התצפיות שלך כנראה חלקיות.

26. אופס, שכחתי אפשרות נוספת: לדעתי, אדם הומני באמת אמור לצוות את גופתו לשימור בהקפאה כנקניקיות, ולמשלוח למאכל לילדים רעבים באפריקה.
    הם לבטח לא יבחינו בהבדל, ועוד תצמח מכך תרומה לאנושות.
    מי שזוכר את סיום הסרט ‘עגבניות ירוקות מטוגנות’ לבטח מבין למה אני מתכוון…

27. לאליהו:
    דעתך שונה, ככל הנראה, גם מן המציאות.
    לא סתם הזכרתי את היכולות המנטאליות ואת האופי.
    כל אלה אינם זיכרון וכפי שציינתי וכפי שהסביר גם רועי, גם אלה נפגעים או אפילו נעלמים לחלוטין.
    דעתך בקשר לתקשורת פשוט אינה תואמת את הממצאים כיוון שכל הפעילות המוחית אינה אלא תקשורת בין תאים.
    אתה פשוט לא תאמין באילו תןפעות נתקלים כאשר מטפלים בנפגעי מוח. כל מרכיב אפשרי שתנסה לייחס לנשמה יכול להיעלם מבלי שיעלמו מרכיבים אחרים.

28. למיכאל הנכבד,

    אם השלכת הגופות עלולה לסכן את הנותרים, הייתי מציע ככמה הצעות חלופיות, כגון, השלכת הגופות לים הפתוח, או הנחת הגופה בארגז סגור מלא בנמלי-אש (ועדיין ניתן יהיה לומר שהגופה נשרפת..), או לפני האריות בספארי, או שיגור הגופה לעבר איזה מצבור עלום של אנטי חומר…

    לגופו של עניין: הייתי מפנה אותך למחקרים באנתרופולוגיה שמציינים שמעט מאד דברים משותפים לבני כל התרבויות בכל העולם ללא קשר למידת הריחוק שלהן מהציוויליזציה שלנו, ואחד מהם היא הנטייה לקבור את המתים ולא להשליך אותם. נטייה שלא קיימת אצל בעלי חיים, אפילו אינטליגנטים, למרות שהאוולוציה היתה אמורה להטביע בהם את התכונה הזו, כשם שהאוולוציה הטביעה בהם הרבה תכונות אחרות כגידול צאצאים וכו’.

    אם הנטייה הזו לקבור את המתים, כל כך משותפת לכל בני מין האדם, אולי לא נכון לזלזל בה…

    מכאן אני מסיק שצוואה המורה על שריפת הגופה מצביעה על אמונה כל כך יוקדת(…) באוולוציה ובאתאיזם, עד שאמונתה של ז’אן דארק מליון מחווירה לעומתה…

    במלים אחרות, אני חוזר שוב ושוב על אותה מנטרה: גם הכופרים הם בעצם אנשים מאמינים – בכפירה שלהם, אמונה עזה עד כדי מוכנות להישרף בעבורה…

    לכך גם רמזתי בסיום דבריי: אם אדם מאמין כל כך בכפירה שלו עד כדי מלחמה על הזכות להישרף, הוא עלול בימים יבואו לפגוע בשם אמונתו גם בבני אדם חיים…

    חורף קר וגשום לכולם..

29. אליהו –
    התאים במוח משתפים כל העת פעולה אחד עם השני ומעבירים מידע זה לזה. כמו כן, בפציעות מוחיות מסויימות ניכרת ירידה ברורה ביכולתו של האדם לעבד מידע ולהסיק ממנו מסקנות.

30. בשואה הוכנסו לתאי הגזים אנשים חים, רק לאחר מכן נשרפו במשרפות הגופות המתות … לא שרפו אנשים חים…

    לא אמרתי חרדים אומרים שזה מזכיר להם שואה, זה אתה אמרת. צא מהפוביה שלך כלפי חרדים ונסה לא להזכירם. כנראה שאתה כולכך שטוף שנאה כלפי היצורים שנקראים "חרדים" שכל דיון אתה משרבב אותם.

31. למיכאל לגבי תגובתך הראשונה:
    יש לי דעה דיי שונה מהרוב אבל הנה היא:
    לדעתי הנשמה היא מה שמעבד את המידע שיש לנו בראש 0במוח) כמו מעבד במחשב וזיכרון המחשב ובעצם כל תפקידה היא לעבד את המידע כי לדעתי המוח שבנוי מתאים שאינם מסוגלים לשתף פעולה אחד עם השני ללא שום סיבה לא יכול לעבד מידע אלה רק לשמור אותו בתוכו ולכן צריך עוד משהו שיעבד את המידע:הנשמה.

32. אני לא קולט למה צריך להיות בכלל וויכוח על הנושא. חברה פרטית שלא במימון הממשלה, בוחר בה מי שרוצה, ומי שלא אז לא, לא מכריחים אף אחד ללכת לשם ולראות איך שורפים גופות. אין יותר מפגר מהטיעון "עצם המחשבה שX מתרחש במדינה שבה אני חי פוגע בי", ועוד יותר מפגר שקומץ אנשים מחליטים בשביל כולם שצריך להיות יהודים, כמובן לפי הגדרתם. "אם ישרפו גופות אז נפסיק להיות יהודים או נהיה פחות יהודים", מה ההיגיון פה?

33. למייק:
    מלבד העובדה שדבריך מתעלמים מכל העובדות הכל בסדר.
    אילו רציתי להיכנס לוויכוח אתך הייתי אומר משהו בסגנון: "אמור לי בבקשה כיצד אתה מגדיר דת וכיצד אתה מגדיר מדע" אבל אין לי כל חשק כי גם ממה שנאמר עד כה התעלמת.
    לשאול בר אילן:
    אבולוציה היא תיאוריה מדעית ולא דרך חיים (או מוות:).
    אנשים יכולים להאמין בנכונות תורת האבולוציה בלי להיות "ירוקים" ואני מניח שחלק מהדוגלים בשריפת גופות עושים זאת רק בשל תיעובם את השתלטות הדת על כל חלקה בחיינו. כמו בכל הפגנה, האקט ההפגנתי אינו פועל ישירות להשגת המטרה אלא כדי לעורר מודעות.
    גם בקשר להצעה האופרטיבית שלך אני בספק. קבורה רגילה כבר טובה ממנה כי הוכח שהשלכת גופות ללא קבורה מובילה לתחלואה של מי שטרם מת ולקבורה יש חסרונות ירוקים רבים ביחס לשריפה כיוון שהאדמה המנוצלת לקבורה הינה מנוצלת באופן מועיל (אגב, גם הרקע לביזבוז זה הוא דתי).
    באשר לשריפת ספרים – אני מניח שאתה מבין שמה שאמרת זו סיסמה ולא טענה מנומקת. עד היום נשרפו ספרים רק מסיבות דתיות.

34. אני מנסה כמעט לשווא להבין היכן מסתתרת הטכנולוגיה בידיעה הזו והיכן המדע.

    למיטב הבנתי אוולוציונר אמיתי – כפי שבעלי האתר מתיימרים להיות – צריך דווקא להימנע משריפת גופות ולו משום השאלה המיתממת: למי השריפה תורמת לבד מזיהום האטמוספירה או צריכת חשמל מוגברת?
    מאוולוציונר אמיתי הייתי מצפה שיורה בצוואתו להיות מושלך לאחר מותו סתם כך בשדה הפתוח כדי להיות למאכל לחיות הטבע, ובעצם בכך להחזיר לטבע את מה שבמשך חייו הוא נטל ממנו.
    בפאראפראזה על האימרה המפורסמת אני מזהיר: במקום ששורפים בני אדם (טוב, טוב, רק לאחר המוות), עוד ישרפו ספרים… אל תאמרו שלא הזהרתי!!!

35. הנשמה והגוף הם כמו בנאדם והרכב שלו-
    הנשמה נוהגת בגוף ואם למשל עובר עליו תאונה או שלא שומרים עליו כמו שצריך הנשמה נפגעת גם כן.
    וכשהגוף מפסיק להיות, הנשמה ממשיכה לאן שהיא ממשיכה וכמה שהגוף טיפח את הנשמה ככה היא מקבלת יותר כבוד ועוצמה במגרש משחקים למעלה.. זאת דעתי לפחות
    בכל מקרה אין מקום לזיכרון פיזי בנשמה, ככה שקשה להוכיח גילגול נשמות או עדיות לחיים אחרי המוות כי למוח פשוט אין כניסה.
    עובדה שאפשר להשפיע על מצב בריאותי בעזרת בחשבה בלבד
    מדע זה סוג של דת
    ודת היא סוג של מדע
    ועד שאנשים יקלטו
    המדע יפסיד ידע
    והדת תשחק בהבלים
    הנה, אפילו אלוהים לא רוצה לדבר איתנו
    הדת שלנו כבר הפכה להיות מגדל של שטוות שרק בונה את עצמו לגובה כל הזמן
    למשל משהו אקטואלי זה הציווי על להדליק נר של חנוכה, אבל כל הקטע של החנוכיה זה לעורר את הסקרנות של כל דור חדש שמגיע, שיקראו את מגילת חנוכה ויקבלו קצת מורל..

36. לאדם: אין חיים אחרי המוות.
    אני אומר זאת לא בגלל הסיבה שבדרך כלל מסתמכים עליה שהיא הסיבה של היעדר כל עדות לכך (כי כל, אבל כל! העדויות שנבדקו הופרכו) אלא בגלל שהמידע שיש בידינו סותר את הפנטזיה הזאת באופן ממשי.
    למעשה מה שהעובדות הידועות מפריכות זה את עצם האפשרות של קיום "נשמה" שאינה חלק מן הגוף.
    כדי להיווכח בכך צריך קודם כל לומר מהן התכונות שאנחנו מייחסים לנשמה שהן חשובות.
    נראה לי שהזיכרון שלנו, למשל, חשוב. זה בעצם כל מה שמגדיר עבורנו מי אנחנו.
    נראה לי שגם האופי והיכולות המנטאליות חשובים. זה בעיקר מגדיר לאחרים מי אנחנו.
    אם הנשמה שורדת בלי אחד משני אלה או, חס וחלילה, בלי שניהם, אז אין לה כל משמעות כי אז דומה גלגולה לגלגול האטומים המרכיבים את הגוף לגופם של בעלי חיים אחרים (גלגול שלא גורם לנו לטעון שהגוף חי לנצח).
    גם כל העדויות המספרות על גלגול נשמות מתבססות על מעבר של מאפיינים אלה (לפחות בחלקם) לגוף שבו כביכול התגלגלה הנשמה.
    טוב. אז איך אנחנו יודעים שהנשמה (הנפרדת מהגוף, אם היא בכלל קיימת) אינה מכילה לא את הזיכרון, לא את תכונות האופי ולא את היכולות המנטאליות?
    פשוט מאד – כי כל אלה יכולים להיפגע או אף להיעלם כתוצאה מפגיעה פיסית בגוף, אם כתוצאה מתאונה, אם כתוצאה ממחלה ואם כתוצאה משימוש בסמים. פגיעה כזו שבעקבותיה נותר האדם בחיים (שומר על נשמתו) אך מאבד את אותן תכונות חשובות כתוצאה מקלקול בגופו מראה שתכונות אלו הן חלק מהגוף ואינן חלק מן ה"נשמה".
    לא יעלה על הדעת שפגיעה קטנה במוח תפגע בתכונות אלו אבל ריקבונו המוחלט יאפשר להן להישמר.
    בקיצור, מה שאתה טוען ש"כולם יודעים" הוא למעשה דבר שלא רק שאף אחד לא יודע אלא שמי שבכלל יודע על הנושא יודע את ההיפך מטענתך.
    חוץ מזה המדע סותר את הדת על כל צעד ושעל.
    בתור דוגמה ראשונה אזכיר לך שאלוהים חשב שפאי שווה שלש (ראה סיפור הוראות הבניה של ים הנחושת בספר מלכים א פרק ז פסוק כג). אם תתחיל להתווכח אתי על הנושא אביא עוד דוגמאות אז כדאי שתחשוב לפני שאתה עושה זאת.
    אם האתר צריך לקדם מדע הוא צריך להיאבק נגד כל גילוייה של חשיבה בלתי רציונאלית והדת היא הדוגמה המובהקת ביותר לסוג זה של חשיבה שמעבר לפגיעתה במדע מסכנת את כל הקדמה שהשגנו באמצעותו (ואף את חיינו)

37. ליאיר. מי שהכניס את השואה לשיח הציבורי בנושא הזה היו דמגוגים חרדים הידועים זה מכבר כמכחישי שואה.
    בשואה נשרפו אנשים חיים. כאן מדובר באנשים שנפטרו וביקשו זאת בחייהם.

    עם כל הכבוד, הדעה שלי טובה לפחות כמו הדעה שלך, ואני מחליט להשאיר את הכתבה, ממילא מספר הכתובת מהסוג הזה בטל בשישים לעומת המדע, אבל בוודאי שחיוני בשם הקדמה והמדע להתריע בפני אמונות תפלות, ובוודאי שאסור להכנע לאלימות.

38. ישנם מתנגדים לשרפת גופות מאחר שזה מזכיר להם את השואה. למה צריך קודם לקשור את זה לדת … ואחר כך לקשור את זה לאמונות תפלות. רק כדי ליצור התרעמות.

    אם חשוב לך אוכלוסיה שבאה לקרוא פה על מדע ולא פוליטיקה, ראוי להוריד את הכתבה מהארכיון !
    כשטועים צריך להודות ! אף פעם לא מאוחר !

    בהצלחה

39. בקשר לשריפת גופתי הייתם מתים עד שיש לי הזדמנות להשתלט על נדל"נ אני אוותר? בטח
    ובקשר לתרומת איברים האנושות גם כך גדולה מידי ולמען האמת אני מכיר יותר כאלו שעדיף שבכלל לא היו נולדים(מה לעשות כל החברים שלי עוכרי דין) מכאלו ששווה שיצילו אותם אז עקב הסטטיסטיקה אני מוותר

40. אנשים כמוך מונעים אברים מצילי חיים ממי שזקוק להם. וכל זאת כדי לשמור לעצמם ה"זכות" שאיברי גופתם יירקבו ויאכלו ע"י בקטריות ותולעים.
    אם אתה מאמין בהישארות רוח אחרי מות הגוף, איזה צורך יש לרוח הנשארת בכליה נרקבת באדמה?
    למה אמונתך זו שווה יותר מהצחלת חיי אדם?

41. לאדם, תגובתך נשלחה לאישור בגלל שיש בה את אחד המאפיינים שהמערכת סבורה שמדובר בדואר זבל. למרות זאת אישרתי אותו.
    לעצם העניין, צופר והידברות הם אתרים של מחזירים בתשובה, כלומר לא האמת חשובה להם אלא שכנוע אנשים תמימים ליפול ברשת הכת שלהם. לצערי הם לא מהווים אסמכתא מדעית, בוודאי לא כמו של סיינס ונייצ’ר וגם לא כמו של אתר הבי.בי.סי.
    אף אחד לא מפריע לך לגלוש באתרים החביבים עליך. אחד האתרים החביבים עלי אגב הוא http://www.hofesh.org.il ושם תמצא תשובה למרבית טענותיך.
    גלילאו האמין באלוהים כי זה היה הסטנדרט אז. אילו היה חי היום הוא כנראה היה אתאיסט אבל זה שהוא האמין לא הפריע לו לאושש את תחזיתו של קופרניקוס ולגלות את העובדה שכדור הארץ סובב סביב השמש, שנגדה את הדוגמה הדתית של אותה תקופה. הקולקטיב הזה ששמו מדע לא מתעניין באמונות של המדענים, אלא בתוצאה – האם התיאוריות שלהם עמדו במבחן ההוכחה המדעית או לא.

42. כמה הבל אתם יכולים להוציא מהפה…
    במיוחד את מאמר החכמה שלך ש" התדרדרות המדינה לעבר אמונות תפלות, רפואה אלטרנטיבית, שדים ורוחות, מיסטיקנים"..
    בנוגע לשריפת הגופות חבל שאתם חושבים שאין המשך אחרי המוות משום שהיום כולם יודעים שאין אלו אמונות תפלות וההיפך הוא הנכון ויש לכך הרבה הוכחות:http://www.tsofar.com/zofar/mashtap/show.asp?id=8159
    לדניאל-
    אני רואה שאכפת לך שישאר מקום לחים אז אם באמת כ"כ אכפת לך אני ממליץ שתגור ברחוב כי חבל לגור בבית זתם תופס מקום
    המגיב המגניב-
    זהו אתר מדע וטכנולוגיה.
    מדע וטכנולוגיה נוגדים את הדת.
    אתה טועה טעות קשה מכיוון שהמדע והדת הולכים יד ביד אין לך מושג עד כמה וכל מה שאנחנו שומעים שהדת יוצאת נגד המדע אלה בעיקר הנוצרים שרצו בעבר לשרוף ולהוציא להורג הרבה מהמדענים(גלילאו ועוד רבים וטובים)ורק להזכיר לכם כי הרבה מהמדענים הגדולים היו כאלה שמאמינים בכוח עליון:
    http://www.hidabroot.org/Site/ARDetile.asp?id=7270

43. מי שחי בהרמוניה עם סביבתו, האנושית והאחרת, ראוי שמותו יהיה הולם את חייו. בהתאם, רצוי לדאוג לשני דברים:
    1. שאבריו המועילים יועברו לזקוקים להם.
    2. ששאר הגופה תישרף, ותשאיר מקום לחיים.

44. לכל מי שתוהה על כך, באתר הידען ישנו מדור המתריע על התדרדרות המדינה לעבר אמונות תפלות, רפואה אלטרנטיבית, שדים ורוחות, מיסטיקנים וכו’. במסגרת זו כתבתי מאמר שמקושר מכתבה זו בטור האישי שלי. ידיעה זו באה לעדכן מאמר זה.
    ליהונתן, אתה יכול לבקש להיקבר איך שאתה רוצה, מה אפכת לך מה אחרים עושים? וכן, אם אין אלוהים, אני לא צריך את שליחיו בעיני עצמם שמספיק ממררים לי את החיים מהלידה ועד המוות, שיתערבו גם לאחר מותי.

45. מצטרף לעמי בכר.
    זהו אתר מדע וטכנולוגיה.
    מדע וטכנולוגיה נוגדים את הדת.
    זה לא אומר שהאתר נועד כדי לנגוד את הדת.
    לכן לא כל ידיעה שהיא נגד הדת אמורה להתפרסם, אלא אם היא מערבת מדע, טכנולוגיה או מדענים.

    ליונתן "הטרול" הקטן
    האבולוציה יותר אמיתית מאמא שלך.
    ויש לך דימיון מופרז.. תפסיק לפרש את מה שאתה לא מבין, כלומר, דיברי מדע וטכנולוגיה.

46. ליהונתן,
    בלעכס!!

47. לעמי
    הפעם לא מדובר בפרסומת אלא בסתם התרסה אינפנטילית. העורך מנסה, בדרכו שלו, לומר שאם פנטזית האבולוציה היא נכונה, אז מכך משתמע שטקסי קבורה זה דבר מיותר, ואפשר להיפטר מגופות של בני אדם כמו שנפטרים מתיקנים.

48. אחלה ומזל טוב, משמח לשמוע שהמפעל הציוני החשוב הזה חזר וקם שוב על הרגליים. אני מקווה מאוד שהוא ימשיך להתקיים ויאפשר חופש בחירה לכל החפצים בכך.

    ללא כל קשר לנאמר מעלה: הייתי מבקש לגלות מה הקשר בין ידיעה זו לאתר הידען? מדוע ידיעה על אופן קבורה לא אורטודוקסי זה נחוץ כאן, בפורום הדן בחידושים מדעיים ופרה-מדעיים? האין מדובר בפרסומת (תהיה חיובית ככל שתהיה – אך אינה במקומה, לטעמי)?

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.