דעה – האם יש משמעות בעולם ללא אלוהים?

ניר להב מסביר מהי רוחניות חילונית, ואיך אפשר להסתדר יפה מאוד גם בלי דת וניו אייג' ועדיין להרגיש שתרמנו משהו בחיינו * בערב שבועות יקיים להב 'תיקון שבועות' חילוני


קריקטורה מהמאה ה-19 המתארת את דארווין כקוף
קריקטורה מהמאה ה-19 המתארת את דארווין כקוף

שמי ניר להב, אני עושה דוקטורט בפיסיקה בנושא חקר המוח ומעביר סדרת הרצאות בשם המדע וחקר המציאות לקהל הרחב בסינימטקים ברחבי הארץ. אני פעיל בארגון הספקנים הישראלי ובכלל בתקשורת המדע. לפני כמה שנים הייתי במקרה בכנס האתאיסטים העולמי באוסטרליה. מאד נהניתי שם, אהבתי שהם לא מגבילים את עצמם רק לנושא הספקנות המדעית אלא מבינים את ההקשרים הערכיים שנלווים לכך כמו חשיבות החירות, שוויון וליברליזם באופן כללי. די מהר הגעתי למסקנה שחסר משהו הן בארגון הספקנים ובמידה פחותה גם בארגוני האתאיזם – אנחנו רק "הורסים" מבלי לבנות משהו חדש.

באותו נושא באתר הידען:

מאד חשוב לפתח חשיבה ספקנית ומאד חשוב להבדיל מה אמיתי ומה לא, אך צריך לזכור שבכך אנחנו בד"כ רק הורסים אמונות של אנשים כאשר הם מבינים שעשו בדיקות מדעיות ומצאו שאין ביסוס אמיתי לאמונות שלהם. די קשה לראות איך כמעט כל טענה של ניו אייג' או של הרפואה האלטרנטיבית אינן עומדות בניסיון, אך זוהי האמת. מצד שני, מאד חשובה המשמעות להתפתחות של האדם. אנחנו כיצורים מודעים יודעים שבסוף נמות ויודעים שיש בנו פוטנציאל אדיר ולכן מחפשים כיצד להתפתח ומה לעשות עם סופיותינו ועם חוסר המשמעות שיש סביבנו. אנו מחפשים משמעות ולכן לדעתי אחרי ההריסה צריך לבנות משהו חדש – צריך להציע משמעות לאדם שמבוססת על המדע והרציונליזם. אני לא חושב שכחילונים השקענו מספיק מאמץ ביצירת אלטרנטיבה. כיצד כדאי לחיות וכיצד אפשר להגיע לאושר ולמשמעות גם כאשר הולכים בנתיב המדעי והחילוני?

לכן החלטתי לקחת יוזמה ולעשות זאת. השם שבחרתי לכך הוא "רוחניות חילונית". אני יודע, שם קצת בעייתי אך בכל זאת.. הרעיון הוא להראות כיצד אפשר להגיע לדרך חיים בעלת משמעות וערכים ללא צורך באלים, ניו אייג' או דת. אני לוקח חילוניות במובן הרחב ביותר שאפשר – לא רק שאין ישות תבונית אינסופית שבראה את העולם אלא אין גם כוונה תחילה ורצונות בטבע. הטבע אדיש לחלוטין. בכל זאת, גם בתנאים אלו, ניתן להגיע למשמעות אישית ולרוחניות מבלי להזדקק למיסטיקה. עצם הסתכלות על היופי המסעיר של היקום יכול להביא למשל למשמעות ולחוויות רוחניות ללא צורך בבורא, כוונה או תכלית.

אך קודם כל נשאלת השאלה האם בכלל יש קשר בין מדע לחברה ובין מדע לערכים ולרוחניות?
בעזרת המדע אנו מנסים לגלות עובדות על העולם וכך להתקדם בהבנת המציאות שסביבנו. ובאמת תוך כמה מאות שנים מאז תחילת המדע המודרני, הצלחנו להתקדם בהבנת היקום שסביבנו בצורה מהירה ומרשימה. המדע כל כך יעיל בזכות השיטה המדעית שפותחה במאות השנים האחרונות. בבסיס השיטה המדעית עומדת הספקנות. להטיל ספק בכל ולתת לטבע לומר לנו מה נכון ומה לא בעזרת ניסוי. אך האם יש קשר בין מדע וערכים ובין מדע ורוחניות?

רבים יטענו שהמדע אינו קשור לשאלות חברתיות ובטח שלא לערכים ולרוחניות. ואכן, המדע לא קשור לערכים. עובדה מדעית שגיליתי לא אומרת שום דבר ערכי כל עוד לא נתתי לה פירוש. אבל המצב אינו כה פשוט.

אנחנו תמיד נותנים פירושים לעובדות מדעיות, גם אם נרצה או לא נרצה. קחו לדוגמה את תורת האבולוציה. תראו כמה פירושים ודיונים התפתחו במהלך 150 השנה האחרונות בגלל שיש אב קדמון משותף לאדם ולשימפנזה. אסור להתעלם מכך שכיצורים אנושיים וחושבים אנחנו מיד שואלים "רגע מה זה אומר?"

מה זה אומר ,למשל, על מקומי בעולם ועל מיקום החיות אם אני צאצא של חיות.

בפרשנויות של עובדות מדעיות אני מתכוון לכך שיש השלכות לכל מני תחומים שונים לעובדות היבשות שאנחנו מגלים ואחריותינו היא להתייחס למכלול ההשלכות הללו. מנגנון הברירה הטבעית לדוגמה מסביר באופן מכניסטי את התפתחות החיים, ללא צורך ביוצר ומתכנן על. יש לכך השלכות על הדת שניסתה להראות בדרך לוגית שחייבים אלוהים כי אחרת איך יכלו להתפתח חיים כה מורכבים (טיעון השען למי שמכיר). גילוי הברירה הטבעית מערער על הטיעון הזה ומראה כיצד מתפתחים חיים מורכבים מחיים מורכבים פחות ללא צורך במכוון תבוני. כך, עובדה יבשה כבר לא יבשה כי יש לה השלכות על נושאים אחרים.

אי אפשר להתעלם מהפרשנויות לעובדות המדעיות ומכך שיש השלכות לגילויים. במקום, כדאי לתת פרשנויות פילוסופיות שמבוססות על העובדות המדעיות שגילינו. פרשנויות שיכולות לספק לאדם תשובות לשאלות כיצד ראוי לחיות וכיצד להגיע למשמעות. מאז שנות השבעים, אגב, מנסים לעשות זאת מדענים כמו קרל סיגן, ריצ'רד דוקינס, דן דנט ועוד.

לא רק שאסור להתעלם מפרשנויות של עובדות מדעיות אלא גם צריך לשים לב שכן יש קשר בין מדע וערכים ברמת השיטה המדעית. ז״א לא ברמת העובדות הנאספות אלא ברמה הפילוסופית ששואלת כיצד המדע עובד ומה הם התנאים כדי שהחקירה המדעית תצליח.

למשל, כדי שבכלל תהיה חקירה מדעית צריך לשים את האמת כערך חשוב שיש לשאוף אליו. אחרת, מישהו יכול לטעון שיותר חשוב לו להרגיש מאושר ולא השאלה מהי האמת. אין לו בעיה להאמין במשהו לא נכון רק כי זה עושה לו טוב. זה בסדר, כל עוד לא הצבנו את האמת כערך שחשוב לנו יותר מערכים אחרים, כמו למשל האושר או המשמעות.

הבעיה היא שאם האמת אינה ערך חשוב, אז אין זה משנה איך נוצר האדם לדוגמה, כל חברה תמציא לעצמה את הסיפור החביב עליה ואנו לא נוכל להתקדם לעבר הבנת המציאות האמיתית שאנו חיים בה. במקום אנחנו נחיה באשליות.

לכן השיטה המדעית מניחה, אולי במובלע, שהחיפוש אחר האמת הוא בין הערכים החשובים ביותר. מסיבה זו ההצעה של הרוחניות החילונית גם מתחילה מהחתירה לאמת ורק אח״כ מנסה להראות שאפשר להגיע למשמעות ואושר גם אז. מעבר לכך, הרעיון ברוחניות החילונית יהיה להראות שדווקא החתירה להבנת האמת היא היא שיכולה לתת את המשמעות הגדולה ביותר.

אך נחזור למדע, מתוך השיטה המדעית צצים עוד ערכים. למשל ההנחה שהאדם יכול בכלל לחקור ולהבין את הטבע (ולא צריך למשל עזרה של כתבי הקודש). אם אין את הערך הזה של אמונה ביכולת האדם להבין את המציאות שסביבו, אין טעם בכלל להתחיל ולעשות במדע. יש עוד כמה ערכים שמתקשרים לערכי הבסיס הללו, למשל, כדי שהחקירה המדעית תהיה אפקטיבית ביותר צריך לתת לאדם באשר הוא את היכולת לחקור. ללא חופש לחקור, לדעתי המדע ילך וידאך. ללא חופש ביטוי וחופש מחקר, השיטה המדעית לא תוכל לפעול בצורה חלקה ומוצלחת, מרגע שצנזורה והשפעות סוביקטיביות אחרות מורשות לגבור על החוקים שמנחים את השיטה. יתר על כן, במדע רעיונות עוברים שינויים, נלחמים על קיומם והטוב ביותר (לפי השיטה המדעית) מנצח, לכן ברור שהחופש להעלות השערות במדע, והחופש לתקוף מודלים לפני שיתקבלו כתורה מדעית אמינה, הוא הכרחי. זה אומר למשל שסביבה פלוראליסטית ואף ליבראלית בגישתה היא תנאי בסיס למחקר מדעי טוב ולא מוטה. אם נשים סייגים על ביטוי, נשים סייגים על החשיבה הספקנית וכך נהרוס את כל המערכת. הטענה כאן היא לא רק שמדע יפרח בתנאים של חופש ביטוי ושוויון הזדמנויות, אלא שללא חופש ושוויון הזדמנויות המדע ידאך לאיטו עד שיעלם. ז"א שהשיטה המדעית דורשת במובלע ערכים של חופש ושוויון הזדמנויות לכל אדם באשר הוא.

ובאמת, היסטורית, המהפכה המדעית הולידה את הנאורות ששמה לב לערכים שיש בבסיס השיטה המדעית. מתוך תנועת הנאורות התפתחו הדמוקרטיה המודרנית, הליברליזם וזכויות האדם. המהפכה הצרפתית וחוקת ארה"ב הן דוגמאות לכך (למידע נוסף בנושא: הספר מבוא לפילוסופיה מודרנית של פרופסור יוסף אגסי). מבחינה היסטורית רואים את הקשר החזק בין השיטה המדעית ובים ערכים ליברלים והומוניסטים.

בינג'מין פרנקלין, ממיסדי ארה"ב וממנסחי חוקת ארה"ב, הוא דוגמה קלאסית לתקופת הנאורות בה יש חיבור בין מדע וחברה. הוא היה מדינאי, ממציא ומדען. בתמונה משחזרים את הניסוי המפרוסם של פרנקלין בו הוא קשר מפתח ברזל לעפיפון והעיף אותו לשמים בזמן סופת ברקים. כך הוא ניסה להראות שברקים הם אכן חשמל.

משום שצריך לקחת בחשבון את ההשלכות של העובדות המדעיות ומשום שכן יש קשר כלשהו בין מדע וערכים, לא צריך לפחד ולהציע בהסתמך על השיטה המדעית ובהתבסס על עובדות מדעיות דרך חיים מומלצת לאדם. הספקנות המדעית מאד חשובה, היא הדרך הטובה ביותר שמצאנו עד היום כיצד לדעת מה נכון ומה לא. אבל יש לה השלכות. היא יכולה להרוס אמונות ומשמעות של אחרים. אם למשל מסתבר שאת מאמינה במשהו לא אמיתי, אז לפי ערך האמת, את צריכה להפסיק להאמין בכך. אם כך, אם אנחנו הורסים אמונות שמסתבר שהיו לא נכונות, אז עכשיו גם צריך להציע אלטרנטיבה. לדעתי זו אחריותינו לדעת לא רק להטיל ספק אלא גם לבנות דבר חדש המבוסס על השיטה המדעית ומרחיב אותה. כמו שאנו מצפים מאחרים לגלות עומק ואחריות ולבדוק את אמיתות הדברים שהם שומעים, כך גם אנחנו צריכים לגלות עומק ואחריות ולבנות פרשנות מדעית שתציע לאדם כיצד כדאי לנהוג וכיצד אפשר להגיע למשמעות בחייו. הקריאה כאן היא לחזור לדרך הנאורות ולהמשיך איתה בצורה מותאמת למאה ה-21 ליצירת הצעה לדרך חיים שלמה וראויה לאדם.

אלטרנטיבה שכזו צריכה להתבסס על הטלת הספק ולכן היא צריכה להיות ללא מיסטיקה, ללא ישויות תבוניות אינסופיות שבראו את המציאות, ללא טבע בעל כוונה, תכלית ורצונות, ללא משמעות מוחלטת, ללא כפיה, ללא קדושים וללא דוגמות מקובעות שאסור לערער עליהם. הרוחניות החילונית היא האלטרנטיבה שאנו מנסים להציע בקבוצה זו. היא לא נובעת ישירות מספקנות מדעית או מהשיטה המדעית אלא מתבססת עליה ומוסיפה לה. היא חשובה בעיקר כי אם ערך האמת חשוב לנו אז צריך להראות איך אפשר להגיע למשמעות בהינתן הספקנות המדעית הזו. איך להגיע למשמעות ואפילו רוחניות בהינתן האמת.

תיקון שבועות בסימן רוחניות חילונית

מי שירצה להעמיק בנושא הרוחניות החילונית תיקון שבועות בסימן רוחניות חילונית. ערב שלם של למידה אל תוך הלילה המשלב הרצאות ופעילויות בנושא הרוחניות החילונית:

יום שלישי 3.6.14, ערב שבועות בבר קיימא

התיקון יחל בשעה 21:00 וימשך אל השעות הקטנות של הלילה ב"בר קיימא" (מקום לשבט) בעריכת ניר להב (ממיסדי קבוצת רוחניות חילונית וסדרת ההרצאות המדע וחקר המציאות).

 

מחיר כניסה: 20 ש"ח

הבר קיימא (מקום לשבט)
רחוב המשביר 22 תל אביב
03-949-3322
לעדכוני לוח הזמנים ראו האירוע בפייסבוק –
תיקון שבועות בנושא רוחניות חילונית
חפשו אותנו גם בקבוצת רוחניות חילונית בפייסבוק

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

117 תגובות

  1. שורה תחתונה איזה אלטרנטיבה יכולה להציע החילוניות שמקדשת את החומר? הרי אם אין נשמה ואין המשכיות למה צריך רוחניות? תאכל תשתה תעשה כסף תצא עם נשים יפות תביא ילדים יהיו לך נכסים תעשה השקעות טובות ובסוף תשאיר פה הכל איזו אלטרנטיבה יכולה להציע החילוניות יותר מזה?

  2. כאשר מחזירים את הזמן כדי לטפל בבעיות שיקרו בעתיד , פוגשים גם יצורים שיודעים למחוק את עצמם בזמן , וגם לסדר טוב ורע כך שישאר בעולם הבא אחרי החזרות זמן , סליחה אם פגעתי במישהו , בכבוד מים נושפים

  3. ניסים
    התגובה של אישה מנוגה מזכירה לי את אלה החוזרים בתשובה ונדמה להם שהם יודעים את האמת המוחלטת. כך זה כנראה אצל האישה מנוגה. להיות צדיקים גדולים יותר מהאפיפיור. כל החושבים שהם הגיעו לאמת המוחלטת ואין בלתה. הם חושבים שרק האמת שלהם היא הנכונה .יכולים להיות יותר מאמת או פתרון אחד וכל הפתרונות או חלקם יהיו נכונים. תופעה דומה קיימת באקדמיה. תלמידי שנה ראשונה בפיזיקה חושבים שאם למדו מספר נוסחאות כל הפיזיקה נהירה להם על בוריה.

  4. ניסים

    עוד לא התרגלת?

    אישה מנוגה

    האמרה של חיים על עידן הדלי והספונג'ה אינה שוביניסטית. הוא לא אמר הדבר על מי צריך לעשות ספונג'ה. השוביניזם שנתפס אצלך, נבע מהאסוציאציות שלך, ולא ממה הוא אמר.

    לא מספיק להפעיל חשיבה, צריך גם שהחשיבה הזאת לא תהיה פגומה ושגויה.

  5. אישה מגונה
    את הספרים שהזכרתי אני למדתי ואני מבין אותם לעומקם. העולם הרוחני לא מעניין אותי בכלל. ואני מבין בדיוק ממה הוא צומח ואסביר את כוונתי . מאז קריסתן של האידיאולוגיות הגדולות אנשים מחפשים משהו חדש ואכן כך צריך להיות, אבל זה לא אומר להיות תלושים. גם במאה הראשונה לפני הספירה חל שבר רעיוני גדול בארץ וברחבי האימפריה הרומית ומתוך כל הכתות שהיו בארץ מי שהצליחה והכתה שורשים היתה הנצרות. שום אידיאולוגיה לא נשארת מונוליטית לאורך זמן ומתפתחים בה זרמים חדשים. ביהדות למשל החסידות, האורתודוקסיה. בנצרות הקתולים, הכנסייה האנגליקנית, הפרוטסטנטים ועוד וגם בהם יש תתי זרמים. באיסלם הסונים, השיעים, גם בבודהיזם וגם אצל הקונפוצינים והן מתפתחים זרמים רעיוניים שונים לטוב ולרע.

  6. חיים
    האם אתה קראת את הספרים שהמלצת עליהם בתגובה קודמת ?
    האם אתה יודע לקרוא ? אני בספק
    האם קראת את כותרת המאמר בראש העמוד ?
    האם קראת את הכתבה שעליה אנו מגיבים ?
    מדובר פה למעלה במשמעות ערכים רוחניות ועוד דברים חשובים
    בניסיון לבסס את אלה על המדע ולהשתמש בכלים מדעיים
    ולנושא הספונג'ה – עכשיו אפשר להבין שאתה גם שוביניסט
    יכולת החשיבה שלך והדיון מאוד נמוכים – וכיון שאין לך כלים מחשבתיים מספיקים כדי לטעון טענות – אתה יורד לרמת דיון נמוכה מאוד ומנסה לעלוב – אין לך שום סיכוי איתי – כל ניסיון שלך לעלוב – מעיד רק עליך ולא לטובה
    עכשיו אני יכולה להניח שרמת ההשכלה שלי גבוהה משלך וכמות הספרים שקראתי, מכל סוג, גדולה מהכמות שאתה קראת,
    זה לא מספיק לקרוא – חיים – צריך גם להפעיל חשיבה

  7. אישה מנוגה
    מדע הוא נטול ערכים, ערכים הם של בני אדם. השאלה היא מה עושים עם המדע. למשל למה הדבר דומה? לפטיש. עם אותו פטיש אפשר לתקוע מסמר בקיר בשביל לתלות תמונה ועם אותו פטיש אפשר להלום על ראשו של אדם ולרצוח אותו. אני מקווה שלפחות עכשיו את מתחילה להבין או שזה נשגב מבינתך..

  8. אישה מנוגה
    כנראה שאת לא מבינה או לא רוצה להבין שמדע מבוסס על תצפיות , מדידות, בניית מודלים ואם רואים שמודל אחד לא נכון מנסים לבנות מודל אחר שייתן הסבר טוב יותר לתופעה נחקרת ואין זה משנה אם מדובר בביולוגיה, מטלורגיה, סוציולוגיה, פסיכולוגיה. אין שום דבר קדוש במדע. הוא נטל ערכים. המקרר שאת משתמשת בו נשען על מחקר מדעי (תרמודינמיקה), המכונית שאת משתמשת בה נשענת על מחקר מדעי, המטוס שאת טסה בו נשען על מחקר מדעי (אווירונאוטיקה), המיקרוגל שאת משתמשת בו נשען על מדע. רוצה עוד דוגמאות? האם אי פעם קראת ספר במתמטיקה, (בלי מקצוע זה אי אפשר לבנות שום מטוס למשל), בכימיה, בפיסיקה, באסטרונומיה?

    אני מבין שאת שייכת למה שנקרא העידן החדש ואת השכלתך רכשת במכון לחקר הקבלה. עולם המושגים שלך מצוי בעידן הדלי אפשר לעשות בו רק דבר אחד והוא ספונג'ה. יכול להיות שאת זקוקה לכך – ספונג'ה קוגנטיבית

  9. ניסים סליחה !

    חיים אתה טועה
    חיים תמשיך אתה להתברבר במיסטיקה של המדע שלך, אמונה עיוורת במדע הקדוש, ללא שום ספק,
    תוך כדי הטלת ספק בכל אמונה אחרת, ברור לי שכל מי שמאמין במשהו שונה ממך

  10. אישה מנוגה
    על פי דבריך "דוגמה : אישה שעוברת ניתוח באיזור הבטן – יש סכנה לשטף דם – הרופאים לפעמים לא יכולים לעצור את השטף.
    האם האישה יכולה באמצעות מחשבה – להשפיע על זרימת הדם לכיוון הידיים והרגליים – ולמנוע את הבעיה ?
    זה לא הוכח מדעית – לכן הרעיון פסול ?"
    כמה שאת טועה? לפני ניתוח מרדימים את המנותחת, או שמבצעים הרדמה מקומית. במצב זה החושים מעורפלים. איזה אדם בין שהוא ישן או מנמנם יכול להיות מודע למה שנעשה סביבו באותו זמן? גם אי אפשר להפעיל את המודעות לצורך זה. תנסי זאת. אם את ישנה ופורצים לביתך האם את מודעת למצבך. עד שאת מתעוררות ומבינה מה קורה , במקרה הטוב הם כבר עזבו את הבית עם שללם. בכל מצב בו יש שטף דם ותאמיני לי שהרופאים יודעים להתמודד עם מצב ואין זה משנה אם מדובר בגבר או באישה. כאשר אי אפשר, כנראה יש לך סיבות שלא נצפו מסיבה כל שהיא לעצור את שטף הדם. במקרה זה המצב הוא בעייתי. כמה אפשר להתברבר עם המיסטיקה. תרדי לקרקע אולי תתחילי לקרוא מספר ספרים בפילוסופיה של המדע ותמלאי מספר חללים בהשכלתך.

  11. אישה מגונה

    "…כשמדובר ברוחניות, משמעות – המציאות היא שיש לנו עוד הרבה לנחש , לבדוק ועוד לא מצאנו את הסיבה –
    לכן לפי השיטה המדעית – חייבים לפסול כל מה שלא הוכחנו"
    – ממש לא. ההיסטוריה של המדע רצופה בסיפורים על דברים שחיפשו תקופה ארוכה. חלקם מצאו (קווארקים ובוסון היגס למשל) חלקם, עצם קיומם הופרך (אתר, פלוגיסטון למשל), וחלקם – עדיין מחפשים (חומר אפל, אנרגיה אפלה, חיים מחוץ לכדור הארץ).

    "דוגמה : אישה שעוברת ניתוח באיזור הבטן – יש סכנה לשטף דם – הרופאים לפעמים לא יכולים לעצור את השטף.
    האם האישה יכולה באמצעות מחשבה – להשפיע על זרימת הדם לכיוון הידיים והרגליים – ולמנוע את הבעיה ?
    זה לא הוכח מדעית – לכן הרעיון פסול ?"
    – מה לא הוכח מדעית כאן? כל תינוק יודע שהמוח משפיע על הגוף. איך אני בדיוק מקליד כאן עכשיו? כשאני מתרגש – הדופק שלי לא עולה?
    ובמקרה שתיארת – אנחנו יודעים שפחד גורם לזרימה חזקה יותר של דם לגפיים. למדע אין כל בעיה עם מיקרים כאלה.

    "לאדם יש יכולת להבין את המציאות שסביבו – אך יש דברים שהאדם יוכל להוכיח עוד אלף שנים – המדע מחייב אותי לפסול כל מה שלא הוכח עדיין"
    – שוב, ממש לא. דוגמה: את יודעת שמדענים מחפשים חיים בחלל כבר עשרות (אפילו מאות) שנים? מדענים אינם פוסלים חיים במקומות אחרים – נהפוך הוא. אלא שמכחישים חיים במקומות אחרים הם דווקא הדתיים (אני חושב שרובם, סיינטולוגיים דווקא מאמינם בחיים כאלה) – כמובן, ברגע שחיים כאלה יתגלו – הם יראו למדע שזה כתוב בתורה ….

    "אם אתה לא צריך הוכחה מדעית לקיומו של הנפש. ואתה מגדיר מה אתה מתכוון במושג "נפש", יש מצב שההגדרה שלי שונה מאוד מההגדרה שלך, למשל : לפי ההגדרה שלך – האם יש חיבור כלשהו בין הנפשות – או שהנפש מוגבלת לאיזור המיקום הפיזי של הגוף ?"
    – את תופתעי מהתשובה שלי. אני חושב שכן יש חיבור בין נפשות בתנאים מסויימים. אין כאן כל קשר לדברים מיסטיים – קשר זה הוא מדיד בכלים מדעיים. אם תרצי – ארחיב.

    תחשבי על מושג כמו "העם הפלסטינאי". האם אפשר להוכיח, או להפריך את קיומו? לפני זה אנחנו חייבים להגדיר מהו עם, נכון? אין כאן כל כוונה להצהרה פוליטית – אני חושב שכל אחד יסכים לנקודה שלי כאן.

  12. המאמר בראש העמוד מציע לחפש משמעות – שמבוססת על המדע, ערכים, אמונה ביכולת האדם להבין את המציאות שסביבו
    הכל טוב כשאנחנו מנחשים , בודקים , מחפשים את הסיבה – מרפאים מחלה,
    ולא נעשה שימוש בתרופה עד שלא נוכיח מדעית שזה עובד.
    כשמדובר ברוחניות, משמעות – המציאות היא שיש לנו עוד הרבה לנחש , לבדוק ועוד לא מצאנו את הסיבה –
    לכן לפי השיטה המדעית – חייבים לפסול כל מה שלא הוכחנו

    דוגמה : אישה שעוברת ניתוח באיזור הבטן – יש סכנה לשטף דם – הרופאים לפעמים לא יכולים לעצור את השטף.
    האם האישה יכולה באמצעות מחשבה – להשפיע על זרימת הדם לכיוון הידיים והרגליים – ולמנוע את הבעיה ?
    זה לא הוכח מדעית – לכן הרעיון פסול ?
    לאדם יש יכולת להבין את המציאות שסביבו – אך יש דברים שהאדם יוכל להוכיח עוד אלף שנים – המדע מחייב אותי לפסול כל מה שלא הוכח עדיין

    אם אתה לא צריך הוכחה מדעית לקיומו של הנפש. ואתה מגדיר מה אתה מתכוון במושג "נפש", יש מצב שההגדרה שלי שונה מאוד מההגדרה שלך, למשל : לפי ההגדרה שלך – האם יש חיבור כלשהו בין הנפשות – או שהנפש מוגבלת לאיזור המיקום הפיזי של הגוף ?

  13. אישה מנוגה

    על פי העקרונות שלך כאשר אני רואה עוגה מותר לי להניח שהיא גדלה כמו עץ. ולא חייב להניח שהיא נאפתה.

    ההתעלמות שלך מהצורך בהבנה של תהליך היצירה גורמת לך להניח הנחות שגויות. או שאולי אני טועה והעוגה בעצם גדלה בשדה.

    כתבת שהרבה דברים משתבשים בתוכניות שלך. אם יש "יד מכוונת", היא מכוונת גם את השיבושים האלו, ולפיכך מפריעה לך, בשביל לעזור לך אחר כך, ובכך בעצם לעשות עבודה כפולה.

    המוח הוא לא טכנולוגיה, זו בדיוק הנקודה.

    אם הייתי אתה בן אדם לפני 2000 שנה שמולו אוטובוס, האוטובוס לא היה לא הגיוני, הוא היה דבר שאני לא מבין איך הוא נוצר. באותה מידה יכולת להגיד שהרים היו לא הגיוניים עבור בן אדם לפני 200 שנה.
    זה שיש משהו לפניך שיש בידך ראיות ממשיות לקיומו אבל אתה לא מבין איך הוא עובד לא אומר שקיומו לא הגיוני, זה אומר שאתה לא מבין את העקרונות שמאפשרים את קיומו.
    ההגיון הלא בריא הוא בדרך החשיבה(שמוותרת על לוגיקה בסיסית), והסקת המסקנות שלך, לא בהאם הדברים שמולך ממשיים או לא.

    לא כדאי שיהיו לנו דוגמאות עובדות ממשיות של טלפטיה, אינטואיציה, העברת מחשבות, וידיעת העתיד לפני שנדבר על האם יוכלו להבין איך דברים אלו עובדים בעתיד?

    אף אחד לא מצפה שכאשר את נתקלת במשהו שאת לא מבינה תסיקי לוגית שהוא לא קיים כי את לא יודעת איך להסביר את קיומו(זו אינה חשיבה לוגית). אם את נתקלת במשהו מוחשי כזה, לוגית תסיקי שהוא קיים כיוון שאת חווה אותו באופן מוחשי(בהנחה שהוא אינו אשליה או הזייה)(זה לא באמת לוגית בדיוק, אבל לא משנה), אחר כך אולי תנסי להבין איך הוא עובד, או שתחליטי פשוט להשתמש בו כי הוא קיים והוא עובד.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן