הם מפחדים !!!

(כמה מילים על דארווין, על האבולוציה ועל למה הם כל כך מפחדים

סייבר דין

אני רותח. מי שמכיר אותי יודע שזה לא קורה הרבה, אבל גם לי יש
את הגבולות שלי. יש דברים שאני לא מוכן לסלוח עליהם ואחד מהם
קרה לפני זמן לא רב. אתר האינטרנט החרדי "מהקוף" פרסם מאמר
בגנות דארווין, "מוצא המינים" והאבולוציה, רצוף כולו שקרים,
דמגוגיה, פרשנות מוטעית והטעייה מכוונת; מאמר שהוא תוצר של
פחד. החרדים משקשקים בכל פעם שתורת האבולוציה מוזכרת, וזאת
מסיבה פשוטה שאסביר אחר כך. אך ראשית, עלי לקטול
אחד-אחד את כל ההבלים שנרשמו שם.

צ'רלס דרווין
(1809-1882)

חוקר טבע בריטי;
הוגה רעיון התפתחותם של כל היצורים החיים
באמצעות ברירה טבעית.
ב-1859 פירסם את ספרו המפורסם "מוצא המינים".

דעותיו עוררו מחלוקת חריפה,
שכן עמדו בסתירה לסיפור הבריאה התנ"כי.

הביקורת

נתחיל בהתחלה. המחבר (חרדי סתום או סתם אידיוט?) טוען
שדארווין עצמו מודה שהוא מבסס את טענותיו על השערות וניחושים.
אז מה? זה גם מה שהפיזיקאים עושים כשהם ממציאים תיאוריה חדשה.
צריך להסתכל על התוצאות וההוכחות שהתגלו בשטח, לא רק על
ההשערות הראשוניות! הכנסייה הייתה צולבת את דארווין אם הוא לא
היה מצטנע, ובכלל מה הוא רוצה, שדארווין יגיד שיש לו את האמת
הסופית והמוחלטת כמו שהם צועקים תמיד? אף מדען אמיתי לא עושה
את זה (רמז: חיים ציגלר, ודי לחכימא ברמיזא) שנית, מאז ועד
היום (140 שנה) הצטברו עדויות אמיתיות ומוכחות לאבולוציה שלא
היו בידי דארווין. כמו שהם לא הולכים לפי התנ"ך כלשונו אלא לפי
ההלכה, ככה הביולוגיה היום לא הולכת לפי דארווין אלא לפי
מפתחיו.

הם טוענים שדארווין לא ביסס את דבריו על תורשה וגיאולוגיה.
קודם כל הוא כן דיבר על תורשה – הרי זה כל הרעיון. זה שהוא לא
הכיר את עניין הגנים לא מוכיח שהוא טועה – להיפך. ברגע שגילו
את הגנים הבינו שהם אלו שמאפשרים את קיום עצם המנגנון
הדארוויני! גיאולוגיה: מדע הגאולוגיה באמת לא מושלם ולוקה
בבעיות חמורות (רק אחוז זעיר של בעלי החיים מתאבנים כמו
שצריך), לא כל שכן בזמנו של דארווין. ההוכחות האמיתיות
לאבולוציה לא קשורות בכלל למאובנים, תוציאו את זה מהראש.

הכותב המפגר עוד שואל איך זה שאם רק ה"חזקים" שורדים, בכל זאת
יש יצורים "חלשים" (פרפרים, תולעים וכו'). חתיכת אידיוט
מטומטם! אם לא היו יצורים "חלשים", לא היה ל"חזקים" מה לאכול
והם היו מתים! איזה טיפשות מרהיבה צריך בשביל לשאול שאלה בהמית
כזו! ואחר כך הוא מעיז לטעון שצריך רק להסתכל בעולם הפלאי שלנו
בעיניים לא מדעיות ולהבין שהוא תוצר של יוצר אינטליגנטי. איזה
חמור! אם תסתכל בעיניים לא מדעיות תראה שכדור הארץ שטוח ושהשמש
מסתובבת סביבו! ועוד יש לו החוצפה לומר שגם אם העולם היה קיים
500מיליארד שנה זה לא היה מספיק ליצירת היופי הזה. מאיפה הוא
יודע?

נוסטלגיה

ככל שקראתי הלאה, הבנתי שכבר ראיתי את זה בעבר. ואכן השורה
האחרונה איששה את תחושתי. זה המאמר של מנחם (תוגת-אמו) בן,
מבקר הספרות העלוב, בעיתון של "ידיעות תקשורת" מה-
24.4.98(בעיתון תל-אביב. בעיתון המקומי שלי זה הופיע 5 ימים
מאוחר יותר). נזכרתי שכבר אז כתבתי תגובה נזעמת לעיתון אך היא
לא פורסמה. והרי היא לפניכם:

הדאווין של מנחם בן
(בתגובה לכתבה "הדאווין של דארווין" מה- 29.4.98)

מנחם בן מנסה בגסות לקטול במחי-עט את אחת העובדות החשובות
והמבוססות ביותר במדע המודרני. התיאוריה האבולוציונית המודרנית
אינה שוללת את דארווין, כפי שהוא מנסה להציג זאת, אלא מפתחת,
מרחיבה ומשלימה אותו בעזרת ידע מצטבר שלא היה נגיש לפני 140
שנה.
רוב ביקורתו היא בעצם הצגת דעותיו-שלו על החיים ונגד דארווין.
אני מניח שמר בן לא קרא את הספר בעיון, שאחרת לא היה גולש
לאווילות של החלפת "הישרדות המתאימים" ב-"הישרדות החזקים".
אילו נכחדו המינים "החלשים", כפי שהוא מכנה אותם, מה היו
אוכלים ה"חזקים"?
המושגים "שרשרת המזון" ו"האיזון הטבעי" נעלמו כנראה מעיניו,
ולתיקון המצב אני מפנה אותו חזרה לעמודים 46-49 בספר.

אם דארווין כותב תוך הסתייגויות מרובות, הרי זה מתוך צניעות
וזהירות מדעית, תכונות שמר בן אינו מתברך בהן. רעיונותיו של
דארווין היו תיאורטיים, בוודאי, משום שקשה לצפות בתהליך
האבולוציה במעבדה; אך בניגוד לדארווין, מר בן אינו מביא כל
עדות, ולו מזערית, שתתמוך בדבריו, פרט לציטוט שני אנשי רוח שעם
כל הכבוד, קשריהם עם מדע הביולוגיה מפוקפקים, ושניהם נפטרו
לפני שיכלו לקרא את "מוצא המינים"…

כל אחד רשאי, אמנם, להביע את דעותיו, אך המילון מגדיר "תרבות"
גם כנימוס ודרך-ארץ ועל כן, לדעתי, זהו ביזיון שאדם יכתוב
במדור תרבות כפי שכתב מנחם בן.

למה הם מפחדים ?

פשוט. האבולוציה מוכיחה שהאדם מקורו בקוף (זה לא אומר שהוא
עצמו קוף, זה אומר שהוא מין נפרד שמוצאו מהקוף! ניתוח זה לא
נוגע כמובן למנחם בן עצמו). האבולוציה מסבירה, אחד לאחד, את כל
היופי והסדר בעולם. מי שרואה את האמת של האבולוציה, לעולם לא
יוכל עוד ליפול קרבן לשטיפות המוח וההוכחות השקריות של הדתיים
הנוגעות לנושאים אלה.

לכן הם רועדים ומרשים לעצמם ללכלך על דארווין בלי שתהיה להם
שום תמיכה בדבריהם. אם האבולוציה תצליח לכבוש לא רק את הקהילה
המדעית אלא גם את הציבור הרחב, זה יהיה הסוף של הדת כפי שאנחנו
מכירים אותה. מכירים את המצב בו אדם נתפס בשקר או בטעות
רצינית? יש שתי אפשרויות: או שיודה ששגה, יתנצל וישתוק, או
שיתחיל להלחם ולקשקש ולצעוק שהוא כן צודק ושאף אחד לא מבין
אותו ושכל האחרים טיפשים. נחשו באיזו דרך בחרו החרדים.

הערה לחילונים : הטיעון הכי נפוץ של דתיים כנגד האבולוציה הוא
שמעולם לא נצפו יצירות של מינים חדשים, בטבע או במעבדה. זה
שקר! דברים כאלו נצפו גם בטבע וגם במעבדה. אם אתם רוצים
הוכחות, לכו ל:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

הדף הוא אמנם ארוך, באנגלית ומשתמש במונחים ושמות ביולוגיים
מורכבים, אך אף אחד לא אמר שהחיים קלים. ואולי בגלל סיבות אלו
לא הצליחו המטיפים להבין מה שכתוב שם?
רוצים לראות את המקור של מנחם בן? אני מעדיף שלא להפנות אתכם
לאתר, כיוון שיש שם יותר מדי שקרים ופיגור מחשבתי מתקדם (למשל,
הם כותבים במאמר אחר שכמעט אף גבר נימול לא לוקה בסרטן העורלה.
איזה טמטום! הרי בברית מילה מסירים את העורלה, לא? אז איך יהיה
לו סרטן בעורלה? רוצים למנוע סרטן הקיבה? תסירו את הקיבה
בניתוח. רוצים למנוע סרטן עור?
תקלפו את העור וכו'). בכל זאת רוצים? תמצאו לבד. אה, כן, אם
אתם מתכוונים להאשים אותי בסתימת פיות או משהו, תבדקו כמה
הפניות יש באתר שלהם לאתר של "חופש", ואז תדברו. ואם לא נראית
לכם השפה שלי, חכו עד שתקראו את המאמר שלו !
אני רותח. מי שמכיר אותי יודע שזה לא קורה הרבה, אבל גם לי יש
את הגבולות שלי. יש דברים שאני לא מוכן לסלוח עליהם ואחד מהם
קרה לפני זמן לא רב. אתר האינטרנט החרדי "מהקוף" פרסם מאמר
בגנות דארווין, "מוצא המינים" והאבולוציה, רצוף כולו שקרים,
דמגוגיה, פרשנות מוטעית והטעייה מכוונת; מאמר שהוא תוצר של
פחד. החרדים משקשקים בכל פעם שתורת האבולוציה מוזכרת, וזאת
מסיבה פשוטה שאסביר אחר כך. אך ראשית, עלי לקטול
אחד-אחד את כל ההבלים שנרשמו שם.

צ'רלס דרווין
(1809-1882)

חוקר טבע בריטי;
הוגה רעיון התפתחותם של כל היצורים החיים
באמצעות ברירה טבעית.
ב-1859 פירסם את ספרו המפורסם "מוצא המינים".

דעותיו עוררו מחלוקת חריפה,
שכן עמדו בסתירה לסיפור הבריאה התנ"כי.

הביקורת

נתחיל בהתחלה. המחבר (חרדי סתום או סתם אידיוט?) טוען
שדארווין עצמו מודה שהוא מבסס את טענותיו על השערות וניחושים.
אז מה? זה גם מה שהפיזיקאים עושים כשהם ממציאים תיאוריה חדשה.
צריך להסתכל על התוצאות וההוכחות שהתגלו בשטח, לא רק על
ההשערות הראשוניות! הכנסייה הייתה צולבת את דארווין אם הוא לא
היה מצטנע, ובכלל מה הוא רוצה, שדארווין יגיד שיש לו את האמת
הסופית והמוחלטת כמו שהם צועקים תמיד? אף מדען אמיתי לא עושה
את זה (רמז: חיים ציגלר, ודי לחכימא ברמיזא) שנית, מאז ועד
היום (140 שנה) הצטברו עדויות אמיתיות ומוכחות לאבולוציה שלא
היו בידי דארווין. כמו שהם לא הולכים לפי התנ"ך כלשונו אלא לפי
ההלכה, ככה הביולוגיה היום לא הולכת לפי דארווין אלא לפי
מפתחיו.

הם טוענים שדארווין לא ביסס את דבריו על תורשה וגיאולוגיה.
קודם כל הוא כן דיבר על תורשה – הרי זה כל הרעיון. זה שהוא לא
הכיר את עניין הגנים לא מוכיח שהוא טועה – להיפך. ברגע שגילו
את הגנים הבינו שהם אלו שמאפשרים את קיום עצם המנגנון
הדארוויני! גיאולוגיה: מדע הגאולוגיה באמת לא מושלם ולוקה
בבעיות חמורות (רק אחוז זעיר של בעלי החיים מתאבנים כמו
שצריך), לא כל שכן בזמנו של דארווין. ההוכחות האמיתיות
לאבולוציה לא קשורות בכלל למאובנים, תוציאו את זה מהראש.

הכותב המפגר עוד שואל איך זה שאם רק ה"חזקים" שורדים, בכל זאת
יש יצורים "חלשים" (פרפרים, תולעים וכו'). חתיכת אידיוט
מטומטם! אם לא היו יצורים "חלשים", לא היה ל"חזקים" מה לאכול
והם היו מתים! איזה טיפשות מרהיבה צריך בשביל לשאול שאלה בהמית
כזו! ואחר כך הוא מעיז לטעון שצריך רק להסתכל בעולם הפלאי שלנו
בעיניים לא מדעיות ולהבין שהוא תוצר של יוצר אינטליגנטי. איזה
חמור! אם תסתכל בעיניים לא מדעיות תראה שכדור הארץ שטוח ושהשמש
מסתובבת סביבו! ועוד יש לו החוצפה לומר שגם אם העולם היה קיים
500מיליארד שנה זה לא היה מספיק ליצירת היופי הזה. מאיפה הוא
יודע?

לראש הדף

נוסטלגיה

ככל שקראתי הלאה, הבנתי שכבר ראיתי את זה בעבר. ואכן השורה
האחרונה איששה את תחושתי. זה המאמר של מנחם (תוגת-אמו) בן,
מבקר הספרות העלוב, בעיתון של "ידיעות תקשורת" מה-
24.4.98(בעיתון תל-אביב. בעיתון המקומי שלי זה הופיע 5 ימים
מאוחר יותר). נזכרתי שכבר אז כתבתי תגובה נזעמת לעיתון אך היא
לא פורסמה. והרי היא לפניכם:

הדאווין של מנחם בן
(בתגובה לכתבה "הדאווין של דארווין" מה- 29.4.98)

מנחם בן מנסה בגסות לקטול במחי-עט את אחת העובדות החשובות
והמבוססות ביותר במדע המודרני. התיאוריה האבולוציונית המודרנית
אינה שוללת את דארווין, כפי שהוא מנסה להציג זאת, אלא מפתחת,
מרחיבה ומשלימה אותו בעזרת ידע מצטבר שלא היה נגיש לפני 140
שנה.
רוב ביקורתו היא בעצם הצגת דעותיו-שלו על החיים ונגד דארווין.
אני מניח שמר בן לא קרא את הספר בעיון, שאחרת לא היה גולש
לאווילות של החלפת "הישרדות המתאימים" ב-"הישרדות החזקים".
אילו נכחדו המינים "החלשים", כפי שהוא מכנה אותם, מה היו
אוכלים ה"חזקים"?
המושגים "שרשרת המזון" ו"האיזון הטבעי" נעלמו כנראה מעיניו,
ולתיקון המצב אני מפנה אותו חזרה לעמודים 46-49 בספר.

אם דארווין כותב תוך הסתייגויות מרובות, הרי זה מתוך צניעות
וזהירות מדעית, תכונות שמר בן אינו מתברך בהן. רעיונותיו של
דארווין היו תיאורטיים, בוודאי, משום שקשה לצפות בתהליך
האבולוציה במעבדה; אך בניגוד לדארווין, מר בן אינו מביא כל
עדות, ולו מזערית, שתתמוך בדבריו, פרט לציטוט שני אנשי רוח שעם
כל הכבוד, קשריהם עם מדע הביולוגיה מפוקפקים, ושניהם נפטרו
לפני שיכלו לקרא את "מוצא המינים"…

כל אחד רשאי, אמנם, להביע את דעותיו, אך המילון מגדיר "תרבות"
גם כנימוס ודרך-ארץ ועל כן, לדעתי, זהו ביזיון שאדם יכתוב
במדור תרבות כפי שכתב מנחם בן.

למה הם מפחדים ?

פשוט. האבולוציה מוכיחה שהאדם מקורו בקוף (זה לא אומר שהוא
עצמו קוף, זה אומר שהוא מין נפרד שמוצאו מהקוף! ניתוח זה לא
נוגע כמובן למנחם בן עצמו). האבולוציה מסבירה, אחד לאחד, את כל
היופי והסדר בעולם. מי שרואה את האמת של האבולוציה, לעולם לא
יוכל עוד ליפול קרבן לשטיפות המוח וההוכחות השקריות של הדתיים
הנוגעות לנושאים אלה.

לכן הם רועדים ומרשים לעצמם ללכלך על דארווין בלי שתהיה להם
שום תמיכה בדבריהם. אם האבולוציה תצליח לכבוש לא רק את הקהילה
המדעית אלא גם את הציבור הרחב, זה יהיה הסוף של הדת כפי שאנחנו
מכירים אותה. מכירים את המצב בו אדם נתפס בשקר או בטעות
רצינית? יש שתי אפשרויות: או שיודה ששגה, יתנצל וישתוק, או
שיתחיל להלחם ולקשקש ולצעוק שהוא כן צודק ושאף אחד לא מבין
אותו ושכל האחרים טיפשים. נחשו באיזו דרך בחרו החרדים.

הערה לחילונים : הטיעון הכי נפוץ של דתיים כנגד האבולוציה הוא
שמעולם לא נצפו יצירות של מינים חדשים, בטבע או במעבדה. זה
שקר! דברים כאלו נצפו גם בטבע וגם במעבדה. אם אתם רוצים
הוכחות, לכו ל:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

הדף הוא אמנם ארוך, באנגלית ומשתמש במונחים ושמות ביולוגיים
מורכבים, אך אף אחד לא אמר שהחיים קלים. ואולי בגלל סיבות אלו
לא הצליחו המטיפים להבין מה שכתוב שם?
רוצים לראות את המקור של מנחם בן? אני מעדיף שלא להפנות אתכם
לאתר, כיוון שיש שם יותר מדי שקרים ופיגור מחשבתי מתקדם (למשל,
הם כותבים במאמר אחר שכמעט אף גבר נימול לא לוקה בסרטן העורלה.
איזה טמטום! הרי בברית מילה מסירים את העורלה, לא? אז איך יהיה
לו סרטן בעורלה? רוצים למנוע סרטן הקיבה? תסירו את הקיבה
בניתוח. רוצים למנוע סרטן עור?
תקלפו את העור וכו'). בכל זאת רוצים? תמצאו לבד. אה, כן, אם
אתם מתכוונים להאשים אותי בסתימת פיות או משהו, תבדקו כמה
הפניות יש באתר שלהם לאתר של "חופש", ואז תדברו. ואם לא נראית
לכם השפה שלי, חכו עד שתקראו את המאמר שלו !