זאת משום שמלבד עלותו הישירה של הנפט יש גם עלויות סביבתיות שמחירו אינו מכסה, ובעיקר – התחממות כדור הארץ * מצב (אנרגיית ה)רוח וסיכויי השיקום של פגעי זיהום הנפט בשמורת עברונה
שתי משמעויות שיש למונח הצפת נפט, האחת: הצפה של איזור וזיהומו, והשניה הפצת השווקים בנפט כדי לגרום להורדת מחירו. שני הדברים הללו התרחשו בתקופה האחרונה.
בגלל אסון מקומי – דליפת הנפט בעברונה, עולים וצפים הדיונים בכדאיות הפקת חשמל ממקורות מתחדשים. הזהום שנגרם ע׳י זרימת הנפט לשמורה הדרומית נתן משנה תוקף לדרישה לעבור לייצור חשמל ממקורות מתחדשים כמו רוח או שמש.
ראוי לציין כי במרחק לא גדול ממקום הדליפה מתפתח שדה של קולטי שמש שכבר מספקים חלק גדול מצריכת החשמל של קיבוצי הסביבה והצפי הוא להספקת חשמל (סולארי) גם לאילת, אלא שכאשר מחירי הנפט יורדים יש קולות ונטייה לעצור מיזמים להפקת חשמל ממקורות מתחדשים בעיקר בגלל המחיר הגבוה של ההקמה הראשונית של המתקנים. בהתחשב בכך שקולטי שמש מספקים חשמל רק ביום יש תמיד צורך במקור נוסף, מקור כזה יכול להיות רוח. בגולן כבר יש טורבינות רוח שמייצרות חשמל ויש מי שמציע להקים טורבינות רוח בסביבת אילת, אלא שכאן נכנסים הירוקים לתמונה ומציבים סייגים והתניות שלא קל לעמוד בהם, סייגים בעיקר בגלל החשש המוכח להרג עופות (ראה בהמשך).
שני אירועים קשורים זה בזה בקשר לא טהור, האחד הוא אירוע דליפת הנפט בדרום הערבה, דליפה שמתוארת בצדק כאסון סביבתי. הארוע השני הוא תהליך שבו מחיר הנפט הגולמי יורד,כלומר הדלק נהיה פחות ופחות יקר. הקשר הוא בכך שככל שהמחיר יורד גדל הסיכוי להזרמת נפט בצינור שנפרץ למרות שבשנים אחרונות לא זרם נפט חדש בצינור (אלא אם קצא׳׳א מזרימים בו את אותו נפט הלוך ושוב). עם כל העצב והכעס על הפגיעה בעברונה כדאי לזכור כי היו אסונות סביבתיים גדולים בהרבה כמו אקסון-וולדז בחופי אלסקה, פריצת הנפט במפרץ מכסיקו, אולי האסון היותר גדול והפחות מדובר הוא הזיהום המתמשך של דלתת נהר הניג׳ר בניגריה,
עברונה היא ״שלנו״ ומכאן גם השיח העכשווי שנפוץ בכלי תקשורת, לכן כנראה שלא במקרה מתפרסמת במדור הכלכלה של YNET רשימה על ירידת מחירי הנפט ירידה שללא ספק תשפיע על פיתוח חלופות. המחירים יורדים בין היתר בגלל התפתחות שיטות הפקה זולות ויעילות של מקורות שעד היום לא היו זמינים כמו גם בשל חוסר ההסכמה במדינות המאורדות באופ”ק. ברור כי כאשר מחירי הנפט יורדים מי שמממן מיזמים לייצור אנרגיה ממקורות מתחדשים עושה חשבון קצר מועד ושוקל את כדאיות המימון גם אם בחשבון ארוך טווח המיזם כדאי. עצירה של מימון שנובעת מראיה קצרת מועד פוגעת בפיתוח חלופות לנפט המזהם. גם אם לא מתייחסים למפגעים סביבתיים (כמו אלה שהוזכרו למעלה) קיים ומתעצם המפגע האקלימי – שריפת נפט מממשיכה להעלות את רמת דו תחמוצת הפחמן באטמוספירה, הגז הגורם להתחממות הגלובלית.
האסון בעברונה קשה, עצוב ומכעיס לכן לא תמיד ההתייחסות נכונה ומדויקת. כך למשל יש הערכות רבות ומשונות על הפגיעה ורוב המעריכים שוכחים כי הפגיעה היתה ברבע הצפוני של השמורה, רבים מהמתיחסים ״דאגו״ לדקלי הדום שנמצאים הרחק מהזוועה ובשום מקרה לא הייתה צפויה להם סכנה מיידית.
האסון קשה ובכל זאת גם החשש לשיטפון שיזרים נפט למפרץ היה מוגזם שכן הוואדיות שיורדים לצפון השמורה קטנים, הזרימות בהם מקומיות וכולם מתנקזים למליחה. ברור שהמליחה הייתה מזדהמת אבל לא מזרימה את הזיהום למפרץ. אחרים ציינו כי נמצאו סימנים של דליפה שהיתה ב 1978 ועל סמך כך ניתן לצפות לשיקום. מי המומחה שיודע לקבוע מה היה הנזק ב-1978, איך השתקמה השמורה ויותר מכך – מה היה מצב הצמחיה והחי לפני הדליפה הנוכחית אילו לא הייתה דליפה ב-1978?
מי שנמצא בשטח רואה ויודע למדוד את הפגיעה המיידית כך למשל ב 11/12 מתפרסמת רשימה בה מצוטט רועי טלבי אקולוג מחוז אילת כי ״בגלל זיהום הנפט הצפי הוא לירידה במספר הצבאים״. טלב ממשיך ומפרט את הפגיעה הקשה בחסרי חוליות זוחלים ועופות, נזכיר, פגיעה שבאה מדליפת נפט מצינור שאינו מוביל נפט כבר שנים רבות.
מצב (אנרגיית) הרוח
ממש במקרה, נערך ימים ספורים לאחר האסון כנס אילת אילות לאנרגיות מתחדשות בדגש על רוח. ואכן הרוחות סערוץ הכנס החל בדברי מנכ׳׳ל הפורום הישראלי לאנרגיה כי עד 2040 ניתן להגיע להספקה של 95% אנרגיה מתחדשת, כשהמקורות הם רוח ובעיקר חוות רוח ימיות. למעלה הזכרתי את הסייגים שמציגים שומרי הטבע לשימוש בטורבינות רוח, ואכן מי שהביעו את ההתנגדות לטורבינות הרוח היו אנשי רשות הטבע והגנים שיוצגו ע”י המדען הראשי של הרשות, יהושע שקדי.
לאחר שניסה להמעיט בנזק שנגרם לשמורת עברונה כתוצאה מדליפת הנפט, טען שקדי, המדען הראשי של רשות הטבע והגנים כי ״מאחר והפקת חשמל מדלק ממקורות מחצביים מתקדמת בכוון של הפחתה בזיהום אין צורך למהר ולעבור לטכנולוגית רוח. ההתנגדות העיקרית של שומרי הטבע לשימוש ברוח כמקור ליצור חשמל נובעת מהקרבנות הרבים של עופות שנהרגים כתוצאה מהתקלות בלהבי הטורבינות.
ארץ ישראל מהווה נתיב נדידה מהגדולים בעולם, יותר ממיליארד עופות עובריפ מעלינו כל עונה. מתקדימים בעולם אנו יודעים לדוגמה כי חוות רוח בספרד הורגות 3,000 נשרים כל שנה. ניתן להבין כי אצלנו יהיו המספרים גדולים בהרבה ויהיו סביב עשרות אלפים. שקדי המשיך וגרס כי הכוון הנכון הוא אנרגיה גרעינית שכן באסון גרעין יהיה פחות בלאגן מטיפול בדליפת נפט. ראוי לציין כי בגלל המודעות לפגיעת הלהבים בעופות יש יותר ויותר פתרונות (חלקיים), כמו הפחתת המהירות בעונות בהן יש עופות רבים בסביבה, סימון הלהבים באורות מהבהבים ועוד.
בעקבות האסון בעברונה מתבררות תכניות שעד היום היו ״נסתרות״ כך למשל תכניות של קצא”א להנחת צינור גז לאילת והקמת מצבורים ומתקן הנזלה. בחודש שעבר דנה הוועדה המחוזית בדרישת קצא”א להפקיע משמורת עברונה מסדרון ברוחב 60 מטר לצורך הנחת צינור. נציגת החברה הסבירה את הדרישה בחוק זכיון הנפט מ-1968 שמתיר הפקעת שטחים (ואנחנו כבר יודעים כי מותר להם כמעט הכל). תחילה נמנע ראש העיר מהבעת עמדה אבל בהמשך העלה שוב את היוזמה המגלומנית (והאוטופית) של ״נמל התעלה״ – להעביר את הנמל 20 ק”מ צפונה ויחד עם הנמל להעביר את מתקני קצא”א. כדאי שראש העיר יעיין במפה ויראה היכן נמצאת שמורת עברונה.
ראוי לזכור ולדעת כי מעל לשכונת שחמון באילת נמצאים מיכלי ענק שלפחות בחלקם מאוכסן נפט. מצב דומה קיים גם באשקלון, תקלה באחד המכלים תביא להצפת שכונות מגורים בנפט, לא שמורה מדברית חשובה ויפה ככל שתהיה, אלא שכונות מגורים. מקצא”א מגיבים כי : ״קצא”א מפעילה מערכות בקרה חדישות שיודעות לזהות כל דליפה״. היכן היו ״המערכות״ באירוע הדליפה בעברונה?
אסכם כי (לדעתי) כאשר מחשבים עלויות כלכליות חובה לשלב את העלויות הסביבתיות. כאשר מחירי הנפט יורדים יש קולות ונטיה לעצור מיזמים להפקת חשמל ממקורות מתחדשים בעיקר בגלל מחירם הרב, לכן שוב, מי שאינו מחשב מחיר סביבתי עושה מלאכתו רמיה.
19 תגובות
חישבנו את העלות של תדלוק בחשמל משקע בבית של רכב חשמלי. לא תאמינו. 30 ש”ח לחודש.
השקע מאובטח בנעילה. להשוואה דלק עולה 1500 ש”ח לחודש אותו קילומטרג. בישראל מי שרוכש רכב חשמלי חוסך כ 5000 ש”ח לשנה כולל הפסד המצבר והאוטו לגריטה בתום 8-5 שנים, ומשלם על הרכב 50,000 ש”ח ועל המצבר 25-35 אלף ש”ח. בישראל הרכב מוגבל לעיר המגורים.
בדנמרק וארה”ב יש תשתית טעינה אזורית ולכן הרכב לא מוגבל לעיר המגורים, ואין הפסד הרכב לגריטה. גם עלות ריאלית של המצבר מגולמת ע”י יצרן הרכב חלקית. גם עם הכלת עלות המצבר החיסכון הכספי גדול.
חברות חכמולוגיות שישווקו רכבים חשמליים אך עדיין יהיו אטרקטיביים לצרכן, מה שלא קרה בישראל, יוכלו להשתמש במצברי הרכבים כבנק פריקה של אנרגיה לרשת החשמל, בדיוק בלילה כשכולם ישנים, אך אין הפקת אנרגיה פוטו-וולטאית.
לישראל ספק גז אחד! יפתח רון טל מצדד בשימוש בגז בלבד! מה שיוצר בעיה בביטחון האנרגטי של המדינה.שמישהוא יפסיק את השחיתות הזו!
המודל של בטר פלייס ,מוחלף בהנעת מימן.
האג’נדה הירוקה לא מפוקפקת. היא מביאה לרווחת הפרט. אם כל אחד יפיק חשמל לצריכה עצמית וימכור אותו למדינה כנהוג בארץ ובעולם תהיה לו רווחה ולמדינה רווחה, כי היא תדחה הקמת תחנת כוח. בעצם בעולם של טכנולוגיה ברמה שלנו, רק מנותבת נכון אין כל סיבה שלא נוכל לקצור 0.0001% מהאנרגיה סביבנו בעלות סבירה. לשם ידיעה. הרכבים של בטר פלייס נמכרים כעת בכ 50,000 ש”ח. עלות התדלוק בטעינה בבית לעומת עלות החשמל בגלל שבטר פלייס נפלה והיא לא גוזרת קופון – 1/5 ומטה מעלות רכישת דלק.
הרכב מוגבל לגוש דן בגלל היעדר נקודות טעינה זמינות, אבל בדנמרק וארה”ב (רכבי טסלה) זה לא כך.
הגורם היחיד שמייקר המצבר שאורך חייו 5-8 שנים ועלותו כ 25,000 ש”ח. תעשה חשבון שגם בעלות 75,000 ש”ח ועלות דלק חודשית 1/5-1/6 מעלות הדלק הנוכחית אתה ואני= מרוויחים. כעת פולקסווגן עובד בארץ עם 4 אוניברסיטאות להפקת מצבר עם יחס טעינה 500 ק”מ לטעינה מליאה, ובעלות כ 5000-10000 ש”ח. הם מחליפים את המימן בחמצן מה שמגדיל את יחס המסה לנפח מאד, ואת הליתיום-איון במשהו אחר. כשזה יקרה, גם המצבר יהיה זול וגם יגיע מת”א לאילת ללא תדלוק. כעת האמריקאים שברו את שוק הנפט ע”י חידוש טכנולוגי של הפקת דלק מפצלים (לא ירוק אבל טכנולגיה עילית) מכאן שמי שבידיו טכנולוגיה עילית שובר את השוק כלכלית.
מדברים על אנרגית היתוך שתהפוך את המעצמות ליותר עליונות ואת מי שיחסוך בהתייעלות אנרגטית לעולם שלישי.
באופן כללי אנרגיה ברמות אדירות מגיעה מהשמש ומהרוח. אם גשושים ידגמו שבריר מזה בכל בית, דיינו.
אין שום מניעה שבכל בית או בית שני יהיו קולטי שמש ושבאזורי רוחות לא יהיו טורבינות רוח. אמצעים אלה הם גשושים מבחינתי. ממשלת גרמניה מסבסדת התקנת תאים סולאריים ומצברים לאגירת אנרגיה בשעור עד 33000 יורו לצרכן. כעובדה, ביום אחד בלבד בגרמניה הגיעו לעד 75% מצריכת החשמל מאנרגיה מתחדשת.
ייתכן ואתה צודק.
איטר מדבר על 2050 ושם שופכים כמה מליארדי יורו.
לוקהיד מרטין יצרנית מטוסי קרב, מטוסי נוסעים טרחה להכין סרטון על הטכנולוגיה שהיא מפתחת והם מדברים בערך על אב טיפוס הדגמה ב 2016 קטן פי 15 מהאמת, כור שלם ב 2020-2025, ויישום בכלי טיס ב 2030.
מצד אחד לוקהיד זו חברה רצינית, מצד שני זה אתגר גדול וקשה להשגה.
פרופסור איטלקי הקים מיזם ב 14 מיליון ש”ח. הוא נראה לי מפוברק לגמרי.
היתוך גרעיני הייה זמין אולי רק בשנת 2040. כדאי להשתמש בכוח גרעיני רגיל.
מתחדשות זה העתיד, ואנרגית היתוך גרעיני שבזמן האחרון מפיצים שמועות מ 3 מקורות שהייתה התקדמות גדולה ומדובר בבניין כורים לא גדולים. מי שרואה את חוות הטורבינות הגדולות בים הצפוני והחשמל שהם מפיקות מבין שיש שם עתיד. וזה הגיוני שהאדם שותל מחטים בסביבה שהוא חי בה ואלו מפיקים לו אנרגיה שהיא קמצוץ מהאנרגיה שרצה בטבע ללא ניצול.לגבי כורי היתוך – ראיתי 3 מיזמים אבל לא השתכנעתי של מדובר בספינים.
א. באיטר – זה לא ספין אבל זה עולה מליארדים, נתקע בקשיים ויסתיים ב 2050.
ב. ישנו פרופסור איטלקי שהקים סטרט-אפ ב 14 מליון דולר על כורים מיניאטורים.לדעתי זו פיקציה.
ג. לוקהיד מרטין לכאורה חברה רצינית שבונה מטוסים רציניים, מבצעת ניסוי בכור היתוך וטוענת שזה יאפשר הנעת אפילו מטוסים. נמתין ונראה.
ועוד משהוא,בקשר לנמל התעלה .הוא לא ישים! ( הנדסית). צריך להזיז את הכביש ( אולי במינהרה) ולהרחיב את הנמל לתוך היבשה.
אנשי משק החשחל מדברים על הסתמכות על גז.זו טעות,צריך כמה שיותר מקורות וגיוון.סולרים,ביו גז,אטום,פחם,והדרו אלקטרי.בעבר היה לנו ספק מצרי לגז שהכניס אותנו לצרות.
כשמדברים על סוללות לא יעילות ,זה לא הפיתרון.אנרגיה שאובה זו הדרך לשמר אנרגיה.פרויקטים כמו כוכב הירדן,הגילבוע,או צוק מנרה. יאפשרו איחסון ומסחר בחשמל.
מסכים למאמר, אך ארה”ב הפכה למעצמת נפט בזכות הפקת נפט מפצלים ופה עצרו את זה.
באירופה יגיעו ל 20% ב 2020 ובגרמניה הגיעו יום אחד בלבד ל 75% מתצרוכת המדינה מאנרגיה מתחדשת.
יש גם ניסיון של לוקהיד? להפיק אנרגיה בהיתוך ויש ב ITER צרפת.
בגרמניה הממשלה מסבסדת רכישת סולרי ו e-storage עד 33,000 יורו. ובישראל: 2 טייסות חמקנים שלעולם לא יתקפו באיראן ב 10 מליארד דולאר, ושש צוללות ב 25 מליארד דולר. כמה כלכלה אפשר היה להזיז בזה? ורווחה.
הרצל
בזמנו ממשלת סין סיבסדה בצורה כבדה את הפנלים הסולריים. לכן לא בטוח שמחירי פנלים סולריים ירדו באופן שהחשמל שייצרו יהי זול יותר מייצור חשמל קונוונצונלי (דלק פוסילי, או כורי ביקוע אטומי). כמו כן יש עדיין את בעיית איכסון חשמל בסוללות שגם כן מוגבל וכן עולה בכסף.
נכון לעכשיו ייצור חשמל סולרי לא משתלם. גם כאשר מחיר חבית נפט גולמי היה 100 דולר, על אחת כמה וכמה אם מחיר דלק גולמי ירד ל- 50 דולר לחבית.
אולי חשמל סולרי ישתלם יותר מדלקים קונוונציונליים עוד 20 שנה, או עוד 50 שנה, או עוד 100 שנה. בינתיים זה ביזבוז כסף טוב שעדיף להשתמש בו למטרות מועילות אחרות.
יש תהליך של ירידת מחירי קולטי שמש מסיליקון (בהשפעה חזקה של ממשלת סין). בקרוב מחיר הקולטים יהיה כל כך זול שיהיה כדאי כלכלית להתקנה על גגות או קירות לשם הפעלת מזגני אויר. פה יש התאמה בין זמינות האנרגיה – כאשר יש שמש חזקה, והצרכן הגדול ביותר של אנרגיה בבתים ומשרדים – מיזוג אוויר. למקורות אנרגיה חליפית אחרות אין את ההתאמה הזו ויש בעיה של אגירת אנרגיה.
לקולטי שמש מסיליקון בשטח מדברי יש גם יתרון גדול של הקטנת האלבדו (החזרת אור) של המדבר שהוא גבוה מאד כך שאור השמש המוחזר מחול המדבר הלבן מונע הווצרות ענני גשם. צביעת מדבר באפור יכולה להפוך את האזור ליותר פורה.
ואני חושב שאף אחד בעולם לא שם על הפריירים שנתנו להון/שלטון להשתלט על רכושם וחייהם, אבל לא כאן המקום. אנונימי – אולי תפתח אתר כלכלי?
ברור שזה קשור! ואם כבר מדברים על אג’נדה מפוקפקת אז צריך לדבר על ה”איום האירני”
משתמש אנונימי.
אתה נשמע ממורמר. נכון, הממשלות האחרונות דופקות את החלשים בישראל ועובדות עלינו בעיניים, אבל מה זה שייך למאמר ?
אבל מה שמוצע במאמר הוא לזרוק כסף טוב (שתורם לרווחת האדם ולקיומו הבסיסי היומיומי) כדי להגשים אג’נדה של ירוקים שתועלתה מפוקפקת.
שיעשו את רפורמת פייגלין/ כחלון במינהל.וימכרו את כל האדמות לאיזה קטארי.ואז תיגמר המדינה המרושעת הזו.הימין הישראלי יצתרף למפלגה הרפובליקאית.
האויר מזוהם,קרנות הפנסיה הם הונאת פונזי,העוני מתרחב,אבל התקשורת נרעשת מדרוג אשראי .ישראל היא בדיחה,בכל העולם צוחקים על המדינה המושחתת הזו.שבמקום לדאוג לאזרחים שלה ,היא הפכה למלבין כביסה של וולסטריט והסיטי בלונדון.
לכל טכנולוגיה יש יתרונות וחסרונות, חוות רוח יקטלו ציפורים מכל הסוגים
במסלול הנדידה אולי הגדול בעולם של ציפורים, חוות סולאריות הם גם קטסטרופה לא קטנה השטח
שעליו הם ממוקמות הופך לשטח סטרילי מגודר כדי למנוע פגיעה מ”אנשים לא נחמדים” אבל בגדול אלו שטחי ענק שנלקחים מהטבע לתמיד, זהו שטח מעוקר ללא שום בעלי חיים, וללא יכולת של בעלי החיים לעבור מצד לצד, כאשר כמובן היתרון שזהו אולי אחד מהדרכים היותר נקיות ליצור חשמל כל עוד יש שמש,
היה רצוי אבל כמובן זה עולה הרבה יותר כסף שישתמשו במרחבים הבנוים כבר ככגון גגות או מעל הכבישים
כדי לפרוס את זה לפני שמשתמשים בשטחים פתוחים,
אבל המחיר יהיה הרבה יותר יקר כך שכנראה זה לא יקרה, צ’רנוביל מנקודת הראות של בעלי החיים זה הדבר הכי טוב שיכול לקרות זה הרחיק את הבני אדם שהם הסיכון הכי גדול עבורם,
התחזית היא שמחירי התאים הוסלארים ירדו עד לכדאיות גם ללא שום סיבסוד ואז אנחנו צפוים להצפה של זה בכל מקום, לא בטוח שמה שהירוקים תמיד שאפו אליו במשך השנים טכנולוגיה ירוקה תהיה מבחינת בעלי החיים
משהו טוב אולי התוצאה של הדחיפה של הטכנולוגיות האלו תהיה הרבה יותר גרועה מטכנולוגית הנפט המזהמת,