ידענים: החינוך בישראל | התכנון התבוני

מאת 17 בספטמבר 2013 269 תגובות

הנהלת עמותת חופש, הפועלת לחופש מדת ולמען המדע, שיגרה לפני מספר שבועות מכתב לשר החינוך, הרב שי פירון, ובו בקשה לשנות את המצב

אל שר החינוך, הרב שי פירון
הנדון: לימוד התפתחות היקום והחיים על פני כדור הארץ – בבתי הספר בישראל
"במדינת ישראל של ימינו לומדים בשיעורי היסטוריה אודות האיסור שהטילה הכנסיה הקתולית על הפצת האמת המדעית שכדור הארץ מקיף את השמש. בה בעת נמנעים מללמד את האמיתות המדעיות באשר להתפתחות היקום והתפתחות החיים על פני האדמה, עקב איסורים דומים."

"מתוך נתוני משרד החינוך לשנת 2011 עולה כי רק כ-0.5% מהתלמידים נבחנו בבגרות בנושא האבולוציה של החי והצומח, ואילו נושא היווצרות היקום והכוכבים כלל לא מופיע בתוכנית הלימודים. כתוצאה מכך, כמעט כל התלמידים המסיימים 12 שנות לימוד אינם מכירים את התכנים המדעיים בנושאים אלה, אך בהחלט מכירים לעומק את סיפורי בריאת היקום והחיים על פי הדת, ואף חייבים להיבחן על ידיעתם."

"בתשובה לשאילתה של ח"כ ד"ר עינת וילף מהכנסת הקודמת, הסביר משרד החינוך כי הסיבה לאי-הכנסת נושא האבולוציה ללימודי החובה היא "רגישות הנושא אצל קבוצה מסוימת", וזאת בשעה שהתפיסה הדתית בנושא הוכנסה זה מכבר ללימודי החובה, ללא כל שיקולי "רגישות", כאילו זו נחלתם של קבוצות דתיות בלבד."

"התוצאה הסופית היא כי נציגי מגזרים דתיים מסוימים בכנסת שולטים על תכנית הלימודים הכלל-ארצית, מונעים מכלל תלמידי ישראל ידע מדעי בסיסי מחד, ומקדמים את הוראת התפיסות הדתיות מאידך. זאת כפייה דתית מהסוג הגרוע, המתבטאת בהסתרה בררנית של מידע עדכני מילדים. ילדים חילוניים ואחרים בישראל זכאים ללמוד מדע עדכני, כפי שילדים דתיים ואחרים זכאים ללימודים בנושאי דת. דחיקת נושא האבולוציה, שהוא מרכזי ובסיסי בהבנת החיים, כמו גם נושא התפתחות היקום, כנושאי בחירה בלימודי הביולוגיה בכיתה י"ב – אינו פתרון קביל."

"לצורך האיזון, יש ללמד את הגישה המדעית בנושא התפתחות היקום, החל מהמפץ הגדול וכלה בהתפתחות החיים על פני כדור הארץ (האבולוציה), החל מאותה שנת לימודים בה מלמדים את סיפורי הבריאה. אחרת, אנו מקבעים במוחות ילדינו הרכים תפיסה המתנגדת ללימוד מאוחר יותר של הידע המדעי. כמובן שהחומר לילדים קטנים צריך להיות מוגש באופן המתאים לגילם. בהמשך יש לחזור וללמד נושאים חשובים אלה באופן מעמיק במסגרת לימודי הטבע והמדעים, כלימודי חובה, באופן התואם את חשיבותם העצומה. יתרה מכל, יש להדגיש בכל נושא את ההקשר בו הוא נלמד – מה "מדע" ומה "דת"."

"בניגוד לשינויים רבים בהם אנו דנים בימים אלה, אין מדובר בתקציבים גדולים וגם לא בחומות בירוקרטיות. בשלבים ראשונים ניתן אפילו די בקלות לעשות שימוש בעזרים טכנולוגיים זולים, על מנת להקרין בפני הילדים הרצאות בנושא מטעם מומחים בתחומם."

"אנו מבקשים מכבודו לדאוג להכנסת הנושאים הנדונים אל תכניות הלימודים, החל משנת הלימודים תשע"ד, על מנת להעלות את רמת החינוך המדעי של תלמידי ישראל בהקדם האפשרי אל המאה העשרים ואחת."

במשרד החינוך עונים לפניית אתר הידען ומבקשים להפריד בין סוגיית גיל היקום לסוגיית התפחות האדם, בעוד הסוגיה הראשונה מכוסה בתוכנית הלימודים, הנושא השני שמור לתלמידים שבחרו במקצוע הביולוגיה 5 יחידות.

להלן התגובה במלואה:

"נושא "היווצרות היקום והכוכבים" נכלל בתכנית הלימודים "מדעי כדור הארץ" לכיתה ח' במקצוע גיאוגרפיה. מקצוע גיאוגרפיה הינו מקצוע חובה הנלמד על ידי כלל תלמידי ישראל מכל המגזרים."

"במסגרת הפרק הראשון בתכנית הלימודים : "כדור הארץ, מערכת השמש והיקום" נלמדים הנושאים הבאים: מסעות לחלל, מבנה היקום ומרכיביו, היווצרות היקום (תאוריית המפץ הגדול), מערכת השמש ומרכיביה, תנועות כדור הארץ, השפעת האדם – חקר החלל והפסולת בחלל."

"קיימים בנושא חומרי למידה מאושרים על ידי משרד החינוך בגרסת נייר ובגרסה דיגיטלית. לגרסה הדיגיטלית מקושרים סרטונים, אנימציות, תצלומי לויין ועוד הממחישים את הנושא בדרך מיטבית. אנו מעודדים את המורים והתלמידים לשאול שאלות, להבין את הערך והתועלת שבסקרנות האדם והמחקר המדעי על מנת שבוגר מערכת החינוך יפתח אחריות לסביבה ולפיתוחה בדרך של קיימות."

"בנוסף, נושא האבולוציה נלמד כחלק מלימודי ביולוגיה מורחב (יחידה ו-5). כמו כן, בוחנת המזכירות הפדגוגית בימים אלה הרחבת הנושא לשכבות גיל נוספות. "

אבי בליזובסקי

עורך אתר הידען ([email protected]) כל המאמרים של אבי בליזובסקי באתר הידען

269 תגובות ל “משרד החינוך בתגובה לפניית אתר הידען: "נושא האבולוציה נלמד כחלק מלימודי ביולוגיה מורחב (יחידה ו-5). כמו כן, בוחנת המזכירות הפדגוגית בימים אלה הרחבת הנושא לשכבות גיל נוספות"”

  1. שמוליק

    אחד אחר,
    אמרת שלדעה ולעובדה יש את אותו המעמד כל כך הרבה פעמים, שזה ממש מתמיה שאתה מתכחש לזה. חשבתי שהפנמת כבר את הטעות שלך ובגלל זה הפסקת להתווכח איתי על זה , אבל אני מבין שלא כך.
    אתה יכול לחזור כמה שבא לך שלימוד העובדות יכול להיות פרופגנדה אבל לא כך הוא הדבר. לימוד עובדות אינו פרופגנדה בשם צורה שהיא, אפילו אם יש מטרה נסתרת, כל עוד לא לוקחים את העובדות וטוענים טענות שיקריות על העובדות או מייצרים מסקנות שגויות מהן. בנוסף, התייחסתי לטענת הדמגוגיה שלך (שהיא נכונה) וכתבתי שכמובן שאסור להתעלם מהעדות האילמת או להסתיר ספקות וכו'. כתבתי את זה כל כך הרבה פעמים שממש מתמיה שאתה לא קולט את זה. אתה ממשיך לטעון שלימוד עובדות יכול להיות פרופגנדה ואני מסביר לך שעצם הטענה שלך מוכיח שאתה לא עושה הבדלה בין דעה לבין עובדה ולראייה הבאתי את ההגדרה למילה תעמולה מאבן שושן, שמשם נכתבה ההגדרה בויקיפדיה ולה התכחשת (!) ולמעשה הודית שאתה משתמש בהגדרה אחרת למילה, כלומר המצאת לעצמך עברית שבה באמת אין הבדל בין דעה לעובדה וזו הדרך בה אתה מצדיק את עצמך. אני הראיתי לך שההגדרה לא מכילה את המילה עובדה אלא רק את המילה דעה ואתה בתגובה סיפרת שעשית קורס, כאילו שבגלל זה אני אמור להיכנע ולהודות לך שאתה קיים.
    עובדה אינה דעה והמושג פרופגנדה לא רלוונטי אליה. משום מה, אתה לא קולט את זה.

    אוסיף ואומר שהמטרה המוצהרת של מערכת החינוך היא לשנות תפיסות עולם שכן אם לא כך היה הדבר, לא היה צריך ללמוד. כל הרעיון של מערכת חינוך, כל מערכת חינוך, הוא להילחם בבערות וזה יתרחש, בראש ובראשונה, ע"י העברת העובדות לילדים בליווי דיון ביקורתי שיעורר שאלות הנובעות מסקרנות הטבעית שיש לילדים. העובדה לא מתעניינת בדעת קהל. הסברתי לך, שלא מעניין אותי מה קבוצה של דתיים מעוניינת שיילמד בבתי הספר, שהרי זה אסונה של מערכת החינוך וישראל: בערך חצי מתלמדי כיתות א'-ו' נאנסים ללמוד חומר שיהפוך אותם לעניים לכשיהיו בגירים בגלל הלחץ הפוליטי של הדתיים. זה אסון ממדרגה ראשונה להם ולנו וכבר הסברנו לך את זה אבל זו נקודה משנית לפואנטה של דברי: לימוד עובדות לא יכול להיות, בהגדרה, פרופגנדה, גם אם יש אג'נדה נסתרת שלא באה לידי ביטוי בלימוד עצמו. אגב, אם העובדות עצמן מפחידות כל כך את הדתיים הרי שמה שכולנו עושים, הם שבאופן יזום מונעים את הלימוד ואנחנו שמסכימים לכך (בייחוד אתה) הוא: התעללות בחסרי ישע.

    אם דיברנו על עובדות אז, בקונטקסט של בתי ספר, לא צריך להיזהר בשימוש במילה עובדה. בקונטקסט הזה, האבולוציה היא עובדה בדיוק כפי שמכניקת הקוונטים היא עובדה. מדובר על בתי הספר ושם מלמדים רק את העובדות הבסיסיות: מאובנים, תיארוך, פיצול מינים, שינויים שנצפו בחיידקים, גנטיקה וכו' (מה שיוחלט על ידי אנשי המקצוע שבשלב זה, דעתם נדרסת על ידי כוח פוליטי ואנשים מסוגך). שום דבר כאן אינו ספקולטיבי. אם קיים חוקר שטוען שהשימפנזה היא האב הקדמון של האדם, ויש לו טענות מעניינות, המורה יכול להזכיר זאת, אם הוא נכנס לעובי הקורה בנושא האב הקדמון אבל בכל מקרה, המדע לא סותר את רעיון האב הקדמון כך שזו מבחינתנו זו העובדה שצריך לספר לילדים. סתם לשם השוואה, כולנו יודעים שמכניקת ניוטון אינה נכונה בקצוות אבל זה לא מונע מאיתנו ללמד את אותה לכלל תלמידי ישראל החילונים כעובדה וזה בסדר גמור, כי היא מספיק נכונה בקונטקסט שבה היא מופעלת. האבולוציה מהבחינה הזו, עוד יותר "עובדתית" ממכניקת ניוטון.

    אני מסיק, לפי החלק השני של תשובתך, שאתה כל כך לא יודע מה התלמידים הצעירים (כיתות נמוכות) לומדים בתורה שזה מדהים שאתה מעז להעלות טענות לגבי הלימודים. אתה גם מיתמם ומגלגל עיניים כאשר אתה חושב שמספרים לילדים על המעטפת, דהיינו על מקורות ספר התורה. זה לא מה שהם לומדים. שתבין, רוב התלמידים במערכת החינוך החילוני המצטמצם והולך (אני אפילו לא מדבר על החינוך הממלכתי-דתי או החרדי כמובן. שם המצב נוראי מהבחינה הזו), בכיתה ב', עורכים טקס קבלת ספר תורה, בבית כנסת (!). הם לבושים בלבן, יושבים נרגשים שם, תוך שהאימהות מופרדות מהאבות, ומקבלים הרצאות על אלוהים וחשיבות התפילה. ספר התורה, התוכן עצמו כמובן, מקבל מעמד על. התלמידים לומדים על הבריאה ושומעים כל כך הרבה פעמים את המילה אלוהים במהלך שנות לימודיהם, שהם בטוחים שקיים אלוהים ושהוא ברא את העולם ושהוא אבא ואימא שלנו ובשום מקום הם לא לומדים שהתורה נכתבה בתקופה כזו וכזו, על ידי מחברים שונים וזו הסיבה לכך שיש כמה סיפורי בריאה, כמה גירסאות על "עשרת הדיברות" ושאין בדל ראיה אחד שמשהו מסיפורי התורה אי פעם התקיים. שאל כל הורה עם ילדים בכיתות נמוכות מה בדיוק הם לומדים ומה הילדים חושבים על אלוהים או בקיצור, תלמד את העובדות (שאתה כל כך פוחד מהן) לפני שאתה מתווכח.

    הייתי רוצה, לשם השוואה לפחות, שיערך להם טקס קבלת ספר מדע במכון ויצמן, כי זה מה שמדינה חפצת חיים עושה ואני מוצא את זה פואטי ואירוני שביום שיוסף נפטר, הוגי תיאוריות ההיגס קיבלו פרס נובל.

  2. אחד אחר

    על מה אתה מדבר?
    מה גנרי במה שאמרתי?
    אתה מפרש עקום את מה שאני כותב, ואז משתמש בזה כדי לתקוף את הטיעונים שלי.

    בשום שלב לא אמרתי שלעובדה ודעה יש אותו המעמד,( למרות, שבמדע, צריך מאוד להזהר עם המילה, 'עובדה')

    אז אני אחזור על זה שוב:

    במידה וללמד תורה בבית ספר במטרה לקרב ילדים לדת זה סוג של אינדוקטרינציה או פרופוגנדה.
    אז ללמד מדע כלשהו במטרה להרחיק אותם מהדת זה גם. מאוד פשוט.

    זה לא משנה אם התוכן הוא עובדות, סיפורים, דעות, או שקרים. מה שמשנה זו המטרה.
    בשום שלב בהגדרה של אינדוקטרינציה או פרופוגנדה או תעמולה, יש הכרח שהתוכן יהיה רק דעה ,בדייה או שקר.
    כל מה שצריך הוא שהמטרה תהיה להביא לדעה מסויימת או להשקפת עולם מסויימת- להתפשט בקהל היעד.

    כמו שחילונים לא היו רוצים לשלם בכספי המיסים שלהם בשביל שיעורים שמטרתם לקרב את הילדים שלהם לדת.
    דתיים לא היו רוצים לשלם לשיעורים שהמטרה שלהם להרחיק אותם מהדת.

    לכן לימודי אבולוציה בגיל צעיר, שמקודמים על ידי קבוצות אתאיסטיות נראות רע מבחינתם- כי מבחינתם (בצדק או שלא בצדק) זו ניסיון לאינדוקטריציה או תעמולה אתאיסטית.
    אכן,
    אם המטרה של מישהו היא לקדם לימודי אבולוציה, לגילאים צעירים, לכל ילדי ישראל, במטרה להרחיק אותם מהדת. אז הוא לא שונה מהבחינה הזאת מכל מי שרוצה לקדם לימודי תורה ותנ"ך במטרה לקרב אותם לדת.
    —————-
    עכשיו הקטע עם 'עובדות', העובדות בתורת האבולוציה הם הממצאים, שזה מאובנים ותצפיות ביצורים חיים.
    התורה עצמה היא מודל מדעי טוב שמסביר טוב את התגליות ויכול לתת תחזיות טובות בחלק מהמקרים.
    המודל הזה, טוב ככל שיהיה הוא לא בדיוק 'עובדה' – כי תמיד אפשר לשפר אותו.
    וגם כי יש ויכוחים מהותיים על חלק מהנושאים בתוכו.
    ויכוח (שאולי כבר הוסדר לבינתיים) הוא על הקשר של בני האדם והשימפנזה. – רוב מה שראיתי אומר שרוב החוקרים די משוכנעים שהשימפנזה ובני האדם מקורם באב קדמון משותף- אבל אני הייתי בהרצאה של חוקר אחד לפחות שהסביר שיש גם אינדקציות- ממחקר גנטי בין השאר- שמראות שאולי האב הקדמון היה השימפנזה עצמה.
    המציאות היא שבסופו של דבר , ה'עובדות' היחידות שלך הם זה שמדען אחד חושב ככה, מדען אחר חושב כך, המאובן הזה התגלה שם, התצפית הזאת בחיידקים נעשתה פה, מחקר גנטי אישש את התאוריה הזאת, וכו…
    זה מה שקרא בשפה פשוטה, 'מידע', או 'אינפורמציה' וזה מה שמעברים בכל צורת תקשרות ,כמו לימוד.

    מה העובדות במקצוע התנ"ך?
    שקיים ספר כזה, שהוא קיים כבר יותר מאלף שנה. שהוא חלק מהספרות הדתית ביהדות.
    ושבו כתובים ביחד, חוקים, שירים, מיתולוגיה יהודית וקצת היסטוריה עתיקה שקשה את רובה לאמת עם ממצאים אחרים.
    העובדה כאן- היא שאכן הספר קיים- ואכן כתוב בו כל הדברים האלו. וכל עוד המורה לא אומר שכל מה שכתוב אכן קרה- ורק מלמד את מה שכתוב- כמה שכתוב שם. אז הוא מלמד 'עובדות'.

  3. ניסים

    אחד אחר
    אין שום הבדל ………
    אם המדינה תחליט מה ראוי לשובר – אז מה שינינו? גם היום יש חופש מסויים להורים, ולא כל כך מעט חופש….

  4. אחד אחר

    יש הבדל בין חינוך לשטיפת מוח.
    אני גם מעדיף לתת את האחריות למעשיו של אדם קודם לו- ואחר לראות איך הסביבה שלו השחיטה אותו.
    אני מדבר על השכלה של מידע- ולא אינדוקטרינציה של דעות.

    ואם כבר זה מחזק את הטענה שלי- בשתי הדוגמאות שלך מי ששטף את המוח לצעירים הייתה ממשלה ולא עסק פרטי.

    – גם בשיטת שוברים המדינה תחליט מה ראוי לשובר ומה נחשב לחינוך ומה לא.
    אני רק רוצה שלהורים תהיה יותר בחירה- הן מבחינת הנושאים הנלמדים והן מבחינת מקום הלימודים עצמו
    לדעתי כך לכולם יהיה חינוך טוב יותר.

  5. ניסים

    אחד אחר

    אמרתי שהמדינה במצב נורא, לדעתי. וייתכן והסיבה העיקרית לכך היא רמת החינוך הירודה בישראל. כל לדוגמא את כל המחאה החברתית … הפסק זמן יקר להם מידי…

    לגבי אוכל – לא, אתה לא אוכל מה שאתה רוצה. אתה אוכל מה שזמין בחנויות. ומה שזמין זה אך ורק מה שמהמדינה מאשרת שהוא ראוי לאכילה.

    ועכשיו המשפט הכי מטומטם ששמעתי היום …. "אבל חינוך זה משהו שאין לו השפעה על אחרים". זה כל כך מטומטם שזה אפילו לא שגוי :). אתה באמת חושב שהעם הגרמני היה רע מיסודו? אתה חושב שהערבים שונאים אותנו בגלל גנים? מה קורה לך ???

  6. אחד אחר

    ניסים
    אתה כתבת:
    "ושוב … יש ידע שהוא חובה. ללא זה אין מדינה."
    אם מערכת החינוך שלנו שהיא לא יותר מדי טובה לא סיםקה את הידע הזה כבר הרבה שמן- ועדיין יש מדינה אז כנראה הידע הזה הוא לא באמת חובה.
    בכל מקרה, אנשים מחליטים בעצמם מה הם אוכלים נכון? הם לא צריכים משרד מזון שקובע להם מה לאכול.
    הם גם מחליטים מה הם לומדים בהשכלה גבוהה- הם לא מחוייבים בעוד 3-4 שנים לימודי תואר כחלק מחוק חינוך חובה.

    מיסים הם חלק מהחובה של כל אזרח- לא זכות- אז מין הסתם מדובר במשהו שאין בו בחירה.
    הכביש הוא של כולנו ולכן המדינה תקבע את חוקי ההתנהגות.
    גם כאשר בונים משהו משפיעים על השכנים עד רמה מסויימת- ולכן גם כאן יש מקום למגבלות מסויימות.
    אבל חינוך זה משהו שאין לו השפעה על אחרים. ולדעתי אם נכניס קצת תחרות ויוזמה פרטית לענף- נקבל שיפור משמעותי לכולם.

  7. ניסים

    אחד אחר
    שאלת אותי מה חשוב. זו דעתי. מעולם לא טענתי שמערכת החינוך בישראל טובה. להיפך.

    למה שלא ניתן לכל אחד לשלם מיסים כראות עיניו? ולמה שלא כל אחד ינהג בכביש איך שבא לו? וכל אחד יבנה איך שבא לו?

    אני מציע לך לקרוא את הצהרת העצמאות האמריקאית כדי להבין למה יש ממשלה.

  8. אחד אחר

    אז כיום במדינה שלפי כל הראיות עדיין קיימת,
    אכן מלמדים קרוא וכתוב (בערך)- בבית ספר יסודי.
    מלמדים "אזרחות" – שזה הקישקוש התורן שהפקיד התורן שמונה מטעמים פוליטים בחר.
    לא מלמדים סטטיסטיקה בסיסית- לפחות אני לא למדתי ואני עשיתי חמש יחידות.
    לא מלמדים כלכלה בסיסית- זה חצי ממקוצע בחירה.
    מלמדים הרבה יותר מחשבון בסיסי.
    —————————————————
    בגדול יש הרבה היסטוריה ולכולם יש השגות מה צריך ללמד ומה לא- אז לדעתי עדיף שכל אחד יוכל להחליט בעצמו- בכל מקרה יש אינטרנט וספפרים למי שזה מעניין אותו- ומי שזה לא יעניין אותו- הוא גם לא יקשיב בכיתה.

    קרוא וכתוב לומדים ביסודי- ואני לא חושב שיש מקום להפריט את היסודי- לפחות לא בעתיד הנראה לעין.

    סטטיסטיקה וכלכלה כאמור לא ממש מלמדים ויותר סביר שילמדו במערכת פרטית ולא ציבורית כרגע.

    חשבון בסיסי לומדים מכיתה א'.

    שכחת- אנגלית- זה די חשוב ללמד את זה.

    – ————————–
    בגדול אני מאמין שבמערכת מופרטת (עם שוברים) הרוב ילמדו יותר דברים , יותר חשובים ויותר טוב. במחיר נמוך יותר. זה האופי של השוק החופשי- הוא יעיל יותר מהממשלה.

  9. ניסים

    אחד אחר
    הסטוריה. קרוא וכתוב. אזרחות. סטטיסטיקה בסיסית. כלכלה בסיסית. חשבון בסיסי.

  10. שמוליק

    אחד אחר,
    התייחסתי לכל הטיעונים שלך בנושא הזה וסתרתי אותם אחד לאחד (אחר). הדגמתי לך כיצד אתה משתמש באופן שגוי במילה פרופגנדה בהקשר הזה (ואשר באופן מתמיה אתה מסרב לקבל את ההגדרה של אבן שושן למילה). הדגמתי לך, שבגלל אתה טוען לדעה ולעובדה יש אותו המעמד (מתוך דבריך שלך!) אתה מגיע למסקנות שגויות וביקשתי ממך להודות בטעותך. אני מבין שהטעות שלך נובעת לא מטעות סופר אלא מתפיסת עולם וכאשר אתה נדרש לשנות תפיסות עולם זה קשה אבל תנסה וזה שעשית קורס שלם בנושא ועדיין לא הבנת שלימוד האמת עצמה אינה פרופגנדה אלא אם אתה עוטף את האמת בדעות(!), מה שמעולם לא ביקשתי שיעשה בכיתות, אומר דרשני. לך למרצה שלך ותשאל אותו האם לימוד עובדות בלי להסתיר עדות אילמת, בלי להסתיר את הספקות וכד' יכול להיות פרופגנדה ונראה מה הוא יגיד. לא הכל הוא אפור. מצטער.

    אני לא נכנס לויכוח של הפרטת מערכת החינוך ובגדול, אני תומך בדעתו של ניסים.

  11. אחד אחר

    אני אחזור על התגובה כי יש קפיצה של הדף:

    ניסים
    אכן יש דברים שצריך שהרוב ילמדו אחרת אנחנו כולנו נהיה בבעיה.
    אבל רק כדי שנהיה בטוחים על מה אנחנו מדברים- על אלה דברים ספציפים אתה מדבר?

  12. יוסף

    לימוד אבולוציה אינו פרופגנדה ,אם מלמדים אותה מזווית מדעית נטו
    וללא הכנסת קונטקסט מקראי שסותר אותה או דעות של אנשי דת

  13. אחד אחר

    בזה אתה צודק, לא יודע איך התבלבלתי בינהם.

    אתה יכול לקוות עד מחר , אבל אתה מסרב לקבל או אפילו להתייחס לטיעונים שלי אז אני מפסיק את הויכוח הזה.

הוספת תגובה

  • (will not be published)