פרופ’ שטיינברג, חתן פרס ישראל, מחבר האנציקלופדיה למדע והלכה, אמר את הדברים בהרצאה מיוחדת בבר-אילן, לרגל קבלתו תואר ד”ר לשם כבוד מהאוניברסיטה * לדבריו חקר תאי גזע יסייע במציאת מרפא למחלות קשות כגון פרקינסון, סכרת ועוד
“בניגוד לגישה הקתולית, שאוסרת מחקר בתאי גזע עובריים, הגישה היהודית דווקא מתירה מחקר כזה”. כך אמר פרופ’ הרב אברהם שטיינברג, מנהל המרכז לאתיקה רפואית בבית הספר לרפואה בירושלים וראש המכון לאתיקה רפואית בשערי צדק, שזכה השבוע לתואר ד”ר לשם כבוד מאוני’ בר-אילן.
פרופ’ שטיינברג, שזכה לפני כמה שנים בפרס ישראל לתרבות תורנית על חיבור האנציקלופדיה למדע והלכה, אמר את הדברים השבוע בהרצאה בפני אנשי סגל וסטודנטים בבר-אילן, ערב קבלתו את התואר הנכבד.
גישה זו איפשרה לישראל למעשה להיות בחזית המדעית בפיתוח תאי גזע, וכמה מהתגליות הגדולות בתחום נעשו במעבדותיה. שטיינברג הסביר שההבדל בין הגישות בדתות השונות נעוץ בראייה הדתית המתייחסת לעובר כאדם בתוך פרקי זמן שונים מאז ההפריה.
בתהליך הפקת תאי הגזע נדרשים החוקרים להשמיד עוברים בני 4-5 ימים. לדבריו, הקתולים מנסים למנוע את המחקר בתאי גזע משום שלפי אמונתם הנשמה נכנסת לגוף ברגע ההתחברות של הזרע והביצית בין אם ברחם או במבחנה. לראייתם, כל ביצית היא אדם בפוטנציה שיש לו את כל הזכויות והשמדתה נחשבת רצח בכל שלב.
מנגד, ביהדות ישנן מספר דעות לגיל העובר בעל הזכויות, אך הדעה המקובלת היא 40 ימים. קריטריון שני חשוב המאפשר מחקר בתאי גזע על פי היהדות הוא התנאי שלעובר הנמצא במבחנה אין עדיין את הפוטנציאל להפוך לאדם, והוא אינו מושתל ברחמה של אשה. שתי סיבות אלה מובילות לכך שניתן על פי היהדות להשתמש בעוברים עודפים מהפריות חוץ גופיות.
בהרצאתו תאר פרופ’ שטיינברג כיצד מפיקים תאי גזע ואת הפוטנציאל העצום שיש בתאים אלה לצורכי ריפוי מחלות קשות ובהן פרקינסון וסוכרת. “אם נצליח למצוא את המנגנון שאומר לתא הגזע לאיזה תא להפוך, ניתן לבקש ממנו במקרה של הפרקינסון להפוך לתא המייצר דופאמין ובמקרה של סוכרת – תא לבלב המייצר אינסולין”, אמר שטיינברג.
שטיינברג תומך גם בשיבוט רפואי, שבו משתילים תא של אדם בוגר לתוך ביצית שתוכנה הוצא ממנה, בכדי לגרום לביצית הזו להתחלק. כעבור 4-5 ימים מפיקים את תאי הגזע ומשתילים אותם לאחר השינוי הנדרש בגוף התורם, וכך נחסך הסיכון של דחיית הרקמות. לדבריו החוק הישראלי אינו אוסר על שיבוט לצרכי הפקת תאי גזע לריפוי ובלבד שהעוברים שיווצרו בדרך זו לא יושתלו ברחם.
לסיכום, קבע פרופ’ הרב שטיינברג כי אם הדבר נועד כדי להציל חיים של מיליוני אנשים, מותר להקריב לשם כך צבירי תאים של עוברים עודפים מהפריות חוץ גופיות, במיוחד כשהם עומדים בשני הקריטריונים – הפקת תאי הגזע לפני גיל 40 יום של העובר ושלא יושתלו ברחם אשה.
נכתב ע”י אבי בליזובסקי עבור אוניברסיטת בר-אילן
13 תגובות
אמרת…. כמובן
חיים
אמרתי קשקוש גמור. לא רק שלבעלי חיים יש בפרוש מוסר, הייתי אומר שיש בני אדם שיש להם פחות מוסר מאשר לחיות, ולכן יש לנו גופים שתפקידם לשמור על המוסר.
חיים,
כתבת: “תזכור כי מוחם של בעחי החיים קטן ואין בו מקום למוסר כל שהוא.”
לבעלי חיים רבים מח גדול משל בני אדם (לדוגמא אצל פילים ולוויתנים) ובעלי חיים רבים מציגים התנהגות שאנחנו יכולים להזדהות עמה ולהחשיבה כמוסרית, במיוחד כאשר נראה שהם אינם חייבים לנהוג כך באותו רגע לעיתים לנוכח סכנת חיים ובניגוד לכל אינסטינקט טבעי שלהם.
משום מה אני טוען, כי לאחר ההפריה של הביצית, מייד עם החלוקה הראשונה, כלומר יש שני תאים בלבד, זה אדם לכל דבר וענין. השמדה מכווונת של תא מופרה, הוא רצח לכל דבר וענין. ערבוב של דת לתוך המדע הוא פסול מיסודו.
גם אם יש בדת אלמנטים מדעיים, עדיין אין שום מקום של הדת להשפיע על המדע.
למיכאל. אין כל מוסר אצל בעלי החיים. כל התנהגותם מבוסס על הישרדות, מאחר ושיקול הדעת שלהם נמוך. תזכור כי מוחם של בעחי החיים קטן ואין בו מקום למוסר כל שהוא.
צפור:
שדבריך הם שטותיים להחריד.
אינני מאמין לא בדת היהודית ולא בשום דת אחרת ואני בכל זאת אדם מוסרי.
לא למדתי זאת משום דת. פשוט אין לי ברירה מכיוון שהטבע עשה אותי כזה באמצעות שנים רבות של ברירה טבעית.
גם לבעלי חיים יש רמות שונות של מוסר.
אתה אולי חושב שאלמלא הדת היית הופך לגנב ורוצח אבל אם זה נכון – זה נכון רק לגביך אישית.
אני יודע שהדתיים מנכסים לעצמם ולדת מונופולין על המוסר אבל למעשה ההיפך הוא הנכון.
דת שאחד מסמליה הוא אברהם אבינו שהיה מוכן במצוות האל לגרש את אשתו ובנו למדבר ולאחר מכן לשחוט את בנו השני אינה יכולה להתיימר למוסריות (ובינינו – הרי המטורפת מבית שמש עשתה בדיוק אותו דבר ומאותן סיבות).
דת שבה אלוהים מצווה על המאמינים לבצע ג’נוסייד בעם אחר אינה יכולה לטעון למוסריות.
דת שבה אלוהים יוצר בני אדם הומוסקסואלים ומצווה על המאמינים לרצוח אותם אינה יכולה לטעון למוסריות.
דת שבה אלוהים מאפשר את השואה הפוגעת בחפים מפשע אינה יכולה לטעון למוסריות.
דת שמיצגיה מרשים לעצמם לטעון למוסריות על אף כל אלה אינה יכולה לטעון למוסריות.
דווקא קיום מצוות ה”מוסר” של הדת מעורר באדם בעל מצפון מוסר כליות.
דניאל, המוסר היהודי הוא שלימד את העולם מוסר מהו.
"לסמוך בנושאים מוסרים ובצדק על אנשי הדת"
אין ספק שהמוסר הדתי קידם אותנו עד הלום ובשיאו של המוסר הזה מותר להתפוצץ עם חומר נפץ בפני קהל (איסלאם)
לצאת למסעי רצח כדוגמת מסעות הצלב(נצרות)
ולחסל אמונות שונות של אנשים אחרין -עבודת אלילים (יהדות)
כמה בורות במשפט אחד.
פרוייקט השו"ת:
ממש לא בצדק ואם היו חסרות הוכחות לכך הרי שבדיוק הטענות הסותרות של היהדות ודתות אחרות בנושא של מאמר זה מראה שזה לא בצדק כי לא יתכן שכולם צודקים.
כמובן שיש עוד סיבות רבות לטענה שאין בהסתמכות על הדת כאמת מידה מוסרית שום צדק.
ברוב המדינות שזה היה אסור לפי אותה דת, אז זה נאסר. הסיבה היא שאנשים סומכים בנושאים מוסריים (ובצדק) על אנשי הדת.
אם מישהו ירצה להעתיק את המאמר הזה למקום אחר סמוך עליו שהוא ידאג להשמיט בדרך את השורה האחרונה של זכויות היוצרים.
אבי:
אם זה היה אסור אז – בדיוק בגלל האוקסימורון שעליו דיברת שעדיין שולט בכל מרכיב של חיינו באמצעות הכפייה הדתית – היה הפיתוח נבלם גם בארץ והישום היה נאסר – כפי שקרה במדינות אחרות וכפי שמצויין בכתבה.
אבי בליזובסקי:
אני רואה שאתה מפיק לקחים ומונע מראש אי בהירויות לגבי זכויות יוצרים 🙂
ואם היה אסור? אז? חוץ מזה מה זה האוקסימורון המופרך-"מדע והלכה"?
זה רק כי יש מספיק יהודים רופאים שיכולים לשכנע את הרבנים. לולי הרופאים זה היה אסור גם אצלנו.