החווה הסולרית הגדולה ביותר בעולם מתוכננת לקוםבמחוז גוג'רטבהודו. החווה, אשר תוקם במימון קרן קלינטון, תייצר 5 גיגה-וואט חשמל
המהפכה הירוקה לא נשמעים בדרך כלל מהודו, אך הפעם מפתיעה המדינה בדיווח של העיתון ההודי ביזנס-סטנדרט בו נאמר כי קרן קלינטון שוקלת לממן פרוייקט לבניית חווה סולרית הגדולה ביותר בעולם.
על פי התוכנית תוקם “עיר סולרית” שתייצר 5 גיגה-וואט חשמל במהלך תקופת ההפעלה. לשם השוואה, אחת מהחוות הסולריות הגדולות באירופה ממוקמת בפורטוגל – באזור האירופאי הנוח ביותר מבחינת קרינת השמש – החווה תיכנס לשימוש במהלך השנה והיא מתוכננת לשמש 30,000 בתי אב אירופאים. החווה הפורטוגלית תייצר 45 מגה-וואט חשמל, פי 111 פחות מהחווה המתוכננת בהודו.
האמריקאים בנו את החווה הגדולה ביותר בעולם במדבר מוהבי בקליפורניה, החווה הסולרית בעלת קיבולת של 900 מגה וואט במהלך תקופת ההפעלה, פי חמש פחות מהחווה המתוכננת בהודו. יחד עם זאת, תאגיד אקוסיסטמס סולר אלקטריק הודיעה על כוונתו להקים חווה סולרית חדשה תוך 6 שנים אשר תייצר 10 גיגה-וואט חשמל, המספיקים ל-10 מיליון בתי אב אמריקאים. מעבר לקיבולת הרבה של החווה ההודית, הצפי הוא כי החווה החדשה תשרת אוכלוסיה גדולה יותר מאחר וצריכת החשמל של משק בית הודי נמוכה משמעותית ממשק בית אמריקאי או אירופאי.
קרן קלינטון, הנתמכת על ידי חברות דוגמת מיקרוסופט ו-GE Energy, גייסה מעל 12 מיליארד דולר אותם היא מייעדת להשקיע במיזמי אנרגייה ירוקה. בנוסף למחוז גוג'רט (Gujarat) הקרן נמצאת במגעים עם ממשלת מחוז אנדרה-פרדש (Andhra Pradesh) וממשלת מחוז רג'יסטן (Rajasthan).
23 תגובות
לי זה דווקא נראה כמו טפשות על טבעית
תגובה 21 איננה דוגמה של אינטליגנציה מלאכותית אלא של טפשות טבעית.
עליכם להודות שפלאי הטבע ממש נשגבים 🙂
לרמי,
בתמונה מוצגים קולטים תאים פוטו-וולטאים.
האם בעיר הסולרית שתוקם בהודו יעשה שימוש בתאים כאלה או שישתמשו בטכנולוגיה של מראות?
מיכאל הוא פיתוח חדשני ופריצת דרך של תבונה מלכותית
תוכנת מחשב שמדמה בינה מלכותית
התוכנה מגיבה בעצמה על הודעות בפורומים
כאשר התגובות מתבססות על מידע שהתוכנה קולטת מהאינטרנט
אני יודע שמיכאל מעוד קרציה והתגובות שלו חסרי טעם
יש הרבה בגים כרגע אנחנו מודעים לזה.
אבל תודו בזה שעד עכשיו אף אחד לא קלט שמדובר בתוכנת מחשב.
כרגע אנחנו עובדים על אב טיפוס נוסף של דמות נשית בתוספת של רגש מלכותי
שזה הרבה יותר מסובך.
בקרוב נשחרר עוד מידע…….
גם בעיניי.
ואגב,תיקון של קוף קורא שעון,כעת כבר ערב טוב.
חחח!@# אני לא רוצה להעליב אותך, אבל בתמונה אצלי מוצג אורנג-אוטן..
http://www.ynet.co.il/PicServer2/03072003/305592/Pongo_pygmaeus_hh.jpg
אני אוהב את התמונה הזאת כי זה נראה כמו הקוף החושב ומזכיר טיפה גם את המונה ליזה. אבל מעבר לכך, המשמעות שמי שיושב מעבר לTCP/IP יכול להיות גם קוף אינטיליגנטי מוצאת חן בעיניי
יום טוב, ובהצלחה לישראל בר-און!
והנה החברה שמחזירים קצת שפיות סולרית לאתר זה.
אגב,למגניב,יש לי מגנטיזם כלשהו,אפ"ס,כל פעם שאני רואה את התמונה שלך באתר
לרגע נדמה לי..שזו האני שם במראה..הוירטואלית.
כל פעם שאתה מסביר משהו הידיים שלי מתחילות לתאר את ההליכים והפתרונות שאתה
מביא לכאן.
ומיכאל,אין עליך,אתה בסדר.
טוב,זו היתה הפינה של: החנופה המתבקשת.
חח מיכאל.. כבר חשבתי שאתה מנסה לרמוז שהIQ שלך הוא בערך כמו הפסיכומטרי שלך 8)
לאפי, שכחת להוסיף שבקנה מידה גדול (כמו שאמרת) תחנת מגדל שמש עם אוסף מראות זה פיתרון הרבה הרבה הרבה יותר זול מלוחות פוטו-וולטאים.
אנרגיה סולרית בקנה מידה גדול לא מייצרים באמצעות תאים סולריים!!!
מיצרים אותה ע"י מספר רב של מראות קטנות הממקדות את אור השמש במוקד שם נמצאים צנורות שבתוכם זורם נוזל . הנוזל מתחמם לטמפרטורה גבוהה בדומה למה שקורה
בדוד שמש הנמצא בכל בית בארץ, והופך לקיטור שחון המפעיל טורבינה חשמלית.
אין בתהליך זה שום זהום ועל אותו שטח קרקע משיגים אנרגיה גבוהה בהרבה מתאים סולריים חשמליים שנצילותם נמוכה מאד.
גיל:
אידיוט מוגדר כאדם שמנת המשכל שלו נמוכה מ 20
על פי הגדרה זו אני מאגד בתוכי מעל ל 8 אידיוטים.
לכן אני מתכוון להשקיע באנרגיה סולרית
מי שמחפש השקעה טובה לזמן ארוך יקנה נפט
מי שאדיוט ישקיע את כספו באנרגיה סולרית
שגיא:
עומריקו השיב לך תשובה מצוינת.
בוא נרחיב אותה כמעה ונתייחס גם לדברים שנאמרו בהמשך:
האם לדעתך כל התאים הפוטו וולטאיים שייווצרו – ייוצרו באמצעות אנרגיית מאובנים?
מה דעתך על האפשרות שבית חרושת היוצר תאים פוטו וולטאיים יונע באנרגית שמש בעצמו?
כשאתה מדבר על ניצולת של 10% הרי שמעבר לעובדה שאינך מדייק באחוזים (הכל עניין של מחיר אבל יש גם תאים שנותנים מעל ל 40%) הרי שמדובר ב10% מן האנרגיה הפוגעת בתא הוולטאי ושאלמלא היה מוצב שם – מעבר לעובדה שכפי שאמר עומריקו, הייתה בחלקה מחממת את כדור הארץ, חלקה האחר היה פשוט פשוט מתבזבז.
הרעיון של ההשפעה על האקלים היא פשוט חסר בסיס.
כל מה שאנחנו עושים משפיע על יותר אז אולי נפסיק לעשות דברים? מה דעתך על כך שדווקא כאן ההשפעה על האקלים פועלת בכיוון הרצוי?
באשר לאנרגיה גרעינית – מה אומר ומה אדבר – כל המדענים והממשלות מטומטמים ורק כמה ממגיבי הידען יודעים את האמת.
הרי אנרגיה גרעינית – איך שלא תסובבו אותה – היא מסוכנת לטווח ארוך ואין בינתיים פתרון סביר לאכסון הפסולת שנוצרת במהלך הפקתה.
אסף אזולאי מדבר על רדיוס של "רק" 100 ק"מ.
אם זה נכון הרי שכשתתרחש תקלה תושמד "רק" מדינת ישראל.
גם מדינת ישראל הכירה ביתרונה של האנרגיה הסולארית וכתוצאה מכך ניסחה את חוק החשמל שמעודד כל אזרח לייצר חשמל בביתו.
אני מתכונן לנצל זאת ולייצר את החשמל באמצעות אנרגיה סולארית אבל מי מכם שמעדיף לעשות זאת באמצעות אנרגיה גרעינית – מוזמן.
אני מניח שאני אחזיר את ההשקעה בזמן שהוא קצר בערך פי אלף.
ואני אומר, בישראל יש שני פתרונות משולבים שביחד יפתרו גם את בעיית מחסור המים, גם את בעיית החשמל/אנרגייה וגם את בעיית ירידת מפלס ים המלח והכינרת.
הפתרון הוא להקים ארובת שרב [http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3451499,00.html] בנגב שתוכל לייצר חשמל ולהתפיל מים.
היא תקבל את המים שישמשו אותה, כמובן, מתעלת הימים [https://www.hayadan.org.il/red-sea-dead-sea-canal-mivnim-2811071/]
שתעבור בין הים האדום לים המלח, תספק כוח חשמלי והתפלתי נוסף לארובת השרב ותמלא את ים המלח.
מה שלא תעשו, האנרגיה היעילה ביותר היא אנרגיה גרעינית.
כל היתר זה שטויות…
פשוט לקחת את האזור של התאים הסולריים, ולשים תחנת כח גרעינית.
תחנות כח גרעיניות שיירכשו על ידי מדינות, אשר יקצו שטח מסויים שהוא מפורז ללא שייכות מדינית, ובעצם, יהיה אפשר למכור את החשמל המיוצר לכל מדינות האזור.
אנרגיה לא מזהמת, הסיכון הוא נמוך, משום שבתחזוקה נכונה (כמו של הצרפתים) אין תקלות, ואם יש אז הנפגעים יהיו רק באזור רדיוס של 100 ק"מ ואלו שחייבים להיות קרובים לתחזוקה (צוות של אולי 20-30 איש)…
כל הפיתרונות האחרים, אינם רלוונטיים, משום שלייצר אותם עולה יותר זיהום או זיהום כמו היום…
אתם כולכם צודקים.
אכן היעילות של מערכות מסחריות היום הם בין 6%-10%. אך זו יעילות גבוהה יותר מהפוטוסינתזה של כל יצור בילוגי (מאצות עד צמחי יבשה…) שאנו מכירים.
כמו כן, יעילות זו מפותחת מידי יום באמצעים שונים וחדשים (מי שעקב אחרי המאמרים שפורסמו באתר בשנה האחרונה וודאי נחשף אליהם.) . כך שזה רק עניין של זמן עד שנגיע ליעילות מרבית.
בהקשר עלות הזיהום ביצור התאים, אכן. כיום הם מזהמים, אך כמו שציין עומריקו, תמיד יש צורך בנקודת מוצא.
מבחינה זו האנרגיה ה"נקיה" ביותר, היא אנרגיה גרעינית(הן מבחינת יצור, הן מבחינת תפוקה…)
אך אנרגיה גרעינית נקלעה למקום קשה דווקא בגלל "שוחרי הסביבה". אשר אמצו את ההיבט על אנרגיה זו, כתוצר של נשק גרעיני (מבחינת הסכנה הטמונה בו (שאינה נכונה/מועטה ביותר כמובן לגבי כור גרעיני מודרני), מבחינת החומר המשמש לאנרגיה זו. ועוד…).
וע"כ, אל לנו להסחף בהסכת מסקנות לכאן או לכאן, ויש לזכור שהמנוע, ובסופו של דבר גם התוצאה…מונעת ממניעים כלכלים. וע"כ אינה יכולה לשמש עדות ליעילות בשום מובן…
בברכת המשך יום טוב לכולם.
משה.
רציתי להוסיף,שאם מסתכלים ומתבוננים נכון על פני הדברים,כולם יוצאים עשירים ומרווחים,
בסופו של דבר,אם כי לכל תא ואדם,צרכים משלו.
חישבו על זה.
יופי,פרוייקט לעניין,שיצליחו.
מאחלת,גם לכל אלה שעסקו במיזם זה בארץ,שלא על מנת להתעשר מכך,שחזונם ימומש.
יש גם כאלה,בארצינו -הקטנטונת,ברוכת השמש.
שגיא:
לא יאומן כי יסופר. אתה מאמץ פרופגנדות של בעלי אינטרסים כלכליים שנהנים ממכירת דלקים מוצקים ונוזליים אל חיקך בקלות כה רבה! כשאתה אומר שתאים פוטו-וולטאים “בקושי נושקים את ה 10%” – עשרה אחוז ממה? מאנרגיית השמש הזמינה באותו שטח. ראשית- אני לא בטוח שאתה מדייק במספרים. שנית- הנצילות של תאים אלה הולכת וגדלה, וגם כיום ישנם בתי אב בגרמניה שנהנהים ממערכת חשמל היברידית המשלבת מע’ חשמל סולארית יחד עם קונבנציונלית, דבר שגרם להורדת חשבונות החשמל ל-0% בימים שטופי שמש. כמובן שבישראל לא חסרים ימים כאלה.
בנוגע לטענתך שלשם ייצור תאים פוטו-וולטאים יש לשרוף פחם, כדי לספק חשמל למפעלים המייצרים- הרי זוהי התנעת התהליך כמובן. “ירידה לצורך עליה”, השקעה. נניח שנצרכו כך וכך מגה-וואטס בתהליך הייצור הנ”ל. הרי שמרגע שהייצור הושלם ההשקעה הולכת ומחזירה את עצמה- הן מהבחינה הכספית, אך וודאי וודאי שגם מההיבט הסביבתי.
ובאשר לטענתך האחרונה- ידידי המלומד- כמעט כל מה שהאדם בונה מונע בצורה זו או אחרת מקרני השמש להגיע לאדמה ולהשתתף באפקטים המשפיעים על האקלים הגלובלי. החל מבתים וכבישים, וכלה בתחנות כוח פחמיות. ובכל זאת- הבה ננסה לבחון את ההשפעה. לטענתך- אנרגיה שהיתה אמורה להגיע לקרקע תומר לאנרגיה חשמלית. מה המשמעות? האדמה באיזור זה תתחמם פחות ממה שהיתה אילו תחנת הכוח הסולארית לא היתה נבנית. משום שגם ככה ישנו אפקט חממה והתחממות גלובאלית בלתי פוסקת, אני לא מבין איך עניין זה ניראה לך שלילי.
מיכאל,
גם כיום, התאים הסולארים הכי יעילים (שנמצאים ביצור, לא במעבדות מחקר) בקושי נושקים את ה10%,
לעומת זאת כמות החומרים הרעילים (שמגיעים בסופו של דבר למי התהום) היא עצומה שלא לדבר על זה שחוץ מהחומרים הרעילים והמזהמים שנשארים בסוף תהליך היצור של התאים הסולארים הללו צריך לשרוף כמויות אדירות של פחם, נפט וגז בשביל לספק חשמל בשביל המפעלים שייצרו את כל הלוחות הללו.
נכון לעכשיו, היעילות של התאים הסולארים פשוט לא משתלמת לא מבחינה כלכלית ולא מבחינה סביבתית.
וזה אפילו לפני ששאלנו את עצמנו איך הקמה של עיר סולארית כזאת תשפיע על האקלים. אל תשכח שאנרגיה שלא מגיע לאדמה והופכת לחשמל לא משתתפת באפקטים שמשפיעים על האקלים המקומי והגלובאלי.
אדם:
סקירות שקראת מזמן אינן רלבנטיות היום.
בהתבוננות מקיפה על המצב, הם לא היו נכונים גם כשקראת אותם.
חשבת על השאלה מהי הגדרתו של "זיהום"?
מבחינה אקולוגית, זיהום הוא דבר שאם לא נפסיק לעשותו מרצון, נאלץ להפסיקו מחוסר ברירה.
לכן גם כילוי מאגרי הנפט הוא סוג של זיהום שמתווסף לזיהום הנוצר מהעברתם לאטמוספירה.
אם זה היה משתלם כלכלית כבר היו עושים את זה.
בניגוד לתחנת פחם או תחנה גרעינית, אפשר לרכוש תא סולרי קטן.
מתן, אנא קנה תא סולרי וספר לנו איך היה.
בנוסף, מסקירות שקראתי מזמן, אנרגיה שבאה מתאי שמש היא הכי מזהמת.
אי אפשר להתעלם מתפוקת האנרגיה הקטנה ביותר שנוצרת מהם ומהחתימה הסביבתית שהם משאירים בתהליך היצירה.
אני יודע שזה עובר צפיות מהממשלה המקרטעת שלנו אבל איפה אנחנו בסיפור הזה לעזעזל אנחנו חיים באמצע מידבר ! אם משהו לא חסר אצלנו בארץ זה הרבה שמש וים של בילבולי שכל
אם היה אפשר להפוך דיבורים לאנרגיה חשמלית היינו יכולים לייבא חשמל למדינות אחרות