סטודנט מוירג'יניה-טק הצליח לפתח תיאוריה לבניית מנורה שוות ערך לנורה של 40 ואט הפועלת בלי חיבור לחשמל ובלי סוללות
לפי התכנון, המנורה מורכבת מעמודה בגובה של 120 סנטימטר, הזוהרת כולה כאשר היא מופעלת. האור מופק מעשר נורות LED בעוצמה גבוהה, שמאירות לתוך עדשות פלסטיות ויוצרות תאורה רציפה. הנורות מקבלות את החשמל הדרוש להפעלתן מתוך נפילתה האיטית של משקולת הגורמת לסיבוב המנוע. המנורה עצמה שקטה לחלוטין, ואינה דורשת חיבור לחשמל. היא תהיה שוות ערך לנורה של 40 וואט בערך, ויכולה לפעול ברציפות במשך ארבע שעות.
על מנת להפעיל את המנורה, יש להרים את המשקולת מהאיזור התחתון של המנורה ולהניח אותה באיזור שבראש המנורה. משם היא מחליקה באיטיות כלפי מטה, ותוך שניות ספורות נורות ה- LED נדלקות. מולטון מעריך כי המנורה תוכל לפעול שמונה שעות ביום, לאורך מאתיים שנה, לפני שתישרף. יתכן כי הדגם העתידי יבוסס על מחזיק של המנורה שיאפשר להפוך אותה בדומה לשעון-חול ענקי, ובכך יקל על הטרחה שבנשיאת המשקולת מהתחתית אל ראש המנורה.
* עם זאת, מולטון מודה כי הטכנולוגיה שתידרש לבנות את המנורה, ולא רק בתיאוריה, עדיין לא בשלה. בטכנולוגיה הנוכחית יהיה צורך במנורה שתשקול טונות ונורות ה-LED עדיין לא יעילות דיין, אך לדבריו ההתפתחויות בתחום טכנולוגית ה-LED כל כך מהירות שאנו נראה יום אחד לא כל כך רחוק מנורות כאלה בכל בית.
מאתיים השנים האחרונות של התעשיה לוו בנזק כבד לאקולוגיה של כדור-הארץ היפה שלנו, אך הגיע הזמן להתחיל לתקן. כתבות מדעיות רבות מעידות לאחרונה על כיוון חדש לטכנולוגיה – הפקת אנרגיה 'ירוקה' מחיידקים, מגלי הים, או אפילו מכוח הכבידה. תהליכי ההפקה של אנרגיה זו אינם דורשים יצור גזי חממה, שריפת נפט או אפילו הקמת סכרים, והם מתבססים על תהליכים טבעיים המתרחשים מדי יום ביומו על-פני כדור הארץ, במשך מאות מליוני השנים האחרונות. תהליכים אלו נרתמים עתה לראשונה בידי האדם, למען האדם ולמען סביבתו כולה.
* ההודאה של בולטון (ב-א') הוספה לאתר האוניברסיטה לאחר תרגום הידיעה לאתר הידען, ותודה לגולשים של YNET שהסבו את תשומת ליבנו לעובדה זו ובזכותם עדכנו את הידיעה גם אצלנו.
46 תגובות
א
ממש לא.
אז תאורתית הוא יכול להפריח את חוק שימור האנרגיה?
אז תאורתית הוא יכול להפריח את חוק שימור האנרגיה?
חברת אינטנסיב לייט משווקת מנורות לד לבית,
רכשתי כמה מנורות, מדהים, רק צריך להתרגל לגוון.
תפסיקו לזיין תשכל
אול לא נצליח לפתור את כל הבעיות הקשורות בזה, אבל אם המנורה באמת תוכל לתפקד בגודל סביר אז אולי לתווח הקצר זה יותר יזהם ממנורה רגילה אבל לטווח הארוח היא תזהם הרבה פחות כי היא לא צורכת שמל ולכן הזיהום היחיד שלה הוא הזיהום ביצור וחוץ מזה חשבון החשמל של מי שמשתמש במנורות כאלו יקטןבערך בחצי
רועי, תודה על ההערות אבל אני דבק בכל מה שאמרתי.
אם באמת כל האנשים בעולם היו מגדלים מלפפונים בגינה, אוכלים אותם ואז משתמשים באנרגיה שהם הפיקו מכך כדי להרים את המשקולת של המנורה, אז באמת היה אפשר להגיד שהמנורה אינה תורמת מאומה לאפקט החממה. אבל זה לא המצב.
ראשית כדאי לציין שבניגוד לדבריך שממילא "כשאני נושם אני תורם לאפקט החממה", נשימתך בזמן המאמץ של הרמת המשקולת היתה פולטת כמות נוספת של דו-תחמוצת הפחמן, ואפילו לא פחות מהפליטה של תחנת כוח המפעילה את אותה נורה. בדיוק כמו בתחנת הכוח של חברת החשמל, גופנו מפיק אנרגיה מדלק (אוכל) בתהליך כימי של חמצון פחמן, כך שהמשוואות הבסיסיות זהות. למעשה בעזרת מדידת הפליטה המוגברת של דו-תחמוצת הפחמן בנשימה בזמן פעילות גופנית מעריכים את האנרגיה המנוצלת ע"י אתלטים.
היתרון שבכל זאת גלום בשיטת המלפפונים נובע מכך שכמות דו-תחמוצת הפחמן הנפלטת בנשימה זהה בדיוק לכמות שהמלפפון לקח מהאטמוספירה בזמן גידולו, כך שבראיה כוללת התהליך משאיר את האטמוספירה ללא שינוי.
הבעיה במודל הזה היא שאין שום אפשרות ריאלית ליישם אותו על העולם כפי שהוא נראה היום. נראה אותך מאכיל אוכלוסיה של 7 מיליארד נפשות (שיותר ממחציתה מתגוררת בערים) על ידי גידול ירקות בגינות קטנות. בכלל, הסיבה העיקרית לכך שהצלחנו להגיע לאוכלוסיה גדולה כזו היא שעברנו מגידול חקלאי בשיטות מסורתיות לגידול ממוכן ומתועש שמנצל את הקרקע, המים, כוח העבודה והמשאבים המוגבלים האחרים פי כמה וכמה. דווקא גידול במיליארד גינות קטנות יתפוס שטח גדול יותר, יבזבז יותר מים, וישאיר פחות מקום לטבע (ולא, גינה היא לא טבע). למעשה בכלל לא בטוח שיש מספיק מקום על פני האדמה למיליארד הגינות הקטנות הנחוצות כדי להאכיל את כולם, אפילו אם נכבוש ונכחיד לחלוטין את שאריותיו האחרונות של הטבע.
בדיוק כמו קודם המסקנה שלי היא שהמנורה הזו לא חוסכת שום דבר באמת. החסכון לכאורה מבוסס על ההנחה השגויה שאפשר להזניח את הנזק הסביבתי של אדם מבודד, ואז להכפיל את האפס שהתקבל פי 7 מיליארד ועדיין להישאר עם אפס, בעוד שהמציאות היא שהנזק הסביבתי של אדם בודד כפול 7 מיליארד עלול להיות גדול מזה של 7 מיליארד בני אדם שמחלקים את העבודה ביניהם כך שהיא מבוצעת בתחכום ותוך ניצול יעיל של המשאבים. לחילופין אתה מציע לקזז את הזיהום שאדם בודד פולט על ידי שימוש במלפפון שלו, כשלמעשה ללא משים אתה מניח בכך שאנחנו חיים בעולם ללא מיכון, תיעוש או מסחר, ללא אוכלוסיה גדולה וללא חוסר איזון אקולוגי, ואז אני אשאל איזו בעיה המנורה באה לפתור אם הנחת היסוד שלך היא שאין בעיה?
חשבתי על שימושים אפשריים למנורה הזו:
אם נציב מנורות לאורך הבניין מכל הצדדים, יקח לפחות כמה ימים עד שהמשקולת תרד למטה (אם זה יורד 1.2 מטר בארבע שעות).
זה לא בעיה גדולה לעצב מנגנון שיכניס מלמעלה משקולת חדשה כאשר הראשונה תגיע למטה.
חסכון אדיר לחברות ניהול בנייני משרדים.
אני חושב שכבר הוכחנו שהמתקן הזה לא יוכל לייצר את מה שהוא מתיימר לעשות, ואפשר לתת לו מקום של כבוד ליד המנורה שאמורה הייתה להאיר את כל רמת גן.
אי אפשר ליצר אנרגיה יש מאין גם אם נעשה תמסורת של גלגלי שיניים. ודרך אגב תמסורת מעין זו רק מקטינה את האנרגיה שנותרת ליצור אור.
וגם אם הלדים יהיו יעילים מאד, לא תהיה בנימצא מספיק אנרגיה לתאורה של ארבעים ואט במשך ארבע שעות .
אז, בינתיים, נא לחסוך אנרגיה.
סבדרמיש יהודה
מיכאל,
אני מסכים כי יש כאן בעיה, וכי הסטודנט שתכנן את המנורה אופטימי הרבה יותר מדי (עד כדי חוסר-הגיון) לגבי התפתחותן של מנורות ה- LED בעתיד.
רועי:
מצאתי בקישור שצירפת את מה שהם אומרים על הגברה פי 160.
לדעתי הם אינם מדברים על הגדלצ האנרגיה אלא פשוט על יחס המרה של קצבי הסיבוב בין הבורג לבין הגנרטור באמצעות מעין תיבת הילוכים.
בכל מקרה לא מתואר כאן (ולדעתי גם אין ולא יכול להיות) פתרון לפרדוקס האנרגיה.
למגיב המגניב:
הוויכוח כאן, לפחות בחלקו, הוא בשאלה אם יש אמת בפירסום. אני חייב לומר שעל פי החישובים שעשינו אני ואחרים זה נראה בלתי מתקבל על הדעת ואם זה בכל זאת נכון הרי שיש כאן התפתחות אדירה שלא זכתה לכל התהילה שהיא ראויה לה.
אגב, להרים פעם בארבע שעות 22 קילו לא נראה לי בעייתי בכלל כך שדווקא הייתי משתמש בזה גם בבית (ובמיוחד הייתי שם אחד כזה במקלט/ממ"ד).
אני בכלל לא מבין על מה הוויכוח פה??
זה אכן גימיק בתור מוצר ביתי, אני לא מדמיין מישהו שייכנס לביתו ויתחיל להרים משקולות בשביל להפעיל מנורות או מכשירי חשמל..
אם הניצול יהיה יותר גבוה ממה שקיים קיום אז יש לטכנולוגיה פוטנציאל בתחום אחר, תחום הטיולים, תחום המסעות ותחום השינה והשהות מחוץ לבית.
אם היה האפשר להביא לטיול מנורה שפועלת למשך שעה בעזרת אבנים או חפצים שמניחים עליה, אז זה היה עוזר מאוד.
או בשביל לספק חשמל למטען סוללות נטענות, בעזרת אבנים או חפצים שמונחים עליו.
כמובן שעוד רחוקה הדרך מניצול כה גבוה..
ובשביל כל אלה שישאלו אחר כך, מכשיר כזה צריך להיות נייד ולכן המשקל שאמור לספק לו את הכוח צריך להיות כל משקל שבנמצא ולא משקולות מיוחדות, אחרת זה סתם יכביד על יתר המידה.
א.בן נר הניכבד.
לדעתי אתה פיספסת כי כפי שנאמר מדובר ב 18.3333 מיליואט כאשר אין בנמצא מנורות לד המאירות כמו נורת חשמל של 40 ואט וצורכות פחות מואט אחד שלם שזה יותר מפי חמשים מן ההספק שניתן להפיק במערכת המשקולות המדוברת אם האנרגיה הפוטנציאלית של הכובד מנוצלת במשך 4 שעות.
אז נכון שמנורות לד הן יעילות מאד אבל עדיין הן פי חמשים פחות יעילות ממה שנטען כאן.
לכל המגיבים הנכבדים.
לדעתי רובכם פיספסתם, בתגובותיכם, את העיקר. והעיקר
בידיעה זו הוא לאו דאווקא השימוש בכח המשיכה אלא, הטכנולוגיה המתפתחת של יצירת נורות "לד" המסוגלות:
א]להפיק כמויות אור בנצילות רבה בהרבה מנורות להט
וגם בנצילות גבוהה ממנורות נאון.
ב]בעלות מימדים קטנים מאד ביחס לנורות להט ונאון.
בהתקיים שני התנאים הנ"ל, ניתן להפעילן גם בכח של קפיץ למשל, כח הכבד, כמופיע במאמר, ואף בעזרת אנרגיה סולארית.
סולארית
חזי, הנורה חוסכת אנרגייה, משום שהיא משתמשת על אנרגייה אנושית שנוטה להתבזבז על דברים כמו לעיסת עטים, משחק בווי, חיטוט באף, או הרמת משקולות כדי לשמור על הבריאות.
במילים אחרות: כדי לחיות בני אדם -במיוחד בעולם המערבי- חייבים לבזבז חלק מהאנרגייה שלהם על שטויות שלא ממש איכפת להם מהן. המנורה הזו מאפשרת להם לבזבז את האנרגייה הזאת על תאורה ותרומה להגנת הסביבה.
בתנאי שנצילות המנורה תהיה לפחות פי 1000 מנורת להט.
לאיל
אפילו אם הנצילות של המנורה היא פי עשר ממנורת להט,
שהיא בעלת הנצילות הנמוכה ביותר,
תסכים איתי שלהרים פעם ב 4 שעות מסה של 4.5 טון זה מאמץ לא קל אבל אין ספק שזו אנרגיה ירוקה!
אבי
מישהו פה חישב כמה עולה (מבחינה סביבתית) ליצר את המנורה הזו? כמה למשל דלק נשרף כדי ליצר את המשקולת? את הזכוכית? פלסטיק שבמנורה הזו? נראה לי שמנורה סטנדרטית יותר זולה….
לחזי היקר!
אתה מדבר שטויות.
נניח שאני מגדל ירקות בגינה, שאותם אני אוכל, ובעזרת הפרשותי המוצקות, אותן אני מדשן. איזה זיהום אני יוצר מכך שאני מפעיל את המנורה? כמובן שיהיו לי גזים שיתרמו לאפקט החממה, אבל מצד שני גם כשאני נושם אני תורך לאפקט החממה…
לכן לשיטתך, אנא הפסק לאכול ולנשום, ורצוי גם שתפחית בכמות הגזים. ויפה שעה אחת קודם.
דוד: אכן לא ירדתי לסוף דעתך. דבר ראשון בוא נסכים שאתה מדבר על מה שנקרא "פרפטואום מובילה". אז נגיד שלא שמענו על כל חוקי השימור למיניהם. עכשיו ניתן לומר, בהנחה שקיימת אפשרות תאורטית ליצור מיסוך כבידה ולשלוט על מאפייני המיקום/עיתוי שלו, שהמתקן שלנו צובר אנרגיה קינטית עוד ועוד יש מאין. לגבי השפעה על כדור הארץ….מדוע שתהיה כזו? שדה הכבידה של כדור הארץ, בדיוק כמו שדה הכבידה שלך דוד, קיים בזכות כמות וצפיפות החומר ממנו הוא מורכב. מאפיינים אלו לא משתנים עקב גלגלי התנופה נכון? לכן גם כוח המשיכה של כדו"א לא אמור להשתנות. ואולי לא הבנתי את כוונתך.
אבי: אל תדאג, ממש לא מדובר פה בפרפטואום מובילה. אתה צריך להרים משקולת כדי שיהיה אור, כלומר להשקיע אנרגיה בשביל לקבל אנרגיה. לגבי החישוב שלך-יצאת מנקודת הנחה מוטעית. המנורה, לפי הכתוב, מאירה כפי שנורת 40W סטנדרטית היתה מאירה, מבחינת עוצמת תאורה. בפועל מדובר בנורות לד שלהן נצילות גבוהה בהרבה ועל כן מדובר בתפוקה נמוכה יותר. עם זאת אני מסכים עם הכיוון שלך כפי שכתבתי בתגובתי הקודמת.
הסטודנט הממציא למי ששם לב הוא מספרינגפילד. חבר של הומר סימפסון שעובד בתחנת הכוח הגרעינית.
יכול להיות שקיבל מהומר קצת מהחומר הרדיואקטיבי שהוא תמיד נפטר ממנה אחרי העבודה.
ויכול גם להיות שהוא דמות מצוירת בדיוק כמו הומר. לכן אין פלא שהנורה עובדת היא מצויירת כמו כל השאר.
הדרך האולטימטיבית לקריאת ספרים ומאמרים תוך חיסכון בחשמל ותוך חיסכון במשאבי אנוש בהרמת משקולות: נלמד נא כולנו בהקדם לקרוא כתב בראייל. מנסיון של מומחים: ניתן לקרוא כתב ברייאל בחושך מוחלט!!!(בעייה קטנה: כתב ברייאל צורך הרבה יותר נייר ומגדיל את ניצול יערות הגשם; בעייה קטנה נוספת: גלישה באינטרנט).
בהנחה שזה לא מתיחה ולא המשך לכתבת ההבל של פרפטואום מובילה.
40 וואט במשך 4 שעות זה 576 קילו ג’אול. אם הגובה 120 ס”מ. בהנחה שהנצילות היא 100 אחוז צריך להשתמש במשקולת של 48000 ק”ג שזה 48 טון
אבל בשביל אנרגיה ירוקה המאמץ שווה !!
אבי
רגע, אז זה לא עובד מכוח הכבידה, זה עובד על האנרגיה שאתה מספק לו כשאתה מרים את המשקולת. הרי אפילו בתאוריה אי-אפשר לתכנן מנגנון שגם יחזיר את המשקולת למעלה אוטומטית (אלא אם כן הוא יהיה מחובר לחשמל…)
את שעון המטוטלת שעובד על אותו עקרון המציאו לפני 400 שנה.
אפשר להגדיל את כל המנגנון פי 100 נניח, ולספק אנרגיה לכל הבית, וכל בוקר במקום לרוץ שעה על ההליכון נוכל להרים משקולות אל הגג וליהנות מאנרגיה זולה
איזה טמטום.
אייל א
לצערי לא ירדת לסוף דעתי.
אם לגלגל תנופה שמשקלו 10 ק"ג קיים מיסוך כוח המשיכה לחציו בלבד. אז יש כוח קבוע של כ-5 ק"ג שמסובב את הגלגל. כיוון שבכל פעם חלק אחר מתמסך וחלק נגדי חוזר לשדה הכובד הרגיל. במצב הזה אתה מקבל תפוקת אנרגיה קינטית ניתנת למדידה, ברת המרה וקבועה.
השאלה ששאלתי מה קורה לשדה הכובד הכללי של כדור הארץ כאשר ממירים אותו באופן קבוע עם הרבה ממירים גדולים מהסוג הזה. לדעתי זאת שאלה פיסיקאלי מעניינת.
האם משוואת היחסות סותרות אפשרות כזאת או שמא יש להן פתרון במצב הזה.
אייל, בכלל לא הבנתי מה אתה מנסה להגיד בביקורת שלך ואיך זה קשור למה שאני אמרתי. כל מה שטענתי היה שהמנורה בה אנחנו דנים לא חוסכת כלום מבחינת אנרגיה המבוססת על שרפת דלקים. שימוש במנורה מוביל לשרפת דלק לא פחותה משימוש במנורה סטנדרטית, וככל הנראה אפילו גדולה יותר בהרבה. נכון שאין להשפעה השלילית של המתקן הזה שום חשיבות ממשית כי ככל הנראה לא ייצרו יותר ממנורות בודדות, ואפילו אם היו מייצרים מליוני מנורות כאלה עדיין זה היה חסר משמעות בראיה כללית של משק האנרגיה. אבל להציג את המתקן הזה כהפקת אנרגיה ‘ירוקה’ זה טעות שמבתססת על התפיסה הרווחת שהפקת האוכל שלנו היא ‘ירוקה’, בעוד שמדובר בתהליך תעשייתי מורכב ומזהם עם השלכות סביבתיות לא פשוטות. אני לא אומר לאף אחד להפסיק לחיות את החיים שלו, אבל פתרונות נאיביים והתעלמות מהמציאות המורכבת לא תפתור את הבעיות.
לאחר בדיקה של נושא המנורה (ולאחר שמצאתי נתונים דלים מדי מאתר המקור) ההערכה שלי מכוונת על הספק אפשרי של 20 מיליוואט. הספקן של נורות הלד החזקות כיום לתאורה נע בין וואט אחד לעשרה, כאשר עוצמת התאורה צריכה לבוא מכמה נורות לד על מנת שתהיה דומה לזו של נורת 40W סטנדרטית. בקיצור, המתקן שמובא בכתבה צריך: או להיות בגובה כמה מטרים, או להכיל משקולת כבדה עשרות מונים או שילוב של השניים. זאת כדי לקבל עוצמת תאורה שנותנת נורת 40W סטנדרטית, שגם היא לא בשמיים (בטח שלא להארת סלון נגיד).
ולמגיבים-
דוד: אז תגיד נניח…עכשיו ברצינות-אותו גלגל תנופה שאתה מדבר עליו ימשיך להסתובב לעד גם בתנאים של חוסר כבידה. אבל זאת בתנאי הבא: אי קיומם של “כוחות חיכוך” כלשהם כמו אויר או צירי המנגנון. המשמעות היא כמובן שברגע שתרצה להפיק מהתנועה של גלגל התנופה אנרגיה, אתה עושה זאת על חשבון האנרגיה של הגלגל המסתובב. כך הוא מאבד אנרגיה לטובת מה שאתה רוצה והביטוי הוא הנמכת מהירות הסיבוב שלו. ובמילים אחרות-אתה רוצה להפר את חוק שימור האנרגיה בצורה זו.
חזי: המנורה המוצגת דלעיל לא דורשת סוללות ולא שקע חשמלי. אם כן השימוש בה מבורך לדבריך. ובקשר לסוללות-עשה חיפוש קצר בגוגל ותמצא יותר מחברה אחת (“pulsetech” לדוגמה) שהמוצר שלה יודע לבטל את הבלאי שקיים במצברים (וסוללה היא סוג של מצבר קטן) ולמנוע את זריקתם כעבור מס’ שנות שימוש כמקובל. סתם בשביל ידע כללי. מעבר לכך הטענות שאתה מעלה אכן תמוהות ומזכירות גם לי איזשהו סיפור קצר על איש ממורמר שלקראת מותו ממחלה עשה חישוב בראש וגילה כמה כסף היה חוסך אילולא היה חי…משהו כזה. אז עלינו כן לחיות, להנות מהחיים ואם אפשר שיהיו בריאים-משמע ספורט למשל-ובד בבד לשמור על הסביבה. הללו אינם סותרים אחד את השני, וכל צעד של בן-אדם בכיוונים אלה ראוי להערכה ולחיקוי…
שימציאו משהו שיגרום למשקולת להתרומם בלי שנצטרך להתעסק עם זה וזה יהיה טוב
אייל, מה הסתירה? במקרה של סוללות הבעיה הגדולה היא לא בזבוז אנרגיה אלא הרעילות של הסוללה שהושלכה לאחר תום השימוש בה. אם אפשר להקטין את השימוש בסוללות זה תמיד מבורך.
אייל א
כיום אין טכנולוגיה למיסוך שדה המשיכה במקום מסויים.
אבל השאלה לדעתי מעניינת. נניח שימציאו בעתיד מן חומר/מכשיר שמכופף את המרחב לכיוון הנגדי בחלק מהמרחב. מה יכולות ליהיות ההשלכות על השדה שמסביב אם בכלל.
מה דעתך.
בבקשה אנשים, אם אין לכם משהו חכם להגיד, אבל אתם מרגישים צורך עז לדבר, עשו זאת במקום אחר. לא באתר הידען. זהו אכן אתר עבור חובבים בין השאר, אבל לא עבור חובבנים.
אז דוד: אני מקווה שאתה מתבדח.
וחזי: גם אתה נראה כצוחק בהודעתך האחרונה, שהרי זו מהווה סתירה לטענותיך.
ועכשיו בלי קשר, רועי: אהבתי את הידיעה. אם אכן הרעיון המבריק הזה פועל לפי הכתוב אז באמת "וואו". כל הכבוד. אולי לא ישנה את העולם, אבל גם בתור גימיק, חזי, עשוי לתפוס מקום נכבד בעתיד בבתים רבים בעולם.
אגב שימו לב שהסודנט הנ"ל שכן של הומר מספרינגפילד כמדומני
טוב יותר להמציא משטח דק עשוי מחומר ממסך כבידה שגם לא דורש אנרגיה למיסוך. לשים את זה תחת חצי גלגל תנופה שמישקלו נאמר 10 ק"ג. והנורה תאיר לעד.
אבל נשאלת השאלה נניח שימצא חומר כזה. ויתחילו לייצר אנרגיה באופן הזה. מה יקרה לשדה הכבידה הארצי האם המרת אנרגיה מהסוג הזה לא תיגרום בסופו של דבר לתופעות שליליות בשדה הכבידה. כגון הווצרות חור שחור בסביבה וכדומה.
דרך אגב, המצאות שרותמות אנרגיה המופקת מתנועה אנושית יכולות להיות מועילות אם הן מחליפות שימוש בסוללות שמכילות חומרים רעילים.
אני לא מציע שנפסיק לאכול, ואני לא חושב שריצה של 2 קילומטר בערב תהרוס את היקום. אני בסך הכל מנסה להסביר שההמצאה הנ”ל היא גימיק חביב שאין בו תועלת מיוחדת מלבד ערך אסתטי.
הסיבה העיקרית לכך שהעולם שלנו נמצא במשבר אקולוגי היא שאנשים לא חשבו עד הסוף על המשמעות של מה שהם עושים. חשבו שאפשר לצרוך ללא חשבון ולייצר זיהום ולא לדאוג משום שהעולם גדול ויש איפה לזרוק את הזבל, ודי מקומות רחוקים מהעין מהם ניתן לכרות ולשאוב את משאבי הטבע. גם המנורה הזו לא עושה כלום (במקרה הטוב) מלבד להעביר את הזיהום ממקום אחד למקום אחר.
הכללת גימיק בקטגוריה של “כיוון חדש לטכנולוגיה – הפקת אנרגיה ‘ירוקה'” לא עושה שרות טוב לנושא שחשוב באמת להעלות לתודעה של הציבור הרחב.
חזי,
בספר ‘האגדה’ קיים סיפור של חז”ל, אודות רבי אחד שתוהה יותר מדי לגבי מוסר. בסופו של הסיפור, מגיחה בת קול מהמרומים ונוזפת בו, “אל תהיה צדיק מדי!”
הטיעונים שלך מזכירים לי את הרבי הזה. אתה מנסה למצוא בעיה בכל פתרון, מבלי להציע דרכים לפתור אותן. מה אתה מציע? שבני-אדם יפסיקו גם לעשות ספורט, או ללכת, כי זה מכלה אנרגיה מיותרת? שנפסיק לאכול כי זה פוגע בסביבה? “אל תהיה צדיק מדי!”
בסופו של דבר, כולנו עושים כמות מסויימת של עבודה מדי יום ומנצלים כמות מסויימת של אנרגיה. חוק העצלות קובע כי מי שמרים את המשקולות פעמיים ביום, יעשה פחות עבודה במקום אחר. ומכיוון שכולנו יודעים שאין חוק מוצלח יותר עבור בני-אדם מחוק העצלות, הרי שנפתרה הבעיה.
שי, הגוף האנושי הוא לא המכונה הכי יעילה בכל מה שנוגע לניצול אנרגיה. יש לזה סיבה פשוטה – הגוף עושה הרבה מאד דברים מסובכים, ואת כולם הוא צריך לעשות במידה כזו או אחרת של הצלחה. אמנם ניצול יעיל של אנרגיה תורם להישרדות, אבל הוא לא הגורם היחיד שהאבולוציה היתה צריכה לברור. לעומת זאת למנוע בערה פנימית יש רק פונקציה אחת שהוא ממלא – שרפת דלק על מנת להמיר את האנרגיה הכימית שלו לאנרגיה קינטית. זה לא מקרה שכבר מזמן החלפנו את כל הסוסים במנועים – הם יותר יעילים.
רועי, הטענה שפעילות ספורטיבית אינה מתבטאת בצריכה מוגברת של מזון סותרת את חוק שימור האנרגיה. באותה מידה ניתן לטעון שהפעלת נורה חשמלית רגילה אינה מתבטאת בשרפה מוגברת של נפט בגנרטור של תחנת הכוח. נכון שבשני המקרים נורה אחת זניחה, אבל מליוני נורות אינן.
ועוד הערה לגבי האנרגיה של המזון – במהלך היצור וההובלה של קלוריה אחת אל הפה של אדם ממוצע בעולם המודרני מתבזבזות קלוריות רבות מאד. תנסו לחשוב כמה אנרגיה צורכת אפיה של כיכר לחם לעומת כמה קלוריות מפיק הגוף שלנו ממנו. ולא התחלנו אפילו לחשוב על הנזקים הסביבתיים הגלומים בגידול החיטה.
ברק,
מדובר בסט של חמש משקולות, שכל אחת מהן שוקלת בערך 4.5 קילו. המשקולות נופלות עקב כח המשיכה במורד ציר בצורת בורג, וגורמות לו להסתובב. הסיבוב של הציר מפעיל ראש מנוע הרמוני שמגביר את תפוקת האנרגיה פי 160 (לא ברור לי כל-כך איך הוא עושה את זה). ראש המנוע ההרמוני מסובב סט מגנטים עוצמתיים, ובכך מביא ליצור מספיק חשמל להפעלת עשר נורות ה- LED.
לגבי החישובים, אין לי באמת מושג. אם תרצה לעבור על ההמצאה לעומק, מצורף לינק
חזי,
באותה המידה אתה יכול לאמר שעדיף שאנשים לא ירוצו או יעשו ספורט, כי הם יצרכו יותר אוכל בעקבות הפעילות הזו. כאן לא מדובר בספורט, אלא בהרמה של 5 משקולות, פעמיים-שלוש ביום, שמביאה לצמצום בצריכת החשמל, מבלי שהיא מתבטאת בצריכת מזון מוגבר של הגוף.
לחזי, האם אתה בטוח שגוף האדם פחות יעיל מתחנת כוח? אני זוכר שיעילות השרירים גבוהה בהרבה מזו של מנועי בנזין וגם מנועי דיזל. אני לא זוכר איך חישבו את זה.
כדי להרים את המשקולת צריך להשקיע אנרגיה. מקור האנרגיה הוא האוכל שמפעיל הנורה אכל. אבל צריכת האנרגיה של הגוף האנושי הרבה פחות יעילה מזו של כל תחנת כוח שקיימת על פני האדמה. והנזק האקולוגי שנוצר בגידול האוכל גדול מכל נזק שנוצר כתוצאה משרפת נפט. למרבה המזל גימיק כזה לא ישנה כמעט כלום, אבל המעט שהוא ישנה יהיה רק לרעה.
מנורה רגילה של 40 וואט מבזבזת את רוב האנרגיה שלה על חום ולא על תאורה, אולם עדין נשארת השאלה הלגיטימית של ברק, גם לי זה ניראה לא הגיוני שנפילה חופשית כזאת תיצור תאורה של 40 וואט במשך ארבע שעות!
סבדרמיש יהודה
משהו לא מסתדר לי…
נניח שהמשקולת שוקלת 10 קילוגרם (מעבר לזה זה באמת יהיה מוגזם) ונופלת 100 ס”מ – היא משחררת אנרגיה של 100 ג’אול בערך.
זה מספיק להפעלת לד של 1 וואט למשך פחות משתי דקות.
איפה 40 וואט ואיפה ארבע שעות פה?
ברק
איפה קונים ?
באמת וואו! כל הכבוד לו!
ואו, כל הכבוד לממציא!