‫קולו של הספקן – הבלים פיננסיים / מייקל שרמר‬

מדוע כושלות תחזיותיהם של מומחי כלכלה 


בדצמבר 2010 הופעתי בערוץ העסקים של רשת פוקס האמריקנית בתכנית טלוויזיה מיוחדת שעסקה בספקנות, בהנחייתו של ג'ון סטוסל. בתכנית קעקעתי אמונות פסבדו-מדעיות רבות. סטוסל מצדו הביע את ספקנותו שלו והעלה את אפשרות קיומו של פסבדו-מדע פיננסי בדמותם של מנהלי קרנות השקעה פעילים הטוענים שהם יכולים ל"שבור את השוק" באופן עקבי. בהדגמה חזותית דרמתית הטיל סטוסל 30 חִצי משחק אל לוח מטרה שאליו הוצמדה רשימת מניות. אחר כך הוא השווה את רווחיהן של המניות שבהן פגע מאז ה-1 בינואר 2010 לרווחי המניות שבחרו מנהליהן של עשר הקרנות המנוהלות הגדולות ביותר. התוצאות: מניות לוח המטרה עלו ב-31%, מניות הקרנות עלו ב-9.5%.

סטוסל הודה שמזלו הטוב נבע מכך שהדוגמה הייתה קטנה, אבל הוא המשיך והסביר שאילו זרק די חצים כדי לייצג את השוק במלואו, הוא היה מקבל עלייה של 12%, העלייה הממוצעת של השוק, כלומר 2.5% יותר משיעור עלייתן של המניות שבחרו הקרנות. הכלכלן ברטון ע' מלכיאל מאוניברסיטת פרינסטון הסביר בפירוט במהלך התכנית כיצד בעשור האחרון "יותר משני שלישים מן הקרנות המנוהלות השיגו פחות מקרנות מדדיות זולות [למשל, קרנות נאמנות שמשקיעות במספר רב של מניות], ושקרנות מנוהלות שהשיגו הישגים טובים יותר בתקופה מסוימת לא היו דווקא אלה שהצטיינו בתקופה הבאה."

סטוסל ציטט מחקר, שפורסם בכתב העת לכלכלה ולאסטרטגיה של תיקי השקעות, שעקב אחרי 452 קרנות מנוהלות מ-1990 עד 2009 ומצא שרק 13 מהן הצליחו מעל לְממוצע השוק. מלכיאל השווה את מנהלי הקרנות ל"מוכרי שמן נחשים" ואמר שוול סטריט מוליך שולל את האנשים מן השורה על בסיס האמונה שמומחים יכולים לתזמן את פעולותיהם בשוק באופן עקבי ולחזות במדויק מתי לקנות ומתי למכור. אבל המומחים אינם יכולים לעשות זאת. איש אינו יכול לעשות זאת. אפילו לא כלכלנים מקצועיים ואפילו לא לגבי מדדי שוק רחבי היקף. וכפי שכתב חתן פרס נובל לכלכלה פול סמואלסון לפני זמן רב בטור מ-1966 בניוזוויק: "פרשנים מצטטים מחקרים כלכליים הטוענים שמפולות בשוק המניות חזו 4 מתוך 5 תקופות השפל הכלכלי האחרונות. זו לשון המעטה. המדדים של וול סטריט חזו 9 מתוך 5 תקופות השפל האחרונות!"

אפילו בתוך תחום טכנולוגי מוגדר, שבו היינו מצפים לרמה גבוהה יותר של מומחיות ספציפית, התחזיות הכלכליות כושלות. ב-22 בדצמבר 2010, למשל, פרסם המגזין וול סטריט ג'ורנל כתבה שבה מתואר כיצד זנח בעל ההון טי בּוּן פיקֶנס, יו"ר קרן הגידור בי פי קפיטל מנג'מנט, את "תכנית פיקנס" להשקעה באנרגיית רוח. פיקנס השקיע שני מיליארד דולר על בסיס תחזיתו שמחיר הגז הטבעי יישאר גבוה. אך תקוותו נכזבה כשמחיר הגז צנח יחד עם שיפור יכולתה של תעשיית הקידוחים לשחרר מתאן ממרבצים של פצלי שמן, התפתחות שאפילו מומחה כמו פיקנס לא הצליח לחזות.

מדוע המומחים (וכמותם גם אנו ההדיוטות) גרועים כל כך בחיזוי? העולם הוא מקום לא מסודר, מסובך ובלתי צפוי שפועלים בו אין ספור גורמים מפריעים ומשתנים המשפיעים זה על זה, ולמוחנו אין כלים כדי להעריכם. האבולוציה ציידה אותנו ביכולת לקבל החלטות מהירות על בסיס תחזיות קצרות טווח ולא בכושר לערוך ניתוח רציונלי לגבי השקעות ארוכות טווח. ולכן, אנו משלים את עצמנו וחושבים שמומחים מסוגלים לחזות את העתיד. פרופסור פיליפ א' טטלוק מאוניברסיטת קליפורניה בברקלי חקר את ההונאה העצמית הזאת בקרב חוזים מקצוענים ופרסם ב-2005 את ממצאיו בספר "שיפוט פוליטי של מומחים". לאחר שבחן מספר מדהים של תחזיות, 82,361, שהפיקו 284 מומחים במדעי המדינה, בכלכלה, בהיסטוריה ובעיתונאות הגיע טטלוק למסקנה שהם לא הצטיינו יותר מ"שימפנזה המשחקת בקליעה למטרה."

אבל היה גורם משמעותי אחד ששיפר את הצלחת התחזיות והוא צורת החשיבה של המומחים: אלה שיודעים מעט על דברים רבים מצליחים בתחזיותיהם יותר מן היודעים הרבה על תחום מומחיות יחיד. מי שהצליחו פחות, כתב טטלוק, היו "הוגי דעות ש'יודעים דבר אחד גדול' ומרחיבים בעזות מצח את טווח ההסבר של הדבר הגדול הזה לתחומים חדשים. הם מפגינים קוצר רוח זועף כלפי אלה ש'אינם תופסים את זה', ומבטאים ביטחון ניכר במיומנותם להפיק תחזיות נכונות." לעומתם, המצטיינים במחקר היו "הוגי דעות היודעים דברים קטנים רבים (תחבולות מקצועיות) ומביעים ספק לגבי מגמות רחבות היקף. אין הם סבורים שהסברים ותחזיות הם תוצאה של תהליך הסקת מסקנות אלא דווקא של חשיבה גמישה ומותאמת למצב בשטח, הדורשת שילוב של מקורות מידע מגוונים, והם די חסרי ביטחון לגבי כושר החיזוי שלהם עצמם."

ידע מעמיק בנושא אחד משפר את המיקוד ומגביר את הביטחון העצמי אבל מטשטש את ערכן של דעות מנוגדות וממיר איסוף נתונים באישוש האמונה הרווחת. אחת הדרכים להימנע מטעות היא להטיל ספק בכל פעם שאתם תופסים את עצמכם בחיזוי המבוסס על צמצומה של תופעה מורכבת ודחיסתה לתבנית כוללנית אחת. סוג זה של מלכודת מחשבתית הוא הסיבה לכך שאני לא עוסק בהפקת תחזיות ולעולם לא אעשה זאת.

מייקל שרמר הוא המו"ל של כתב העת Skeptic ((www.skeptic.com ספרו הקרוב הוא "המוח המאמין". עקבו אחריו בטוויטר: @michaelshermer

Post to Twitter Post to Facebook Facebook

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

17 תגובות

  1. כל המגיבים פה התמקדו בנושא המניות והבורסה, כאשר הנושא של תחזית לעתיד הוא נושא רחב הרבה יותר. נכון שבני אדם חלשים בתחזית לטווח ארוך, לכך המוח שלנו נאלץ להסתגל במליון השנים האחרונות בערך, אבל בעולם המודרני אין לנו ברירה אלא לנסות לחזות לטווח ארוך ברבות מהפעולות שלנו.
    האם הדירה שאנו קונים כזוג צעיר תהפוך לדירה עלובה בשכונת עוני, או שערכה יעלה ? האם אנו משקיעים את כספי הפנסיה שלנו במקום הנכון? האם כדאי ללמוד תוכנת ניהול חדשה כי היא זו שתהפוך למילה הבאה או שאנחנו סתם מבזבזים כמה חודשים מחיינו ?
    ולכן כל כך נכון : מומחים לדבר אחד לעולם אינם יודעים יותר מאנשים בעלי רוחב יריעה. תפקחו עיניים. אולי ספר ההיסטוריה ה"מיותר" שקראתם בחודש שעבר, ואולי אפילו כתבה מפגרת ב"פנאי פלוס" הם אלו שיתנו לכם את התובנה לתחזית העתיד המצליחה הבאה.

  2. עירן,
    אני מסכים איתך ב-100%. תמיד, בכל אספקט של החיים עדיף להבין, אפילו קצת, ולא להסתמך בצורה עיוורת על המומחים, גישה כזו לדעתי חוסכת הרבה כסף ומוסיפה לבריאות. זה נכון ברפואה, במנוע של המכונית שלך, במשפטים, במיסים וכמובן שבבורסה. לגבי ניתוח טכני זה נראה בהתחלה כמו אסטרולוגיה או וודו אבל אחרי שנכנסים לזה מבינים כמה פסיכולוגיית המונים ופסיכולגייה אישית מגולמת בנרות היפניים ובמדדים השונים ועד כמה הניתוח באמת עובד.
    מה שכן צריך גם צניעות וזה שקראת קצת פה ושם עוד לא הופך אותך לרופא/מכונאי/ברוקר אבל לפחות אתה יכול להבין את השפה שלהם והם לא יכולים למרוח אותך.

  3. ר.ח אתה צודק .
    אבל החברה שבאמת מצליחים להרוויח עושים את זה יותר בעזרת כלים מסוימים כמו גידור למשל
    או שיש שיטה לשחק לפי שחיקה של אופציות.

    בכל מקרה החברה שמכים את המדד באמת הם לא מנהלי הקרנות שאני ואתה מכירים אלא לאנשים פרטים עם הרבה יותר ממון..

    המנהלים שאני ואתה מכירים אשמים "לכאורה" בהרצת מניות וזה שתפסו רק חברה אחת בזמן מעשה לא אומר שהם לא עושים את זה..המצחיק הוא שאפילו עם זה המדד עושה הרבה יותר מהם .

    קחו לדוגמא את מרץ 2009 עד מרץ 2010 ..עליה מטורפת בבורסה..מדד תל אביב 25 טס למעלה 100% ..הקרן סיכון הכי מוצלחת שראיתי עשתה 40% רווחים..שאגב חודשים אחרי כן איבדה 30% מאותם 40% רווחים…כך שתוך חודשיים זה צנח ל27% לערך.

    המלצה חמה לכל מי שיש לו כסף ..זה יותר חשוב מכל דבר אחר בחיים שלכם ..לכו ללמוד ניתוח טכני..גם הבסיס של הבסיס של זה ישנה לכם את החיים.

    בכל מקרה אבל ר.ח
    הנה מקרה לדוגמא של אנליסטים חכמים
    גולדמן זקס ישבו להם ב2007 אוקטובר ערב המשבר הגדול והמליצו לכולם לקנות לונגים ( כלומר שהשוק יעלה ) בעוד הם מאחורי הגב מכרו שורטים ( הימרו שהשוק ירד ) …
    זה לא חוקי לגמרי והם בחקירות על ימין ועל שמאל על זה היום ( בספק אם יצא משהו ..הנגיד האמריקאי יותר מדי קשור אליהם ) …
    הנקודה היא שכל מי שסמך עליהם חטף מכה אנושה.
    והנקודה היותר חשובה פה שצריך לסמוך רק על עצמך שמדובר בכסף שלך.

  4. אם הכלל 'איאפשר לשקר את כלם כל הזמן ' היה עובד והנתון היה נכון המכונה השמנה הזאת [של אנליסטים/יועצים/בנקים וכו' ]היתה מתפרקת.

    כנראה שזה לא קורה מכמה כיוונים וסיבות. I – הצורך הנפשישלנו כאנשים/חברה למצוא לעצמנו מדריך/תומך שייתן לנו תחושת ביטחון. II – השוק מורכב מכל כך הרבה בעלי אנטרסים שכמותם הופכת כל חישוב לבטל מול הכאוס. לעומת זאת הם מייצרים 'מכשירים פיננסיים ' מורכבים ומסובכים שהאפשרות להתרסק איתם במכה ,נפוצה מאוד.
    כדי להימנות עם אלה 'שחשפו את עצמם לסיכוי הגדול' אבל להימנע מהאפשרות של התרסקות ב' מכשיר פיננסי ' אמתני,אנשים מפקידים את גורלם בידי מומחים. לרוב הם מספקים את הסחורה בשני הכיוונים לא מתרסקים מחד וכן מספקים את התחושה של אני נמצא במרוויחים מהמשחק הגדול.
    יחד עם הנתון שמאז הומצאה הבורסה היא משקפת שותפות בעולם צומח, הרי שהרווח הרב שנתי היה מובטח וענה על כל הצרכים. אם העולם יתכווץ כל הכללים ישתנו.

    ולכל מי שבפנים -בהצלחה.

  5. כל דבר שקורה בבורסה או במט"ח ניתן להסביר אותו בדיעבד, כולם חכמים בדיעבד
    אבל האמת היא שהמטרה הראשית של הבורסה היא לרושש אתכם ואלו שבאמת שולטים בכלכלה מאחורי הקלעים (האליטות) יעשו הכול כדי לרושש את מעמד הביניים
    פה זה מתחיל ופה זה נגמר ,הם יודעים בכל רגע נתון כמה כסף יש ואיפה הוא מושקע
    ואם זה שווה להם להפיל את הגרף או להרים אותו הם יפעלו ,הם קוראים לזה לנער את הכבסים מהגרף,אני יודע שזה נשמע כמו קונספירציה ,אבל לפני שתשקיעו בשוק ההון
    תלמדו איך הוא נוצר ומי תמיד נפגע ואיך ניתן להימנע מכך (זה מאוד פשוט למי שבאמת מבין את הנקודה)

  6. הבורסה מתנהגת כתהליך כאוטי, כמו למשל מזג אוויר. גם חזאי מזג האוויר טועים הרבה מאד פעמים, פשוט בבורסה זה כואב יותר ולכן שמים לב יותר לכשלונות. האם נראה לכם שאם כל האנליסטים היו תמיד טועים היו היום מאות אלפי בנקים וחברות המעסיקים אנליסטים על בסיס קבוע? הרי גופים אלה הם האחרונים להיות פראיירים או לחלק ארוחות לאוכלי חינם.

  7. טוב עירן, אל תגזים גם לצד השני. לא חסרים אנליסטים שמצליחים להרוויח קצת כסף פה ושם, לא? אחרת, כל חברות ההשקעות וקרנות הון סיכון היו קורסות אולם העובדה היא שכאמור פה ושם הם מרוויחים כמה וכמה מליונים שלא לאמר מיליארדים.

  8. אנליסט הוא אוכל חינם …הם כל הזמן טועים …אם בכל מקצוע אחר היית עושה טעויות אפילו חצי או רבע ממה שאנליסט עושה היו מעיפים אותך מכל המדרגות .

    וכל כלי מתקדם שיש לאנליסט בכל מקרה לא שווה כלום גם אם נצמדים לניתוח פנדמנטליסטי של השוק ( כמו שלימדו באוניברסיטה) ..מאחר וכל המידע שמגיע אליך הגיע הרבה לפני לבעלי השליטה במניה אותה ניתחת והם כבר פעלו לפיו …תוסיף לזה שכולם היום גם ככה מבשלים קצת את הספרים שלהם ..וכך
    מגיעים למצב ששניה אחרי שאנליסטים עושים ניתוח לטבע ודוחות מבריקים המניה צונחת 30 אחוז .

    אנליסטים זה עבודת קודש בשביל אנשים כמוני אבל יותר בשביל בעלי ממון שכן הם :"מניעים " את העדר הטיפש של המשקיעים בכיוון הרצוי ומייצרים לך מספיק תנודה שתוכל לעשות על גבם כסף.

    כמה פעמים צריך להביא קוף למבחני ההשקעות האלה כדי להראות שהוא מנצח וכל התותחים לא.

    ואם כבר עסקנו באימון וכלים מתקדמים ..לפני כמה חודשים טובים משהו זכה בלוטו ב50 מליון לערך בהגרלה השנתית ..ישבו באותו ערב בלילה כלכלי בערוץ 10 שני מנהלי בתי השקעות ראשיים שאת שמם לא נזכיר ..אבל כל הזמן מתראיינים ..והם המליצו איך לבחור כדאי להשקיע את כספו…
    הם אמרו לטענתם דברים סולידיים ..( למרות שבעיני אין מסוכן מזה ..) כמו אגחים של מזרח אירופה שווקים מתעוררים וכו…
    כל מנתח טכני "מיומן" היה נזהר ממה שהמליצו כמו מאש..אבל לפי החוקים שמלמדים באוניברסיטה זה היה בסדר גמור כי ה"ניתוח" היה טוב.

    הקיצר..פחות מחודש אחרי כן ..אם הבחור המסכן היה מקשיב לעצות שלהם היה מגלח 30 אחוז הפסד .
    פשוט בושה.

    אגב אישית אני לא מבין איך בן אדם יכול להחזיק במקצוע שבו הוא פשוט כמעט לא מצליח לעבוד כמו שצריך ..

  9. אנליסט מרויח לא בגלל תחזיות אלא בגלל תגובות מהירות שיש לו בזכות כלים מתקדמים ואימון

  10. לנקודה..עדיף שלא אומר לך כמה כסף עשיתי רק בשנה האחרונה בזכות ניתוח טכני

    מספיק שאומר שזה נמדד ב3 ספרות…( האחוזים של זה) .

    ולגבי ספר..זה מגוחך…זה כמו ללכת וללמוד להיות נגר על ידי כך שקראת ספר..מה אתה פורסט גאמפ?

    העולם הזה הוא ענק..וקיים אגב מאות שנים ..הרבה לפני הכלכלה הסו קולד מודרנית ..
    אם משהו מגוחך זה איך אנלסיטים מרווחים מליונים ומקבלים בונוסים מטורפים למרות שהם לא מצליחים לחזות כלום יום אחרי יום…הם כל כך עקביים בזה שיש בדיחה רצה עליהם
    "אנליסט= בן אדם מומחה בהסבר היום למה מה שקרה אתמול זה לא באשמתו"

    בכל מקרה לענייננו ..לפני שתקשיבו לכל טמבל שלמד באוניברסיטה כלכלה ושמה סיפרו לו שטויות וצ'יזבטים על ניתוח טכני ..הייתי ממליץ להשקיע קצת יותר זמן ומחשבה.

    כמו כל דבר בחיים העיקר הוא המורה ..כי תיאוריה תמצאו כמה מורים טובים לזה בארץ..אבל התכלס..השימוש בעצמכם ..זה כבר משהו אחרי לגמרי

    אה ולמקרה "נקודה" שאולי אני נשמע סתם רברבן לגבי כמה עשיתי או לא עשיתי …בבקשה..הנה אתר
    profitrider.co.il בבקשה יש לו ארכיון סקירות ..הייתי שם ליבי לשתי סקירות ראשיות …האחת ממש לפני המשבר הגדול בסוף 2007 עד מרץ 2009 והשניה במרץ 2009 שחזתה את סופו…

    ובניגוד לטמבלים שכל הזמן מראיינים אותם באמריקה הוא לא חזה משבר ב2005 2006 2007 ובמקרה יצא לו טוב שדווקא ב2007 הוא צדק …הוא חזה בדיוק בעזרת כלים שאפשר ללמוד..
    וגם ניתוח טכני לא מבטיח 100 אחוז…אבל זה כן נותן לך מעל 70 אחוזי הצלחה ואף יותר בהתאם לרמת המיומנות שלך …אם זה לא מספיק זה כבר בעייה וחוסר יכולת שלך כמשקיע.

  11. הרצון של אנשים במומחים הוא צורך נפשי, אם הכסף ילך יהיה את מי להאשים.

  12. הדרך היחידה לעשות כסף מניתוח טכני הוא לכתוב ולמכור ספרים על כיצד עושים כסף מניתוח טכני. כמובן שהספר ישקר ויסביר לכם שאת הכסף עושים מהבורסה…

  13. ניתוח טכני זה הכלי הכי מגוחך ומטומטם שהמציאו אנשים חסרי השכלה בתהליכים אקראיים.

  14. למעשה כל המחקר הזה לכאורה מדבר על כלכלנים פנדמנטליסטים ..כלומר אלה שמנסים לנבא כלכלה במסגרת הכלים שהם למדו בתואר …הם מנסים לכמת את המידע הקיים לגבי השווקים כאשר בעצם אין להם סיכוי כי בעולם שלנו המידע הזה עד שהוא מגיע לאדם הקטן כבר הבחור שבפנים עשה בזה שימוש.

    סוגיה שניה היא שהם תמיד תמיד יטעו מאחר והם מנסים להשליך את אירועי הכלכלה בתכלס ( מסחר נדלן וכו ) על מה שקורה בבורסה..
    למה זה טעות?
    כי הבורסה מקדימה בכמעט שנה את מה שקורה בכלכלה…כן אירועים קטנים מקומיים משפיעים קצת ויוצרים ירידות או עליות מנוגדות למגמה השלטת פה ושם אבל בגדול התנועה של הבורסה היא זו שמכתיבה את קצב הכלכלה והיא זו שמשקפת את כל האנשים.

    לכל מי שרוצה באמת לדעת שילך ללמוד ניתוח טכני …ממליץ על איתן רותם אגב.
    השוק בסופו של דבר זה אנשים והתנהגות אנשים בכמות גדולה מאוד ניתנת לחיזוי בסבירות גבוהה מאוד
    זה לא מאה אחוז אבל יש לכם בהחלט מעל 70 אחוזי הצלחה…ומי שיודע איך להשקיע מ70 אחוזי הצלחה יעשה הון.

  15. תחשבו על זה: לו היה מישהו מומחה באמת, כלומר אחד שיודע לנבא מה יקרה בעוד T זמן, הארם נדראה לכם שהוא היה מגלה זאת לאחרים? בשביל מה? בשביל משכורת של מומחה? בחיים לא. הוא היה הולך ועושה מזה מיליארדים.
    בקיצור עובדים על כולכם.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

דילוג לתוכן