לראשונה, חברת בואינג חלה לירות קרני לייזר באנרגיה גבוהה ממטוס C-130H ובכך היא הדגימה קונספט טכנולוגי חדש בשם “לייזר טקטי מתקדם”
תוכנית “לייזר טקטי מתקדם” (Advanced Tactical Laser או בקיצור ATL) ממומנת על ידי צבא ארצות-הברית והיא נועדה לשנות את תפיסת הלחימה בת ימינו. במרכז הפרויקט השימוש בקרני לייזר מרוכזות להשמדה, פגיעה או שיתוק של מטרות אויב תוך פגיעה היקפית מינימלית הן בשדה קרב קונבנציונאלי והן בשטחים אורבניים.
התוכנית מורכבת מספר שלבים, תחילה השימוש בלייזרים כנגד מטרות קרקעיות, בשלב הבא פותחו יכולות דומות כנגד כלי טייס, השלב הנוכחי נועד להדגים את היכולות הללו מכלי טייס.
בהדגמות שבוצעו במעבדות קירקלנד בשנה שעברה הופגנו יכולות מרשימות של מערכות הלייזר הכוללות תפעול מהימן במעל 50 יריות. השנה נמשכו הניסויים בתנאי שטח, כאשר בואינג העמיסה את המערכות על מטוס C-130H וב-13 במאי ביצעה את הירייה הקרקעית הראשונה, אבן דרך קריטית בפרויקט.
לאחר שיבוצעו התאמות נוספות במערכות הלייזר, יבוצע ניסוי ירי מהאוויר לכיוון מטרות קרקעיות. צוות הניסוי ירה קרן לייזר דרך צריח מיוחד בבטן המטוס.
צבא ארצות-הברית משקיע כספים רבים בפיתוח מערכות נשק חדשות, תוכנית ATL היא אחת מהתוכניות הרבות בהן מפותחים כלי נשק שנועדו לפגוע באויב בצורה מדויקת תוך פגיעה היקפית מינימלית. האמריקאים מאמינים כי ככל שהלוחמה בשטח בנוי תהפוך לחלק אינטגרלי במלחמות, כך יהיה עליהם לפתח יותר כלי נשק המותאמים לסביבה זו.
16 תגובות
עמי:
אינני מבין את בקשתך.
מדוע אתה מבקש ממני להצדיק הרג של מליוני חפים מפשע?
אתה הוא זה שמצדד בכזה הרג בכך שאינך מוכן שתנקטנה פעולות שתעצורנה אותו.
עמי בכר,
אני אומר שאולי כדאי שנפסיק את מחקר גרעין האטום ואת מחקר החלקיקים האלמנטרים, הרי ידוע שברגע שנדע לתעל את את הכוח הגרעיני החזק למטרות מלחמה נוכל ליצור פצצה אימתנית. בכלל עדיף שנבטל את מאיצי החלקיקים ונפסיק את חקר החורים השחורים ככה שלא נוכל ליצור חור שחור קטן שעלול להשמיד אזורים שלמים.
אני שונא להיות ציני, אבל ככה זה כשצריך להוכיח פציפיסטים על טעותם
מרגע הירייה המטוס או אפילו הטיל כמעט לא יזוזו, גם המטוס בעל התרונים הכי טובים שיש לא יוכלו להתחמק מתותח לייזר מדוייק.
לא נראה לי שזה יהיה יעיל נגד טילים או מטוסים שמבצעים תרגילי התחמקות, זה יכול להיות יעיל רק נגד טיל או מטוס שטס במסלול ישר או בליסטי קבוע וצפויי מראש שניתן לחשב כדי לכוון את הקרן בנקודה יציבה על המטרה.
סתם תחושת בטן.
אם הקרן בתחום תדר מעל קרינת רנטגן המיגון היחיד הוא כנראה שכבת עופרת עבה.
האם היתגוננות מירי לייזר הוא לא קל יחסית (מראה או כל חומר מחזיר אור כלשהו?) ואם ההתגוננות היא כזו קלה אז הנשק הזה לא יעיל כל כך או שאולי אני טועה!
מיכאל,
טענותך מסודרות ונשמעות לי הגיוניות. רק אם ניתן, ברשותך, להראות את הקשר הישיר בינן לבן הצדקה של הרג המוני של מאות אלפי אזרחים חפים מפשע. "ההתייפיפות" כפי שאתה קורא לה, נדמה כי באה דווקא מהצד המיליטנטי-רצחני עליו אתה מסנגר, זה שמקבל בזרועות פתוחות (וככל הנראה בשמחה היה חוזר על) הטלת פצצת אטום בקרב שורות אזרחי "האוייב". לנסות ולמצוא צידוקים לרצח המוני תוך שניות של מאות אלפי בני אדם זה היטלריזם סטליניסטי פרנקואיסטי מוסוליניסטי מאו-צטונגיסטי קים-איל-סונגיסטי ועוד שמות שכאלה. למצוא רציונל מאחורי רצח חפים מפשע זה הצעד הראשון בהדרדרות וחורבן כולל החברה האנושית על גבי כדור הארץ.
כמי שמודע לעדינותם של החיים ולקלות שבה הם יכולים להלקח, אני מקווה שלאנשי מדע בעמדות ניהוליות גבוהות תהיה מעט יותר חמלה כלפי אחייהם בני האדם ושמילים כאלה אשר מצדיקות איך שהו רצח המוני יישארו בגדר תגובות תמהוניות של המון/מיעוט.
[לא אמרתי "המון/מיעוט נבער" אבל זה לא אומר שלא התכוונתי לכך.]
בברכת חברים,
עמי בכר
אנשים זוכרים את פצצות האטום, אך שוכחים שמספר
ההרוגים בהתקפות האוויר על טוקיו (תוך שימוש בפצצות
תבערה קונבנציונליות) היה גבוה יותר.
בסופו של דבר, הביא הנשק הגרעיני לסיום עידן
של מלחמות באירופה – כששני הצדדים הבינו
שהם עתידים להישמד – והיום, גם זה לא מעט.
עמי:
מה כל כך מפתיע באמירתו של אריה סתר שאתה מתקשה להאמין למראה עיניך?
רבים טוענים טענה זו והיא בהחלט עשוייה להיות נכונה. קשה לדעת, כיום ולדעתי כלל לא קשה להצדיק את מעשי האמריקאים גם אם העדיפו מניין הרוגים גדול פי עשר כל עוד מספר ההרוגים שלהם יפחת.
כל ההתייפיפות הזאת שגורמת לכך שאחרי מלחמת העולם השנייה כבר לא יהיה חוקי לעשות את הפעולות שהביאו לסיומה נראית לי התאבדותית.
מעבר לכך – נשק ממוקד הוא בדיוק ההיפך מנשק להשמדה המונית והקישור בין הדברים נובע מאותו פציפיזם מוגזם. גם אני נגד מלחמות אבל לא עד כדי כך שאתן למישהו להרוג אותי כדי להמנע ממלחמה.
מעבר לכל זה – כל טכנולוגיה – כפי שכבר נאמר כאן – יכולה להיות מנוצלת בדרכים שונות וגם טכנולוגיה שפותחה במקור לצרכי מלחמה יכולה לשמש לצרכי שלום.
אינני חושב שהתסריט המוצג במספר סרטים ושעל פיו מנסים לחסל או להסיט אסטרואיד המאיים לפגוע בכדור הארץ, באמצעות פצצת אטום הוא מופרך לחלוטין ובהחלט ייתכן שיום אחד יתברר שפצצת האטום תציל את החיים על פני כדור הארץ. אותה טענה נכונה גם לגבי הטכנולוגיה המוצגת בכתבה זו.
המממ, מעניין, מר אריה סתר – האם אתה מקדם בברכה את אותה הפצצה הטומית של הירושימה ונגסקי? האם אתה מציג את אותה הפצצה הסטורית כדבר חיובי? ייתכן שאינני מפרש נכונה את הכתוב. המילה "בלעדייהם" משווה למשפט נופך חיובי לכאורה. כאילו אומר כי ההפצצה בעצם הצילה חיים.
דווקא במקרה הזה לא ניתן לומר שמזה יפותח נשק להשמדה המונית, ההיפך הוא הנכון, נשק זה מיועד לפגיעה בכמה שפחות אנשים ולהעלות את רמת הדיוק.
טכנולוגיה זו חשובה מאוד מהיבט הטקטי העתידי מבחינת ירוט טילים בליסטיים בתור התחלה ולאחר מכן ניתן להשתמש כנגד אסטרואידים או כל גרם שמיימי שיכול לאיים על כדור הארץ.
ניתן גם להפיל כך לוויינים שזה דבר רע מפני שהוא מפזר הרבה “זבל” בחלל שיכול סתם להרוס לוויינים אחרים שהם חשובים.
בסופו של דבר לכל צד בטכנולוגיה תמיד יהיה גם חסרון כלשהו אבל בדר”כ היתרונות גדולים בהרבה יותר אלא אם הטכנולוגיה אינה יעילה, שאני אומר טכנולוגיה לא יעילה אני מדבר בדר”כ טכנולוגיה שהורסת את הסביבה קרי תחנות כוח שעובדות על פחום, משאיות שנוסעות על בנזין, אבל מצד שני תחנות כוח ירוקות בסה”כ זאת טכנולוגיה טובה.
בסופו של דבר דעתי בנושא היא שישנן טכנולוגיות לא מפותחות שהן בעלות חסרונות גדולים ובהן צריך להתמקד הרבה, אך אינני חושב שתעשיות הנשק זה דבר שהוא מאוד רע, בסה”כ הרבה טכנולוגיות בתחום התעופה, אסטרונומיה, רפואה, תקשורת וכו’ צמחו בהתחלה מתוך פיתוחים צבאיים כלשהם, אני מקווה שבני האדם לא יאבדו את הרציונליות שלהם בשימוש בנשק וישמידו את עצמם.
עמי
הירושימה ונגאסאקי גרמו הביאו לכמאתיים אלף קרבנות. בלעדיהם היו מיליוני קורבנות – יפניים ואמריקאים.
הדבר הזה לא יכול לעזור לנו אין לנו צורך בנשק מדויק יותר ממה שיש לנו וקנייה של דבר כזה במטרה להפחית את הנפגעים בקרב האויב זה בזבוז כסף אם מדינה כמו איראן או יישות עויינת כמו עזה מחליטה לפתוח במלחמה כנגד מדינת ישראל היא צריכה לקחת בחשבון שתיהיה פגיעה בקרב אזרחיה וכמה שיותר אזרחים יפגעו בקרב האויב זה יותר טוב ויעזור לשבור את המורל שלו מערכת הלייזר הזאת לפגיעה במטרות קרקעיות היא מיותרת מה שכן אפשר לעשות עם מערכת כזאת הוא יירוט טילים בליסטיים כמו בפרויקט בואינג YAL 1
http://en.wikipedia.org/wiki/YAL-1
אמנע במופגן מלהשתתף בדיון הנ”ל, עם כל הכבוד לנוכחים.
השאלה האבולוציונית הראשונה שעולה בראשי היא – האם נשק מדוייק (לכאורה וגם שלא לכאורה) הוא “טוב ליהודים”? או טוב בכלל. על פניו נראה שנשק שכזה יפחית פגיעה באזרחים חפים מפשע שמדינותייהם הפושעות מוכנות להשתתף במלחמה נוראית במקום לשבת לשולחן הדיונים וללבן את העניין עם “האוייב” הרשע. כמובן שמה שמתחיל היום כנשק מתקדם שכביכול מגן על אזרחים ומחזיר את הצבא לעמוד בקדמת שדה הקרב, עלול (וסביר להניח שיגיע) להתדרדר למצב של נשק להשמדה המונית. טכנולוגיה היא עניין של קידמה וחיים תמיד נשארים עדינים.
מעניין מה אומרים לעצמם מדענים שעוסקים בפיתוח נשק לטובת מדינותייהם. ודאי יש להם מיני אג’נדות סבוכות במילים כגון “סוף סוף יהיה באפשרותנו לפגוע לאיראנים ולחיזבאללה במשגרים שעל הקרקע בלי לסכן חיילים שלנו, ולמנוע את הסבל והדם שהטרוריסטים האלה שופכים” ואז: הירושימה ונגסקי.
כמה כסף וכמה דם נשפכים ועוד ישפכו על התחום הזוועתי הזה שנקרא מלחמה?
yuval
הדילמות הן לא של האירופאים, והם לא אמורים לפתור את בעיותיה של ישראל.
מדינת ישראל חייבת לפתור את בעיותיה בעצמה, ללא התחשבות באינטרסים זרים!
סוף סוף יהיה באפשרותנו לפגוע לאיראנים ולחיזבאללה במשגרים שעל הקרקע בלי לסכן חיילים שלנו, ולמנוע את הסבל והדם שהטרוריסטים האלה שופכים.
נקווה רק שטכנולוגיית הלייזר תגיע בהקדם האפשרי כי אנו לא נוכל להתמודד עם איומי הטרור האורבני לעוד הרבה זמן בלי טכנולוגיות מהסוג הנ"ל .
ואולי יפסקו הדילמות של האירופאים וכל יפי הנפש באו"ם אם לפתוח במכות צבאיות ולא יהססו להשמיד נשקים של צבאות אשר חרטו על דגלם השמדת מדינה כמו מדינת ישראל .