מהנדס אווירונאוטיקה בריטי שיחק עם תוכנת Google Earth 5.0 החדשה הכוללת גם נתונים תת ימיים, ושם לב לתבנית מעניינת כאלף קילומטרים מערבית לאיים הקנריים, הכוללת קווים המזכירים רשת רחובות. גוגל בתגובה: מדובר בתבנית מסלול הסירה שהפעילה את הסונאר התת מימי
בשבוע האחרון רוחשת הרשת בשמועות לפיהן תצלום שהופיע באתר Google Earth מוכיח את קיומה של היבשת המיתולוגית אטלנטיס ששקעה לפי האגדה בים, ומאתר אותה מערבה לחופי אפריקה.
לפי הדיווח, מהנדס אווירונאוטיקה בריטי שיחק עם תוכנת Google Earth 5.0 החדשה הכוללת גם נתונים תת ימיים, ושם לב לתבנית מעניינת כאלף קילומטרים מערבית לאיים הקנריים, הכוללת קווים המזכירים רשת רחובות. אפילו הגיאולוג נרגש ביותר טען שהמקום זקוק לבחינה נוספת. ואולם בגוגל אישרו כי התבנית היא רק תוצר של תהליך איסוף הנתונים. הנתונים אודות קרקעית הים נאספים לרוב מספינות המשתמשות בסונאר כדי למדוד את תוואי הקרקעית. הקווים משקפים את מסלולה של הסירה בדרכה לאסוף את הנתונים.
“נכון שגילויים מדהימים רבים נעשו באמצעות Google Earth לרבות יער קדמוני במוזמביק המשמש בית למינים שקודם לא היו ידועים, ושרידים של וילה רומאית עתיקה” אמרה דוברת מטעם גוגל, “במקרה זה, בכל אופן, מה שהמשתמשים רואים אלו הדמיות שגויות הנובעות מתהליך איסוף הנתונים. הקווים הללו מסמנים את מסלולה של הסירה שאספה את הנתונים” אמרה. “העובדה שיש המון כתמים ריקים בין כל אחד מהקווים הללו מעידה עד כמה מעט אנו יודעים על האוקיאנוסים”, סיכמה הדוברת.
האגדה של אטלנטיס מלהיבה את דמיון הציבור במשך מאות שנים. בשנים האחרונות התגלו “עדויות” לקיומה של היבשת השקועה בחופי קפריסין ובדרום ספרד.
אטלנטיס הוא אי אגדי שהוזכר בכתבי אפלטון, כעיר גדולה ששקעה לתוך הים. לפי החישוב של אפלטון, אטלנטיס היתה כוח ימי גדול ששכן לפני מיצרי הרקולס, שכבשה חלקים נרחבים ממערב אירופה ואפריקה 9,000 שנה לפני תקופתו של סולון, או לערך 9600 לפני הספירה. לאחר נסיונות כושלים לפלוש לאתונה, אטלטניס שקעה באוקיאנוס “ביום אחד ובלילה של חוסר מזל”. ההסטוריונים מומחים האם ועד כמה סיפורו וחישוביו של אפלטון קיבלו השראה מסיפורים מסורתיים שסופרו באותו הזמן.
התמונה המדוברת, נמצאת במיקום הבא: 31 15'15.53N 24 15'30.53W.
18 תגובות
צור
אתה טוען שלא צריך לקבל את ההסבר של מדענים שמבינים במה מדובר, וצריך לבדוק כל הסבר הזוי שהמציאו אנשים ללא שום הבנה, ושום הגיון?
יהיה טפשי לקבוע מהתמונה בלבד שמדובר באטלנטיס,
אך גם יהיה פזיז לקבל כל כך במהירות את הטענה של גוגל שמדובר בסימני סונאר ולא במשהו אחר.
גוגל מציעים הסבר “הגיוני” אך ללא שום הוכחות שיצביעו שאכן ההסבר שלהם הוא הנכון.
בנוסף לכך, בדיקה פשוטה במפות של yahoo ו-bing מראות בדיוק את אותו הדפוס התת ימי (אם כי אצלהם הוא יותר מטושטש וכהה, אז צריך להסתכל היטב).
הטענה של גוגל יכולה להיות נכונה בתנאי שגם yahoo וגם bing רכשו את אותם תצלומים/נתוני סונאר שרכשו גוגל (וזה לא נראה לי סביר כי אז הייתי מצפה שהם יהיו באותה איכות). וגם אז אין זה הכרח שמקור הדפוס הוא עיוותי תצלום/סריקה ולא מבנה קרקעית הים או משהו אחר.
ב. דורון צודק במאה אחוז.
תודה אורן על המאמצים.
אין כאן עניין לתקוה. או שכן או שלא.עירפול אינו רצוי.
התבוננתי בשלושת התמונות שהבאת בקישורים:
הראשונה לא ברורה.
בשניה כמדומני ראיתי משולש בהגדלה.
בשלישית יש תואי של קרקעית הים אך אין שם קוים ישרים שיכולים להצביע על בניה אנושית ושכמותם ראיתי בתמונה המקורית. (אגב אטלנטיס של אפלטון לא תוארה בצורה כזו אלא בהקשרי מעגלים וטבעות למיטב זכרוני).
קראתי גם את המאמרים שהצעת קודם, וגם את תגובות הקוראים שם. חלקם מעלה בדיוק את הטיעונים שלי.
אשר לבעיות עם הסונאר – שגוגל תטפל בתוצרת, בטרם תעלה אותה למיפוי, במידה שהדבר נדרש.
שוב – תודה.
דורון ואחרים,
מצטער "להרוס" לכם את התקווה לערים מסתוריות, אבל הנה מספר דוגמאות נוספות.
נמצא קצת מזרחית "לאתר המקורי":
http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=h&ll=31.16581,-20.181885&spn=5.873809,6.899414&z=8
והנה עוד כמה דוגמאות:
http://4.bp.blogspot.com/_7ZYqYi4xigk/SaMkb4Mb71I/AAAAAAAACXU/xhfF1jxxxEQ/s1600-h/Picture+6.png
http://googleblog.blogspot.com/2009/02/atlantis-no-it-atlant-isnt.html
ואף ייתכן שסוג הסונאר שהשתמשו הוא מסוג Side-scan sonar, אשר אינו מסוגל לסרוק את הקרקעית שישר מתחתיו ויוצר תמונות זהות למה שנראה – "שבילים" אלא אם מתקנים זאת דיגיטלית:
http://en.wikipedia.org/wiki/Side-scan_sonar
1. אורן תודה אקרא את המאמרים.
2. יגאל ב.: יתכן ואתה צודק ודברי “נקודה” הם סרקסטיים- אך עדיין יש בהם כשל לוגי.
אשר לתורת ההיגיון הדדוקטיבית – לא אנחנו המצאנו אותה. ובהחלט יש תורות היגיון אחדות.
ההחלטה על נמצאים ולא-נמצאים אכן אינה קבועה, לדעתי.
לדוגמה: האם החלקיקים המתגלים במאיצי חלקיקים של סרן הם בגדר נמצאים? ואם כן – האם היו הם בנמצא בשנת 1850 למשל? (בטרם המציאו אותם אפילו בתיאוריה).
3. אני לא קבעתי שאטלנטיס נמצאת שם. מה שאמרתי הוא: שיתכן ויש שם שריד יבשה כלשהו, שאיננו אך ורק תואי סונאר. מצידי, שיקראו לו צנונית.
4. גם אם האופן הזה של יצירת מפה של גוגל-ארת’ הוא לא שכיח, ודאי יש עוד מקרים שהמכלול השתבש – אז שגוגל יראו מקרים נוספים, בטרם ינסו לסבר את האוזן על תואי של ספינה בסונאר.
5. אם אכן מדובר בקטע מפה עם באג – מוטב שיסלקו אותו, וישאירו אתר לבן – עד לפתרון הבעיה.
ב. דורון,
אתה באמת מאמין שיש לוגיקה אחת לכאלה שאתה (ושכמותך) מחליט שהם נמצאים ולעומתה לוגיקה אחרת לכאלה שלא נמצאים? ומה יקרה אם מישהו אחר יחליט על נמצאים ולא נמצאים אחרים?
בקשר לדברי ‘נקודה’, נראה לי שהם היו סרקסטיים וניסו ללכת עם הלוגיקה שלך.
דורון,
מצאתי מאמר שמסביר בצורה יותר מעמיקה. ההסבר הוא כזה:
גוגל משתמשים כדי לבנות תוואי של קרקעית האוקיאנוסים בלויין בעל רזולוציה גבוהה. אך לעתים זה לא מספיק ומשתמשים בספינות סונאר. בד"כ מעדיפים שלא להשתמש בספינות אלו, כי למרות שגלאי קול (סונאר) הרבה יותר מדויקים, הם יקרים יותר ולוקחים הרבה יותר זמן משימוש בלווינים. הבזבוז בזמן אינו רק בגלל שלווין דורש זמן מועט לקבלת תמונה, אלא גם שכדי לתת תמונה של קרקעית הים באמצעות סונאר על הספינות לנוע לאט. והסיבה לכך (היה משהו במה שאמר בן נר אולי…) היא שאם הספינות נעות מהר מדי, הן יוצרות רעש שגורם להפרעה בסונאר, בצורה כפי שרואים בתמונה.
בד""כ כאשר מלבישים תמונות סונאר על תמונות הלווין (תנליך שלא קורה הרבה, אלא רק באזורים ספציפים באוקיאנוסים בהם השתמשו בסונאר) הקוים המעטים שנוצרים "נאבדים" העיבוד הדיגיטלי. אך הפעם השילוב לא עבד כרצוי ויצר את התמונה שאתה רואה.
הנה 2 מאמרים שיסבירו אולי יותר טוב:
http://bits.blogs.nytimes.com/2009/02/25/google-explains-watery-mystery-of-atlantis/
http://news.cnet.com/google-diving-into-3d-mapping-of-oceans/?tag=nefd.blgs
ידענים נכבדים: אין לי כל עניין לנסות לשכנע אתכם. אתם תאמינו במה שתרצו ואני במה שארצה.
כאמור: תמונות של אזורים אחרים באוקינוס שמראות רשתות סונאר דומות – יעזרו לשכנע אותי יותר, בסבירות הטענות. קל מאוד "לסדר" אנשים שאינם מצויים בטכנולוגיות בכל דבר שהוא. לדוגמה: לכו להביא את הקונפייטר.
אורן: תודה על ההסבר.
יגאל ג.: הלוגיקה שהבאת רלוונטית לגבי בלתי-נמצאים. היא לא רלוונטית אם יש הימצאות. איש באמונותיו יחיה. (או בהעדרן).
נקודה: הלוגיקה שלך בתשובה 5 מוטעית. מומלץ ללמוד מעט לוגיקה דדוקטיבית ואת נושא הכשלים הלוגיים.
א. בן-נר: תודה על השיתוף בחוויותיך. לעצם העניין לא השתכנעתי. גלים ושובלים חולפים להם, ולדעתי לא יותירו רשת שיטתית.
7.עידן – בהנחה שאתה צודק – רק ביקשתי שיראו תמונות כאלה ממקומות אחרים.
8.גיליאן – השאלה אינה אם זו אטלנטיס או לא – אלא אם יש במרחק של כ-1000 ק"מערבית לאיים הקנריים – שרידים של עיר או אי או יבשת שהיו מיושבים, שנותרו מהם שרידים – וששקעו בים. השאלה היא האם שרידים שכאלה נצפו בתמונות או לא.
9. תודה על התגובות הערניות גם לדברי.
מתמיהה אותי העובדה שמגזינים מדעיים רציניים בכלל מתייחסים לטענה ההזויה כאילו יבשת אטלנטיס התגלתה בגוגל.
עוד הוכחה לחוסר היכולת להבדיל בין עיקר וטפל…
יש מלא סימנים כאלה מתחת לפני הים בכל מקום כמעט….
לכל חובבי ה:
אבמ"ים-חייזרים-תעלומות רומנטיות בלתי מוסברות וקונספירציות ההסתרה למיניהן.
כאחד שבילה,בצעירותו, מספר שנים על
הים. הרשו נא לי לדווח לכם כדלקמן :
לרוב, פני הים אינם חלקים אלה "מחוספסים" בגלים קטנים הנוצרים בהשפעת הרוח. ואולם, כאשר כלי שיט שט על המיים, הוא משאיר אחריו שובל, פס, שבו המיים הינם חלקים יותר מהמיים בצידי הפס. אורך החיים של הפס, שהוא למעשה "עיקבה" של כלי השיט על פני המים, הינו במפתיע ארוך למדי, ותלוי במספר גורמים כגון: עצמת הרוח וגודל כלי השייט. בנוסף, קיים גורם נוסף המאריך את אורך חיי השובל.
רוב כלי השיט בים,מונעים ע"י מנועי דיזל, הפולטים עשן ואדי שמן אל המיים. אלה מתערבבים במיים. כתוצאה מכך, השובל(הפס) שנשאר על פני המיים,בעקבות כלי השיט, הנו רווי בטיפות שמן זעירות ובחלקיקי עשן, ההופכים את פני המיים לסמיכים יותר ביחס למיים שבצידי השובל. כתוצאה מריכוז השמן וחלקיקי העשן בשובל, על פני המיים, שבירת קרני האור על השובל, שונה משבירתן בצידיו והדבר נראה היטב לעין. במשפט מוסגר אציין גם כי, הריח העולה מן המיים על פני השובל, הינו ריח אפייני של אדי שמן ועשן ומורגש בעיקר ע"י מי ששט במקום בסירה נמוכה, הקרובה לפני המיים. לעיתים עוברות מספר רב למדי של שעות, עד לעירבוב מספיק של המיים וטישטוש השובל.
כאמור כמי שהתנסה מספר שנים על הים, אני נוטה לראות בפסים, המופיעים בצילום, את עקבות הספינה ולא את עקבות האטלנטיס, עליה השלום. כמובן שניתן לבדוק זאת בקלות ע"י צילום חוזר של האתר.
היגיון פשוט.
זה שאין הוכחה שאין שם אטלנטיס, זה לא אומר שבאמת אין שם. ומכאן שאכן יש שם אטלנטיס.
מי שלא מבין היגיון זה מוטב לו שלא נולד.
דורון,
אתה טוען ש’בנוסף: זה שהסונאר מראה תוואי כזה – לא אומר שאין שם אטלנטיס או שרידי עיר או אי ששקעו במקום.’
זה שאני לא מצליח להראות ולראות את העקבות של הדרקון במרתף שלי לאף אדם וגם לא בעצמי וגם לא לראות ולהראות את הדרקון עצמו, לא אומר שאין שם דרקון!
וגם,
זה שאלוהים (כלשהו) לא מתגלה לעיני אף אחד וגם לא לעיני שלי וגם לא מוכיח את קיומו בשום דרך וגם כל הדברים שנאמרים בשמו הם שטויות ועוד ועוד, לא מוכיח שהוא לא קיים!
דורון,
תקרא את המאמר לעומק – הקוים נוצרו בידי הספינה שיצרה את המפה שהלבישו על תמונת הלווין. התמונה לא נוצרה רק בעזרת הלווין, אלא בעזרת סונארים של ספינות שנותנות את המידע שהן סורקות לגוגל. הספינות שסורקות נותנות מידע שלם יותר לגבי התוואי ועומק הקרקעית. כך שבשילוב עם תמונות לווין ותמונות סונאר שמלבישים אותם על אחד השניה, נוצרת מפה מקיפה גם של תוככי הים.
אבל גוגל כנראה, טעות אנושית פשוטה (או שפשוט חסכה במשאבים), הלבישה את התמונות שהגיעו מהסונארים בלי לחשוב שבמסלולים של הספינה ייראה כאילו יש "חריצים" בקרקעית.
גם כאן עניין תמוה. אפשר לחשוב שהמקום שהתגלה הוא היחיד בימים שבו מבצעים בדיקות באמצעות סונאר (לשם מה? מיפוי?) ואם כך – מדוע לא מראים לנו שיש כאלה צילומים של קרקעית האוקינוס במקומות אחרים?
בנוסף: זה שהסונאר מראה תוואי כזה – לא אומר שאין שם אטלנטיס או שרידי עיר או אי ששקעו במקום.
אז אם אתם לא ספקנים – לכו בעקבות גוגל. אני לא אשתכנע עד אשר ירדו לשם (או ירדו לשם שוב) צוללנים. כרגע גישת גוגל נראית לי כניסיון מכוון לטישטוש.
גוגל שותפה להסתרת האמת מהציבור.
מדובר בכבישים תת מימיים שנמצאים בשימוש חוצנים המבקרים בכדור הארץ.