אנרגיה מול סביבה

ארגוני הסביבה נמצאים בין הפטיש לסדן – מצד אחד, חשוב לאפשר ייצור אנרגיה מתחדשת. מצד שני – פרויקטים כאלה עלולים לפגוע בטבע ולגרום להכחדת בעלי חיים ולחיסול בתי גידול ייחודיים

היום כבר ברור לכל בר-בי-רב כי המשך השימוש בדלק מחצבי פוגע בסביבה, תורם להתחממות העולמית ופוגע בבריאות ובאיכות החיים של האוכלוסייה. אפילו “הסוכנות להגנת הסביבה” של ארה”ב Environmental Protection Agency, יצאה בהצהרה כי “דו תחמוצת הפחמן מהווה גורם מזהם שעלול לסכן את בריאות הציבור”.

הפגיעה והסיכון ברורים עד כדי כך שרוב הממשלות מפנות תקציבים לפיתוח מקורות אנרגיה חילופית, ייצור אנרגיה ממקורות מתחדשים ובאופן ידידותי לסביבה, מסתבר כי שני היעדים : ייצור אנרגיה ממקורות מתחדשים ומניעת פגיעה בסביבה לא תמיד הולכים יד-ביד.

בעבר כבר התייחסתי לייצור דלק צמחי, דלק שהשימוש בו גורם לפליטה נמוכה של מזהמים, אלא שכאשר מחשבים את עלות ייצורו מזריעה עד זיקוק לא ברור שקיים חיסכון בפליטות, נוסף לכך יש לחשב גם את העובדה שבשדות גידול צמחים : בוטנים, סויה, תירס, קנה סוכר ואחרים, שמיועדים לייצור דלק, היו בעבר מקור למוצרי מזון, מוצרים שהיום חסרים בשוק ומחירם הולך ועולה.

אחד המקורות המבטיחים להפקת אנרגיה נקייה היא השמש. חוות סולריות בהן מוצבים מיתקנים שמפיקים חשמל מאור השמש מתוכננות ומוקמות ביותר ויותר ארצות ואתרים, בארצות רבות ניתנות הקלות לאזרחים שמציבים מתקנים סולריים בשטחם / על גגות בתיהם וטוב שכך שכן למרות העלות הגבוהה של מתקנים אלה יתרונם בחסכון בשריפת דלק מחצבי עולה על חסרונם.

מקור אנרגיה נקייה אחר שניתן לניצול הוא הרוח, מתקנים להפקת חשמל מרוח מוקמים במקומות רבים כחוות ייצור או מתקנים בודדים על בתים פרטיים. הבעיה מתחילה כאשר מקימים חוות ענק שתופסות שטחים גדולים, שטחים שבמקרים רבים מהווים בתי גידול ייחודיים למגוון צמחים וחיות.

מדבר מוהאבי שבקליפורניה נראה כמתאים לפיתוח חוות סולריות וחוות רוח ואכן מיזם ענק מתוכנן לקום במדבר, מס' חברות הגישו תכניות לחוות סולריות על שטח של 2000 קמ”ר, אלא שמתברר שבשטחי המיזם חיה אוכלוסיה ייחודית של צבים. מתנגדי המיזם טוענים כי הקמת החוות תהווה מפגע אסטטי ותגרום להרס המערכת הסביבתית המדברית ולהיעלמותה של אוכלוסיית הצבים. אנשי ארגונים ירוקים טוענים כי השטח שתוכנן לחוות האנרגיה יועד להיות שמורת טבע וככזה אין בו מקום לחוות אנרגיה, אותם ארגונים מציעים תחליף -שטח מדברי שכבר נהרס ובו ניתן לפתח ללא פגיעה נוספת, על פי הכוון בו נושבת הרוח יש להניח כי הצעת הירוקים תתקבל.

במקום אחר יוזמים הקמת חוות שמש שבה ינוצל חום השמש לחימום מים והפעלת טורבינות ליצירת חשמל, גם כאן יש מתנגדים בטענה (צודקת) כי מקורות המים המועטים באיזור מספקים בתי גידול מיוחדים וייחודיים, פגיעה במקורות המים תהווה מכת מוות למיני חיות וצמחים ולכן יש להעדיף הקמה של חווה פוטווולטאית שבה אין צורך במים, גם כאן טובים הסיכויים למנוע פגיעה בסביבה.

סקר בארה”ב קובע כי היוזמה לייצור אנרגיה גרמה לכך שברוב בתי הגידול יש ירידה של 30% באוכלוסיית העופות, גילוח חורשים בחיפוש אחרי פחם בראשי האפלצ'ים פוגע בצפורי החורש וזה ברור גם ללא כל סקר – הפיכת חלקות בר לשדות תירס לאתנול פוגעת בעופות המישורים.

בחיוב ובשלילה שבגידול תירס (במקום כמזון) לדלק כבר עסקנו בעבר. אלא שאותו הסקר מראה שגם כתוצעה מפיתוח מקורות אנרגיה חילופיים יש פגיעה קשה באוכלוסיות כאשר האשם העיקרי הן חוות הרוח, הקמת חוות ענק לייצור חשמל מרוח פוגעת בעופות רבים ביבשה ובים, עופות רבים אינם מסתגלים לכנפי המדחפים ומתנגשים בהן, (יצא לי “לבלות” בקרבת חוות רוח… הרעש בלתי נסבל). כדי למנוע פגיעה ניתן להקים חוות אלו הרחק מאזורי התקהלות או נתיבי תעופה של ציפורים. רוב ההתנגשויות בין ציפורים לכנפי המדחפים מתרחשות בלילה.
בגלל גובהם מסומנים מגדלי הרוח באורות, מחקר חדש שנערך בארה”ב מראה כי: “אורות מהבהבים (לא קבועים) בראשי המגדלים ימנעו את רוב ההתנגשויות”. כתוצאה מהמחקר מומלץ להציב נורות מהבהבות בראשי מגדלים, אנטנות, רבי קומות, עמודי מתח-גבוהה וכד', נורות מהבהבות יצילו מיליוני עופות!

חוות רוח כמו גם חוות שמש שרועות על שטחים גדולים, בארצות רבות (אנחנו בראש) חסרים שטחים פתוחים שפעילות בהם לא תיפגע בסביבה, בספרד נמצא פתרון מקורי ומענין, חוות שמש הוקמה מעל בית קברות.
כדי לבצע את המיזם היה צורך בהרבה דמיון (וחוצפה) אבל מסתבר כי התוצאה הסופית מרצה את כל הצדדים, קולטי השמש הוצבו מעל הקברים וכך אין הפרעה למתאבלים (המוצלים), במקומות אחרים מציבים קולטי שמש על מבני ציבור, לרווחת הציבור והסביבה.

אצלנו מתעוררות בעיות דומות ובכל זאת מעניין מה יקרה כאשר יזם ירצה להקים חוות שמש מעל לבית קברות… למשל באילת? מי שעומד בראש המאבק לפיתוח מקורות אנרגיה נקייה הם הגופים הירוקים, לכן כאשר הרשויות, מוסדות התכנון, יזמים ואחרים מתכננים חוות אנרגיה וכאשר מתוכננות חוות כאלה בשטחים רגישים, כאשר היזמים אינם מתחשבים בסך הנתונים הסביבתיים, נוצר סיכון כי החוות יגרמו נזקים סביבתיים שאינם ניתנים לתיקון, נזקים שבמקרים רבים ניתן להימנע מהם.

במקרים כאלה נמצאים הארגונים הירוקים בין הפטיש לסדן, אלא שיש פתרונות, כמו בקליפורניה כך גם אצלנו ניתן לשלב כוחות ולמצוא את השטחים הנכונים והמתאימים. ניתן למצוא את המיקום הנכון להקמת חוות אנרגיה שלא יפגעו בסביבה או שהפגיעה תהיה מזערית וניתנת לתיקון,

חוות שמש ניתן להקים (ללא פגיעה בסביבה) על גגות מבנים בעיר ובכפר, באזורים כפריים ניתן להקים קולטי שמש על מבני משק (רפתות, לולים וכד'), ואפילו לכסות בקולטי שמש מבני חממות קבועים. כאשר מקדישים מעט מחשבה והרבה שיתוף פעולה בין גורמים שונים ניתן למצוא מקומות ושטחים רבים להקמת חוות שמש. מיקום חוות רוח קשה יותר אבל גם כאן ניתן יהיה למצוא פתרון מקובל.

חוות רוח / שמש הן תחליף חיובי ולו רק חלקי לשימוש המזיק בדלק מחצבי, הקמת חוות כאלה חייבת להיות רק אחרי בדיקה מקיפה של נתוני השטח, בדיקה של הממצא הביולוגי בשטח, הסיכוי והסיכון למגוון הביולוגי ושקלול הכדאיות של ייצור האנרגיה אל מול הסיכון לסביבה, במקרים רבים ניתן למצוא שביל ביניים גם אם אינו “שביל הזהב”.

עוד בנושא באתר הידען

• סקר של הטכניון – ניתן להקים טורבינות רוח בארץ רק באיזורים מצומצמים
• אל גור בביקורו בארץ: אנרגיה מתחדשת – זה טוב ליהודים