ב-YENT התפרסמה היום (ו') הידיעה הבאה: נגיד בנק ישראל המיועד, פרופ' ליאו ליידרמן, התייעץ עם האסטרולוג עמוס אהרוני לעתים תכופות. כך פורסם אמש (יום ה') בערוץ 10. גורם אמר לערוץ כי "תדירות ההתייעצויות בין פרופ' ליידרמן לבין האסטרולוג הייתה גבוהה, לפעמים גבוהה מאוד". ליידרמן מסר בתגובה לערוץ 10: "התייעצתי בעבר עם עמוס אהרוני בנושאים אישיים ומשפחתיים, בוודאי שלא בנושאים מקצועיים וכלכליים. איני רואה כל צורך להרחיב בנושא זה, ששימש אותי באותה עת כתחביב".
נפלאות דרכי גוגל. כשכתבתי ביטוי מעט מורכב כדי למצוא מאמרים ספקניים, שלא אוהבים בלשון המעטה את העובדה שבנקאים מתייעצים עם אסטרולוגים, נומרולוגים, קבליסטים או כל 'יועץ' בלתי רציונלי אחר. מוזר, אך לא מצאתי מאמר כזה, אלא דווקא מאמרים באתרים אסטרולוגיים שחוזים את התנהגות שוק ההון לשנים הבאות, או מספרים בגאווה את סיפורה
ב-YENT התפרסמה היום (ו') הידיעה הבאה: נגיד בנק ישראל המיועד, פרופ' ליאו ליידרמן, התייעץ עם האסטרולוג עמוס אהרוני לעתים תכופות. כך פורסם אמש (יום ה') בערוץ 10. גורם אמר לערוץ כי "תדירות ההתייעצויות בין פרופ' ליידרמן לבין האסטרולוג הייתה גבוהה, לפעמים גבוהה מאוד".
ליידרמן מסר בתגובה לערוץ 10: "התייעצתי בעבר עם עמוס אהרוני בנושאים אישיים ומשפחתיים, בוודאי שלא בנושאים מקצועיים וכלכליים. איני רואה כל צורך להרחיב בנושא זה, ששימש אותי באותה עת כתחביב".
תחביב או מקצוע, ברור שהנושא הזה של התייעצות מקבלי החלטות עם אנשים לא רציונליים היא בעייתית. גם ככה, אפילו הרציונאליים בין נגידי הבנקים בעולם לא מצליחים להתייצב מול עמיתיהם בבנקים המסחריים, ונגררים בעל כורחם למשברים פיננסיים בעקבות כל מיני בועות, וכשהם סותמים פרצה שגרמה לבועה אחת, החברים שלהם מפתיעים אותם עם בועה אחרת, אז מה נוכל להתלונן כאשר הם מתייעצים עם אצטגנינים? בבריטניה, מספר לנו אחד האתרים הללו, יש אסטרולוגים המתפרנסים מייעוץ לבנקאים בכירים.
אתר אחר אפילו מנסה לקשר בין גופים במערכת השמש לבין הבנק המרכזי הפדרלי, תוך גילוי בורות בהגדרות מדעיות. "אף כי האסטרונומים הורידו בדרגה את פלוטו מכוכב לכת לירח (לא מדויק, האיגוד האסטרונומי הבינלאומי הגדיר בשנת 2006 קטגוריה חדשה שתהיה באמצע בין כוכבי לכת מינוריים, קרי אסטרואידים וכוכבי הלכת הרגילים והחליטו לקרוא לקטגוריה זו - כוכבי לכת ננסיים, פרט לאחד, קרס, רובם נמצאים מאחורי מסלולו של נפטון ובשל היות אחד מהם גדול מפלוטו, הוחלט שגם פלוטו ייחשב לכוכב לכת ננסי, שאחרת יהיה צורך להוסיף עוד כוכב לכת ואולי עוד מספר כוכבי לכת למערכת השמש אבל ממתי אסטרולוגים מדייקים באסטרונומיה?).
במהלך של טעות על טעות, ממשיך הכותב לטעון כי מכיוון שהאסטרולוגיה חוקרת השפעות של מחזורים פלנטריים וזוויות, לא משנה לה האם פלוטו הוא כוכב לכת או ירח. לירח של כדור הארץ יש השפעה משמעותית עלינו כאן בכדור הארץ ולפיכך גם לפלוטו. ההבדל היחיד הוא שהירח הוא הגוף השמימי הקרוב ביותר והנע במהירות הגבוהה ביותר ואילו פלוטו הוא המרוחק והאיטי ביותר. הוא נמצא רק כמה מעלות מקו הראיה של סגיטריוס, מרכז שביל החלב ובתוך איזור של ניגוד למקום בו היה כאשר הקונגרס ייסד את הפדרל ריזרב בדצמבר 1913. הקונגרס הפריט למעשה את הנפקת הכסף לידי בנקאים פרטיים - חברי הפד.
בפברואר 2006 סיפר אותו גאון - רוברט גובר כי נגיד הבנק הפדרלי שנכנס זה עתה לתפקידו בן ברננקי נשלט בידי ריבוע T שנוצר בידי מאדים, צדק ונפטון ובניגוד במזל דלי עם השמש, כוכב חמה ונפטון. עוד הוא מציין כי הירח שולט בעם האמריקני ונפטון בנפט. מאמר נוסף שלו נושא את הכותרת "שבתאי-נפטון והמערכת המוניטרית האמריקנית".
הבנתם את העקרון, הבנקאים מחזיקים את הכסף שלנו, ובמקום לשלם ליועצים כלכליים ופיננסיים שיעזרו להם לשמור עליו הם מבזבזים אותו על אסטרולוגים ומילא שכר הטרחה של האסטרולוגים אבל האם מישהו החתים אותם על התחייבות שאם העצות שלהם לא יהיו נכונות ויגרמו לנזק הם גם יהיו מוכנים לשלם אותו?
ומי שמכיר את האתר יודע שאסטרולוגיה היא חוכמה עתיקה, שמבוססת על כמה הנחות יסוד שאף אחת מהן לא שרירה כיום מדעית: שכדור הארץ נמצא במרכז היקום והכל סובב סביבו, שהכוכבים נמצאים במעין שכבה דו ממדית המהווה את הרקע, ובדרך אליהם נמצאים שבעה כוכבי לכת כל אחד בספירה משלו - השמש, הירח, כוכב חמה, נוגה, מאדים, צדק ושבתאי; והכי חשוב - שכל מה שקורה בשמים (ובפרט מיקום השמש על רקע הכוכבים) קובע את גורלו של אדם. כמובן שמדובר בהגדרה פשטנית וכבר פירטתי פעם מדוע ישנם לפחות שמונה סעיפים שאם אחד מהם לא נכון, כל האסטרולוגיה נופלת.
אם הבסיס לא נכון כבר 400 שנה, ואם הקשר בין הכוכבים לבין אירועים על פני כדור הארץ לא עומד בשום מבחן מדעי, אז למה בכל זאת אנשים שאמורים להיות רציונליים, מאמינים בשטויות הללו, האם צריך להיות פרופסור לאסטרונומיה ואסטרופיסיקה כדי לדחות את האסטרולוגיה? מה לא בסדר בהכשרה של פרופסורים לכלכלה, שמונע מהם להבין שההסברים האסטרולוגיים לא משכנעים ילדים בכיתה א'?
ובנוסף, גם אם פרופ' ליידרמן התייעץ עם האסטרולוג בענייניו הפרטיים, עצם העובדה שהוא התייעץ מראה שהוא לא הטמיע את הרציונליות הדרושה לעיסוק בכספים. למה לא מגיע לנו נגיד שלא נתפס לפחות בחשד ל'סחיבה' וגם רציונאלי ועלינו לבחור בין השניים?
מדינה רדופת שדים ב', 10 באפריל 2004: הפוליטיקאים הולכים לאצטגנינים
מדוע האסטרולוגיה אינה מדע
נ.ב. במהלך כתיבת מאמר זה הודיע פרופ' ליידרמן על הסרת מועמדותו מסיבות אישיות ולאחר שהתייעץ עם בני משפחתו.