ד"ר אסף רוזנטל, חובב טבע ותיק וחוקר בתחום הסביבה עונה למכחישי האבולוציה המציפים כתבות בנושא בטוקבקים הלקוחים מטענות שגויות של מטיפים נוצריים
לעתים קרובות עולה באתר הידען הוויכוח על מהות האבולוציה כאשר התומכים מנסים להסביר למתנגדים את נכונותה של ה"תאוריה". ואני חוזר וקורא לוויכוח "שיח חרשים", שכן עובדה אינה הנחה ותהליך אינו תאוריה שניתן לסתור או להזים.
כשקולמבוס הפליג לחפש את הנתיב הימי הקצר להודו כבר היה ברור כי לא יפול בהגיעו לקצה וגם לא יפגוש בצב שעל גבו מונח העולם. העובדה שכדור הארץ עגול כבר היתה מקובלת. על אף שעד היום יש מאמינים ש"חושבים" אחרת - אין עוררין על העובדה.
כשגלילאו גליליי רקע ברגלו ואמר "ואף על פי כן נוע תנוע" הוא תאר עובדה ולא תיאוריה. קופרניקוס הגדיר את העובדה שהשמש נמצאת במרכז המערכת (הקטנה) והלווינים (כולל הארץ) נעים סביבה וגלילאו אישר זאת. מאז יש נסיונות והצלחות להסביר איך מתקיימת העובדה, איך פועל התהליך. אין נסיונות ואין אפשרות לסתור את קיומה של העובדה.
בתחילת המאה העשרים כשעלתה השאלה: איך מגיעים מאובנים ימיים לראשי הרים ואיך מתקיימים אותם סוגי חיות וצמחים על יבשות מרוחקות, התפתחה ההנחה או התאוריה כי היבשות נעות. מאז התבררה העובדה כי אכן כן - היבשות נעות ויש אפילו הסבר לתהליך שגורם ליבשות להתרחק (ולהתקרב) לאורך מיליוני שנים.
כלומר מה שהחל כתאוריה התברר כתהליך עובדתי. עד היום יש נסיונות להסביר את התהליך ואת הגורמים לו. נסיונות אלו הם תאוריות אבל מרגע שהתבררה העובדה והתוודענו לתהליך שגורם לה, אין מקום או אפשרות לסתור אותה והיא מקבלת מעמד כמו זה של אקסיומה במתמטיקה.
קונרד לורנץ שראה איך אפרוחי אווזים שבוקעים מביצתם עוקבים אחרי העצם הראשון אותו הם רואים תבע את המושג החתמה (Imprinting). החתמה היא תהליך שרבים מנסים להסביר. ניתן לפתח תאוריות מדוע התהליך קורה אבל אף אחד אינו מנסה לסתור את התופעה.
כאשר וואלס ודרווין זיהו (כל אחד בנפרד) את הצורות הרבות בהן מתפתחים בעלי חיים, ניסו שניהם להבין את התהליך ודרווין קרא לתהליך אבולוציה. דרווין זיהה את התהליך בו נוצרים מינים ותתי-מינים. היה צורך להסביר את התהליך ודרווין פיתח את התאוריה כי מה שמניע את האבולוציה היא "הברירה-הטבעית". אחרי כן קרא ל"מנוע" "הישרדות-הכשירים" ומאוחר יותר ניסה להסביר את התהליך ב"ברירה-מינית". התברר כי כנראה כל אחת מהתאוריות שפיתח דרווין בנסיונו להסביר את התהליך "תופסת" וכולן פועלות בשילוב.
הרבה יותר מאוחר כתב ריצ'רד דוקינס את "הגן האנוכי" בו הוא מעלה את התאוריה כי האבולוציה מונעת ע"י הגנים להם "יש עניין להמשיך את קיומם".
גם היום יש חוקרים שמנסים לפתח תאוריות שונות שיסתרו תאוריות קודמות ושיסבירו את התהליך שנקרא אבולוציה בצורה שונה. כולם עסוקים בתיאוריות שיסבירו את האבולוציה, שיסבירו את התהליך ולא את עובדת קיומו. ניתן לנסות ולסתור הנחות ותאוריות, אבל לנסות ולסתור עובדות או תהליכים שווה ערך למעשה האינקיוויזיציה לקופרניקוס.
במקרים רבים מופיעים משפטים בנוסח "אני מאמין". כבר כתבתי בעבר כי עם אמונה אין צורך ואין אפשרות להתווכח (וויכוח מול אמונה הוא שיח חרשים). ובכל זאת ייטיבו לעשות ה"בריאתנים" או שוחרי ה"תיכנון התבוני" אם יבינו את ההבדל בין תיאוריה שמנסה להסביר תהליך לבין התהליך. עכשיו נתתי בידי השוטים טיעון, שכן יבואו שוחרי ה"בריאתנות" או "התכנון התבוני" ויטענו כי מי ששולט בתהליך הוא אותו "שליט על". ובכל זאת זה צעד קטן קדימה שכן עכשיו יהיה הוויכוח לא על התהליך, לא על קיומה של האבולוציה - אלא על הגורמים לה.
עכשיו יעמדו רעיונות "הבריאתנות" ו"התכנון -התבוני" שבסיסם באמונה ולא במדע, מול הברירה-המינית, הברירה-הטבעית והגן-האנוכי שמבוססים על תאוריות מדעיות. זה יהיה צעד שיקדם את "שוחרי האבולוציה " שכדאי כי ישנו את הגישה לוויכוח. שינוי שיבהיר את הוויתו של תהליך שיוצר עובדות, שכן האבולוציה אינה תאוריה אלא תהליך שקובע עובדות, "ועם עובדות לא ניתן להתווכח".