פרוטו מדע הוא מדע חדש המנסה לבסס את הלגיטימיות שלו, פסוודו מדע הוא למעשה טענה שאיננה מדעית המתחזה לכזו
מעובד מתוך מאמר של לי מולר "BCS Debates a Qi Gong Master," Rational Enquirer, Vol 6, No. 4, Apr 94 (published by the British Columbia Skeptics Society) "
1. האם תחום המחקר הראה התקדמות?
2. האם השיטה משתמשת במילים טכניקות כגון "ויברציות" או "אנרגיה" בלי להסביר בבירור מה הכוונה במילים הללו מבין המשמעויות הרבות שלהן?
3. האם קבלת עיקרי הטענות דורשת מאיתנו לזנוח חוקים פיסיקליים מבוססים?
4. האם המאמרים הפופולריים בתחום חסרים הפניות למחקרים?
5. האם העדויות היחידות לתיאוריה נמצאות בטבע באנקדוטות?
6. האם התומכים בנושא טוענים כי ניסויים מדוקדקים שבוצעו מוכיחים את האמת בנושא המדובר, ושלא ניתן לרמות בהם?
7. האם התוצאות של המחקרים הנ"ל חזרו על עצמם במחקרים אחרים?
8. האם תומכי הטענות טוענים לכך שמבקרים אותם יתר על המידה ובאופן בלת הוגן?
9. האם הנושא נלמד רק במוסדות לא מוסמכים?
10. האם הטקטסים הטובים ביותר בתחום הם בני עשרות שנים?
11. האם תומכי התחום משתמשים במה שכותב אחד מכנה "הצהרות עובדתיות" שעיקרם אמת, אך אינם קשורים לטענה הנטענת?
12. כאשר מטיחים בהם ביקורת, האם מגיני הטענה תוקפים את המבקר במקום את הביקורת?
13. האם תומכי התחום מסתמכים על ההסטוריה (לדוגמה, הטענה זו קיימת כבר זמן רב, לפיכך היא חייבת להיות אמת)?
14. האם הנושא מציג את אפקט הביישנות (shyness effect) כלומר לפעמים עובד, לפעמים לא?
15. האם תומכי התחום פונים לטיעון הבורות (יש הרבה דברים בעולם מאשר אתה מסובל לחלום עליהם בפילוסופיה שלך)?
16. האם תומכי הטיעונים הללו משתמשים במומחים מתחומים אחרים כדי לתת משקל יתר לטענותיהם?