הידען - Hayadan

הערכה: ביל ניי ניצח בויכוח הפומבי מול מנהל מוזיאון הבריאה (וידאו)

אהוד אמיר ·

Summary: איך ניצח ביל ניי את קן האם? ביל ניי לא היה אמור לנצח. הוא אינו מדען אלא מהנדס, בעוד קן האם הוא מטיף מקצועי שיוצר מונחים חסרי משמעות אך קליטים כמו "מדע היסטורי לעומת מדע עכשווי", וטוען שידע הכתוב בתנ"ך הוא מדע לכל דבר. הלילה התקיים עימות בין המחנך המדעי ביל ניי שהגן על האבולוציה לבין הבריאתן קן האם, הטוען שכל המינים נבראו ככתוב בתנ"ך ושהארץ בת 6,000 שנה. כל…

איך ניצח ביל ניי את קן האם? ביל ניי לא היה אמור לנצח. הוא אינו מדען אלא מהנדס, בעוד קן האם הוא מטיף מקצועי שיוצר מונחים חסרי משמעות אך קליטים כמו "מדע היסטורי לעומת מדע עכשווי", וטוען שידע הכתוב בתנ"ך הוא מדע לכל דבר.

הלילה התקיים עימות בין המחנך המדעי ביל ניי שהגן על האבולוציה לבין הבריאתן קן האם, הטוען שכל המינים נבראו ככתוב בתנ"ך ושהארץ בת 6,000 שנה. כל הכרטיסים לתשע מאות המקומות במוזיאון הבריאתנות נמכרו בשתי דקות.
צופים מ-29 מדינות בארצות הברית קנו כרטיסים.

עדכון 22:30 - כעשרים שעות לאחר העימות סקר באתר החדשות הנוצרי Christian Today
מראה שאפילו חסידי הבריאתנות מודים שביל ניי ניצח - בשיעור של 93% מול 7% שסבר כי קן האם ניצח.

חודשים רבים נדרשו רק לניסוח השאלה שתוצג בעימות: "האם הבריאתנות היא מודל בר תוקף לחקר מוצא החיים בתקופה המדעית המודרנית?" (Is creation a viable model of origins in today's modern scientific era?)

בארצות הברית כתבו על העימות הטיים מגזין, וושינגטון פוסט ואתרי מדע מובילים. הגרדיאן בבריטניה העביר את העימות באתר שלו בשידור חי. העימות החל בשתיים בלילה, שעון ישראל, נמשך שעתיים ו-45 דקות והועלה ליוטיוב בחמש בבוקר, שעון ישראל. תוך שלוש שעות מניין הצופים עבר את ה-700,000.

http://www.youtube.com/watch?v=z6kgvhG3AkI#t=802

הסרטון המלא של העימות

ביל ניי לא היה אמור לנצח. הוא אינו מדען אלא מהנדס, בעוד קן האם הוא מטיף מקצועי שיוצר מונחים חסרי משמעות אך קליטים כמו "מדע היסטורי לעומת מדע עכשווי", וטוען שידע הכתוב בתנ"ך הוא מדע לכל דבר. ביל ניי הגיע ללוע הארי, מוזיאון הבריאתנות, מעוזם של מתנגדי המדע. ביל ניי מראש עורר התנגדות והופיע כ"מוטה" נגד הנצרות לאחר שטען שבריאתנות היא תוכן בלתי הולם בתור חינוך לילדים, בסרטון יוטיוב שצבר 6 מיליון צפיות:
http://www.youtube.com/watch?v=gHbYJfwFgOU

מדענים רבים – בהם גם נוצרים מאמינים - טענו שניי טועה בעצם השתתפותו בעימות כי בכך הוא נותן הכשר לבריאתנות ומציגה אותה כתאוריה מתחרה בתאוריית האבולוציה, למרות שאינה אלא טענה דתית שאינה ניתנת להוכחה ולפיכך אינה קבילה במושגים מדעיים (שלא לדבר על ההכנסות למוזיאון הבריאה ממכירת הכרטיסים והתקליטורים בהם מונצח העימות, תקליטורים שפורסמו באתר המוזיאון ב-19.99$ ליחידה עוד לפני שהעימות בכלל התקיים...)

אבל ביל ניי הוא מעין דוד חביב, שבמשך שנים, בשנות התשעים, העניק למיליוני ילדים חינוך מדעי בתכנית הטלוויזיה "ביל ניי חובב המדע" (Bill Nye the Science Guy). כך שגם לאנשי מדע קשה לכעוס על האיש שהכניס את המדע לבתיהם של מיליוני אמריקאים ושניסה בעימות זה להגיע לראשונה אל קהלים שהדיון המדעי היחיד שהם מוכנים לו הוא בין הגרסה הנוצרית, לפיה העולם בן 6,000 שנה, לבין הגרסה היהודית, לפיה העולם בן 5,700 שנה בלבד. לכן הסתפקו רבים ממבקריו של ניי במתן עצות.

זק קופלין, סטודנט שצבר הכרה לאומית בפעילותו לחינוך מדעי, טען שנוכח הבורות המדעית השוררת במדינות הדרום בארצות הברית, ראוי לקיים את העימות, כי כך ישיג ניי דריסת רגל בבתיהם של נוצרים אדוקים מתנגדי אבולוציה המקבלים את סיפור הבריאה התנ"כית ואולי דבריו יגיעו לאוזניו של צעיר דתי שמעולם לא שמע על המדע בצורה שבה ניי מציג אותו:

 

גם המנט מטה (Hemant Mehta), בעל הבלוג "האתאיסט הידידותי", שהתנגד להשתתפותו של ניי בעימות, אמר: "אם כבר מתכוון ניי לעשות זאת, הנה כמה עצות:"
http://www.youtube.com/watch?v=J_oz7msbZu8

מטה הביא בבלוג שלו קריקטורות המסכמות ביעילות את הוויכוח חסר התוכן הזה:

מנהלי המרכז הלאומי לחינוך מדעי בארצות הברית ישבו עם ניי וציידו אותו בעצות.

באתר המרכז מסביר ג'וש רוזנאו (Josh Rosenau) למה ביל ניי ניצח: קן האם דיבר מהר, לעתים מהר מכפי שאפשר היה להבינו. הוא השתמש במצגות רבות ויצר רושם שהוא צריך פירוטכניקה כדי להסוות את חוסר הבטחון שלו. לעומתו בא ניי חמוש בנסיון של שלושה עשורים של חינוך מדעי. הוא הביא עמו לעימות אבן סלע מרובדת (סדימנט) שמצא בסביבות אתר המוזיאון ממש לפני העימות - ובה מאובן. המאובן נח על דוכן הנואמים שלו במהלך העימות. אי אפשר היה להתעלם ממנו. ניי הסביר איך הסלעים שמתחת לאודיטוריום עצמו מוכיחים את עובדת האבולוציה. ניי הסביר שקן האם משתמש בפרשנות המקרא ולא בעדות אמפירית, נסיונית. "אם מודל הבריאה של קן האם נכון, איך זה שאנו רואים עדויות לקרינה קוסמית, הד למפץ הגדול? מודל הבריאה לא יכול היה לנבא זאת. אסטרונומיה המבוססת על מדע אמיתי – כן", הסביר ניי.

אך לרוב השתמש ביל ניי בדוגמאות פשוטות ונמנע מלהיכנס לנושאים מסובכים שמעוררים חוסר אמון בקרב הציבור הרחב, חסר הידע המדעי: "אם כדור הארץ בן פחות מ-6,000 שנה", שאל ניי, "איך זה שיש קרחונים באנטרקטיקה שאפשר להבחין בהם ב-600,000 שכבות קרח שונות המעידות על תקופות ארוכות של שינויי אקלים? איך זה שיש עצים עם יותר מ-10,000 טבעות צמיחה שנתיות? איך ניצלו העצים האלה מטביעה במבול, שלפי גרסתו של האם היה כה חזק עד כי חצב את הגראנד קניון? אם המבול חצב את הגראנד קניון, והמבול היה תופעה עולמית, איך זה שאין עשרות קניונים דומים בכל יבשות העולם?" ניי הראה מאובני מעבר של גולגולות ושאל: "אם האדם נברא בנפרד מיתר המינים, לא הייתה צריכה להיות בעיה להגדיר גולגולת של אדם וגולגולת של קוף. אם כך, איך זה שאפילו בריאתנים חלוקים בדעותיהם כשהם רואים גולגולת של מאובן מעבר ואינם יכולים להצהיר באופן חד משמעי אם זו גולגולת של אדם או של קוף?" הצורה הזו, שאי אפשר להגיד בבהירות לאיזה מין היא שייכת, היא בדיוק התוצר שהיית מצפה לו מתהליך התפתחותי הדרגתי. נוק אאוט.

והעיקר, בעוד שמסר אתאיסטי היה גורם למאזינים נוצרים לאטום את אוזניהם בפני כל נסיון להנחלת חינוך מדעי, הסביר ניי שהאם ופרשנותו הדתית אינה קבילה על נוצרים רבים, ושהאם אינו מדבר בשם נוצרים מכל זרם שהוא, וזאת מכיוון שאין בעיה ליישב את הנצרות עם המדע. וזה המסר החשוב ביותר שיכלו צופיו הדתיים של העימות לקבל, מסר שאולי יפתח צוהר בקרבם להבנת המדע וחשיבותו.

 

עוד בנושא באתר הידען: