ההבדל בין האדם לחיות אחרות הוא כמותי בלבד
התחלתי את לימודי בזואולוגיה וביולוגיה. מאוחר יותר כאשר נידרשתי ללמוד אנתרופולוגיה הסתבר לי כי יש הבדלי גישה בין הזואולוגים לאנתרופולוגים. ויכוח סביב "מותר האדם", כאשר הזואולוגים טוענים כי ה"מותר" הוא כמותי כלומר במקום בו לדעתנו אנחנו "יותר טובים" מחיות אחרות היתרון הוא כמותי. מוח גדול וריבוי קישורים סינופטיים מאפשרים תכונות ומורפולוגיה שמקצינות את היתרונות (היחסיים) לטובת האדם.
ואילו האנתרופולוגים טענו כי ההבדל הוא איכותי כלומר קיים באדם משהו שאותו הגדירו כ"ניצוץ" שמעמיד אותו במקום גבוהה מעל לחיות אחרות. כמי שבסיסו זואולוגי יצא לי להתווכח עם אחת האנתרופולוגיות הנחשבות בארץ, וויכוח בו אני טענתי כי ההבדל הוא כמותי ואילו היא טענה ארוכות להמצאות אותו "ניצוץ" מיסתורי.
כל זה קרה לפני זמן רב. בינתיים הגישות משתוות והוויכוח כמעט נעלם אלא שללא קשר למדע קימות האמונות ("דעות") והדתות השונות שמעמידות את האדם מעל שאר החיות כ"בעל נשמה/נפש".
במאמר מוסגר נציין כי כאשר ביולוג מדבר על נשמה או נפש הוא מתייחס למכלול תכונות - זכרון, רגישות ורגשות, אינסטינקט, כושר לימוד, אבחנה ומודעות, כאשר ליותר ויותר מהתכונות מתגלים קשרים ביוכימיים, כלומר שוב, אם לחיה יש פחות קשרים ביוכימיים מאדם הרי שההבדל הוא כמותי.
בין האמונה למדע קיימת גישה אצל רבים וטובים על-פיה גם לחיות רבות יש נשמה, זאת למרות שאינם יודעים להגדיר או למדוד את ה"נשמה" כלומר להוכיח את קיומה. היום, כאשר ביולוגיה מהווה חלק מלימודי אנתרופולוגיה הוויכוח דועך לטובת הזואולוגיה, כלומר היום ברור לכל בר-בי-רב כי ההבדל בין האדם לחיות אחרות הוא כמותי בלבד, הווה אומר "מותר האדם" אין !
אסף