"אפילו המוות לא בטוח"

שדרן הרדיו רובין ויליאמס, מגיש התוכנית Science Show ברשת ABC האוסטרלית סיפר לאתר הידען במפגש שנערך באקדמיה למדעים כי ערך תוכנית מחווה למכחישי ההתחממות ובה הביא חוקרים המעידים על היות המוות קונספירציה של רופאים שרוצים תקציבי מחקר

"לאור כל המתקפות על המדע החלטתי לתת לדורשים זאת את מבוקשם." סיפר בתשובה לשאלת אתר הידען, רובין ויליאמס, מגיש תוכנית הרדיו Science Show מזה 35 שנה שהוסיף שאם אי אפשר להוכיח את ההתחממות ואת האבולוציה, אי אפשר להוכיח שום דבר, למשל את קיומו של המוות.

"ראיינתי את פרימן דייסון והוא טען שהטענות על קיומו של המוות הן שטויות. מומחה רפואי הסביר שהרופאים מפיצים את השקרים הללו כדי לקבל תקציבי מחקר ולכן הם מרמים אותך לחשוב שקיים מוות. מרואיין מכובד אחר הסביר שאינך יכול להגיד שמישהו איננו. הם אולי מריחים קצת מוזר, שהם רק השתנו, שהם במדינה אחרת, בממד אחר... הבעיה עם מכחישי ההתחממות או מכחישי האבולוציה היא שכל רמה של עדויות שתיתן להם איננה מספיקה. אין בשום קביעה מדעית בטחון של 100%, גם לא במתמטיקה. אפילו הערך של היורו משתנה."

"אני לא כל כך יודע איך להתמודד עם אנשים כאלה אבל יש לי רשימה קצרה שמסבירה מדוע המדע חשוב לדמוקרטיה: הוא כיף (fun), הוא אומר לך מי אתה ומי אינך והכי חשוב לממשלות – הוא מאפשר לעשות הרבה כסף, חוץ מזה הוא גם מציל את העולם."

"היושרה (Credability) של המדע נמצאת תחת מתקפה עצומה של גורמים שונים המנסים לקעקע את יסודות המדע משום שהממצאים המדעיים אינם תואמים אג'נדה דתית, כלכלית או אחרת." אמר ויליאמס במפגש עם עיתונאי המדע הישראליים שהתקיים במשרדי האקדמיה הלאומית למדעים במהלך ביקורו באוקטובר 2010. הביקור התאפשר בזכותו של ליאון פינק, תורם של האוניברסיטה העברית ובמהלכו ראיין ויליאמס בסיועו של פרופ' חנוך גוטפרוינד 19 חוקרים שגם יודעים להסביר את המדע שלהם לציבור הרחב.

בין היתר מנה ויליאמס את התחומים שבהם פשוט לא מאמינים למדענים: התחממות כדור הארץ, האבולוציה, הנדסה גנטית בצמחים, שיבוט, תאי גזע עובריים.

ויליאמס, יליד וויילס ובוגר אוניברסיטת לונדון היגר לאוסטרליה ומשנת 1972 הוא עובד בחטיבה שהוא מנהל כיום. בשנת 1975 הוא החל בשידור הסדרה זוכת הפרסים Science Show, שעה של תוכנית ראיונות בנושאי מדע.

"1972 היתה תקופה מוזרה במיוחד לאנשים צעירים משום שבאותו שלב עדיין הלכנו על הירח – באפולו 16 ו-17, זה היה חלק מהכיסוי שהוכשרתי ועאני זוכר שעשיתי מחקר על זה. התבקשתי להסביר בשידור חי מה האסטרונאוטים עושים. שאלו אותי למה המכשירים עטופים בנייר אלומיניום. לא ידעתי לענות."

"בראשית שנות השבעים סגנון הדיוח שלי לא היה של מעודדות. עשינו דברים קריטיים. עמיתי נורמן סוון שבר 3 קריירות של מדענים שהתברר כי רימו וזה התגלה על ידי התוכנית. עשינו תחקירים אך גם ביצענו מתיחות, למשל על דוב מערות שנמצא לכאורה באוסטרליה לפני 10 מיליון שנה... דיווחתי על הולדתו של הילד של הנסיכה דיאנה שלושה חודשים לפני האירוע בפועל. פרשנות על עוברים מוקפאים. לא חשבנו שאנחנו צריכים להיות מעריצים של המדע."

"אלא שמצאנו שהמדע נמצא תחת מתקפה. במיוחד במדינות דוברות האנגלית בשנתיים האחרונות. זה לא רק מדעי האקלים, ההנדסה הגנטית אלא כל המדע הפך להיות לא לגיטימי. היום זה קל מאוד לעשות קמפיינים כאלה בזכות האינטרנט. בתקופה שבה המדע נחשף בבלוגים ואתרים שבהם כל אחד יכול לומר הכל וכל אחד יכול להגיד שהדעה שלו טובה כמו של כל פרופסור, שואלים אותו לורנס קראוס, כתב מאמר בסיינטיפיק אמריקן לאחרונה תחת הכותרת "מלחמה היא שלום". "כאשר אני רואה הודעות חוזרות ונשנות לפיהם סטיבן הוקינג היה מת כבר היום אילו היה חי בבריטניה, והיה תלוי במערכת הבריאות הממלכתית (כמובן, הוא עובד ופועל בבריטניה, שם תמיד היה) אני נזכר במשהו שכתבתי לפני כ-12 שנה באחת ההערות הראשונות שפרסמתי. הטבע הבוטה של השטויות המופצות ומזמות את הציבור מצמרר. החברה הדמוקרטית שלנו נמצאת בסכנה מכך יותר מאשר כל איום בודד, בלי קשר אם מקורות השטות הזו הן פנאטיות דתית, בורות פשוטה או רווח אישי."

נייצ'ר פרסמו לאחרונה מאמר מערכת על מצב מדעי האקלים "מדעני האקלים נמצאים תחת מתקפה שמונעת על ידי קהילה מלאת מרץ של מכחישי התחממות שבאמצעות שליטה על האג'נדה של המדיה, הם זורעים ספקות אודות מדע בסיסי. מרבית החוקרים מוצאים את עצמם מחוץ למגרש שלהם במעין סוג של קרבות רחוב משום שהם מדעיים רק באופן שטחי. המטרה האמיתית היא לאגור את כל הזעם שהצטבר בתוכניות רדיו, בחדשות בכבלים ובבלוגוספירה, ולהכין את התשתית לכך שהערכת עובדות ושקילת עדויות, כאשר נימוס, כנות, עובדות ופרספקטיבה הם לא רלוונטיים."

החברה המלכותית - האקדמיה הבריטית למדעים הוציאה לאחרונה לאור המתקפות מסמך המפרט את העמדה המדעית בנושא שינויי האקלים, ולמרבה הפלא, למרות שלא היה מדובר בשום שינוי בעמדה הגורסת שישנה התחממות מעשה ידי אדם, טענו עיתוניו של רופרט מרדוק, כאילו האקדמיה ריככה את עמדתה. לאור זאת, הוציאה האקדמיה מכתב ובו ציינה: "News LTD (רשת התקשורת של מרדוק), טוען כי התקציר של החברה המלכותית 'גימד רבות מהטענות בדבר אסון אקולוגי הצפוי לנו שנוצרו בכוונה לצבור תמיכה ציבורית לפעילות פוליטית כדי להתמודד עם שינויי האקלים"

סגן נשיא החברה המלכותית ג'ון פטיקה אמר כי הטענה לפיה הגוף המדעי הבכיר שינה את עמדתו היא פשוט לא נכונה." במכתב לעיתון ""The Australian כותב פרופ' פטיקה כי דבר לא השתנה – לא היתה אי בהירות גדולה אודות העליה העתידית במידות החום כיום מאשר בהזדמנויות קודמות. "המדע נשאר כפי שהיה, כמו גם אי הודאות – כפי שכל אחד שקורא מסמכים יכול לראות."

ויליאמס ציטט מאמר מסיינס שעסק בספר חדש "סוחרי הספק: כיצד מספר מדענים שיבשו את האמת על נושאים החל מעישון סיגריות ועד להתחממות הגלובלית" מאת נעמי אורסקס ואריק קונוויי.

"מיעוט זעיר,של אנשים שאינם מוסמכים בתחום מצליח להשתלט על כל דיון. באמצעות זריעת ספק, הם לוחצים על העורכים ודורשים שבשם ה"איזון", התעמולה שלהם צריכה לזכות במשקל שווה לעבודה הקשה של מדענים בלתי תלויים. מחקרים המתפרסמים בכתבי עת הנתונים לביקורת עמיתים נהדפים באופן שגרתי על ידי הספקנים בטענה של "מדע זבל". שחיתות והמצאת עובדות החליפו את המדע.

"כפי שכותבי הספר הסבירו, המתנגדים הם אידאולוגים של הימין הקיצוני שחתכו את השיניים שלהם במלחמה הקרה. כאשר הגוש הסובייטי התמוטט, הם חיפשו אחר איום חדש לעולם החופשי ומצאו אותו בתנועה הסביבתית. הם השוו אותה לאבטיח: ירוקה בחוץ ואדומה בפנים. עבורם רגולציות הן האויב של השוק החופשי, המדרון החלקלק לעבר סוציאליזם, שחייבים לעצור בכל מחיר. מסיבה זו הם מוכנים להתפשר עם סרטן הריאות ואת כל המחלות שנגרמות בשל שינויי האקלים ולהשחיר את שמו של כל מדען שעבודתה עלולה לפגוע באינטרס שלהם. אפילו כיום, אם הם יכולים להראות שהאיסור על שימוש ב-DDT גרם יותר בעיות מאשר יצר, הם יוכיחו שהרגולציה לא עובדת. ארסקס וקונווי חשפו את השקר."

"זה המצב שבו התפקיד שלנו השתנה מסתם מבקרים למסבירי מדע, כי הטכנולוגיה השתנתה, כי המצב הפוליטי השתנה. אני כבר לא עושה מתיחות. "