המכחישים נאחזים בנתונים שנוחים להם אבל מפספסים את התמונה הכוללת * כבר ב-1979 חזו מדענים כי האוקיאנוסים יקלטו חלק מהחום ויאטו את ההשפעות בעשרות השנים הראשונות, אך לא לנצח
לספין הקודם - הקרח באוקיאנוס הארקטי השתקם
"למה לא כתבת על המחקר של נאס"א/מט אופיס/ניו יורק טיימס שכבר הודו שההתחממות נעצרה, ושלא צריך יותר לדאוג. בנושא עצירת ההתחממות - אתה מוכיח עד כמה אתה משוחד. כול המוסדות והירחונים כבר הודו בכך ופרסמו זאת. נייצ'ר, המט-אופיס, טנברט... אמונת הבטן שלך כול כך חזקה שאינך מבחין מה קורה, כי זה לא מסתדר לך עם האמונות שלך. אבל, מן הראוי היה שתדווח לפחות על מאמר שהתפרסם בנייצ'ר - אתה מתגאה שאתה מדווח על מגזינים "רציניים". זו תגובתו של 'יעקב', ממפעילי אתר 'הבלוג הירוק' שלמרות שמו זהו אתר של מכחישי התחממות מבית מדרשם של חובבי איאן רנד.
כנראה שעלינו על השיטה שבה פועלים מכחישי ההתחממות. קודם כל הם לוקחים מחקר לגיטימי (כמו זה למשל, שמציע מנגנון נוסף המשפיע על הגידול במידות החום - איזו בריכה קטנה שנקראת האוקיאנוס השקט או כמו זה ) , מעוותים אותו ואחר כך דואגים באמצעות עיתונאים אוהדים הממלאים את האתרים הכלכליים לפרסם זאת תוך כדי דרישה להפעיל לחץ על ה-IPCC בגלל ה'עובדות' הללו (דוגמה).
וזה מביא אותנו לעוד ספין מבית היוצר של מכחישי ההתחממות - טענה ולפיה קצב ההתחממות הואט משמעותית ב-15 השנים האחרונות? הדבר אולי נכון לטמפרטורת הקרקע, אך כפי שאומר ג'וש וויליס מנאס"א נתון זה לא מספר את כל הסיפור משום שמעל 90% מהחום שנוצר בהתחממות הגלובלית הולך לאוקיאנוסים.
כשמדברים על התחממות כדור הארץ בדרך כלל מתייחסים לנתוני תחנות המדידה על היבשות ומתעלמים מהאוקיאנוסים, ולכן כאשר יצאו לאחרונה מכחישי ההתחממות בהכרזה כאילו ההתחממות נעצרה ולא נרשמה עליה בטמפרטורות, בניגוד לתחזיות הקודמות, שוב נראה שהם עושים זאת שלא בתמימות. להערכת ג'ים קוק, מפעיל אתר Sketpical science שקם כדי להאבק בהכחשה, אומר כי שוב מדובר בספין שנועד לצנן את הרוחות לקראת דוח קשה מאוד של ה-IPCC. כידוע, הדו"ח מתעכב בגלל לחץ פוליטי על המדענים לשנות את מסקנותיהם כך שיהיו נוחים יותר לפוליטיקאים שמרנים ברחבי העולם.
אתר skeptical science מצטט מחקר משנת 1979 שבו נחזתה ההתחממות הגלובלית כתוצאה מהעליה בשיעור גזי החממה, צפה כי בהינתן ההגדלה בשיעור גזי החממה והשגת שיווי משקל חדש ההתחממות אכן תתרחש במלוא עוזה, אם כי בעשרות השנים הראשונות, הפיסיקה דורשת כי האוקיאנוסים יקלטו חלק מהחום העודף, וכי בשלב זה ההתחממות תורגש אך לא במלוא עוזה. מדובר בעשור שלם לפני הקמת ה-IPCC - וכבר אז היה מי שהתריע על מה שעומד לקרות ואפילו העריך את תפקידם של האוקיאנוסים בהאטת ההתחממות, ולכן קשה לטעון שהטיה זו לא נחזתה.
ואכן אחת הטענות של מכחישי ההתחממות כיום (2013) היא שההתחממות נעצרה. ואולם יש סיבה מדעית טובה מדוע בשנים האחרונות האוקיאנוסים הצליחו יותר במשימת קליטת החום (תוך גרימת נזק לחיים הימיים, אבל כמובן שדגים לא מעניינים את המכחישים, אצלם אין שום בעל חיים חוץ מהאדם).
הטיעון שהטמפרטורות לא עלו כמו שחזו מחמיץ את הנקודה. הסקת מסקנות כוללות אודות 'אלרמיסטים' אם הרגישות קטנה יותר היא ניצחון פירוס. השאלה שהמדענים שואלים היא לא רק בכמה מעלות יתחמם כדור הארץ בהינתן הכפלה של כמות דו תחמוצת הפחמן באטמוספירה, אלא כמה נזק גורמת ההתחממות למערכות האקולוגיות שאנו תלויים בהן, וכמה יקר יהיה המחיר לא רק בכסף אלא גם בחיים.
"מכיוון שכל אדם חי במקום אחד ורואה השפעות מקומיות של ההתחממות, לא תמיד משכנע אותו אם יסבירו לו מה קורה במקום אחר. על כל תופעה בודדת ניתן לומר שהיא 'שונות טבעית', אך התמקדות בנושא אחד בכל פעם היא סוג של ראיית מנהרה. כל כך הרבה דברים מתרחשים בו זמנית, והסתכלות כוללת עליהם מספקת תמונה מלאה, אמיתית ומסוכנת. וכל זה כאשר עד כה חווינו רק התחממות בשיעור של 0.8 מעלות מלזיוס. מי יוכל להעז ולטעון שהתחממות של 1.5 מעלות היא בטוחה?"
בסופו של דבר, איננו יודעים כמה מתכולת החום של האוקיאנוסים השתנתה, אך אנו יודעים שהיא השתנתה. איננו יודעים בדיוק כמה מהעליה בטמפטורה ביבשה דוכאה, אך אנו יודעים בוודאות שההתחממות איננה יכולה להיעצר. איננו יודעים מה גורם לקרח להימס כל כך מהר, אף כי יש לנו רעיון טוב שלעליית הטמפרטורות יש קשר כלשהו לכך.
מה שאנו יודעים היא כיאותה אנרגיה שנלכדה ומוקרנת מחדש בידי גזי החממה במאה האחרונה, חייבת להילכד ולהיות מוקרנת מחדש גם במאה הזו, ואנו עדיין פולטים גזי חממה כאילו אין מחר. ההתחממות לא נעצרה, גם אם אנו לא מרגישים אותה במלוא עוצמתה.
ג'ף גודל מפרט ברולינג סטון כמה מהמיתוסים הקודמים של מכחישי ההתחממות
יש יותר קרח באנטראטיקה מאשר אי פעם:
בשנים האחרונות אכן התרחב כיסוי הקרח בקרבת חופי אנטארקטיקה, אך באופן אירוני מדובר בתופעת לוואי של שינויי האקלים, שהביאו להגדלה בכמות השלג והגשם הנופל על האיזורים הסמוכים לחופי היבשת ואולם הקרח שבתוך היבשת נמס בקצב מעורר דאגה - 1,350 מיליארד טונות של קרח נמסו לאוקיאנוס בין השנים 1992-2011, והקצב הולך וגדל כשהוא מתדלק את העליה בגובה פני הים.
יתכן שהאקלים משתנה אך פעילות האדם לא קשורה לכך:
מכחישי אקלים רבים טוענים כי תקופות קרח באו והלכו במהלך אלפי השנים האחרונות ושההתחממות הגלובלית אינה שונה. ואולם שינויי האקלים הקודמים נגרמו בשל תופעות כגון שינויים במסלול כדור הארץ. הגידול הנוכחי בטמפרטורות הגלובליות משתלב עם גידול של 40% ברמות דו תחמוצת הפחמן ב-150 השנים האחרונות.
מה שלא יקרה, אנו יכולים להסתגל?
נכון, אולי למדינות העשירות אך ההשלכות הקשות ביותר של שינויי האקלים - בצורת, רעב, מחלות - מכות באופן לא פרופורציונלי במדינות העניות. ואפילו המדינות העשירות נפגעות. בשנים 2011-2 הוציאה ממשלת ארה"ב למעלה מ-100 מיליארד דולר הוצאות חרום שנבעו בשל פגעי האקלים.
אסף רוזנטל - לבקש סליחה מהטבע
ביום זה כשכולם מבקשים סליחות ומחילות, אני מבקש להיות לפה למליוני שפויים ולבקש את סליחתם של:
- יערות עד שעציהם נכרתים כדי לספק שטחים למרעה ולמטעי דקל-שמן
- מיליוני כרישים שסנפיריהם נכרתים והם נזרקים למים, בגלל אמונות חסרות שחר
- אלפי דולפינים שנשחטים במפרצים ביפן ובסקנדינביה בגלל מסורת אווילית
- אלפי צבי-ים ועופות-ים שנלכדים ברשתות דיג בגלל רשלנות
- מאות קופי-אדם שניצודים בגלל ... דמיונם לציידים?
- אלפי פילים שנרצחים כדי לספק מסורות עתיקות שזמנן עבר
מכל אלה ורבים אחרים שסובלים מנחת ידם של ציידים , דייגים, כורתים ומשמידים מכל המינים, נבקש סליחה ומחילה ונבטיח שנעשה הכל כדי להפסיק את הרס הסביבה הטבעית, אותה סביבה שבזכותה אנו מתקיימים.