מחקר חדש מראה שהחיסון המשולש מחצבת, אדמת וחזרת אינו מגדיל את הסיכון ללקות באוטיזם – ועשוי אפילו להקטין את הסיכון למחלה
מחקר חדש מראה שהחיסון המשולש מחצבת, אדמת וחזרת אינו מגדיל את הסיכון ללקות באוטיזם – ועשוי אפילו להקטין את הסיכון למחלה.
לפני אחת-עשרה שנים הכריז דוקטור אנדרו ווייקפילד במסיבת עיתונאים חגיגית שארגן, כי חיסונים עלולים לגרום לאוטיזם. קביעתו התבססה על מחקר שערך בשמונה ילדים שאובחנו כאוטיסטים חודש אחד בלבד לאחר שקיבלו את החיסון המשולש לחצבת, אדמת וחזרת. ווייקפילד דרש מממשלת אנגליה לפצל את החיסון המשולש לשלושה חיסונים נפרדים, ובכך למזער את הנזק האפשרי לילדים. לדרישותיו הצטרפו ארגוני הורים שהוטרדו – ובצדק – מההאשמות החמורות נגד החיסונים. מאז נהרו רבים אחר המגמה כנגד החיסונים, כשהם מתעלמים מעדויות רבות שהצטברו כנגד ווייקפילד בשנים מאז שפרסם את מחקרו. אלו כוללות את העובדה שמחקרו מומן בידי הורים שרצו לתבוע את חברות החיסונים על נזק לכאורה שגרמו לילדיהם, וכן ראיות חזקות לכך שזייף חלק מהנתונים שהוצגו במחקר המקורי.
מאז ועד היום התפרסמו מחקרים רבים נוספים שהפריכו את הקשר שבין חיסונים לאוטיזם. לפחות אחד מהם חזר על אותו ניסוי שעשה ווייקפילד, אך עם מספר ילדים גדול יותר – מבלי למצוא אפילו רמז לקשר שבין חיסונים ואוטיזם. רוב המחקרים התבצעו על הנתונים הרפואיים הסטטיסטיים שנאספו מכלל האוכלוסייה. הרעיון הטמון בסטטיסטיקות כאלו פשוט למדי: אם החיסון המשולש אכן מגביר את הסיכון ללקות באוטיזם, הרי ששכיחות מקרי האוטיזם החדשים באנגליה ובמדינות אחרות היתה אמורה לעלות ברגע שהחיסון נכנס לסל הבריאות. האם כך הוא?
ובכן, מחקר שנערך באנגליה על קרוב ל- 500 ילדים אוטיסטים שנולדו בין השנים 1979 ל- 1992 הראה כי לא חלה עלייה בשכיחות מקרי האוטיזם גם לאחר שהחיסון המשולש הפך לחלק מהשגרה. החוקרים גם לא מצאו שמתן החיסון המשולש מביא ליותר או פחות מקרי אוטיזם בסמוך לזמן מתן החיסון, למרות טענתו של ווייקפילד שהחיסון גורם לאוטיזם תוך זמן קצר. מחקר אחר, שהסתמך על סך-כל המידע הרפואי האלקטרוני שהצטבר בין שנות השמונים לשנות התשעים בבריטניה, הראה שיותר ויותר ילדים אובחנו כלוקים באוטיזם, למרות ששכיחות מתן החיסון המשולש נשארה קבועה. מחקרים סטטיסטיים דומים הגיעו גם משוודיה, דנמרק וארצות הברית. בסך הכל נבדקו נתוניהם הרפואיים של כמעט מיליון ילדים, והוכח כי שכיחות האוטיזם אינה עולה כאשר נכנס החיסון המשולש לשימוש.
זה המקום לציין שלפחות במדינה אחת – ביפן – נפסק השימוש בחיסון המשולש בשנת 1993, והונהג במקומו מתן חיסונים בודדים. מכיוון שכך, שימשה יפן `צלחת פטרי` מושלמת לבדיקת הטענה לפיה החיסון המשולש גורם לאוטיזם. ואכן, כאשר נבדקה שכיחות האוטיזם ב- 30,000 ילדים באחד מרובעי העיר יוקוהמה, התברר כי שכיחות מקרי האוטיזם המשיכה לעלות גם לאחר שהחיסון המשולש יצא מכלל שימוש. כלומר, כל קשר בין החיסון המשולש לבין האוטיזם מופרך מיסודו.
בשבועות האחרונים התפרסם מחקר נוסף המסייע להפריך את הקשר ההיפותטי שבין החיסון המשולש ואוטיזם. מדובר במחקר שהתפרסם ב- The Pediatric Infectious Disease Journal – ונערך על ידי קבוצת חוקרים מפולין. החוקרים בדקו 96 ילדים בין גילאי שנתיים וחמש-עשרה שנים, שכולם לוקים באוטיזם. בילדותם, קיבלו חלק מהילדים את החיסון המשולש, בעוד שאחרים קיבלו את שלושת החיסונים במנות נפרדות. על כל אחד מהילדים האוטיסטים שהשתתפו בניסוי, צירפו החוקרים גם שני ילדים בריאים כבקרה, שהיו זהים עד כמה שאפשר מבחינת גיל, מין ודרך הטיפול הרפואית. השאלה הגדולה היתה, לפיכך, כמה מהילדים האוטיסטים פיתחו את תסמיני המחלה לאחר שקיבלו חיסון משולש, בהשוואה לילדים שקיבלו חיסונים נפרדים, וכל זאת בהתאם לילדי הבקרה. התשובה תואמת לכל המחקרים הסטטיסטיים שנערכו עד עתה: לילדים שקיבלו את החיסון המשולש לא היה סיכוי גדול יותר ללקות באוטיזם לאחר קבלת החיסון, בהשוואה לילדים שקיבלו חיסונים נפרדים. למעשה, היה להם סיכוי נמוך יותר ללקות באוטיזם, מהילדים שקיבלו חיסונים נפרדים!
האם החיסון המשולש מגן מאוטיזם? כנראה שלא. קשה להאמין שממצא חשוב כל כך היה נעלם מעיניהם של החוקרים שערכו את המבדקים הסטטיסטיים הגדולים הקודמים. סביר להניח שהמחקר מושפע גם מגורמים צדדיים. גורם אפשרי לדוגמא מועלה על ידי החוקרים עצמם, הסבורים כי הורים שהבחינו בבעיות התפתחות של ילדיהם נמנעו מחיסונם בחיסון המשולש ובכך סיבכו את תוצאות המחקר. למרות זאת, העובדה שקיימת הטיה חזקה כל כך כנגד טענת המחקר המקורית (שניסה לאשר שהחיסון המשולש אכן גורם לאוטיזם) מוסיפה נדבך נוסף להר המחקרים המפריכים את הקשר שבין חיסונים ואוטיזם.
המאמר התפרסם לראשונה בבלוג של רועי צזנה – מדע אחר
באותו הנושא באתר הידען:
33 תגובות
באותה אין הוכחה למציאת חייזרים, לטיסה במהירות גבוהה ממהירות האור ועוד. אם נתחיל לפקפק בנתוני יסוד, לאן נגיע?
כידוע לך, אי מציאת קשר בין א’ ל ב’ איננה הוכחה לכך שאיננו קיים.
זה כל מה שהמחקר מוכיח: שכותבי המאמר לא מצאו קשר כזה.
https://journals.lww.com/pidj/Fulltext/2010/05000/Lack_of_Association_Between_Measles_Mumps_Rubella.3.aspx
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19952979/
מי ביצע את המחקר הזה ? שמוכיח אחרת מזה שיש עליה תלולה של אוטיזם אחרי חיסונים ומי ממן את הקמפיין של הכתבה הזו .
בינתיים גם לקחו למר וויקפילד את התור ד”ר ואת הרשיון לעסוק ברפואה, מכיוון שהזיק לאלפי ילדים שלא קיבלו חיסונים. לצערנו הוא ממשיך להזיק.
ארגון חסון תירגם את מאמר של דוקטור וייקפילד לעברית. הנה הקישור בו תמצאו את דבריו:
http://www.hisunim.com/Andrew_Wakefield.htm
לכל המתלבטים – מסתבר שהמחקר של דר’ וויקפילד הוא פרי שוחד ותרמית. להלן ציטוט ממאמר שפורסם היום ב – Ynet :
תרמית הקשר בין חיסונים לאוטיזם: הסוף המביש
בצעד חריג, דרמטי ובעיקר מביך, מחק אתמול כתב העת היוקרתי Lancet מהארכיון שלו מאמר שפרסם לפני 12 שנה, הקושר בין החיסון המשולש שניתן לתינוקות בגיל שנה לבין אוטיזם – מאמר שגרם בזמנו להיסטריה עולמית. המחקר, כך התברר, היה מטעה, החוקר קיבל שוחד ולמעשה לא קיים קשר בין החיסונים לאוטיזם. על הפרשה שהסעירה את הקהילה הרפואית בעולם כולו
ד”ר איתי גל פורסם: 04.02.10, 00:17
ב-1998 נתקפו הורים בעולם כולו בבהלה: מאמר שפרסם רופא בריטי בשם ד”ר אנדרו ווייקפילד בכתב העת היוקרתי Lancet, קשר בין החיסון המשולש (MMR) לבין אוטיזם. מאז עברו 12 שנים, מספר לא מבוטל של מחקרים שסתרו את ווייקפילד ותחקיר עיתונאי רציני אחד – ששמו כולם את ממצאי אותו מחקר תחת עדשת המיקרוסקופ, ולבסוף הביאו להפרכתו המוחלטת. התפתחות דרמטית במיוחד התרחשה אתמול (ג’), כשבצעד חריג ונדיר מחק ה-Lancet, שנחשב למגזין הרפואי היוקרתי בעולם, את המאמר מארכיון הכתבות שלו, באומרו כי הוא מטעה ומוליך שולל.
מחקרים שנעשו מאז, כאמור, לא הצליחו לשכפל את ממצאיו של ווייקפילד, ותחקיר נרחב ב”סאנדיי טיימס” העלה האשמות שכללו, בין השאר, גם ניגוד אינטרסים של החוקר ואתיקה לקויה בביצוע המחקר. בשנת 2004 פתחה ה-GMC (המועצה הרפואית הלאומית בבריטניה) בחקירה, במטרה לברר את ההאשמות החמורות שהועלו נגד המחקר. שלוש שנים לאחר מכן ערכה ה-GMC שימוע לחוקר, והשנה כבר קבעה: המחקר של ווייקפילד רצוף בהטעיות.
אולי כבר קצת מאוחר מדי ואף אחד לא יקרא, ובכל זאת. לכל מי שרצה תיאוריה בדבר למה חיסונים מזיקים ו/או גורמים לאוטיזם. אני אב לילד אוטיסט בן 4. אני אדם נורמטיבי, בעל השכלה אקדמית וכנל אשתי היקרה, מאמין במדע ולמדתי גם סטטיסטיקה, ובעוונותי, אפילו מלמד באוניברסיטה.
בני היקר, היה תינוק רגיל ושמח, קצת לפני גיל שנה החל להדרדר והפסיק לדבר (כבר אמר "אבא", "אמא" ועוד כמה מלים), הפסיק להישיר מבט והחל לפתח בעיות אכילה קשות (סרב לאכול אוכל מוצק שכבר היה אוכל), החל לפתח פוביות מאנשים זרים ומקומות זרים ובאופן כללי הדרדר לנו מול העיניים. בטיפת חלב וגם הרופא ההתפתחותי של טיפת חלב אמרו שהכל זמני והכל בסדר והכל יחזור למוטב. אז זהו שזה לא חזר. רק לאחר כשנה, הופנינו לאבחונים יותר מעמיקים ובהם אובחן כי הוא אוטיסט בעל קשת רחבה של הפרעות התפתחותיות. היום, לאחר כשנתיים של השקעה מטורפת של טיפולים (מבחינת כמות והשקעה כספית) מצבו טוב יותר אך מבחינה מנטלית וגם התנהגותית קרוב יותר לגיל שנתיים מאשר לגיל 4.
מה למדנו מבחינה רפואית (לא קשקושים, רפואי נטו)
א. אין לנו במשפחה שום גורם גנטי ידוע שתומך באוטיזם. עשינו את כל הבדיקות הידועות בארץ ובעולם.
ב. אין לילד יכולת להפטר ממתכות כבדות, כנראה עקב ליקויים במערכת הלימפה והכבד. יש לו היום וכנראה שזה כך מגיל שנה, דלקת כרונית במוח במספר מוקדים שנגרמה מכספית ומאלומיניום.
ג. טיפולים שנועדו להוצאת מתכות, הצליחו בצורה חלקית לשפר את מצבו.
מה למדנו מבחינה כללית
א. אין לרופאי הילדים שמץ של מושג בדבר הקשר בין הדרדרות הילד לבין הרעלת מתכות.
ב. טיפולים מתאימים שיכולים להתבצע בגיל מוקדם יכולים להקל מאוד על המצב.
ג. פיצול חיסונים עשוי להקשות על סימפטומים מסוג זה מאחר והבעיה בחיסון אינה החיידקים אלא התוספים לשימור (תימרוסל) והאדגובנט (אלומיניום).
ד. אין כנראה שום קשר לחיסון המשולש אלא לחיסונים באופן כללי וכמו שציינתי לחומרים המשמרים שבהם. כמות החיסונים היא העניין. דחייה של חלק מן החיסונים לגילאים מאוחרים יותר עשויה בהחלט למנוע בעיות מסוג זה.
מה עוד למדתי על חיסונים ?
א. החיסון עבור צהבת B, הוא המיותר ביותר מבין החיסונים. בדיקת דם פשוטה של האם תראה האם האמא נגועה או לא בצהבת ותבהיר האם לתינוק דרוש חיסון או לא. במידה ולא דרוש – ניתן לחסוך שלוש זריקות מיותרות לחלוטין. אזכיר שצהבת B עוברת במגע מיני או דרך שימוש במזרק משותף עם אדם אחר שנגוע במחלה.
ב. יש חיסונים נוספים שאין חובה בעידן המודרני לתת מראש ואפשר לתת רק במידת הצורך. טטנוס הוא בדיוק כזה.
כאב לילד פגוע, שחיי נהרסו, אני מייעץ לכל הורה להקטין ולדחות את רוב או כל החיסונים עד לאחר שמתפתחת היטב מערכת התקשורת של הילד, קרי, לאחר גיל שנתיים. ואז ניתן יהיה טוב יותר להבין איפה יש בעיות וממה הן נובעות.
אחרון : חשוב לזכור שהאינטרס של רפואה ציבורית וגם סטטיסטיקות הם עניין חשוב, אבל הילד שלי הוא ה – 100% המוחלט והמדגם המייצג האולטימטיבי. אין זה מעניין אותי יותר כהורה שהסיכוי או הסיכון הוא 1 ל … לא חשוב כמה. לאחר שאני נפגעתי, אני לא אתן יותר חיסונים בגיל צעיר מאוד. איש אינו יכול לערוב לי שהדבר לא יקרה שנית לבן השני שלי. ילדים, אתם יודעים, זה לא עניין של סטטיסטיקה.
אגב, הסיכוי ללקות באוטיזם, יהיה אחד למאה או אחד לשלוש מאות, הוא סיכוי גבוה מאוד מאוד מאוד.
לאחר שהחכמתי – אני רוצה לראות את המחקר הברור שיגיד – החיסונים בטוחים גם לילדים שאינם יודעים לטפל במתכות כבדות.
גידי.
לפסאודו מדען, צזנה, הסטטיסטיקות אינן שוות מאומה. צר לי לומר לך זאת.
חפש את המחקרים בהם משווים את אחוזי האוטיזם בין אוכלוסיות מחוסנים לבין אוכלוסיות לא מחוסנים ואז תדבר איתי שוב.
מור סגמון – סליחה על הטעות. גיליתי לאחרונה שהשם מור אינו שם של אשה, אלא של איש.
מור, תודה על התיקון. לקחתי את הבינלאומיות שם לתשומת ליבי.
כבר בתשובה קודמת כתבתי:
משרד הבריאות הקנדי קובע כי כיום:
International studies indicate that about one in every 150-160 children has autism. מתקרב לנתונים של אחד למאה – שאת מדווחת עליהם.
לאבי בליזובסקי: 3 לאלף שהוזכרו ע"י מור סגמון, זה גם 1 ל-333. קרוב מאוד לנתון של אחד ל-300 שלא האמנת לו בתשובתך מספר 13.
אבי,
אבל 1 למאה זה כמו 100 לעשרת אלפים…
שלושה לאלף ושלושים לעשרת אלפים זה בדיוק אותו הדבר.
עדה,
בחוזר מנכ"ל של משרד הבריאות שהבאת, השכיחות של 2-5 לכל 1000 אנשים מתייחס לכל העולם, ולא לישראל.
יחד עם זאת, זה נתון נמוך.
ראי בתגובתי הקודמת. ה CDC מדווח היום על 1 לכל מאה ילדים.
בישראל הממצאים מלמדים על למעלה מ 30 לכל 10,000 (בתחום המדווח בחוזר מנכ"ל הנ"ל).
לאבי בליזובסקי: הנה קישור שנלקח מאתר משרד הבריאות, הוא מדבר על שכיחות של 2-5 מקרים ל-1000 אנשים. מקוה שכעת אתה מאמין בנתונים.
http://www.health.gov.il/download/forms/a3028_mk13_07.pdf
לרועי צזנה:
אני חושבת שכולם היו רוצים לדעת את האמת ואולי את האמיתות בקשר לאוטיזם.
מסכימה איתך שכיום הקשת האוטיסטית המאובחנת היא רחבה יותר מבעבר. עדיין מטריד עניין המחסור בנתונים של שנים קודמות בארצות כל כך רבות, וב-WHO.
מצטערת לומר לך שאוטיזם מאובחן כיום כמו במאה ה-19 – על פי סימפטומים!
בנוסף: כיום, מרבית האוטיסטים מאובחנים בגיל צעיר. תסמונת אספרגר היא יוצאת דופן בקשת, והורה שאינו מכיר או מחפש את הסימפטומים, לא בהכרח יבין שיש לילדו בעיה, ויניח שמדובר בענייני אופי הילד.
מאידך: מדוע מספר המאובחנים באוטיזם ממשיך לעלות בכל העולם? ככל הנראה.
הדבר התמוה הוא זה: אפילו משום הספק בלבד, של השפעת התמירוסול – היה רצוי לפצל שוב את החיסון ל- שלושה חיסונים נפרדים, ולתיתם במרווחי זמן סבירים (חודש? חודשיים?) זה מזה.
מה קרה? מדוע לא? מדוע ההתעקשות הנחרצת לא לעשות כן?
העלות הכספית הגבוהה יותר, אינה מסבירה את ההתנגדות הנחרצת.
עלות תמיכת מדינה, באוטיסטים בארצות רבות, בהמשך חייהם, גם היא אינה זולה.
מותר לשנות פרדיגמה. זה לא כל כך נורא. השינוי הוא פשוט להיות פחות בטוחים באשר למה שגורם למה. מחקרים חדשים רק מאששים – הם אינם מבטיחים נכונות. ולהתעלם מכך שלחברות תרופות יש השפעה, ויש אינטרס – ואולי גם לגורמים אחרים – הוא לעצום עיניים.
אני שייכת לדור שמאמין בחיסונים למיניהם.
אולם קוקטיל חיסונים הוא עניין אחר.
נראה מה יקרה בתחום זה, ברגע שיפוגו זכויות החברות הפרמצבטיות. (של אחת החברות הרלוונטיות בקרוב, ככל הנראה).
דמיינו לעצמכם שנולד לכם תינוק – בן, נכד, ודומיו (שכיחות האוטיזם אצל בנים גבוהה יותר). האם תחליטו בקלות ראש על חיסונו, באם הוא מגלה רגישויות לאוכל למשל? ועוד יותר, האם תזדרזו לחסנו מיידית, בזמן הנקוב בפנקס החיסונים, במקום לחכות שיגיע לגיל 6-7 למשל?
אני מכירה רופאים, שהמליצו למשפחותיהם להשהות את מתן החיסון לגיל כזה.
אוטיזם איננו נושא תיאורטי יותר ועלול לפגוע בכל בית.
אני לא מבין גדול בנושא, אבל קורא את התגובות ולא כ”כ מבין את טיבו של השיח. כל הדיון הוא סביב ‘סטטיסטיקה’!
לא שאני מזלזל בגישה מחקרית שהיא גם ‘סטטיסטיקה’, אבל לא זכיתי לראות שום התיחסות לנקודה מהותית – האם יש סברה כלשהי, אפילו לכאורית בלבד – בדבר קשר סבתי עובדתי בין החיסון (דוקא) לבין האוטיזם?
זה חשוב, כי בעיקרון, גם אם מניחים שיש עליה בשיעור האטוטיסטים הנולדים -אפשר להעלות הרבה השערות שונות – רחוקות יותר או קרובות יותר – המבוססות על המציאות המודרנית.
סתם לדוגמא: אפשר להעלות על הדעת שיש קשר בין קרינה של מכשיר הסלולר לתהליכים הביולוגיים הכרוכים במוח, בפרט במוח שרקמותיו הן בתהליך התפתחות, כמו של עובר. אשה הרה המדברת שעות בסלולר (וזה לא דבר נדיר) בעיקר בנסיעה בין עירונית מהירה (שאז הקרינה חזקה פי עשרות מהרמה הרגילה) עלולה לגרום נזקים למוח לעובר שהיא נושאת, והסכוי לאוטיזם גדל, לכאורה.
כנ”ל לגבי קרינה ממסך המחשב, או מכל טרנספורמטור קטן בקרבה יתרה.
אז למה לחשוד בחיסון יותר מאשר בקרינה, למשל?
נראה שרועי לא טרח כלל לקרוא את המאמר המקורי של וויקפילד ומשתלח בו מגרונם של אחרים, ששמו להם למטרה להעלים את וויקפילד.
יש לקרוא את המאמר המלא שבו מסביר וויקפילד את הצד שלו (בעברית): http://www.hisunim.com/Andrew_Wakefield.htm
המחקר היחידי שיכול לחזק או להחליש את הקשר שבין חיסונים לאוטיזם הוא מחקר בו יושוו שתי קבוצות, מתחסנים ולא מתחסנים. להפריד את החיסון המשולש לשלושה חיסונים ולהסיק מזה שהחיסונים אינם קשורים עם אוטיזם זו גישה מדעית מעוותת, ממש כמו שבטיחות חיסון חדש נמדדת אל מול חיסון אחר בתור הפלסבו, במקום פלסבו נייטרלי אמיתי.
אם כבר רועי הזכיר את יפן, אז ראוי לציין שהנתונים מיפן דווקא מראים קורלציה בין החיסונים לאוטיזם:
http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/06/03/japvaxautism/
באופן כללי, המחקרים שלכאורה שללו קשר שכזה, נמצאו ברמה ירודה ביותר. מנגד, ישנן עדויות מדעיות אחרות שמחזקות קשר שכזה. האתר הבא מציג את שני הצדדים של המשוואה הזו:
http://www.14studies.org
כפי שנאמר בתגובות קודמות למאמר שאליו הפנית, הקשר בין אוטיזם לחיסונים נאמר באופן ברור ע”י מדענים שבוחרים להיות נאמנים למצפונם ולא להיות כלי שרת בידי בעלי אינטרסים שונים. פלטשר כבר צוטט כאן למעלה, כמו גם ברנדין היליי. כדאי לשמוע גם את דר’ בויד האליי, פרופסור ויו”ר, מחלקת כימיה, אוניברסיטת קנטאקי:
http://www.youtube.com/results?search_query=boyd+haley+&search_type=&aq=0
בנוסף, בארה”ב נפסקו פיצויים בשני מקרים ע”י שופט שקשרו בין החיסונים לאוטיזם: המקרה של ביילי בנקס והמקרה של חנה פולינג.
הפסיקה של בנקס:
http://big.assets.huffingtonpost.com/BANKS_CASE.pdf
המקרה של חנה פולינג היה מתוקשר מאד כך שלא תתקשו למצוא אותו.
מגוחכות הטענות שנשמעות כאן על שיעור האוטיזם שכאילו לא השתנה, רק האבחון השתנה וכו’, כאשר אין היום יותר ויכוח על שיעורי האוטיזם מרקיעי השחקים. ה CDC פרסם שיעור של 1 ל 100. גם בישראל נמצאו שיעורים גבוהים:
http://www.ima.org.il/imaj/ar09sep-17.pdf
שאלת הקשר בין חיסונים לנזקים קשים בכלל ואוטיזם בפרט היא שאלה פוליטית ולא מדעית. העובדות שם, המדענים האומרים זאת – כאן וההורים לילדים אוטיסטים אלו – לעולם ישאו על מצפונם את מצבם של ילדם, שאפשר שהיה נמנע אילולא נתנו אמונם באופן עיוור בהמלצות משרד הבריאות..
רועי
אתה כנראה לא מעודכן – הדיון כבר נסגר לפני 10 שנים.
ביוני 2000, קבוצת מדענים בכירים ופקידי בריאות מהממשלה נפגשו במרכז הקונגרסים המבודד “סימפסונווד” שבנורקרוס, ג’ורג’יה.
ציטוט (מהפרוטוקולים המקוריים ששוחררו בעקבות חוק חופש המידע):
הפקידים הפדרליים ונציגי התעשייה נאספו לדון במחקר חדש ומטריד שהעלה שאלות קשות לגבי הבטיחות של שורת חיסוני ילדות שניתנים לתינוקות ולילדים קטנים. לדבריו של טום וורסטראטן, האפידמיולוג של ה-CDC, שניתח את בסיס הנתונים העצום של הרשות הכולל תיקים רפואיים של 100,000 ילדים,
תמירוסל – חומר משמר על בסיס כספית המצוי בחיסונים – נראה אחראי לגידול הדרמטי באוטיזם ובשורה של תופעות נוירולוגיות אחרות בילדים.
“הייתי ממש המום ממה שראיתי”, אמר וורסטראטן לנאספים בסימפסונווד, כאשר ציטט את המספר המדהים של מחקרים מוקדמים שהצביעו על קשר בין תמירוסל ועיכוב בדיבור, ADD, היפראקטיביות ואוטיזם. מאז 1991, כשה- CDC וה-FDA המליצו להוסיף עוד שלושה חיסונים עם החומר המשמר לחיסונים הניתנים לתינוקות צעירים מאוד – במקרה אחד, בתוך שעות אחרי הלידה – המספר המשוער של מקרי האוטיזם גדל פי 15, מאחד ל-2,500 ילדים לאחד ל-166 ילדים.
המשך
http://www.emetaheret.org.il/?p=2196
האמישים מחסנים את ילדיהם, וגם להם יש אוטיסטים לא מעטים משלהם, עם בעיות גנטיות נוספות בדרך כלל.
http://autism.suite101.com/article.cfm/autism_among_the_amish
עדה,
קרוב לוודאי שהסיבה שאת מתקשה למצוא סטטיסטיקות מדויקות היא השינוי בהגדרת האוטיזם שחל בעשרות השנים האחרונות ומסבך את היכולת להשוות בין הנתונים.
יש הטוענים ששכיחות האוטיזם עולה, אך טענה זו אינה מגובה בהוכחות חד-משמעיות. השכיחות של -=אבחוני=- האוטיזם עולה, צד בצד עם -=ירידה=- בשכיחות של אבחוני בעיות נוירליות אחרות. על מה זה רומז? כנראה על כך שעקב השינוי בהגדרת האוטיזם, מאבחנים יותר ויותר בעיות עצביות והתנהגותיות כאוטיזם.
בעיה אחרת עם הטענה לגבי העלייה בשכיחות האוטיזם היא שמספר האוטיסטים עולה בכל שכבת גיל באופן זהה. אם באמת היתה עלייה בשכיחות האוטיזם כתוצאה מחיסונים/רעלנים/זיהום אויר וכו’, הרי שהיינו מצפים לראות זינוק בגילאים הנמוכים, וכמעט חוסר השפעה בגילאים המאוחרים יותר. העובדה ששכיחות האבחון עולה במידה זהה בכל שכבות הגיל רומזת גם היא במידה רבה על כך ששכיחות האוטיזם לא באמת השתנתה.
אחרון חביב, אפילו אם יש עלייה שכזו, היא יכולה בקלות להיות תוצאה של גיל הלידה המאוחר יותר המקובל כיום, ויכול לגרום לבעיות גנטיות נפוצות יותר אצל העובר.
רועי.
————-
הבלוג שלי – מדע אחר
אבי
Ask and it Shall be Given
הנה מדען בכיר
Dr. Peter Fletcher, former Chief Scientific Officer at the Department of Health in the UK
שאלו אותו לגבי הקשר בין חיסונים לאוטיזם
תשובתו
“I have always thought since I first heard about the Somali children that this really proves the causal role of vaccines. The Amish children who have no vaccines have no autistic-like disorders and the Somali children who are newly exposed to aggressive vaccine programmes have exceptionally high levels! What more evidence is needed?”
“the refusal by governments to evaluate the risks properly will make this one of the greatest scandals in medical history”.
He added that after agreeing to be an expert witness on drug-safety trials for parents’ lawyers, he had received and studied thousands of documents relating to the case which he believed the public had a right to see.
He said he has seen a “steady accumulation of evidence” from scientists worldwide that the measles, mumps and rubella jab is causing brain damage in certain children.
But he added: “There are very powerful people in positions of great authority in Britain and elsewhere who have staked their reputations and careers on the safety of MMR and they are willing to do almost anything to protect themselves.”
http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/former-uk-science-chief_b_146717.html
מדהים. מדהים שאנשים מחפשים רק נתונים לשים בטבלאות כדי "לראות את התמונה הכללית" ולא הולכים וקוראים את המאמרים עצמם. יש שם הכל: שיטות פרוצדורות, הסקת מסקנות. אם יש בעיה במאמר תצביעו עליה אבל לא על סמך שמועות ויד רביעית.
כי במדע כמו במדע מי שמאמין שבוי לעד בפרדיגמה הנוכחית, ואם טוב לו דיינו.
אצל המדען הספקנות היא תנאי הכרחי ולא מספיק, מה שכמובן אומר שכל אלה שצועקים "קונספירציה קונספירציה" בלי לבצע מחקר ראוי לא עונים על הקריטריון של מדען. אבל לפחות הם מתעניינים שזה נראה לי חשוב… רוב האנשים מאמינים או לא מאמינים אבל די אדישים למדע וחבל.
ונסיים בציטטה של טיפוס די מעניין : " זה שאתה פאראנואיד לא אומר שלא רודפים אחריך…"
(או משהו כזה).
למה לא תהיה פה תגובה אחת שבה יאמינו למדענים ולא יחפשו תמיד תיאוריות קונספירציה?
העליה במקרי האוטיזם היתה פשוט בגלל שבעבר טיפלו רק במקרים הקשים הבולטים ולא התייחסו למקרים קלים יותר. היום מתייחסים לכל הקשת ולכן נראה כאילו יש יותר אוטיסטים.
אני גם בספק אם אחד מכל 300 ישראלים הוא אוטיסט. באתרי תעמולה אפשר לכתוב מה שרוצים,א ין להם מחויבות לאמת אלא לא ג’נדה.
תודה יעל פטר.
ביליתי כעת שעות אחדות בניסיון למצוא מידע סטטיסטי על אוטיזם בעולם, שיתחיל בשנים נגיד 1965 וימשך עד נגיד 1980. לא הצלחתי למצוא מידע כזה, ואפילו לא מידע שמתקרב לכך. כולל באתרי ארגון הבריאות העולמי.
נתוני ישראל טרום החיסון דיווחו על 1 ל-2500 מקרים של אוטיזם. על פי מאמר.
הנתונים לאחר החיסון דיווחו על 1 ל-300 מקרים של אוטיזם.
משרד הבריאות הקנדי קובע כי כיום:
International studies indicate that about one in every 150-160 children has autism
כמובן שסיבת העליה בנפגעי אוטיזם אינה ברורה.
כמובן שתמיד אפשר לטעון שאופני האיבחון, וההגדרות לאוטיזם הם הגורמים לזיהוי מוגבר של מספר הנפגעים.
אנא אחד-שלא-יודע: חדל לקפוץ למסקנות לא-מבוססות על ידיעותיהם של הכותבים בנושא.
בנוסף, אין טעם בהבאת דוגמאות מתחומים אחרים, ועוד קפיצה למסקנות על ידע, בעקבות דבריך שלך.
כך נוכל לשוחח גם על השפעת קרני גאמא על ציפורני החתול.
הבעיה היא רפואית – סטטיסטיקה היא הצד הצדדי של נושא המאמר.
"יותר ילדים אובחנו כלוקים באוטיזם, למרות ששכיחות מתן החיסון המשולש נשארה קבועה."
מישהו יכול להסביר את ההמשפט הזה?
זה אומר שיש ילדים שלא התחסנו ובכל זאת הוגדרו כאוטיסים? אם לזאת הכוונה בהחלט יש מקום לנתונים מספריים.
ועוד נקודה תמוהה: שוב ציטוט
"מחקר שנערך באנגליה על קרוב ל- 500 ילדים אוטיסטים שנולדו בין השנים 1979 ל- 1992 "
למה רק 500 ילדים במשך 13 שנה?
איך נבחרו הילדים?
כמו כן ההשוואה צריכה להיות עם ילדים שלא חוסנו בכלל.
אני דווקא נוטה יותר לדעתה של "כאן עדה" כאן. יהיה מעניין לראות את התמונה כולה, ולא רק את המסקנה הסופית, שהיא תוצר של מודלים סטטיסטים בשילוב עם פרשנויות.
רק להזכירכם ש"המודלים הסטטיסטים" בעזרתם ניתחו את שווקי הכספים ברחבי העולם, לא צפו כלל את המגמה שהביאה לקטסטרופה בינלאומית בכלכלה. כמדומני נוהגים להשתמש באותם מודלים סטטיסטים גם כאשר יוצאים במחקרים מהסוג הנידון בכתבה למעלה.
סטטיסטיקה זהו תחום שיש להזהר ממנו.
זה לא שאני יוצאת נגד הטענה שצריך להתחסן (ממש לא!), אני רק אומרת שהיה נחמד לקבל קצת נתונים גולמיים, כדי שכל אחד יוכל לשפוט בשביל עצמו.
כאן עדה, שלום. אולי לא הבהרתי מספיק אז דוגמא:
יש הטוענים שחלה עליה של מעלת צלזיוס בטמפרטוה הממוצעת על פני כדור הארץ ב150 השנים האחרונות. יש להם טבלאות וגרפים. מי שיודע מבין שזו סטית תקן בסה"כ שנובעת בחלקה משום אי הדיוק במכשירים מלפני 150 שנה. ולכן אין שום התחממות גלובלית. היום, אנחנו יודעים שהנתונים פוברקו ושופצו כלפי מעלה כך שגם העליה לכאורה לא היתה.
מסקנה: את לא יודעת סטטיסטיקה מהי. אולי למדת, אבל בהחלט לא טרחת לזכור.
כאן עדה,
מה תיתן לך טבלה פשוטה. אתמהה! מי שלא יודע מדבר על טבלאות כאילו הוא עצמו המציא את אקסל. מי שיודע מדבר על מבחנים סטטיסטיים ומדדים לבחינה.הטבלה משקרת ולפעמים ירידה היא רק למראית עין. קוראים לזה הסקה סטטיסטית למתחילים. חומר של תיכון.
משתמש אנונימי יודע לצטט יופי תוכניות טלויזיה. מה ההמשך? תוכנית תחקירים נוקבת בפייסבוק?
הכסף מדבר, מדבר בלי לדעת מאום. לייצר תרופות עולה כסף. הרבה כסף. טונות. לפעמים אפילו יותר. מדר’ אחד מושחת אתה מסיק שכל השאר מושחתים? זה כמו נניח שאני אסיק שאדיוט אחד שכותב טוקבקים על כסף בלי להתייחס למחקר הספציפי שלשמו התכנסנו מעיד על שאר הכותבים (וטוב שלא כך היא).
מסקנה: אם יש לך אג’נדה אתה תדחוף אותה גם אם מדובר ב”מחקר” שנעשה על 8 ילדים (ומתעלם מהמיליונים שניצלו חייהם בעקבות החיסונים).
מסקנה 2: אם יש לך פטיש ככלי עבודה (או טבלה) כל העולם מלא מסמרים.
מסקנה 3: אנשים מסכנים את חייהם, חיי ילדיהם ואחרים משום שמישהו מרוויח על זה כסף.
מסקנה 4 (נובעת מ3): לא כל האנשים יודעים לוגיקה בסיסית.
אחד שלא יודע – תגובה מספר 4:
אין לך מושג מה אני יודעת או לא יודעת בסטטיסטיקה.
אך כדי לראות אם מספר הילדים האוטיסטים גדל – או קטן – מאז הנהגת החיסון המשולש אין צורך בידע בסטטיסטיקה. צריך נתונים מספריים של הארצות שנזכרו בכתבה לפנ י, ואחרי.
טבלה פשוטה לפי שנים, תאפשר בדיקה והתרשמות של כל אחד ואחת.
בכל חיסון מעורבים שיקולים כספיים, לא תמיד אתיים. ראה למשל את חקירתו של הפרלמנט האירופאי על אירגון הבריאות העולמי ושפעת החזירים.
חברות התרופות עושות סכומי עתק מהחיסונים,
ויפסידו סכומי עתק אם יתברר שהם מזיקים.
הנה הרצאה של דר’ שבדק את הנושא, ומסביר בדיוק
איך חברות התרופות “מייצרות” את התוצאות הרצויות למחקרים
שלהן. שווה לראות:
http://www.youtube.com/watch?v=d7_xfUV4kSo
וואו – לא רק לא מגדיל כי אם מקטין – איזה יופי !
עכשיו רק להוכיח שכספית מגביר את האון…
רשויות הבריאות וחברות התרופות טוענות במשך עשורים ש"אין קשר בין חיסונים ואוטיזם". מתנגדי החיסונים אמרו תמיד שהקשר הזה לא נבדק ברצינות מעולם כיון שהממסד רוצה להסתיר אותו.
קשר השתיקה הזה נחשף עתה בראיון שנתנה ברנדין הילי, לשעבר ראש ה-NIH האמריקני לרשת CBS. ה-NIH, הינו הגוף הממשלתי המופקד על מימון ואישור מחקרים רפואיים.
שימו לב, בראיון הזה – רק 5 דקות, אמרה ברנדין הילי את הדברים הבאים:
– הממסד הבריאותי התעלם מטענותיהם של משפחות נפגעי האוטיזם שהחיסונים גורמים לאוטיזם.
– הממסד גורס שטענות אלו "אינן רציונליות" למרות שברור לו שאין מספיק מחקרים שנעשו באמת בכדי לבדוק את הקשר הנ"ל. – הממסד הבריאותי מונע מחקרים שיוכיחו שיש ילדים שרגישים לחיסונים יותר מאחרים ושהופכים לאוטיסטים בעקבות החיסונים.
– הסיבה שהממסד מסתיר את הקשר בין החיסונים ואוטיזם: החשש שהציבור לא ירצה להתחסן אם יידע את האמת.
זה מה שאנחנו אומרים כל הזמן הזה – הממסד מסתיר ומטייח.
הלינק לראיון:
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=4088138n
כאן עדה, כאן זו לא התוכנית כבקשתך. נתונים בטבלה לא יתנו כלום אם אין את יודעת איך לבצע מבחן סטטיסטי. הצורך של הדיוטות לגבש דיעה עצמאית בנושא שאין להם מושג בו מלבד מה שהם קוראים בעיתונות ובמייל שעובר בין החבר’ה זה לא משעשע, זה עצוב וזה גורם לנזק.
הטענה המרכזית אינה כנגד חיסון מסויים אלא כנגד כלל החיסונים, על כך הגיוני שאם מפצלים חיסון אחד והופכים אותו לשלושה חיסונים יש יותר סיכוי לאוטיזם. גם הראיה הקודמת, דיברה דווקא על החיסון המשולש ושוב לא זו הטענה.
כדי לעשות בדיקה אמיתית, יש להשוות בין קבוצה שמקבלת חיסונים לקבוצה שאינה מקבלת חיסונים.
זה לא משנה מה מצאו במחקר. שוללי החיסונים קבעו לעצמם עובדה והם מתאימים אליה את המציאות. כמו בדת בערך. דברו על זה בפורום בין ניו אייג’ למדע…
שלום רועי, כדי לשקול ברצינות את הקביעות הנ"ל, אשמח אם תביא נתוני אוטיזם על הארצות הנדונות מהשנים שלפני החיסון המשולש, ומהשנים שלאחריו.
טבלה פשוטה תעזור לגבש דיעה עצמאית, יותר מאשר מחקרים חדשים, שיש ספק מה באשר לאינטרסנטיות שלהם.
כל הכבוד ליפנים.