ד”ר אהרן קנטורוביץ' מצא יום אחד ציטוטים מספרו, וגילה שהוא בחברה טובה של גדולים המדענים והפילוסופים. הנה ציטוטים נבחרים
יום בהיר אחד אני מוצא שתוך הקלדת שמי בגוגל צץ לו קישור לאתר חדש בשם “Strange Wondrous Quotations and Quotes” ואומנם מופיעות שם שתי ציטטות מתוך ספרי Scientific Discovery שיצא בארה”ב ב- 1993 (בהוצאת (State University of New York שניתן אולי לסווגן כפרובוקטיביות.
אתר זה כולל מאגר גדול של ציטטות מוזרות, מדהימות ושנונות, מתוך ספרים, מאמרים, הרצאות וראיונות של מעל לעשרת אלפי אנשים ונשים מארצות רבות ומתקופות שונות העוסקות כמעט בכל הנושאים שניתן לעלות על הדעת. למשל, נושאים מתחומי המדע, האומנות והפילוסופיה, נושאים העוסקים ביצירתיות, גאונות, אושר, שיגעון, ספרות, שירה, תכנות, הגיון, אמת, חוכמה, יופי, בידור ועוד ועוד. אין תשובה באתר על השאלה מיהם האנשים שיזמו את הפרויקט הזה ומיהם אלה שאספו את המספר הגדול של הציטטות. הם היו צריכים לקרוא לשם כך כמות חומר עצומה ולברור מתוכה את הציטטות המתאימות. אתרכז כאן בפילוסופי מדע ובמדענים ואביא מספר דוגמאות בתרגום חופשי.
לא ביצעתי סריקה שיטתית של המאגר הזה אלא חיפשתי שמות של פילוסופים ומדענים המוכרים לי. ואתחיל בפילוסופים. בין הישראלים ניתן למצוא את מרטין בובר ובן-עמי שרפשטיין. הפילוסופים יוסף אגסי, יהושע בר-הילל, ירמיהו יובל, עדי צמח, למשל, אונם מופיעים. בין פילוסופי הטבע היוונים הקדמונים מופיעים, בין השאר, הרקליטווס, תאלס ממילטוס אפלטון, אריסטו ודמוקריטוס. ובין הפילוסופים מהמאות האחרונות: עמנואל קנט, תומס קוהן וקרל פופר.
אתחיל בחמש אמירות של הרקליטוס, מראשוני פילוסופית הטבע ביוון העתיקה:
- “הכול זורם ושום דבר אינו מתמיד או נשאר, כל דבר מפנה את מקומו ושום דבר אינו נשאר קבוע,” זוהי האמרה המפורסמת שלו הידועה בצורתה המקוצרת: “הכול זורם.”
- “רק השינוי אינו משתנה.”
- “העיניים הן עדות יותר מדויקות מאשר האוזניים.” כלומר, טוב מראה עיניים ממשמע אוזניים.
- “הטבע אוהב להתחבא.” באמרה זו השתמשתי כמוטו לפרק הראשון בספרי על הגילוי המדעי שהוזכר לעיל.
- “אפילו הישנים (sleepers) הם עובדים ושותפים במה שמתרחש ביקום.” ניתן לפרש פסוק זה כמתייחס לתהליכי יצירה וגילוי תת-הכרתיים המתרחשים בזמן השינה.
אמירה של תאלס ממילטוס: “מים הם עקרון, או יסוד, כל הדברים. כל הדברים הם מים.” בקיצור: הכל מים (כפי שאצל הרקליטוס הכול זורם). אכן, ליוונים הקדמונים היו “תיאוריות” פשוטות.
אמירה של אפלטון: “אדם חכם מדבר כיוון שיש לו משהו לומר, טיפש – כיוון שהוא רוצה לומר משהו.” אמרה זו אומנם מתאימה לא רק למדע או לפילוסופיה, אולם בחרתי להביאה עקב שנינותה. דמוקריטוס, אבי תורת האטומים הקדומה, אומר: “שום דבר לא קיים פרט לאטומים ולחלל הריק . כל השאר הן דעות.”
אמירה של עמנואל קנט, לאחר שהופיעו הניצנים הראשונים של המדע כפי שאנו מכירים אותו כיום: “מדע הוא ידע מאורגן. חוכמה היא חיים מאורגנים.”
נעבור כעת לפילוסופים במאה העשרים ונתחיל באמירה של ברטרנד ראסל: “התהליך שהוביל מהאמבה לאדם נראה לפילוסופים באופן ברור כהתקדמות – אולם לא ידוע האם האמבה תסכים לדעה זאת.” ראסל דיבר על האדם בכלל ואילו פילוסוף המדע קרל פופר דיבר במיוחד על איינשטיין. כאן אני מרשה לעצמי להוסיף ציטטה שאינה מופיעה באתר הציטטות הנוכחי למרות שהיא יכולה בהחלט להיכנס לקטגוריה של ציטטות מוקצנות ומדהימות. אומר פופר: “מהאמבה עד איינשטיין, גידול הידע דומה תמיד.” כוונתו היא לכך שהתהליך האבולוציוני של התפתחות או התקדמות המדע הוא המשך התהליך האבולוציוני בו התפתחו החיים עלי אדמות.
אמירות נוספות של פופר:
- “גידול הידע שלנו בא כתוצאה של תהליך הדומה מאוד למה שדרווין קרא 'ברירה טבעית'; כלומר, ברירה טבעית של היפותזות: הידע שלנו מורכב, בכל רגע, מאותן היפותזות שהראו את כושר הסתגלותן (היחסי) בכך ששרדו עד עתה במאבק הקיום: מאבק תחרותי בו מחוסלות ההיפותזות הלא-מתאימות.” (מתוך ספרו Objective Knowledge: An Evolutionary Approach).
- “מבחנים טובים הורגים תיאוריות פגומות; אנו נשארים בחיים על מנת לנחש שוב.” כלומר, אם הצלחנו להפריך תיאוריה באמצעות ניסויים או תצפיות, התיאוריה אינה שורדת, אולם אנו שורדים, יוצרים תיאוריה חדשה על ידי ניחוש (ומעמידים גם אותה למבחן). ומדוע ניחוש? פופר לא האמין באינדוקציה, כלומר בשיטה תקפה ליצירת תיאוריה מתוך העובדות, הוא טען כי המדענים מגיעים לתיאוריות שלהם דרך ניחוש. זו הדרך בה אנו נותרים בחיים ואילו התיאוריות מתות במקומנו. כלומר, הברירה הטבעית פועלת על התיאוריות המדעיות ולא עלינו. זוהי, בקליפת אגוז, משמעות התהליך האבולוציוני במדע על-פי פופר.
נעבור כעת למדענים ונתחיל באמירתו המפרסמת של לואי פסטר “המקרה מעדיף את המוח המוכן.” פרשנות אפשרית לאמרה זו היא שהמגלה מוכן לפתרון בעיה מסוימת ונמצא בתהליך דגירה עד שמופיע באופן מקרי רעיון המשלים את התמונה. צ'רלס דרווין על ניסויים במדע:
- “אני אוהב ניסויים של טיפשים. אני תמיד מבצע אותם.” ועל התחרות בין המינים:
- “לא החזק שבמינים הוא השורד, וגם לא האינטליגנטי שבהם, אלא זה המגיב ביותר לשינוי.”
אמירות של מקס פלנק שהחל במהפכת הקוונטים: “עקרון פלנק” אומר: “אמת מדעית חדשה אינה מנצחת על-ידי שכנוע המתנגדים לה … אלא כיוון שהמתנגדים לה מתים בסופו של דבר וגדל דור חדש הרגיל כבר אליה.” האם הוא מתייחס כאן לרעיון הקוונטים שלו?
מתוך מאתיים שלושים ושבע האמירות של איינשטיין בחרתי אחת עשר ולא כולן מתייחסות ספציפית למדע: 1
- “החינוך זה מה שנשאר לאחר שהאדם שכח את כל מה שלמד בבית הספר.”
- “מעטים האנשים המסוגלים לבטא בקור רוח דעות השונות מאלה של סביבתם החברתית.”
- “דמיון חשוב יותר מידע.”
- “המתמטיקה הטהורה היא במובן מסוים השירה של הרעיונות הלוגיים.”
- “הקריאה, לאחר גיל מסוים, מטה את חשיבתנו מהעיסוקים היצירתיים. כל אדם הקורא יותר מדי והמשתמש במוחו-הוא מעט מדי נגרר להרגלים עצלים של חשיבה.”
- “המציאות היא רק אשליה, אם כי עיקשת מאוד.” (לתשומת ליבם של חובבי תוכניות המציאות בטלוויזיה בימינו).
- “במידה שחוקי המתמטיקה מתייחסים למציאות, הם אינם וודאיים; ובמידה שהם וודאיים, הם אינם מתייחסים למציאות.”
- כל דבר צריך להיעשות פשוט ככל האפשר, אולם לא פשוט יותר.” לדעתי, הכוונה כאן היא בעיקר ליצירת תיאוריות מדעיות. התיאוריה של תאלס ממילטוס היא דוגמה לתיאוריה פשוטה מדי. 9) “אם רעיון הוא מלכתחילה לא אבסורדי, אין לו כל סיכוי.”
- על ניוטון: “הטבע לגביו היה ספר פתוח, שאת אותיותיו הוא יכול היה לקרוא ללא מאמץ.”
- “ההבדל בין גאונות לטיפשות הוא שלגאונות יש את מגבלותיה.”
תלמידי פיזיקה רבים יסכימו לדברים הבאים של פיזיקאי החלקיקים בעל הלשון החדה ריצ'רד פיינמן: “עבור אלה הרוצים הוכחה לכך שהפיזיקאים הם אנושיים, ההוכחה היא באידיוטיות של כל היחידות השונות בהן הם משתמשים למדידת אנרגיה.”
אמירה של הפיזיקאי היפני הידוע (מגלה החלקיקים הקרויים “מזונים”) היידקי יוקאווה: “אלו החוקרים עולם בלתי ידוע להם הם נוסעים ללא מפה; המפה היא תוצאת המחקר. מיקום היעד אינו ידוע להם, והדרך הישירה המובילה אליו עדיין לא נסללה.” אמרה זו מצביעה על כך שהמחקר המדעי אינו מתנהל על-פי שיטה בדוקה, כפי שחלק מפילוסופי המדע גורסים. המחקר המדעי אינו שיטתי וגילויים רבים נעשים בצורה אקראית-סרנדיפית. ואומנם הדבר בלט במיוחד בשנות הארבעים והחמישים של המאה הקודמת. כאשר בפיזיקת החלקיקים בה פעל יוקאווה לא שלטה תיאוריה אחת מקובלת.
ציטוטים מפי סטיבן ויינברג שפעל בתקופה מאוחרת יותר, כאשר כבר שלטה בכיפה בפיזיקת החלקיקים תיאוריה אחת, “המודל הסטנדרטי”:
- “המאמץ להבין את היקום הוא אחד מהדברים הספורים המעלים את החיים האנושיים מעט מעל לרמת הקומדיה, ונותן להם מעט חסד של טרגדיה.”
- “ככל שהיקום נראה יותר ניתן להבנה, הוא נראה גם יותר כחסר טעם ותכלית.”
ונקנח בשתי ציטטות על החלל. יורי גגרין, האדם הראשון שהגיע לחלל, מדווח לנו משם: “אינני רואה שום אלוהים כאן.” והאסטרופיזיקאי הידוע פרד הויל: “החלל אינו רחוק בכלל. זו רק שעה נהיגה אם מכוניתך הייתה יכולה לנסוע ישר למעלה.”
אהרן קנטורוביץ' חוקר בביה”ס לפיזיקה ואסטרונומיה באוניברסיטת תל אביב ועמית של המרכז לפילוסופיה של המדע באוניברסיטת פיטסבורג
140 תגובות
זה הדבר הכי משעמם שקראתי אי פעם
"אני יודע שאינני יודע"זו עוד דרך מתוחכמת לצאת בכבוד נקי או מפוקפק מתסבוכת
וגם להשמע חכם באותה ההזדמנות..:)בחוגי המערב ה"אינטלקטואלים" עד היום זה עבד..
הסיני רק "שם את הדברים על השולחן" ומילא פיו המחוייך באורז ..
בקיצור: הפרדוקס .
כשאפלטון רשם את דברי סוקרטס הוא בוודאי הקשיב אבל אז הוא רשם את דברי סוקרטס שדיבר ולכן לפי המשפט הסיני לא ידע.
כאשר סוקרטס רשם את מחשבותיו הוא – הוא בעצם דיבר וגם אז – טוען המשפט הסיני – לא ידע.
איך שלא יהיה – כך עולה מן המשפט הסיני – כל דבר רשום – ובפרט המשפט הסיני עצמו – הוא תוצאה של חוסר ידיעה.
כאשר סוקרטס דיבר אפלטון רשם..
בדיבר שותף האגו, ברישום מקויימת הנצחה ומימד של התעלות-קשב עמוק(אפקט של דחיית סיפוקים).*לא כן,האינטרנט שהוא משהו אחר,כיוון שהוא מיידי..יותר מידי מיידי ל+ ול-.
גם כתיבה היא סוג של דיבור.
כפי שציינתי במאמרי "הדיבר הראשון", הדיבור הוא בעיקר עניין שבמוח.
מי שמדבר בשפת הסימנים עדיין מדבר למרות שפיו סגור וכך גם אם הסימנים משורבטים על נייר.
אולי הוא רשם?.
חוץ מזה אינך יכול לאכול.. בפה סגור?:)
הוגין:
כמעט כל הציטוטים מעניינים אבל הפתגם הסיני הזה? ….
מכיוון שמי שאמר אותו דיבר – מן הסתם – בדיוק כאשר אמר אותו – הרי שבעשותו זאת העיד על עצמו שלא ידע על מה הוא מדבר.
*אנו טובעים במידע וצמאים לידע-רוטרפורד רוג’רס
*ידע אינו מלמד את האדם להיות חכם-הרקלייטוס
*היודעים אינם מדברים:
המדברים אינם יודעים.-פתגם סיני.
*מהו הטוב בעולמנו?הידיעה:
והרע? אי הידיעה!-סוקרטס
*אם אתה חושב שהשכלה היא יקרה,נסה את הבורות-אלמוני.
*טיפשות היא לאדם לחשוב שהוא יודע,את אשר אינו יודע.-סוקרטס
*מעולם לא הנחתי לבית הספר להפריע להשכלתי.-מרק טווין.
***
*אנשים רגילים חושבים על הדברים המופלאים והבלתי רגילים:גאונים חושבים על הדברים הרגילים.-אלברט הבארד
*מוחו של האדם הוא מכשיר מופלא.הוא מתחיל בעבודתו מרגע שאדם מתעורר במיטתו,ומפסיק ברגע שהאדם מגיע לעבודתו.-רוברט פרוסט.
*הגורל מתקן את הדברים שהשכל אינו מצליח.-לה רושפוקו.
*האינטלקטואל הוא אדם שמשתמש ביותר מלים משצריך,כדי לומר לנו יותר ממה שהוא יודע.-אייזנהאור.
כתבה מעולה,
חבל שהתגובות, בחלקן, לא לענין.
לאבי,
אני בטוח שאם תרצה להקים פה פורום מסודר אנשים יריבו בשביל לנהל את זה, אפילו בהתנדבות.
הוגין אודין וכו’ באשר לתגובות האחרונות שלך
שתי בקשות. האחת היא לכתוב בשפה שאני אבין, אין לי את הלוקסוס הזה ללכת לחפש במילון העברי-אודיני (שאין לי) למה התכוונת. שנית, מכיוון שאת טוענת לכוחות על ואינך יכולה להוכיח את זה (כי אין כוחות כאלה), את מעליבה את האינטלגנטים שבין הקוראים (יש כאלה, תתפלאי).
בשל כך הדיונים הופכים לדיונים לא רלוונטיים ואפילו כותב מאמר זה פנה אלי הבוקר ושאל למה התגובות לא מתקשרות בכלל לנושא הכתבה. הוא סבר שיוכל לענות לתגובות כאלה אבל לא הצליח למצוא אותם בין כל הדיונים ביניכם.
אשמח אם תקטעי את חוט הויכוחים הללו, תחזרו כולכם, גם יהודה וגם מיכאל, להגיב לכתבות הרלוונטיות. אם יש צורך ויימצא מתנדב שיתחזק נוכל לפתוח פורום, ואז יהיו בו כלים הרבה יותר משוכללים לקיום דיון ושרשור.
אריה
יהודה השכיל להשיב תשובה לפרטי פרטים כולל שמו של מיכאל אנדה -יוצר הספר.
ואולי כבר מצאת את הקישור באתר.
לגבי דמיון-אין יש מאין וכל דבר והכל מהכל מעורר ומגרה ומאתגר את עולם הדמיון היוצר,אלא שיש צינורות רבים והקשר הפנימי הישיר ועולם זיקות המושרה ומשרה בין כולנו.
אין מספיקה רק האינטואיציה.ולא מספיק רק מתמטיקה..הכל פשוט הכל,תלוי גם באמביציה אימתנית לרצות להתחבר הכי נכון לנכון והגבוה ..שאינו רק לעצמו בלבד,אלא מסכת כלל.ואיש ללבו יתחבר,כי הדמיון קשור ללב האומן שבתוכנו.ה"אריה"-השמש של אפולון הארכאי שבתוך האטום.
אריה:
לכל אחד יש מספיק דמיון כדי לחפש בגוגל ובוויקיפדיה.
הוגין:
מעולם לא השבתי כאוטומט ואין לי כל בעייה להמשיך בכך. למעשה אין לי כל דרך אחרת.
אני אמשיך לעמוד על משמר האמת ואמשיך להוקיע את השקר וכלל לא חשוב לי אם מישהו יקרא לשקר הזה בכל מיני שמות אחרים לקישוט.
הוגין
באחת התגובות לכתבה אחרת שאלתי אם יהודה או מישהו אחר יודע מיהו פלקור. האם התקבלה תשובה?
או במלים אחרות – האם מגיבי האתר הם עתירי דמיון בין שבא מתוכם ובין שנקלט על ידם מבחוץ.
מיכאל
היה לנו דיון נוקב ומרתק על משמעות המושג דמיון.
להזכירך שמזה התחילה אמש כל הסאגה שהתחוללה כאן.
אני מעוניינת שנלך עם זה קדימה ונגביהה עוף מהנקודה שהותרנו אמש ונתחיל דף חדש פורה
וחכם יותר.כפי שהבנת אינני עיוורת למכלול הדקויות ולפן האנושי שאתה עצמך מנסה לבטא.כנראה שישנם גם הרבה דברים שהמקום שלי רואה,ואני מציעה לך להשאר עצמך,אלא להוסיף פן נחוץ וחיוני על מנת שיוקל גם לך וגם לאחרים להתקדם לחזון ישראל
למען אור החוצה,ולו חס חור.
אז הוגין אולי קצת רואה רחוק יותר,ומבקשת במטותא ויפה ממיכאל הנושא את שם תפקידה
הסמוי ..הגלוי..לשתף פעולה ולא חס לחבל שלא מדעת,או דעת יתרה…וגם מיכאל מבלי לאבד את השכל
הישר להניף היטל עליון ,עליון לדמיון נעלה..אולי סמוי כרגע לך ,אך כשעושים נכון הכל מתגלה ומתגלם.איך?נזרום עם המתוזמן פה ונראה..אך חשובה גם האווירה המאפשרת.לא אומר שבלי עוקצים נחמדים פה ושם ולא אומר שלא תתבטא..רק תבדוק קודם בנכונות פתוחה לפני שאתה משיב כאוטומט.זכור,לאנשים יש זכרון.
הוגין.
הוגין:
אינני מבין את הצעתך.
אינני יודע מהי הפנטסיה שלך ומה משמעות הפעולה "להצטרף" אליה.
אם פירוש הדבר הוא שעלי לפנטז הרי שיש לי פנטזיות משלי שאיני רואה צורך או הגיון לחלוק עם אחרים.
את מוזמנת לפרט.
מיכאל
האם תוכל להצטרף לארץ הדמיון הבריא העצום -הפנטסיה שלי?אתה חושב שאתה מסוגל להגביה עוף יותר מהמצוי ברגע זה??
ראה זאת כהצעה ידידותית ולמען משהו הגדול ממך וממני ועוד כמה וכמה וכמה..
ולמען יהודה שלנו….החי בישראל.
מקווה שאינך חושש מפיטורי מתנדבים באתר הידען…
הוגין.
גבע:
רק תדע שקראתי את דבריך ואני חושב שהם סתם שטויות.
לשטויות כאלו היה אולי מקום בתחילת הדיון אבל כל מי שהשתתף בדיון קבל את ההנחה הזאת והעובדה שאתה מפנה את דבריך אלי מסגירה את המוטיבציה שלך.
אני מוכן להיבחן בכל מבחן דמיון שתגדיר, אם אתה חושב שהבעיות האלו (שכלל אינן בעיות בגיאומטריה אלא בעיות בדמיון מרחבי) אינן מוכיחות דמיון.
אגב, כלל לא התכוונתי להיבחן כאן.
הכוונה היתה להראות לאנשים את ההבדל בין דמיון לפנטסיה אבל כאמור – המוטיבציה שלך הרי ברורה ולכן אין טעם בהסברים נוספים.
הדיון ממש עצוב
לאן הגעתם ???
מיכאל אתה שוב ושוב מנסה להראות שאתה הילד הכי חכם בכיתה.
בסדר אתה הכי חכם, אבל הגיע הזמן שתפסיק להיות ילד.
הרעיון שחידה בגאומטריה מצביעה על דמיון רק מראה כמה הדמיון שלך מוגבל.
צר לי אליך מיכאל ואל עולמך המוגבל.
יהודה:
לא הגבתי לדברי עצמי אלא להיבטים שונים של דבריך אבל גם אני איני נהנה מן הסיפור.
אמנם אינני מבין מדוע יחסך לחידה תלוי באדם ששאל אותה אבל הרי אינני מבין כלום באופן התנהגותך שבעיני אינו ישר ואינו חכם ועדיף שאתעסק בדברים בהם יש לי יותר סיכוי להועיל. לשנות אותך כנראה לא אוכל ואתה לעולם לא תבין שלכולם ייטב אם תשתנה.
זה גם סולם טוב בשבילך, במקום לפתור את החידה, במקום להודות בכישלון אפילו בהבנת הפתרון שהוצג לך, פשוט להאשים אותי ולכן אני ממליץ לך בחום לאמץ אותו.
למיכאל מדושן העונג
טוב אחרי שחגגת .והגבת ארבע תגובות אחת אחריי השניה לעצמך,
שזה בודאי התפתחות דרויניסטית והתקדמות אבולוציונית לא רעה באוכלוסיית המגיבים אדם שמגיב לעצמו וחוזר ומגיב, וחוזר, וחוזר, ובנוסף, אתה מראש מאשים אותי בזה שאני דורש הסבר לספק פיתרון לבעיה השניה שהעלת, אז אתה יודע מה?, לא בא לי להמשיך כי לא כיף לפתור את חידותיך. סע לשלום ותמשיך להגיב לעצמך
לילה טוב
סבדרמיש יהודה
ואגב – מה עם הכישלון המחומש בהבנת הפתרון לשאלה השנייה – גם זה אחרי אין סוף הסברים?
ועוד משהו, יהודה:
חצי כישלון עם פתרון 8 החלקים? לא כישלון משולש ומרובע? לא אי יכולת להבין את הפתרון גם לאחר אין ספור הסברים? לא הודאה בטעות רק אחרי שנאמר שאינך מודה בטעויות (כמובן, מבלי לפספס את ההזדמנות לשקר אודות הודאתי אני בטעויות)?
אולי תתעשת ותחזור למין האנושי?
יהודה:
או שמא אינך נכשל בהבנתי ואתה סתם משקר?
ברור לכל מי שקורא את הדברים ביושר שלא נכשלתי בפתרון שאלתו של המגניב.
ראיתי את האפשרות שהוא התכוון אליה אבל ראיתי כל כך הרבה כשלים בהצגה שביקשתי הבהרות.
מעולם לא טענתי ולו טענה אחת בלתי נכונה בהקשר זה.
גם לא טענתי מעולם שלא תתקבל פריזמה משולשת אם יתוקנו הכשלים – להיפך – הצבעתי על הכשלים שתיקונם יאפשר יצירה של פריזמה משולשת.
אני חייב לומר ששיחתי עמכם קויימה אחרי שראיתי את הציור השני שלו. את הראשון לא ראיתי באותו שלב. אם הייתי רואה אותו היה לי יותר קל להניח שהקווים המרוסקים האופקיים אינם מייצגים דבר.
בהתחלה חשבתי שהם ממלאים את השטחים השונים ורק אחר כך הגעתי למסקנה שייתכן שאינם מציינים דבר.
אילו ראיתי את הציור הראשון שממנו נעדרו לחלוטין זה היה, כאמור, יותר פשוט אבל בכל מקרה היו בשני הציורים יותר מדי כשלים בשביל להצדיק מתן תשובה ולכן שאלתי שאלות הבהרה.
למעשה מעולם לא הוצג כאן ציור המתאר מעטפת של פריזמה משולשת.
אבל מה אני מסביר לך בכלל. הרי כל זה ברור. אתה בסך הכל רוצה ללכלך אז שיבושם לך.
יהודה:
אתה לא מצליח להתגבר על שקרנותך.
לא נכשלתי בדבר אבל אתה חוזר ונכשל בהבנתי.
למיכאל
אחרי שקראתי שגם מה חדש החליט שאתה צודק עם פתרונו של המגניב, חזרתי לשם לבדוק שוב את פתרונו של המגניב.
מה לעשות, לפעמים אתה צודק , וצדקת בקשר למגניב באמת צריכים להיות שם קוים מקווקוים ב4 הקצוות. ותודה למה חדש .
אז כמו תמיד כשאני לא צודק, אני מודה בטעותי.
וזה בניגוד גמור לך, אבל לא ניכנס לזה.
אבל אתה מבין שבמקרה זה נילחמתי את מילחמתם של אחרים והייתי אולי צריך להשאר עם ראש קטן, אני את פתרוני הפרטי הבאתי והוא נכון.
כעת ניתן לך לחגוג, את ניצחון פירוס שלך, ואחר כך נלך לטפל בפתרון לבעיה השניה כי
אני לא רואה איך פתרונך לבעיה השניה בעזרת שלושת הגלילים המצטלבים הוא הנכון .
ואל תדאג, אם הוא יהיה נכון אני אודה בכך.
בינתיים אני מוביל לא רע.
עם שני הצלחות(שאלתך הראשונה, ושאלת הפריזמה של המגניב) וחצי כישלון(הצדקת פתרונו המוטעה של המגניב)
לך כרגע יש הצלחה באי הצדקת פתרונו של המגניב, וכישלון מבזה עם בעיית הפריזמה המשולשת של המגניב. כך שגם אם תצדק בפתרונך לבעיה השניה אתה לכל היותר תגיע לספק שיוויון איתי.
תודיע לי כשתיגמור עם החגיגות.
צום נעים
סבדרמיש יהודה
מיכאל.
יש דברים בגו.
מה חדש:
יכול להיות שיהודה כבר הבין את העניין הזה כי בשלב מסויים, אחרי שהסברתי את זה באריכות, הוא פתאום החליף את נושא ההתנפלות שלו והתחיל לדבר על השאלה השנייה.
אינני יודע כי הוא לא נוהג להודות בטעות אבל בכל מקרה, כרגע הדיון מתמקד בשאלה השנייה.
גם אותה כבר הסברתי לו בכל דרך אפשרית אבל אולי אתה תצליח יותר.
הוגין:
בדרך כלל את פותחת בפנייה ומסיימת בחתימה כשבאמצע את כותבת משהו.
מדוע הסתפקת בתגובתך האחרונה בפנייה וחתימה בלבד?
יהודה,
אם תשרטט את אחד מ-8 החלקים אז תראה את הקו המקווקו (ניסתר בהיטל).
כל החלקים אותו דבר ולכן מופיע קו ניסתר (מקווקו) ב-4 פינות.
מיכאל.
0
הוגין:
אמרת משהו?
יהודה:
לא יכולת להתאפק ויצרך אילץ אותך לנסות לעקוץ אפילו עכשיו בשעה שברור שאם יקרה מה שאתה כביכול מקווה לו יקרה גם דבר נוסף וזה שתיאלץ להודות בכך שעל אף כל ההסברים לא הצליח דימיונך להבין את התמונה ובאותו זמן אפשר לך אופייך להשתלח באחרים באופן שהוא חסר תקדים אפילו לגביך.
שים לב. אין לי ספק שאני צודק ואתה טועה. הדבר היחידי שאני מסופק בקשר אליו הוא אם תצליח להבין ואם תודה בטעותך.
"ציטטות מדהימות ומוזרות ברשת"-(פילוסופיה).
שאלה :מה הקשר -מה קשור-ומה הקושר להקשרים ?
הוגין:ב-0 היטלים.
מה חדש:
אני מבין שאתה מדבר על ההסבר שנתתי לכך שפתרון 8 החלקים לא עובד.
אם לכך כוונת, אז דבריך נכונים אבל על זה כבר עמדו גם האחרים (ובגלל זה הוא כונה פתרון 8 החלקים, כי לא מדובר בחלק אחד.
מה שאני ניסיתי להראות להם זה שגם אם מוותרים על החיבוריות, ומניחים שהחלקים יכולים להשאר במקומם, הרי שההיטל המתקבל לא יהיה ההיטל הנדרש כי יהיו בו אותם קטעים מקווקווים.
הוגין:
הגבתי לדברייך.
אם הייתה בהם שטות אין לך להלין אלא על עצמך.
בדיוק, אינני מבין איך דבריך נותנים את הפתרון.
(והייתי שמח אם היית מראה שבכל זאת יש לך דימיון מסוים). תראה, מחר אני אבדוק שוב את כל נקודות המבט האפשריות לשלושה גלילים ניצבים יכול להיות שמה שאתה רואה, אני לא.
ברגע שיהיה לי הבנה בנושא אתקשר.
בנוסף, אבדוק אם יש לי פתרון משלי כי ממבט ראשון לא מצאתי.
לילה טוב
מכאל צודק בקשר להיטלים
אבל הקוביה לא יכלה להתקיים במציאות בגלל שבנקודת ההשקה בין הגלילים הם נוגעים בנקודה בלבד
האם זה נכון?
ליהודה
X .Y 0 כל טוב.מקווה שמיצי הקיבה מעכלים בקירבך כהוגן.
למיכאל.
הגבת לשטות במקום למהות.כאשר יהיה לך משהו מהותי לומר :הבמה של כיפור בשבילך.
אבי
מה אומר לך?אין לי מה לומר לך ברגע זה.
לכל השאר :מעולם לא עסקתי בשטויות לשמן/ם בלבד ,אין דבר שאין לו משמעות מרוממת ומפרה.
אשרי הרואים ומביני העניינים לגופם ומהותם.
חתימה טובה
יהודה:
אינני יודע אם זה סתם או לא.
אני מאמין שאינך מבין ומיצר על כך.
יש באמתחתי עוד רעיון אחד בדבר הדרך להסביר לך את העניין.
זה אמנם מה שאמרתי אבל אולי דגשים מסויימים נוספים יעזרו.
כבר ראית שבצד הזה הגוף נראה כעיגול אבל אמור לי עכשיו: במה שונה צד זה מאחרים?
הרי מכל צד אפשר להסתכל על חיתוך שנו הגלילים האחרים ולראות ריבוע עם X ואז לחתוך עם הגליל של הצד הזה ולהישאר עם עיגול.
כשחותכים שלשה גופים זה עם זה הסדר, הרי, אינו משנה דבר!
נכון שבצד הזה ניראה בדיוק מה שאתה רוצה, עיגול עם X, אבל בהטלים האחרים לא. ודרך אגב אם תחתוך זה כבר לא גליל זה כבר משהו אחר, אבל זה פרט קטן שלא איכפת לי.
מצטער.
אני לא רואה את הפתרון.
ואוי ואבוי אם תגיד שאני סתם מתעקש.
סבדרמיש יהודה
הוגין:
אענה על כל דבר בנפרד.
אני עוסק במדע ובטכנולוגיה כבר שנים רבות – הרבה (המון) לפני שפגשתי ביהודה.
אני גם מתפרנס מכך טוב מאד.
אני אומר לך שהוויכוחים עם יהודה פשוט מבזבזים את זמני וכשהוא מתחיל לגדף הם פשוט ממלאים אותי תחושת קבס וגורמים לי לרצות לזנוח את האתר לבלי שוב.
בינתיים החלטתי שעדיין כדאי להשקיע מאמץ אבל זה לא יימשך לנצח.
אילו יכולתי לדבר אתך על משהו מעניין היית יכולה להעריך את רמת הדמיון שלי.
האמת היא שגם הדיון כאן יכול היה לעזור לך בעניין אבל כנראה שאין בך את הפתיחות הנדרשת.
את אומרת שלא השבתי מה דעתי על הקישור שהעברתי.
האם העלית בדעתך שיכול להיות שלא השבתי פשוט מפני שלא שאלת?
אני, לעומת זאת, שאלתי אותך שאלה בקשר לקישור הזה אבל מישהו כתב לי באימייל שלא תאמרי שלזה התכוונת כי "שרלטנים טובים אינם מתחייבים".
אז אם את רוצה לדעת מה דעתי, הרי היא לפנייך:
בניגוד לאחרים כאן, אני איני נביא ואינני יודע מה יקרה ב 14 באוקטובר.
אם אני צריך לנחש, אני מנחש שלא יקרה מה שמתואר בסרטון אבל אם זה יקרה, אנסה ללמוד מזה מה שאוכל.
אגב, אני מניח שכבר לא תעני לשאלתי אבל, כאמור, אינני נביא. אולי תעני את האמת, אולי תשקרי ואולי לא תעני. כבר נתקלתי בכל האפשרויות.
יהודה:
מה קשה להבין כאן?
אמרתי חיתוך של שלשה גלילים מאונכים.
נכון שאם מסתכלים מכיוון מסויים על חיתוך שני הגלילים שבכיוונים המאונכים האחרים רואים ריבוע עם X (האלכסונים). נכון?
עכשיו – מה יקרה אם נחתוך את זה עם הגליל שבכיוון ממנו אנחנו מסתכלים?
הרי כל מה שישאר חייב להיות חלק מן הגליל הזה – נכון?
אז ברור שזה נראה כעיגול.
מיכאל
אני נוטה לנוח לפעמים בין תגובה לתגובה,ובמיוחד כשמדובר כרגע בלב ליבו-(האישו המרכזי) של אתר הידען -באנשים היקרים לתרחישיו .
המדע אינו יבש!אך אינו יכול להתקיים ללא אנשים לבביים אוהבי חיים, ואנשים חיים בכל רמות הוויתו.
אינך יכול להתקיים בלי יהודה.הוא הזין אותך כל הזמן.אינך יכול להתקיים בלי כל האנשים החיים הגולשים באתר.ואתר זה לא יכול להתקיים בלא הזנה הדדית פוריה ומושכלת.
ברגע שאין זרימה בריאה דברים נוטים לקמול.
ויהודה..?..אל תשליחני לעת זקנה..כי ברבות הימים תמצאינו/ה..(נושא זה הוא האישו המרכזי של כלל האנושות,יום יום שעה שעה.ועתה -ברבות הימים).
ולכל צעירי האתר המתחילים את דרכם בתחום המדעי ,מה אומר?שלעולם לא תשכחו את החוש-חש הבריא ממי ללמוד ומה,על מנת שבאמת תצליחו..לפחות כמוני-בלי כחל וסרק
וממש בלי שוויץ,למרות שזה נשמע כך.אך זה אינטרנט,ובאינטרנט ובמיוחד ביום כיפור-משילים פרסונות מיותרות(מסיכות ומסכים שאינם משרתים לכנות הפנימית).
חתימה טובה.
אגב מיכאל,לא השבת מה דעתך על הקישור שהעברת הנה,שכן לי אין דיעה בעניין ואתה
מעולה בדעתנות במיוחד על אחרים..ואלוהים ישמור עליך..אולי זה שוב יהודה..?אולי אבי?
מי יודע ..מי יודע..אהה אולי זה ישעיהו עבד השם??אהה ??מי יגע.מי יודע..
טוב,
אני עכשיו שבע וקצת יותר רגוע.
התעמקתי בבעיה השניה שלך ובהצעתך לפתרון בעזרת שלושה גלילים מצטלבים.
ניתוח:-
נניח אקח רק שני גלילים מצטלבים, גליל אחד כציר X וגליל אחד כציר Y.
אני אראה היטלים כדלקמן:-
בהטל אחד רבוע חיצוני שעליו X (האלכסונים) ובהטל השני – רבוע שחוסם מעגל .
אני בשום פנים לא מצליח להשתחרר מהרבוע ולא מבין איך גליל שלישי שהוסיף, יוכל לעגל את הריבוע.
כך שאני לא חושב שתשובתך היא נכונה (או שאני לא מבין כאן משהו).
אתה הבנת את זה????
סבדרמיש יהודה
למגניב שהפסיק להגיב:
לא אמרת לי אם הבנת את דברי אז החלטתי לצייר את ההסבר על הטעות בפתרון 8 החלקים.
הציור כאן:
http://docs.google.com/Doc?id=dgz8mg3w_314hmzh33dt
הסתכל בתמונות לפי סדר המספרים האדומים כי Google Docs מקלקל את סדר ההופעה על הדף.
אנא אמור לי אם הבנת
הוגין. הכל אכן קשור, בסופו של דבר הכל אלו מילים בעברית, אבל הרעיון בטוקבקים, בניגוד לפורומים, הוא שהתגובות רלוונטיות לנושא הכתבה הספציפי ולא לכל דבר.
הוגין:
מדוע אינך עונה לשאלתי?
הוגין:
אין מדע יבש וקר.
המדע הוא מלא חיים למי שמבין אותו.
כפי שאת יכולה לראות בשיחה לעיל, גם הדמיון משחק בו תפקיד וגם ממנו יש לי למכביר.
כל מה שיהודה הצליח לדמיין זה את עליונותו – ושימי לב איך הוא מדבר כשהוא חושב שהוא נעלה.
לא דמיון, לא נימוס, כלום!
יהודה בהחלט תורם לאתר פעמים רבות אבל כל פעם שהוא מתחיל לנסות להתנשא על המדענים ולשרבב לדיון פנטזיות כתחליף למדע – הכל מתחרבש.
המעניין הוא שדווקא את הקטעים האלה שלו את אוהבת.
רק תגיד לי, יהודה:
הבנת בסוף?
אבי
בסוף הכל יוצא קשור.זהו מכלול עצום של מחקר עמוק גבוה ורב-תחומי שאני הולכת בעקבותיו שנים רבות. אני מכבדת את האתר שלך למרות הניגודים לכאורה בגישות.אך דוקא
הניגוד הוא שמפרה את עבודתי. אך ללא יהודה באתר שלך,לא היה לידען נשמה יתרה.כן זה יהודה שלך..כן עתיר הדמיון הנצרך כל-כך בעולם המדעים.ברור גם שאינך יכול בלי מיכאל כי הוא פיור ניגוד משרת למדע יבש וקר.ואני..הוגין??תיירת הזמן??אורחת פילוסופית?מה רע בשטיקים שלי?אני לא חמודה?
אז,ככה תחת לשונו החורצת של איינשטיין הלבבי שלנו ובצל עץ החיים שאני הולכת באיוושתו והשראתו הנצחית מה לא קשור??
האומנם תרצה להדיחני שוב ושוב מהאולימפוס המופלא של אוהבי כל מחקר החיים?
יחד עם זה השיקול בידך כמובן.זהו אתרך..אתה ודאי מבין שאחרי כל משחקי וחיבתי הבלתי מותנית לאומנויות ..ויהודה(שהרי אי אפשר לברוח מגנים טבועים בדם)כולנו פה אנשים בוגרים ומתחשבים ומה שתחליט הוא שיהיה.
הוגין.
חס וחלילה, אני לא פורש מהאתר, אלא מהשירשור שמיתנהל כאן עם מיכאל, די מיצינו את עצמנו.
חתימה טובה
סבדרמיש יהודה
יהודה, אל תפרוש מגלישה באתר ותגובות, אך אני מבקש, תגיבו בכל כתבה לנושא הכתבה עצמה. אין לי מושג מה צריך כדי לפתוח פורום מסודר אבל גם אותו מישהו יצטרך לנהל ואין לי משאבים לכך, לכן אני חוזר על הצעתי להוגין להסתפק במיני פורומים אד הוק – בכתבה ריקה שכל מה שיהיה בה אלו התגובות.
פשוט אני מקבל בקשות מגולשים שרוצים להגיב לנושאי הכתבה ותגובותיהם הולכים לאיבוד. זו לא טרוניה נגד מישהו מסוים, אלא בקשה מכולכם.
לפי הצעתו של אבי
אני פורש
סבדרמיש יהודה
הוגין:
אני מבקש שתאמרי אם לזה התכוונת כשאמרת בתשובה 30 שנחכה ונראה.
להוגין. יש לי הצעה , נפתח כתבה חדשה, ריקה שאליה תוכלו לכתוב את כל מה שלא קשור לאף כתבה אחרת.
יהודה:
המשך לגדף… ולהתבזות.
כשחותכים את הריבוע הנראה מחיתוך שני הגלילים האופקיים עם גליל מאונך נשאר רק עיגול.
אני רואה שממש קשה להסביר לך אבל אני מקווה שבסוף, חוץ מן הדמיון יתתח אצלך גם הנימוס
חברים וניצים חביבים
רציתי לדעת מה דעתכם על הקישור שמיכאל העביר בתגובה 78
קישור זה הועבר גם אלי על-ידי חברו של מיכאל אמש,והצעתו לו להעבירו למיכאל.
אל תתביישו להתבטא בכנות לבבית-בכל זאת יום-כיפור וכו ,אז שיהיה לנו לכפרות על הכל.
ויהודה??ברוגז עם הוגין??או שמא בגלל פנייתו של אבי..שלא חש בנוח במיוחד
עם אהבה אלוהית בשחקי האתר??
מובטח פרס עמי בכר על כל כנות משחררת.
הוגין:בנדנדות הספירות המשולבות..כי-פורים תשס"ט.
למיכאל הדפוק
הפיתרון שננתת לשאלתך השניה הוא לא נכון.
ביקשת עיגול שבתוכו X, נכון??
כל ילד רואה שההטלים של שלושה גלילים נחתכים הם רבוע שבתוכו X ולא עיגול שבתוכו X !!
אוי, כמה שאתה עלוב!, איזה שיפוץ תיתן לתשובתך כעת?,
תישמע חביבי, כאן זה אתר רציני, לפני שאתה שואל משהו תעשה שעורי בית.
מעניין מה הוא יגיד עכשיו
דפוק
שנה טובה
לכולם
אולי גם למיסכנים חסרי הדימיוןשלא יודעים היטלים, הם לא אשמים שאין להם דימיון
אוי הוגין היקרה והחמודה.
כמה צדקת בדברייך על החנטריש הזה
ואני עוד נטיתי לו חסד?
סבדרמיש יהודה
מגניב:
אין לי כל ספק שדברי נכונים.
אני חושב שאתה חכם מיהודה ולכן אני נוטה להאמין שבניגוד לו – אתה עשוי להבינם.
אנא חווה דעתך על מה שאמרתי.
מגניב
העלוב חושב שאם הוא יחזור נון סטופ על השטויות שלו זה יעשה את הפתרון שלך לא נכון.
הוא סתם אדם חסר דימיון.
הפתרון שלך הוא נכון ועונה בצורה מושלמת על שאלתו.
עזוב אותו.
בהצלחה מגניב
אם יש לך שאלות וחידות נוספות, אשמח.
סבדרמיש יהודה
הוגין:
האם את מדברת על זה?
http://www.youtube.com/watch?v=6DKI93lBMI4&NR=1
יהודה:
בוא נראה מה ידעת:
ידעת ש"אני כמובן לא מצפה ממך לתגובה אוהדת על הפתרון המבריק שלי".
וראה זה פלא – קיבלתי אותו ללא עוררין (זה גם הפתרון שלי).
הקוים האלכסוניים שם אבל אתה פשוט לא מסוגל לדמיין את המבנה ולכן אתה מקשקש.
כשאתה מסתכל, נאמר, מלמעלה, על שני גלילים אופקיים ומאונכים שנחתכים – מה אתה רואה באזור החיתוך? – אתה רואה X (כאמור – לא +) זה אותו ה X מהשאלה השנייה.
אותו דבר אתה רואה (רק בקווים מקווקווים) כשנחתכים שני חורים גליליים בקוביה (כי שפת החורים היא בדיוק שפת הגלילים).
כאשר אתה עושה חור גלילי מלמעלה, מה ישאר מאותו X?
בדיוק מה שציירתי.
אגב – אל תדאג לשנה טובה בשבילי. אני מסוגל לדאוג לעצמי.
זה ממש יפה (ואופייני לך) שכבר הגעת מהכפשות לקללות של ממש.
מיכאל- ידעתי שתענה כך, כי אתה אדם עלוב ומיסכן.
ודרך אגב השרטוט ששרטטת בגוגל אינו נכון.
ובשום פנים אין מקום לקוים האלכסונים.
כך שאתה טועה ומטעה
ועוד אתה מדבר על שקרים.
מגניב, יש לנו עסק עם אדם מטומטם. הפתרון שלך הוא כן פתרון.
לא אענה יותר לאף שאלה שלו.
מעניין מה אומרים שאר המגיבים בידען
שנה טובה לך מגניב
שנה טובה לכל מגיביי הידען מלבד מיכאל.
סבדרמיש יהודה
מגניב:
אתה בטח שמח על קיצור הזמן כי רצית לראות את הפתרון.
האמת היא שאני קצת כועס עליך מכיוון שחוסר ההקפדה שלך נתן ליהודה הזדמנות לעוד שקר.
אני מקווה שלפחות לא קנית את השקר שלו.
הצגתי את הפתרונות בצורה תמציתית אבל אם תרצה פירוט או הסבר אתה מוזמן לשאול.
ואגב, יהודה:
האם אנחנו חוזרים לסרט על שני החלקיקים?
שוב תורת קונספירציה על כך שאינני יודע את הפתרון?
ואיזו קונספירציה אתה מציע לכך שאני אומר שיש טעות בפתרון 8 החלקים?
נראה אם אתה מצליח להבחין אם קראת דברים אלה במציאות או שאתה רק חולם שקראת אותם.
יודע מה?
השתכנעתי שאינך מסוגל לפתור את השאלות ולכן כדי להסיר ספק מליבם של מי שעלולים לקנות את שקריך אומר ישר מה הפתרון של הבעייה הנוספת ומה השגיאה בפתרון 8 החלקים.
נתתי לך הרבה זמן לנסות לפתור אותך.
רציתי לתת לך עוד כי אני איני נחפז להכריז על מחדלי אחרים בטרם הוכיחו את מחדליהם מעל לכל ספק (בדיוק ההיפך ממך, אגב, אתה נחפז להצביע על מחדל גם כשאין לך כמעט ספק שאינו קיים. זו פשוט שאלה של יושר, מבין?) אבל אילצת אותי לקצר את ההארכה אז הנה:
קודם כל, הפתרון לשאלה השניה הוא חיתוך של שלשה גלילים המאונכים זה לזה ושציריהם נחתכים בנקודה אחת.
שנית, פתרון 8 החלקים שגוי מכיוון שההיטלים המתקבלים בו שונים מהנדרש.
ההיטלים המתקבלים ממבנה זה נראים כפי שמתואר בתרשים הבא:
http://docs.google.com/Doc?id=dgz8mg3w_292dn6cr4ct
"אשרי נוצצי המצפון הנקי".
הוגין.
יהודה:
קודם כל – הפתרון שהצעת נכון.
שנית – כל השאר זה הזבל הרגיל שלך.
שלישית – מי שהראה את חוסר הדמיון שלו הוא אתה – הן בכך שלא פתרת את השאלה השנייה והן בכך שטינך מבין מה שגוי בתשובה שהציע המגניב.
מצפונך שקט מתוך הגדרה – זה המצב הקבוע של אדם חסר מצפון.
אחרת לא היית מגיב כפי שהגבת כאן. הרי אתה יודע שכל מה שאמרתי נכון אבל בכל זאת נסית להציג יתרון כמחדל ולהיפך.
אז אני מאחל לך שתמשיך לחלום בשנת הצהריים שלך כפי שאתה חולם בהקיץ.
למיכאל (ולכל מגיביי הידען)
מיכאל- עכשיו לאחר שהראית חולשת דימיונך, אז אני שואל את עצמי אולי שאלתך היא לא שאלתך אלא זאת שאלה ששאלו אותך ואתה מחפש לה פתרון??
מה אגיד לך,מיכאל, אם זה כך, ומכיון שאני הולך לישון ולא רוצה להרדם עם נקיפות מצפון, וחוץ מזה מכיוון שאתה לפעמים בסדר, ומכיוון שאני את הדמיון שלי כבר הוכחתי, ואף אל פי… ולמרות…., אז אעזור לך :-
הפתרון:- לוקחים כדור מלא שרדיוסו R ומורידים ממנו שישה כיפות המאונכות אחת לשניה שרדיוס כל אחת מהן היא R חלקי שורש של 2. מתקבל גוף שדומה לקוביית מישחק שכל השפיצים שלו משויפים. כל היטל של גוף כזה הוא רבוע החוסם מעגל.
אחרי ההתקפה שלך על המגניב אני כמובן לא מצפה ממך לתגובה אוהדת על הפתרון המבריק שלי, אבל מצפוני שקט לפני היום הקדוש.
לאחרים- אפשר להגיב במחיאות כפיים.
שנת צהריים נעימה לכולם.
סבדרמיש יהודה
"יכול אדם לא להאמין לדברים שאינו רואה.מרגע שרואה לא יוכל להכחיש לקיומם,שמא יצא כחוצץ לקיום עצמו -זולתו".
הוגין.
מוקדש בהערכה ,לאבי בילוזובסקי-ראש האתר.
ד"ש ליהודה…
אגב יהודה:
מרוב דמיון לא הצלחת לפתור אף אחת משאלותי.
או שאולי אתה מדמיין לעצמך שענית?
לא זו בלבד: אינך מצליח לראות מדוע פתרון 8 החלקים הוא שגוי!
נהנית משאלתו של המגניב רק מפני שאתה לא מייחס חשיבות להבדל בין נכון ללא נכון.
יהודה:
אתה פשוט חנטריש.
כל מה שאמרתי אמת – כולל השורה דלעיל.
למגניב
אל תאמין למיכאל, הגדרת את השאלה מצוין, לא היה צריך להגדיר יותר מזה. גם קווי הקיפול היו מיותרים, ובן אדם עם דמיון מינימלי היה יכול לפתור זאת גם בלי שיגידו לו איפה צריך לקפל.
מה רצה אדון מיכאל חסר הדימיון שיאכילו אותו את הפתרון?קפל א’ כלפי מעלה קפל ב’ כלפי מטה הדבק בג’ גזור בד’, אז מה יצא? סמן את התשובה הנכונה.
תפסיק לגמגם מר מיכאל , עכשיו אתה מבין למה אני לא רוצה לענות לך כי כזה אתה!, אתה לא אשם.
קוים מרוסקים,כמה משולשים?, לא ראיתי , כן ראיתי,… איזה שטויות עלובות של אדם חסר דימיון.
ובנוסף , כדי להוסיף חטא על פשע אתה עוד מוסיף ושואל:-
“מלבד זאת, בפריזמה משולשת יש רק שני משולשים.
כמה משולשים ספרת כאן? יהודה.”
כלומר גם אחריי שאמרו לך מה התשובה הדימיון שלך לא ידע ליצר אותה!
ראית שחסר מלבן ראית שיש לך שש משולשים במקום שנים, אז, לא עלה לך בראש להפוך ארבע משולשים למלבן?, דימיון ראינו כבר שאין לך, עכשיו גם היגיון פשוט אין?,
אולי שכחת לקחת B12 ?
אם כך אני באמת מתנצל, זה מסביר את הכל.
למגניב
נהנתי משאלתך, אשמח לענות על שאלות נוספות.
אח, איזה יום יפה
סבדרמיש יהודה
למגניב:
אני מרשה לעצמי לציין ששאלות ההבהרה שלי נבעו ללא ספק מיותר הבנה ודמיון מ"תשובתו" של יהודה.
מה שאינני מבין זה מדוע לא הגדרת את השאלה כהלכה.
השימוש בכלים כמו Google Docs הוא פשוט ביותר.
למגניב:
אתה רוצה לומר שלזה התכוונת אבל זה לא זה.
הנחתי שאכן הקווים המרוסקים (האופקיים) הם כלום והקווים המרוסקים האלכסוניים הם דווקא קו ואפילו הנחתי – וזה מקור דרישתי בתגובה הקודמת – שיתכן שמותר לחתוך אה באמצע.
ראיתי איך במקרה זה – אם תותאמנה המידות – תצא מנסרה משולשת.
אבל המידות אינן מתאימות.
זה אכן פריסה של מנסרה משולשת.
אם הייתי אומר שיש פאה שנחתכה באמצע, אז זה היה הרבה יותר פשוט.
ד"א הקווים המקווקוים זה היה בשביל היישור, עשיתי אותם אחרי שכבר כתבתי את המקרא ואחרי שכבר שלחתי את ההודעה הראשונה הבעייתית ושכחתי לציין זאת שהם נועדו בסה"כ כדי ליישר את הASCI המצוייר.
למגניב:
עוד פרט שראוי להבהיר הוא האם, כמקובל בפריסות, החתכים הם רק לאורך המקצועות.
זו הנחת העבודה אם לא אומרים כלום אבל אם יכול להיות שפאה נחתכה באמצע רצוי לציין זאת.
יהודה:
מי שרץ לפרסם פתרון לשאלה בלתי מוגדרת ונמנע מלעשות זאת לגבי שאלה מוגדרת הוא סתם שקרן.
זה סוג של מספר סיפורים אבל לא כזה שמספר סתם סיפורים אלא כזה שמספר סיפורי שקר.
אתה יודע מה מייצג קו מרוסק בציור?
אם הוא מייצג משהו מלבד שטח ריק הרי שבוודאות לא מדובר בפריזמה משולשת.
אגב – בכל מקרה לא מדובר כאן בפריזמה משולשת (גם אם הקו המרוסק מייצג שטח ריק) כי בפריזמה כזאת אמורים להיות שלשה מלבנים בעלי רוחב שווה ואורכים המקיימים את אי שוויון המשולש.
כאן ניתן בדוחק לראות שלשה מלבנים (רק אם מוותרים על הישור) וסכום אורכיהם של המלבנים אינון מקיים את אי שוויון המשולש.
מלבד זאת, בפריזמה משולשת יש רק שני משולשים.
כמה משולשים ספרת כאן? יהודה.
בקיצור – מה שיש לך הוא אכן פנטזיה ולא דמיון.
ליהודה היקר של..ומיכאל ו..
עלי להתכנס עם עצמי לזמן מה,אז יסלחו לי כל בעלי הדמיון המפותח לפאיים ,לקונוסים,לספירלות,וקוביות בזמן.
ובאווירה אנכית אם לא תנכית.
גמר חתימה טובה
הוגין.
ד"ש מממלכת הניצוצות והחיבות העמוקות.
למיכאל
מי שיש לו דימיון רואה מיד שמדובר בפריזמה משולשת, מי שאין לו מספר סיפורים.
צום קל ונעים
סבדרמיש יהודה
לכולם:
8 החתיכות אינן פתרון.
אמנם הכוונה הייתה לחלק אחד אבל גם ללא מגבלה זו הפתרון שגוי.
יש שם קווים מקווקווים שמשום מה אינכם מזהים.
אחרי שיהודה יראה לנו למה יש לו פתרון ולמה אין אפרסם את כל הפתרונות.
למגניב:
קשה לראות כזה ציור – גם בגלל בעיית הישור וגם בגלל שלא כל המונחים ברורים.
למשל – מהו קו מקווקוו?
כדאי שתעלה את זה בצורה של ציור לאינטרנט (למשל באמצעות Google Docs ) כדי שאפשר יהיה להתייחס לזה.
למגיב המגניב
פריזמה משולשת?
בוקר טוב
סבדרמיש יהודה
גם לדעתי ה8 הם הפתרון. או לפחות אחד הפתרונות.
הנה החידה שלי:
—— |/ – |/
—— | /- | /
—— | -/ | -/
—— |…/|…/.
—— | —– : ‘/.
—— | —– : — ‘/.
____|………:____/
‘/. — : —— |
— ‘/.-: —— |
—- ‘/:………|
—— / – |/ – |
——- /- | /- |
——– / | -/ |
——— /| – /|
זאתי פריסה של גוף, פאון, כלשהו. נסו לגלות איזה.
מקרא:
נקודות- קו קפל
קו – קו גבול שאמור להתחבר לקו גבול אחר
נ.ב אני חושב שתיקנתי את הבעייה של היישור
למיכאל
אם אין מניעה שהגופים יהין מחוברים בנקודה אחת עם כל אחד משלושת השכנים אז ניראה לי שגם פתרונו של המגניב הוא נכון.
הכרסם שלי היה מבין מה אני רוצה.
אני לא רואה שום קו מקווקו בתכנון של המגניב.
אבל אנחנו רוצים פתרון שבנוי מחלק אחד, נכון מיכאל??
לילה טוב
סבדרמיש יהודה
גם לדעתי ה8 הם הפתרון. או לפחות אחד הפתרונות.
הנה החידה שלי:
|/ |/
| / | /
| / | /
|…/|…/.
| : ‘/.
| : ‘/.
____|………:____/
‘/. : |
‘/. : |
‘/:………|
/ |/ |
/ | / |
/ | / |
/| /|
זאתי פריסה של גוף, פאון, כלשהו. נסו לגלות איזה.
מקרא:
נקודות- קו קפל
קו – קו גבול שאמור להתחבר לקו גבול אחר
לכולם:
כל מי שאינו חושש לקבל דואר זבל מוזמן לתת ליהודה את כתבתו, לבקש ממנו את הפתרון ולפרסם אותו.
כנראה שהוא זקוק לתשומת הלב הזו.
יהודה:
אני מקווה שקראת את התיקון שלי לתיאור הגיאומטריה התיאורית.
תיקון זה הוא שפוסל את פתרונו של המגניב.
אם אינך רואה זאת אז אין לך מספיק דמיון.
אגב – מה מקור החשאיות?
האם אתה חושש שאמצא שגיאה בפתרונך?
ולמה אין לך מה להתעסק עם השאלה השנייה?
הוגין:
אם את סומכת על יהודה את מוזמנת לפרסם את פתרונו.
אם אינך סומכת עליו כנראה שלא תפרסמי.
למיכאל
ראיתי את שתי חידותיך לראשונה היום!
את הראשונה אני פתרתי (כניראה), עם השניה אין לי מה להתעסק.
אם הוגין רוצה, שתמסור את הפיתרון שנתתי לה .
ובכלל מי שרוצה שיתן לי את האי מייל שלו ואני אתן לו את הפתרון.
ודרך אגב, המגניב, שמונת החלקים שלך הם לעניות דעתי גם כן פתרון, אבל תיארתי לעצמי שמיכאל לא יאהב אותו.
סבדרמיש יהודה
המגניב:
תיאלץ לחכות עוד קצת.
לא בא ליהודה לענות על אף שאלה למרות ששלח פתרון אחת מהן להוגין.
אולי אחרי חשבון הנפש של יום כיפור הוא יאות להסביר לנו את התופעה וגם יפסיק להשתפן.
אני, אגב, כבר עשיתי חשבון נפש.
יצא לי 12.
אני חוזר על השאלה המקורית שלך:-
"זה תיאור חוקי המקצוע על רגל אחת.
עכשיו לשאלות הדמיון:
מהו הגוף שכל שלושת היטליו נראים כמו עיגול חסום בתוך ריבוע?
מהו הגוף שכל שלשת היטליו נראים כמו עיגול עם X בעל צלעות מאונכות זו לזו כשמרכז ה X הוא במרכז העיגול (אני מדגיש – X ולא + )". סוף ציטוט.
אז החלטת להוסיף עוד חידה , כמה חידות אתה משריין לעצמך עד שיענו לך?.
לא בא לי לענות לך אפילו על אחת, דוקא השניה, עגול עם איקס ניראת מעניינת. אבל לא אבזבז אנרגיה עליה.
אולי סתם כך בעת האין צום של יום כיפור, כדי להרגיע קצת את מצפוני.
לילה טוב
סבדרמיש יהודה
הוגין:
כאחת שדמיונה שולט במציאות אולי תדמיני לנו מציאות שבה יהודה פותר את השאלות ומפסיק להתחמק?
אגב, יהודה:
הסיבה האמיתית בגללה נתתי מראש שתי שאלות היא שלא הייתי בטוח אם לא הראיתי לך את פתרון אחת מהן בעצמי בפגישתנו.
אינני אומר שעשיתי זאת למרות שזה נראה לי די סביר במובן זה שאני חושב שזיהיתי את הנושא כנושא שתאהב.
יהודה:
לא הכנתי לי סולם לרדת. האתגר כלל את שתי הבעיות מלכתחילה. אתה עושה לעצמך הקלות כי אינך מצליח לטפס בסולם.
הסברתי שהשאלה השלישית תהיה שכרך והסברתי מהי השאלה השלישית.
ספור שוב.
המגניב:
אגב – שמתי לב שיש טעות מסויימת באופן בו תיארתי את הגיאומטריה התיאורית.
אולי זה מקור אי ההבנה בשאלה הראשונה.
בהיטל פנים – קו מקווקו הוא קו שאינו נראה מן החזית – בין אם הוא נראה מאחור ובין אם לא.
באופן דומה מתקבלים קווים מקווקוים בהיטל על ובהיטל צד.
עכשיו אולי תוכל לראות בעצמך מדוע פתרונך לא יעבוד.
אתה ממש מכין לך סולם לרדת, "אם יהודה ענה נכון אז הוא בטח ידע את זה קודם??"
אתה כבר מראש עומד להגיד שאני בטח הכרתי את החידה לפני כן?
עכשיו הרגזת אותי!, ובכן:-
אם אתה לא מתנצל אתן את הפתרון לכולם חוץ ממך.
שימו לב, כל מי שרוצה את הפתרון שישלח לי את המייל שלו ואני אגלה לו.
להוגין כבר סיפרתי.
ודרך אגב אני ראיתי רק שתי חידות , למה אתה מדבר על שלוש?
לילה טוב לכולם
סבדרמיש יהודה
המגניב:
יש 3.
השתיים המקוריות פלוס מציאת ההסבר למה ששגוי בתשובתך.
איך שלא יהיה, שאלה נוספת יכולה להיות מעניינת
3? ספרתי 2. יהיה נחמד אם אוסיף חידה מרחבית משלי?
אגב, יהודה: יש שלש שאלות.
אולי אתה מכיר אחת.
בגלל זה נתתי כמה. כדי להגדיל את הסבירות שתפתור משהו בעצמך.
אין לי כל כוונה לקרוא לעצמי שחצן מאחר שאינני כזה.
אתה יכול לקרוא לעצמך איך שאתה רוצה.
בסדר
אם אני פותר אתה תקרא לעצמך במשך חודש "מיכאל השחצן" ואם תשובתי אינה נכונה אז אני אקרא לעצמי במשך חודש "יהודה השחצן"
נו מה עכשיו תגיד?
סבדרמיש יהודה
המגניב:
כשאפרסם את הפתרונות אסביר גם מדוע פתרונך לשאלה הראשונה אינו נכון.
בינתיים אוסיף ליהודה גם שאלה זו.
יהודה:
אתה רוצה שכר על פתרון השאלות?
ראה בשאלה הנוספת – מדוע פתרונו של המגניב שגוי – את שכרך.
אגב, יהודה:
אולי כדאי שאקרא לך יהודה השחצן? מה דעתך? זה יוסיף תוכן לדיון?
יהודה:
אינני מחפש תירוצים.
מי שמחפש תירוצים זה אתה.
או קיי, אולי הגזמתי
אבל לא תצא פתור בלא כלום מר שחצן!
אהיה מוכן לפתור את אחת מחידותיך (לפחות) רק אם בתגובותיך באתר הידען בחודשיים הבאים תשנה את שימך מ”מיכאל” ל”מיכאל של הוגין”
זה בגלל שבנוסף לכך שאתה שחצן אתה גם לא ג’נטלמן.
בשביל הבידור מר”מיכאל של הוגין”
אם לא נוח לך ואתה רוצה דווקא”מיכאל אוהב את הוגין” לא איכפת לי.
מה אתה אומר עכשיו?, איזה תירוץ תימצא הפעם?
שנה טובה “מיכאל אוהב את הוגין”
סבדרמיש יהודה
יהודה:
לא אהפוך לשקרן אפילו אם תבצע היתוך קר.
התנהגותי לא נלוזה ולא אשקר בענין רק בשבילך – אפילו בתנאים אלה.
התיאוריות של יהודה מטופשות ולא תהפוכנה לחכמות או נכונות גם אם, בנוסף להיתוך הקר תפתור את השאלות שהצגתי. את התיאוריות שהצגת הבנתי על בוריין – למעשה הרבה יותר טוב ממך – ולא אחליט לשקר ולומר שלא הבנתי אותן.
ארוחה בשרית לא אוכל גם ללא קהל – הצמחונות שלי – בניגוד לכל מעשיך – נועדה לשרת את מצפוני האישי ולא לצרכי האדרת שמי.
למה כדאי להתאמץ?
אולי כדי להראות שהוגין לא טעתה בך. אולי כדי להראות לי שטעיתי בך. אולי סתם כי זה מעניין – זו למעשה הסיבה שאני פתרתי את זה וזו גם הסיבה שהמגניב ניסה לפתור בעצמו ומשלא הצליח ביקש לשמוע/לראות את התשובה.
עליך להבין: הנושא הזה של עניין אינטלקטואלי קיים אצל כל האנשים שיש בהם נטייה למדע. ההשכר הכרחי רק לכאלה שמדע לא מעניין אותם.
אני כמעט בטוח שלא טעיתי בקשר לראשון.. בכל מקרה, לפי מה שאני רואה הם לא הולכים לנסות לענות על החידה שלה. עדיף שתפרסם..
ד"א גם לי יש חידה, אמנם קלה יותר, שהמצאתי שדורשת ראייה מרחבית לא רעה כדי לפתור אותה
למיכאל
נניח שאפתור אחת מחידותיך מה תיתן בתמורה מר שחצן??
האם בתמורה תסכים לכתוב מכתב התנצלות להוגין על התנהגותך הנלוזה?,
האם בתמורה תסכים להתנצל בפני יהודה ותגיד שהתיאוריות שלו ממש מותק ושכניראה לא ירדת לסוף דעתו וגדולת דימיונו?
והאם תסכים, מר צימחוני, לאכול ארוחה בשרית קבל עם ועדה?
שאם לא כן, אז למה כדאי להתאמץ?
אני מוכן לענות רק כדי לבלום את השחצנות האוילית שלך רק אם תתחייב לשלושת התנאים שלי!
המגניב:
שתי התשובות שגויות, אבל חכה עוד קצת.
הוגיו אינה מעזה לנסות (זה לא מדוייק – היא ניסתה אבל ראצתה שאינה מוצאת תשובה אז אמרה שלא תיפול ברשת) אבל עכשיו בוא נראה את יהודה.
יהודה:
הוגין אומרת שלך דווקא יש דימיון.
אז אולי תציל אותה?
אמ.. הראשון יכול להיות מורכב מקובייה שבכל פאה יש בה חור עגול שמוביל כגליל חלול אל הפאה הנגדית לה, ומכיוון שבקובייה יש 6 פאות, יהיו 3 גלילים חלולים כאלה שיחתכו זה את זה כך שיהיה נפח חלול שמשותף לשלושתם.
אה, ובעתם אם אתה מדבר על עיגול חסום (בדגש על חסום), אז הגלילים יהיו בקוטר באורך הקובייה, כך שבעצם הצורה תורכב מ8 חלקים נפרדים שנוגעים זה בזה.
בקשר לשני, עם X בתוך עיגול לא תתאפשר השיטה של כדור עם איקסים חצובים בתוכו בגלל שזה יצור מסגרת לX ככה שהX יהיה חסום בתוך ריבוע.
אני מניח שהשני יעבוד אם הוא יהיה X תלת מימדי כזה שיש לו 4 רגליים ו4 ידיים בצורה סימטרית מכל הכיוונים ובתוכו יהיה שטח חלול בצורת מעטפת כדור.. בעצם זה יצור היטל דו מימדי, שזה לא טוב לי.. אז בקשר לשני אשמח לשמוע את התשובה
להתראות בנתיים. נ.ב. היום בדיוק עשיתי פסיכומטרי, נקווה לטוב
מיכאל
אין לי שום כוונה לפול ברשת הנחמדה שלך.תודה.
אך בהזדמנות אעשה איתך מבחנים בממש ונראה מי ינצח ביננו.השאלה אם יש לך ביצים לפחות אם לא לב ודמיון מקורי.
חכה בסבלנות.
ולכל חברי האתר:צופים יקרים,חכו ונראה.סבלנות.
הוגין:
הוגין:
לכל דבר יש עת ושעה ואולי כבר הגיעה השעה שתועמדי במקומך.
בואי ונראה את הדמיון שלך בפעולה.
יש מקצוע הנקרא גיאומטריה תיאורית שבמסגרתו מתארים צורות של גופים מרחביים.
זה מקצוע שמצריך, לפעמים, קצת דמיון.
גופים מתוארים במקצוע זה על ידי שלשה היטלים הנקראים היטל פנים, היטל צד והיטל על שהם באופן כלל לא מפתיע, היטליו על שלשה מישורים מאונכים.
הקווים המשורטטים בהיטלים אלה הם גבולותיו של הגוף וגם הקווים שלאורכם המעטפת שלו אינה חלקה (יש בה מפגש של שני משטחים שאינם המשך טבעי אחד של השני).
בהיטל על, קווים מלאים הם קווים שרואים מלמעלה וקווים מרוסקים הם קווים שנראים מלמטה.
בהיטל פנים – קווים מלאים הם קווים שנראים מלפנים וקווים מרוסקים הם קווים שנראים מאחור.
הפעילי את דמיונך לגבי קווים מלאים ומרוסקים בהיטל צד (אני מניח שלכך יש לך מספיק דמיון).
כשיש קו מרוסק וקו מלא שנמצאים זה על גבי זה – מה שמציירים הוא קו מלא.
זה תיאור חוקי המקצוע על רגל אחת.
עכשיו לשאלות הדמיון:
מהו הגוף שכל שלושת היטליו נראים כמו עיגול חסום בתוך ריבוע?
מהו הגוף שכל שלשת היטליו נראים כמו עיגול עם X בעל צלעות מאונכות זו לזו כשמרכז ה X הוא במרכז העיגול (אני מדגיש – X ולא + )
חברים.
אני מבקש מכולכם לתת להוגין להפגין את עוצמת דמיונה.
נא לא להפריע.
ולידיעתך!!הדמיון שלי מכפיף את המציאות על כל צעד ושעל בחיי המופלאים..ורגע טרם סיימתי..הדמיון שלי עתיר בצורה עצומה,אז תחכה בסבלנות!!!לכל דבר יש גם את העת והשעה.
וחחההה הפאזל החי בחיי עצום..ונורא ומופלא ונפלא ומדהים ומפתיע.כן כן.תתפלץ.
ד"ש ליהודה שלנו..יהודה??..איכה??
הוגין:בתורנות.
הוגין:
לא נכון.
פנטזיה היא לא דמיון מעל ומעבר אלא דמיון שאינו מכפיף את עצמו למציאות.
זה דמיון שאינו מתאים לעבודה המדעית.
אינני אומר שאין לו מקום בחיינו אבל זה נכון רק כל עוד יודעים שמדובפ בפנטזיה ולא בדמיון.
ההתנשאות המטופשת שלך, כמובן נמשכת בהציגך כל מיני דברים ככאלה שאיני מסוגל לתפוס.
זו שטות ממדרגה ראשונה.
ההבדל בינינו הוא שאני יודע את ההבדל בין פנטזיה למציאות ואת – או שאינך יודעת או שאת מנסה לבלבל אחרים בעניין.
יהודה הוא המובחר שלך מפני שהוא היחיד שעוד סובל את שטויותייך אבל אל נא תטעי – הוא עושה זאת, כפי שאמרתי, כחלק מעיסקה שבה הוא זוכה לתמיכתך בשטויותיו.
ביחד אתם שלם שהוא פחות מסכום חלקיו.
מיכאל
עדיין כשרוצים לבטא דמיון מעל ומעבר משתמשים בביטוי פנטססתי..פנטזיה.יתכן שלגביך
עולמי הפנטססי כאן ועכשיו ובכל מקום שטוב בלבבות לחיות בו,בלתי מושג על-ידך ובלתי נתפס.אך זה שחיי פמטסטים אף אחד המכיר אותי לא יכול להכחיש.אלה שלא ראויים ,אכן
אינם מכירים אותי ואת גני המופלא..בכל מקום בו דורכות רגלי עלי הארץ המופלאה המובטחת..פה ובעולם היפה..אם לא נוח לך עם מציאותי..תתקנא לך ..תשאף..ונראה אותך,הגרוייסא מוח מנופח וחשדן.
ולגבי יהודה..כן כן הוא אכן המובחר שלי באתר..כן כן..כנראה שרכש זיכויים מיוחדים במינם.משהו שיתכן וגם הוא צריך לגלות מתוכו.סגולה שורשית ומיוחדת.חידה!!
הוגין..ותאר לך..תאר לך..(לתרגומו של מיכאל).
יש לו פרוטקציה..תקנא!
לצמד החמד:
קודם כל, הוגין, מעניין שהביטוי שאיינשטיין השתמש בו הוא Imagination is more important than knowledge.
הוא בטח היה אידיוט כמוני ולא הבין שהיה צריך לומר פנטזיה.
זה שאת לא מבינה את ההבדל זה לא אומר שהוא לא קיים.
גן העדן שלך, הוא לא באמת קיים.
כלומר – הוא קיים כגן עדן של שוטים אבל לא רבים כאן – כפי שבוודאי נוכחת, מוכנים לשתות ממעיינות שטויותיו.
אז יופי – מצאת לך פרטנר בדמותו של יהודה שחובר אלייך במלכמת ההכפשות כיוון שהוא שותף לך (אם כי לא בכל התחומים) גם לבריחה מן המציאות.
את יכולה להמשיך ולהתנשא למרות שאם תפלי מהכיסא תוכלי להציל את עצמך על ידי התלות על שפת השטיח.
יהודה, בכל פעם שלוחצים אותו אל הפינה עם דברי אמת – פשוט מתחיל לשקר.
השקר החביב עליו הוא שאני מכפיש אותו ואת כל מי שחולק עלי.
שטויות במיץ עגבניות.
כל טענותי כלפי טיעוניו הן אמת לאמיתה ואני מניח שרוב הקוראים כבר מבינים זאת.
יהודה
מקווה שפעם תשכיל להבין באור פנימי מלא מהו ההבדל לחיות חיים מלאים באור לב עץ-החיים ולא מרמות עץ הדעת.ההבדל עצום!
כאחת הקרבה לגיל 54 ומתוכם רק 7 שנים להכיר את רמת החוויה של רובכם,זה הספיק די והותר. הלוואי ,מאחלת לכם להשיל מבפנים מסכים מיותרים ולראות עולם אמיתי חי ונושם
ולא את העולמות הנמוכים..זה לא זה.
כנראה ,שבכל זאת צריך לעבור מטאמורפוזה פנימית.בתהליך פנימי וחיצוני מאתגר..יתכן שניתן אולי להכיר בכך מתוך עולם הבחירה,יתכן.ואכן אולי עדיף כך:"אני בוחר לראות בהיר
ולא לאבד את אנושיותי המלבבת."
יתכן וישנו מחיר לרואים,לדעתי המחיר בראיה חלקית כבד יותר.שלא לדבר על עיוורון לב-לא נעים,לא נעים.
אז זהו, סיימתי להשיב את כולם בתשובה חלקית.
ביי יהודה..לא לאבד את פלקור…וארץ החלומות.
הוגין:ב-האידשה מאמה..
להוגין
כמו שהסברתי לך אני לא כבול לאף אחד וודאי שלא למיכאל. אם אני מסכים עימו- יופי, לא, אז הוא יכול לנבוח כמה שהוא רוצה זה לא יעזור לו. כמובן, כשלו מסכימים איתו, הוא מראה צד מאד עלוב שלו של ממש כפייה, השמצה וכו’, אז שישמיץ ושיגיד שאני מפיץ שקרים. זבש”ו.
כך שאף פעם לא הייתי צריך להשתחרר מכבליו כי אף פעם לא הייתי כבול לו.
חוץ מזה חתימה טובה לכולם וגם למיכאל
וכמובן גם לך הוגין שכל מה שאמרת היה מתוך דאגה כנה.
סבדרמיש יהודה
מיכאל
דמיון היא היא המילה בעברית.
פנטזיה היא מילה בלעז.
אז שמע נא הסכת והקשב לשם שינוי אל תוכך פנימה !כי את עולם הכזב והבדיה לאלף אלפי קשרים תחבולות,תככים ומזימות סרק יוצר מיצר אפל וגששי המוח הדרקוני-הנחשי הקרמינלי שלך, הוא הוא שבחש וחפר ואיתגר .. ומנסה שוב ושוב להשמיד את חלקת גן-העדן שלי-שלנו.
לא נראה שתצליח שוב.השמר לך!!שלא לדבר על כל האנשים שעברו-חלפו פה באתר ואתה במו פיך השלכת עליהם את כל עולמך הנחשושי האפל.
לא פלא שמקומך דורש רציו כל הזמן,אין לך דרך אחרת לראות-אתה עיוור .
לא כן יהודה שלנו,שניחן בפוטנציאל ללב אנושי וחם.לב רואה ודמיון פורה..
אולי אחרי שישתחרר מכבליך הקשים,וילקק את פצעיו…יתעשת להצילך..מקווה שלעולם
לא יפול שוב ברשתך המבחילה והמשעבדת .
הוגין.
הוגין:
מעבר לעובדה שטענתך על מקומו של ז’ול וורן בהתפתחות המדע אינה נכונה, כדאי שתדעי שלכל המדענים היצירתיים יש דמיון מפותח מאד.
מה שאת צריכה עוד להבין זה שיש הבדל עצום בין דמיון לבין פנטזיה.
יהודה:
מסתבר שלצטט את שטויותיך אתה דווקא מצליח לפעמים.
כמובן שזה הרבה יותר קל מאשר לענות לעניין אבל עלי להזכירך שאת זה יכול לעשות גם מחשב.
האשמת אותי בשקר.
זה היה בסך הכל עוד אחד משקריך.
אתה מוזמן להתמודד עם הדברים אבל אם אינך מסוגל אז מותר לך גם להתנהג כמו מחשב בלולאה אינסופית.
למיכאל
אצטט מתגובתי- מס 15
נישבר לי כבר מהשקרים ומהרפש שאתה מטיל עלי.
בשלב זה אני מפסיק להגיב לך.
סבדרמיש יהודה
ללא זול ורן לדוגמא לא היה לאף אחד מקום פה.וזו דוגמא קטנטנה מים של דמיון שבלעדיו
אין ולא כלום.
דם-יון.
מתוך המאמר
דמיון חשוב יותר מידע."
ישנם מספר מגיבים המיישמים משפט זה בקנאות יתרה
יהודה:
הצבע נא על שקר אחד!
אינני יודע מניין אתה לוח את הסטטיסטיקה על אלה שלא מסכימים אתי אבל אני מניח שזה מבוסס בדיוק כמו ה"מדע" שלך.
למיכאל
אינך שווה תגובה. אני מבין שגם סבלנותך נימתחת אז תסיק מסקנות שמור על בריאותך ותפסיק לבלבל את הראש, אצלך אנשים שלא רוצים ללמוד הם אנשים שלא מקבלים את דעתך אז מה לעשות, ככה זה, יש גם כאלה והם לא מעטים.
גם לי נישבר כבר מהשקרים ומהרפש שאתה מטיל עלי.
בשלב זה אני מפסיק להגיב לך.
סבדרמיש יהודה
קילוגרם של פלדה, קילוגרם של נוצות וקילוגרם של מסה אפילה, מה שוקל יותר? 🙂
יהודה:
לא לכלכתי וכל מה שכתבתי אמת.
לגבי המסה האפלה – מכיוון שכבר הסברתי לך אלף פעם מדוע זה ההסבר הטוב ביותר שיש ומדוע הוא באמת הסבר טוב – אינני רואה כל סיבה לחזור על הדברים.
עצם העובדה שאתה מתעלם מן ההסברים מהווה בפנה עצמו הוכחה לכך שאתה שונא מסה אפלה ולא מפעיל שום (ואפילו מתעלם מכל) שיקול הגיוני לגביה.
אני חוזר ואומר שזה שהיית צריך לחזור ולבדוק את חישוביך לאור שאלותי מראה שאינך מתחיל להבין את הנושא (ומה הפלא – כפי שראינו אינך מבין גם את התנהגותם של שני חלקיקים, אבל, כאמור, הערותי למעט שאמרת לא הסתמכו על כישלונותיך בעבר אלא על מה שאמרת בהווה).
אני גם אומר מראש שחוסר הרצינות שלך בעניין מותח את סבלנותי עד קצה גבול היכולת. בסך הכל לא הצטרפתי לפעילות באתר כדי לתקן שגיאות של אנשים שמסרבים ללמוד ויכול בהחלט להיות שלא אקדיש את המאמץ להצבעה על טעויותיך בנושאים אלה בעתיד אלא פשוט אתן סיכום של דעתי על מידת רצינותם של הדברים מבלי להיכנס לפרטים.
אני מניח שהקוראים כבר עקבו אחרי הדיון שלנו מספיק זמן כדי לדעת איזה משקל לייחס לדברי ואיזה לדבריך.
כדאי לעיין באתר הזה בשביל לטקבטק (ותסלחו לי על המילה הזאת 🙂 ) ביקורת לגבי הטקסט ולפתח דברים במקום לעקוץ אחד את השני.
מעניין יהיה לראות את הכתבה של סבדרמיש עוד יומיים. נראה איך הוא יצליח להתחמק מהסברים רציונאלים ויטה את את ההוכחות והאישושים שלו לכיוון האמוציונאלי.
ד"א יהודה הוא היחיד, אם אני לא טועה, שאבי בליזובסקי כותב בסוף המאמרים שלו את הסתייגות האתר מתוכנם..
יהודה, בהצלחה!
ולגבי המאמר,
אהרון קנטרוביץ, אתה קשור לאותוקנטרוביץ מפרשת אינגלנדר?
והציטוט שלי הוא: "הכל דבש" – משהו שבין זורם ולא משתנה.
יהודה
אתה מפגין אי הבנה בסיסית בתאוריות. מסה אפילה היא חלק מהתאוריה.
והטענה של אלו שלא זונחים תאוריות, אתה יודע יפה מאוד למי להפנות אותה.
אהה..סוף סוף נשלחו עצמות טובות גם להוגין..וכשאתם מתפלמסים ואולי מפילוסופיה מחכימים..אוסיף:"כשאני חושב שאני חושב-אני יודע שאיני יודע,כשאינני חושב שאני חושב-פתאום אני יודע ואפילו.. מבין".
תודה לקנטורוביץ..וללשונו החורצת של איינשטיין,כמובן.
ד"ש ליהודה..שלנו…………………………………:)
הוגין:על קוצו של לשון.
למיכאל
מה השטויות האלה שאתה דוחף לגביי, כגון:-
"ברור גם לך שדבריך אינם נכונים"
"אתה שונא מסה אפילה"
"לא הבאת כל סיבה הגיונית לעניין "
ועוד שטויות?
התיחס לדבריי בלבד!, האם הדברים ניראים לך הגיוניים?, האם לא ניראה לך מגוחך שמוסיפים מסה אפילה לפי הצורך?, כמה שצריך בלי הגבלה? פי עשר, פי מאה ואפילו, פי עשרת אלפים?
זאת לא ניראית לך סיבה הגיונית כדי לזרוק את הרעיון?
ואתה ממשיך להחזיק ברעיון העלוב של המסה האלוהית הכל יכולה?
אני עומד להביא רעיון לפתרון, יחליטו המגיבים אם הוא מתאים להם או לא.סבלנות, עוד יומים שלושה אמסור לאבי.
אבל עד אז אל תשמיץ!, מה זה לומר שאני יודע שדבריי אינם נכונים ואף אל פי כן אני מפרסם?, מה זה, אתה עושה אותי מטומטם?
אני מתייחס בכבוד לדבריך גם כשאינני מסכים לחלוטין עמם!.
ליכלכת.
יום טוב וחתימה טובה
סבדרמיש יהודה
תודה רבה!
סקירה טובה ומעמיקה. נהנתי מאוד.
כן, בהחלט אתה צריך.
יהודה:
ברור גם לך שדבריך אינם נכונים.
תיאוריות רבות נזנחו בגלל שלא התאימו לתצפיות ולמרות שנוח לך לכרוך את תורת איינשטיין עם זו של ניוטון הריט שהאמת היא שתורת ניוטונ נזנחה לטובת תורת איינשטיין.
אתה שונא מסה אפלה.
אנחנו יודעים זאת.
אנחנו גם יודעים שלא הבאת כל סיבה הגיונית לעניין וגם שלא מצאת שום הסבר טוב יותר או אפילו כזה שמתקרב להסבר המסה האפלה באיכותו.
כמובן שאנו מכירים גם תורות שאינן נזנחות על ידי כמה אנשים שהפכו אותן לדת למרות שהעובדות סותרות אותן ולמרות שהם לא הצליחו למצוא להן שום תיקון – לא מסה אפלה ולא בטיח.
האם מישהו צריך שאומר במפורש על אילו תיאוריות אני מדבר?
היה מעניין לקרוא את דברי החכמים וברשותכם, אני חייב להתייחס לאחת הבדיחות שקראתי שם
מדבריו של פופר:-
"מבחנים טובים הורגים תיאוריות פגומות; אנו נשארים בחיים על מנת לנחש שוב." כלומר, אם הצלחנו להפריך תיאוריה באמצעות ניסויים או תצפיות, התיאוריה אינה שורדת.
סוף ציטוט.
לא צחקתם?, אז כניראה אני צריך להסביר לכם, תגידו מה הם עושים את עצמם?, רבותי היקרים אף אחד, לעולם, לא הזניח תיאוריה בגלל מדידות שלא התאימו לו. ואנו נישארים בחיים רק כדי למצוא הסבר חדש הזוי ככל שיהיה כדי להסביר את הסתירה בתיאוריה. מה פתאום לעזוב תיאוריה טובה?
האם מישהו חשב לעזוב את נוסחאות הגרביטציה של ניוטון – איינשטיין בגלל שהן לא התאימו למדידות במרחקים??, מה פתאום! ישבו , חשבו
חשבו, חשבו, חשבו,…. ומצאו!!! מסה אפילה!!, נוסיף מסה אפילה והכל בסדר!,ומה עם הדברים שפופר אמר שהתיאוריה לא תישרוד?, אז הוא אמר!!
ואם אחר כך גם ה"תיאוריה האפילה" של המסה האפילה לא עומדת שוב במדידות כי בניגוד ל"דעתה" היקום במקום להאט הוא דווקא מאיץ? אז מה? בגלל זה להרוס תיאוריה?? שבעים שנה אנו חיים עם מותק של מסה אפילה, למה להרוס? מה פתאום! אז ישבו המדענים, וחשבו,
חשבו, חשבו, חשבו,…. ומצאו!!! אנרגיה אפילה! נוסיף אנרגיה אפילה והכל בסדר!, ומה עם הדברים שפופר אמר שהתיאוריה לא תישרוד?, אז הוא אמר!!
אני מסכים בכל לב עם "עיקרון פלאנק".
"עקרון פלנק" אומר: "אמת מדעית חדשה אינה מנצחת על-ידי שכנוע המתנגדים לה … אלא כיוון שהמתנגדים לה מתים בסופו של דבר וגדל דור חדש הרגיל כבר אליה."
סוף ציטוט.
פלאנק מבין את העוצמה שבה נאחז אדם בפרדיגמות שלו.
נא להגיב בעדינות, לא להתעצבן, יום כיפור עוד יומיים. אני לא עוף לכפרות!
סבדרמיש יהודה
זה לא הופך ברור יותר אבל אתה יכול לשכוח מזה כי זה הופך הבעיה של מישהו אחר
ציטטות
זה כשרוצים במספר מילים למחוק את מה שלא ברור לך