שדרן הרדיו רובין ויליאמס, מגיש התוכנית Science Show ברשת ABC האוסטרלית סיפר לאתר הידען במפגש שנערך באקדמיה למדעים כי ערך תוכנית מחווה למכחישי ההתחממות ובה הביא חוקרים המעידים על היות המוות קונספירציה של רופאים שרוצים תקציבי מחקר
“לאור כל המתקפות על המדע החלטתי לתת לדורשים זאת את מבוקשם.” סיפר בתשובה לשאלת אתר הידען, רובין ויליאמס, מגיש תוכנית הרדיו Science Show מזה 35 שנה שהוסיף שאם אי אפשר להוכיח את ההתחממות ואת האבולוציה, אי אפשר להוכיח שום דבר, למשל את קיומו של המוות.
“ראיינתי את פרימן דייסון והוא טען שהטענות על קיומו של המוות הן שטויות. מומחה רפואי הסביר שהרופאים מפיצים את השקרים הללו כדי לקבל תקציבי מחקר ולכן הם מרמים אותך לחשוב שקיים מוות. מרואיין מכובד אחר הסביר שאינך יכול להגיד שמישהו איננו. הם אולי מריחים קצת מוזר, שהם רק השתנו, שהם במדינה אחרת, בממד אחר… הבעיה עם מכחישי ההתחממות או מכחישי האבולוציה היא שכל רמה של עדויות שתיתן להם איננה מספיקה. אין בשום קביעה מדעית בטחון של 100%, גם לא במתמטיקה. אפילו הערך של היורו משתנה.”
“אני לא כל כך יודע איך להתמודד עם אנשים כאלה אבל יש לי רשימה קצרה שמסבירה מדוע המדע חשוב לדמוקרטיה: הוא כיף (fun), הוא אומר לך מי אתה ומי אינך והכי חשוב לממשלות – הוא מאפשר לעשות הרבה כסף, חוץ מזה הוא גם מציל את העולם.”
“היושרה (Credability) של המדע נמצאת תחת מתקפה עצומה של גורמים שונים המנסים לקעקע את יסודות המדע משום שהממצאים המדעיים אינם תואמים אג’נדה דתית, כלכלית או אחרת.” אמר ויליאמס במפגש עם עיתונאי המדע הישראליים שהתקיים במשרדי האקדמיה הלאומית למדעים במהלך ביקורו באוקטובר 2010. הביקור התאפשר בזכותו של ליאון פינק, תורם של האוניברסיטה העברית ובמהלכו ראיין ויליאמס בסיועו של פרופ’ חנוך גוטפרוינד 19 חוקרים שגם יודעים להסביר את המדע שלהם לציבור הרחב.
בין היתר מנה ויליאמס את התחומים שבהם פשוט לא מאמינים למדענים: התחממות כדור הארץ, האבולוציה, הנדסה גנטית בצמחים, שיבוט, תאי גזע עובריים.
ויליאמס, יליד וויילס ובוגר אוניברסיטת לונדון היגר לאוסטרליה ומשנת 1972 הוא עובד בחטיבה שהוא מנהל כיום. בשנת 1975 הוא החל בשידור הסדרה זוכת הפרסים Science Show, שעה של תוכנית ראיונות בנושאי מדע.
“1972 היתה תקופה מוזרה במיוחד לאנשים צעירים משום שבאותו שלב עדיין הלכנו על הירח – באפולו 16 ו-17, זה היה חלק מהכיסוי שהוכשרתי ועאני זוכר שעשיתי מחקר על זה. התבקשתי להסביר בשידור חי מה האסטרונאוטים עושים. שאלו אותי למה המכשירים עטופים בנייר אלומיניום. לא ידעתי לענות.”
“בראשית שנות השבעים סגנון הדיוח שלי לא היה של מעודדות. עשינו דברים קריטיים. עמיתי נורמן סוון שבר 3 קריירות של מדענים שהתברר כי רימו וזה התגלה על ידי התוכנית. עשינו תחקירים אך גם ביצענו מתיחות, למשל על דוב מערות שנמצא לכאורה באוסטרליה לפני 10 מיליון שנה… דיווחתי על הולדתו של הילד של הנסיכה דיאנה שלושה חודשים לפני האירוע בפועל. פרשנות על עוברים מוקפאים. לא חשבנו שאנחנו צריכים להיות מעריצים של המדע.”
“אלא שמצאנו שהמדע נמצא תחת מתקפה. במיוחד במדינות דוברות האנגלית בשנתיים האחרונות. זה לא רק מדעי האקלים, ההנדסה הגנטית אלא כל המדע הפך להיות לא לגיטימי. היום זה קל מאוד לעשות קמפיינים כאלה בזכות האינטרנט. בתקופה שבה המדע נחשף בבלוגים ואתרים שבהם כל אחד יכול לומר הכל וכל אחד יכול להגיד שהדעה שלו טובה כמו של כל פרופסור, שואלים אותו לורנס קראוס, כתב מאמר בסיינטיפיק אמריקן לאחרונה תחת הכותרת “מלחמה היא שלום”. “כאשר אני רואה הודעות חוזרות ונשנות לפיהם סטיבן הוקינג היה מת כבר היום אילו היה חי בבריטניה, והיה תלוי במערכת הבריאות הממלכתית (כמובן, הוא עובד ופועל בבריטניה, שם תמיד היה) אני נזכר במשהו שכתבתי לפני כ-12 שנה באחת ההערות הראשונות שפרסמתי. הטבע הבוטה של השטויות המופצות ומזמות את הציבור מצמרר. החברה הדמוקרטית שלנו נמצאת בסכנה מכך יותר מאשר כל איום בודד, בלי קשר אם מקורות השטות הזו הן פנאטיות דתית, בורות פשוטה או רווח אישי.”
נייצ’ר פרסמו לאחרונה מאמר מערכת על מצב מדעי האקלים “מדעני האקלים נמצאים תחת מתקפה שמונעת על ידי קהילה מלאת מרץ של מכחישי התחממות שבאמצעות שליטה על האג’נדה של המדיה, הם זורעים ספקות אודות מדע בסיסי. מרבית החוקרים מוצאים את עצמם מחוץ למגרש שלהם במעין סוג של קרבות רחוב משום שהם מדעיים רק באופן שטחי. המטרה האמיתית היא לאגור את כל הזעם שהצטבר בתוכניות רדיו, בחדשות בכבלים ובבלוגוספירה, ולהכין את התשתית לכך שהערכת עובדות ושקילת עדויות, כאשר נימוס, כנות, עובדות ופרספקטיבה הם לא רלוונטיים.”
החברה המלכותית – האקדמיה הבריטית למדעים הוציאה לאחרונה לאור המתקפות מסמך המפרט את העמדה המדעית בנושא שינויי האקלים, ולמרבה הפלא, למרות שלא היה מדובר בשום שינוי בעמדה הגורסת שישנה התחממות מעשה ידי אדם, טענו עיתוניו של רופרט מרדוק, כאילו האקדמיה ריככה את עמדתה. לאור זאת, הוציאה האקדמיה מכתב ובו ציינה: “News LTD (רשת התקשורת של מרדוק), טוען כי התקציר של החברה המלכותית ‘גימד רבות מהטענות בדבר אסון אקולוגי הצפוי לנו שנוצרו בכוונה לצבור תמיכה ציבורית לפעילות פוליטית כדי להתמודד עם שינויי האקלים”
סגן נשיא החברה המלכותית ג’ון פטיקה אמר כי הטענה לפיה הגוף המדעי הבכיר שינה את עמדתו היא פשוט לא נכונה.” במכתב לעיתון “”The Australian כותב פרופ’ פטיקה כי דבר לא השתנה – לא היתה אי בהירות גדולה אודות העליה העתידית במידות החום כיום מאשר בהזדמנויות קודמות. “המדע נשאר כפי שהיה, כמו גם אי הודאות – כפי שכל אחד שקורא מסמכים יכול לראות.”
ויליאמס ציטט מאמר מסיינס שעסק בספר חדש “סוחרי הספק: כיצד מספר מדענים שיבשו את האמת על נושאים החל מעישון סיגריות ועד להתחממות הגלובלית” מאת נעמי אורסקס ואריק קונוויי.
“מיעוט זעיר,של אנשים שאינם מוסמכים בתחום מצליח להשתלט על כל דיון. באמצעות זריעת ספק, הם לוחצים על העורכים ודורשים שבשם ה”איזון”, התעמולה שלהם צריכה לזכות במשקל שווה לעבודה הקשה של מדענים בלתי תלויים. מחקרים המתפרסמים בכתבי עת הנתונים לביקורת עמיתים נהדפים באופן שגרתי על ידי הספקנים בטענה של “מדע זבל”. שחיתות והמצאת עובדות החליפו את המדע.
“כפי שכותבי הספר הסבירו, המתנגדים הם אידאולוגים של הימין הקיצוני שחתכו את השיניים שלהם במלחמה הקרה. כאשר הגוש הסובייטי התמוטט, הם חיפשו אחר איום חדש לעולם החופשי ומצאו אותו בתנועה הסביבתית. הם השוו אותה לאבטיח: ירוקה בחוץ ואדומה בפנים. עבורם רגולציות הן האויב של השוק החופשי, המדרון החלקלק לעבר סוציאליזם, שחייבים לעצור בכל מחיר. מסיבה זו הם מוכנים להתפשר עם סרטן הריאות ואת כל המחלות שנגרמות בשל שינויי האקלים ולהשחיר את שמו של כל מדען שעבודתה עלולה לפגוע באינטרס שלהם. אפילו כיום, אם הם יכולים להראות שהאיסור על שימוש ב-DDT גרם יותר בעיות מאשר יצר, הם יוכיחו שהרגולציה לא עובדת. ארסקס וקונווי חשפו את השקר.”
“זה המצב שבו התפקיד שלנו השתנה מסתם מבקרים למסבירי מדע, כי הטכנולוגיה השתנתה, כי המצב הפוליטי השתנה. אני כבר לא עושה מתיחות. “
26 תגובות
בגופי חיים מיליארדי חיידקים, היודעים יפה מאוד שאני יכול להשמיד אותם אם אקח אנטיביוטיקה. עבורם גופי הוא התבל שלהם – חלל שמידותיו לא ישוערו. עבורם אני הוא אלוהים, והם מתפללים אלי לפחות 3 פעמים ביום שלא אקח אנטיביוטיקה.
בשנים האחרונות הם התפצלו לכיתות שונות שכל אחת מיהן סבורה שאזני כרויה לתפילותיה בלבד. מפעם לפעם פורצת מלחמה ביניהן, ואז אני לוקח אנטיביוטיקה והורג מספר מיליארדים, למען יראו ויראו.
אני אלוהים.
לא קיימת שום הוכחה מדעית לקיומו של אלוהים!!!
אבל אלוהים הרי גם יצר את המדע (כי הוא יוצר את הכול) אז אם לא קיימת הוכחה מדעית כזו, כנראה שאלוהים באופן כלשהו מונע מהוכחה כזו להגיע לידינו. אם הוא מונע מהוכחה כזו להגיע לידינו ואנו הסומכים על המדע איננו מסוגלים להוכיח שהוא קיים, האם זה אומר שהוא איננו? ודאי שלא, לא ניתן לשלול את קיומו של אלוהים מבחינה מדעית כי לא הצלחנו לאשש את קיומו מבחינה מדעית. מכאן שאלוהים הוא כנראה החתול של פרמינגר…
נכתב ביום שישי בערב ושיסלח לי הרחום והחנון ההוא היושב במרומים, שישב מהצד ונתן לששה מיליון יהודים להירצח בהם מיליון ילדים. אז האם הוא רחום וחנון או רק אנו בטפשותנו וקטנותנו איננו מבינים את מעשיו? אז אלוהים אדירים, יש דבר כזה אלוהים??? ואם יש דבר כזה, האם צריך לעבוד אותו לאחר שישב מהצד בזמן השואה??? אולי אלה שעובדים אותו עושים זאת מסיבות אגואיסטיות לחלוטין: הם בסה”כ רוצים להבטיח את מקומם בעולם הבא…
אייל א:
קודם כל – ביחס לתגובות כאן – נדמה לי שבדרך כלל (אפילו בדיון הנוכחי) הן תגובות שפויות.
יש אמנם כמה טרולים שעוד לא קלטו שהמתקפה שהם עורכים על המדע מסתיימת תמיד בחשיפת ערוותה של הדת שלהם (אם זו הדת היהודית ואם זו דת הקונספירציה) אבל מרבית המגיבים כאן הם אנשים רציונאליים ורוב המגיבים הבלתי רציונאליים כבר הבינו שכדאי להם לשתוק.
לגבי “תיאורית הגלים” שלך – זוהי למעשה טאוטולוגיה – כלומר – דבר שהוא מחויב המציאות מבחינה מתמטית.
אם מוציאים את האפשרות של קיפאון על השמרים הרי שתמיד עליה מסתיימת בירידה וירידה מסתיימת בעליה. אין לעליות ולירידות שום דרך אחרת להסתיים. אם אינך אומר דבר על משך העלייה או על משך הירידה, למעשה לא אמרת כלום.
אני חושב שכיום רובה המכריע של האנושות מאמין בחשיבות המדע ובתועלת שבו.
החולקים על כך מהווים מיעוט. אמנם קולני ביותר, אבל עדיין מיעוט.
המצב במדעים ספציפיים (כמו אבולוציה) מורכב קצת יותר – בגלל ההתנגדות שמקורותיה דתיים אבל הדתות עלולות להשמיד את התרבות האנושית גם ללא כל קשר למדע.
אם התרבות האנושית תישמד, תארך החזרה למצב של היום זמן ארוך כל כך שקשה להאמין שלקחי העבר ימנעו התדרדרות חוזרת.
ל-17 הסיכויים (ולו רק לצורך העניין), שיתהוו חיים תבוניים דווקא
על הפלנטה שלנו אכן קטנים, אבל זו אינה השאלה. שאלה אחת היא, מה
הסיכויים שזה יקרה במקום כלשהו ביקום; במקום שהיום אנו, יצירי
המקרה, מכנים “ארץ” – אם תביט כך בשאלה הסיכויים יעלו פלאים.
השאלה השנייה היא, מה הסיכויים שיתהוו חיים תבוניים בכל דרך
אחרת – אלה שתי הקובעות בעיניי את נכונות תורת האבולוציה.
למיכאל רוטשילד (20) נראה לי שהוא התכוון שתגובה
14 (שלי) ממש ממש טובה (תגובה עשר…) 🙂
מיכאל, מה אתה אומר על הרעיון הבא (אני פונה אליך כי מהתגובות פה אני מרגיש במיעוט זעיר וחסר אונים):
רוב האנשים כיום לא אינטליגנטיים מספיק בשביל להשתחרר מכבלי האמונה. אין להם ראש ריאלי מספיק, כזה שמבקר אך לא נתפס לדוגמות (דעות קדומות למשל). בקיצור, אינם “מתחברים” למדע. אלה הם רוב האנשים.
כיום, בזכות המדע, לאותם אנשים יש במה. היכולת להפיץ מידע ברחבי העולם (אינטרנט) היא כזאת שהם מסוגלים מפאת מספרם להטביע במצולות כל דעה מפוכחת הנאמרת מפיהם של אנשי מדע אמיתיים. והם לאו דווקא עושים זאת במכוון. פשוט הם רבים במספרם, וכן יש להם “פה גדול”. טובים בלדבר ועושים את זה הרבה.
עכשיו אני אומר, כמעט כל מערכת שתגדיר אם לא כל מערכת בטבע, מתנהגת במובן זה או אחר במחזוריות; עם גלים; יש עליות ואחריהן ירידות ואחריהן שוב עליות.
אז בוא נגיד שאנחנו, האנושות, פשוט בירידה. באיזשהו שלב תגיע קריסה ואם האנושות לא תיחרב, ויישאר משהו, שרידי מכשירים, סיפורים על אינטרנט ועל מחשבים ועל מכוניות, וגם ידע אמיתי אצל כאלה ששימרו אותו, אולי אפילו ספרים, אז תבוא ההתעוררות ועליה מחדש עם לקחי עבר שיועברו מדור לדור עד שיגיעו בחזרה לרמה של היום..
אני יודע שזה נשמע קצת קודר ופסימי, אבל עדיין ככה זה מרגיש. יש אחוז מזערי, כמעט אפסי של בני אדם מכלל האנושות שהם מדענים ומהנדסים, ועל החוד הזה שמנסה להרים את כולם למעלה תלוי בד ענקי וכבד שמושך אותו למטה.
נו שוין.
מה שמעניין אותי זה איך ישראלים דתיים עובדים ולא עניים יכולים כבר עכשיו לדעת מה ייכתב בתגובה 24 🙂
המטמתיותץ = המתמטיות
יכולים לקום מתנגדים שאטמרים שלדי הדינוזאורים, שתולים,… אולי…יש ראיות שזה לא כך.אבל אפשר לדון בזה…
יכולים לקום מתנגדים שאומרים הראיות לגנים ולהורשה גנטיות מופרכות ולא אמינות… אולי…יש ראיות שזה לא כך.. אבל…
יכולים לקום מתנגדים שאומרים שאין ראיות שאין רעיון ליכולת של “קפיצה” התפחותית – כלומר שאיבר מתפתח פתאום.. אולי…יש ראיות שזה לא כך.. אבל…
כאשר דנמים על זה כך, יש לפתוח ספרים ואת הראיות ולדון במה שרואות עינים והמכשירים.. ולבדוק
הבעיה שלי עם רוב מתנגדי האבולציה, שהם תוקפים את עצם תקפות המטמתיקה של האבולציה, ואז הדיון דבילי..
כמו הסיפור על יווני והצב, היווני אמר אני מהיר מהצב, הצב חשב ואמר תוכיח לי, אמר אכילה, מכיוון שאם A מוביל לB ונתון A אז B, אם כל האנשים מהירים מהצבים ואני איש ואתה צב, אז אני מהירר ממך,
אמר הצב בו נקבע כלל C שאומר שA מוביל לB ונתון A אז B, אם תוכיח את C אז אני אסכים איתך
עונה היוני ……. מכיוון שאם A מוביל לB ונתון A אז B אז C חייב להיות נכון,
עונה הצב אורי נקבע כלל D שאומר שאם A מוביל לB ונתון A אז B אז C חייב להיות נכון, אם תוכיח לי את D אני אסכים איתך…
ככה וכן הלאה..
זה הוויכוח שיש על ההגיון המתמטי של האבולציה עם רוב מתנגדיו…
לנגמרה החגיגה:
אני מציע להפריד בין המלצות של מדענים שבהחלט יכולות להיות שגויות מוטות ואפילו שרלטניות , לבין המדע בכלל שלרוב עובד (ראה הלפטופ שהזכרת ואפילו המדע שמלווה את ההנדסה הגנטית)
ובין התאוריות המטמתיותץ שמלוות את המדע, התאוריה הגנטית של הורשה ותורשה היא תאוריה, לדעתי די מוכחת אבל יש לה נתונים שאפשר להתווכח על משמעותם…
אבל המתמטיקה של האבולציה היא ודאית ברמה שכל מתמטיקה מציעה, כמוא 1 = 1 וכמו משפט פתגורס. המטמטיקה אומרת שבהנתן קבוצת אוביקטים עם תכונות, שהתכונות משפיעות על יכולת ההשרדות של האוביקט בתנאי הסביבה שבה הוא החי שמסוגלים להתרבות ובתהליך הרבוי יש העתקה לא מושלמת (מוטציות לפעמים) …*** יש אבולציה,****
זה יכול להיות בכלכלה , רק חנויות שמרויחות מספיק כדי לשרוד, שורדות וזה יכול להיות ב”משחק החיים במחשב”….
הנתונים של התאוריה לעומת זאת מדברים על יצורים שנכחדו, על שונות על גנטיקה ומוטציות על דרך השרדות.. והתאוריה מאוד מורכבת אבל לדעתי יושבת חזק על הנתונים… והא מציגה את המציאות כמתאימה לתנאי יסוד של המתמטיקה שהזכרתי (בהנתן…..)
על ה פרשנויות המשמעוית ואפילו על הנתונים אפשר להתווכח, אבל המתמטיקה של האבולציה היא משפט מוכח.. הגיוני.. וברור (גם למתנגדים, הם משתמשים בה כל יום בכל מקרה שהם משתמשים במרד צרכנים (למשל נגד חנויות שמוכרות בשבת, והם יוצרים מצב שהחנויות או ששורדות את המצב או שמתות(נסגרות) או שמשנות את תכוונת העבודה בשבת שלהם ובכך מקימות מוטציה…
לפני שמתווכחים רצוי להחליט על מה מתווכחים…
למגיב 24:
התגובה שלך לא מתלהמת כמו אחרות, אלא מלומדת וראויה לתשובה:
כל הדברים שאמרת אינם הוכחה לתורת (=תיאורית) האבולוציה. זהו רק תיאור של המתודה המדעית. אבל המתודה המדעית איננה מוכיחה תיאוריות אלא מאוששת אותן. תורת האבולוציה אמנם זוכה להרבה אישושים.
גם תיאוריית קיום האלקטרון זוכה להרבה אישושים. וגם היא אף פעם לא מוכחת. אין במדע הוכחות.
בכל אופן את תיאוריית האלקטרון אפשר עקרונית להפריך על ידי עריכת ניסוי שבו החיזויים של התיאוריה לא יתממשו. כבר הרבה שנים שזה לא קרה ולכן בשיח היום-יומי אנחנו מקבלים את קיום האלקטרון כעובדה. את תיאורית האבולוציה אי אפשר להפריך. אין לה שום תחזית, וכל ממצא שמגלים, כולל ארנבת בשכבת דינואורים, אפשר להסביר.
אם בכלל תורת האבולוציה מעלה קושי חמור: הסיכויים של התהליך הזה לייצר חיים תבוניים תוך 4.5 מיליארד שנים (גיל כדור הארץ) לא נראים טובים. אני כבר לא מדבר על זה שהמון דברים צריכים להיות בדיוק איפה שהם במקרה נמצאים כדי שזה בכלל יהיה אפשרי ולא רק בעל הסתברות אפסית.
אני לא יודע אם יש תכנון תבוני. לא זו הנקדוה. הנקודה היא שתורת האבולוציה איננה מוכחת אלא תיאוריה. מי שהקשיים שהיא מעלה גורמים לו לפקפק בה איננו ראוי להשתקה. דיקטוטורה רעיונית זה דבר גרוע.
אחרי ששומעים את פרופסור ניר שביב (שדווקא ממש חושב שצריכים לפעול למען עתיד טוב יותר, נגד זיהום האוויר וכו’) מבינים שמדענים מסויימים משתמשים במדע כדי להשמיע נבואות זעם על דברים שאין להם מושג אם הם נכונים או לא.
למישהוא אחר לגמרי
כמה אפשר לנסות להרשים ולצאת אדיוט גמור? כמה ?
רצח קנדי למשל – זה רשמי יש כאן קונספירציה
Kennedy Assassination House Committee on Assassinations Conclude JFK and MLK Conspiracies 12 30 1978
תראה קטע מהחדשות
http://www.youtube.com/watch?v=WHNQdL9eImM
רצח רבין – יש רנטגן שלו עם קליע נכנס מהחזה בעוד שיגאל אמיר ירה לכאורה מאחור
תפעיל את אוקאם בבקשה
יש שלוש דרכים נפרדות וטובות להוכחת האבולוציה:
1. התער של אוקאם. שיטה לוגית המשמשת מדענים
ו(ובלא מודע את כל בני האדם) וקובעת כי כשיש
שני הסברים לאותה תופעה צריכים לבחור את
ההסבר הפשוט יותר (זה שיש בו פחות הנחות).
כלומר: או שנבחר בדרך האבולוציה בחירה
שמשמעותה היא שאנו מניחים כי חומר חסר יכול
יכול לשכפל עצמו בתנאים מסויימים ובהדרגה להפוך
לחומר חי. או שאנו מקבלים את “התכנון התבוני” ומניחים
שקיימת ישות חיצונית היכולה לתכנן וליצור חיים
ובכך אנו מקבלים את כל מערכת ההנחות שהנחנו
לגבי קימונו שלנו – ועוד הרבה יותר הנחות נוספות.
2. האבולוציה קשורה בטבורה לשלושה מדעים לפחות
גיאולוגיה, פלאונטולוגיה ורדיולוגיה (תיארוך פחמן 14),
מי שטוען שהאבולוציה אינה נכונה – צריך לזרוק גם
את שלושת המדעים האחרים (וזאת רק ההתחלה..).
3. עובדה היא שיותר מ99 אחוזים של מיני בעלי החיים
שחיו על פני הפלנטה נכחדו. אם היה כאן תכנון כלשהו
הרי שאחוז ההצלחה הזעיר דומה יותר לתכנון לגו של ילד
לא ממש נבון.
—-:)
אותי לא תצליחו לשכנע בנכוונות “התכנון התבוני”.
יופי של תגובה מס’ 3 (לוק).בכל מקרה, מפרסמי ספרים על
תיאוריות קונספירציה מרוויחים הרבה כסף ממכירת שטויות
לטמבלים המעוניינים באישוש צדקתם, החל ברצח קנדי, רצח רבין,
והכחשת השואה וגמור באבולוציה והתחממות כדור הארץ.
הכל כסף וניסיונות להוכיח את מה שאינו נכון.
הבעיה היא שזכוכית אתרי האינטרנט למניהם הרבה פעמים מעוותת ולא מגדילה….
במונופול של מונסטו צריך להלחם אבל האם קראת רק לפני שבוע או שבועיים (לצערי לא הספקתי לטפל בזה) כי כבר כיום אנחנו מכלים משאבים של כדור הארץ וחצי? לא רק מונסטו אומרת שחסר מזון, גם רבים וחשובים אחרים שאינם משוחדים.
אבי , אל תכניס לי מלים לפה – המדע לא קללה
אני משתמש בלפטופ תוצר המדע וזה ברכה
אבל השימוש במדע שקרי לדחוף אג’נדות קולקלות כגון מזון מהונדס בטוענה שחייבים כי אין מספיק מזון
זה שקר , זה קשור על מונפול על מזון של התאגיד מונסנטו ששולטים על 90 אחוז מהגרעינים המהונדסים.
אם רוצים להגדיל תפוקה יש טכנולוגיות מדעיות שכן מטיבות עמנו ולא מסוכנות כגון
sea-crop
אסף,
כשאומרים “אבולוציה” בלי תוספת, מדובר כמובן בתהליך, אבל קיימת “תיאוריית אבולוציה”, המערכת ההסברית של התהליך, ואנשים בכל רמות ההשכלה משתמשים בשתי הצורות בלי אבחנה.
רון, מי שלוקח LSD זה אתה, שחי בעולם דמיוני שבו המדע הוא קללה. עשה טובה, לך לאתר אמת אחרת, שם תוכל לכתוב מה שאתה רוצה ואיש לא יבקר אותך על שטויותך.
נגמרה החגיגה
הכל עובר תחת זכוכית מגדלת – זה בדיוק המנגנון המדעי.
ברור שיש הרבה חוסר דיוקים במדע, ומי שמגלה אותם אלו מדענים,
לא בורים כמוך וכמו יהודי דתי עובד שיודעים ללהשמיץ ללא ידע וללא בסיס.
ישראלי דתי עובד לא עני:
המדע מותקף, על ידי פונדמנטליסטים בדתות, ועל ידי אברכי ישבות שלומדים חומרי לעיסה.
האבולוציה היא תיאוריה, לא תורה.
תורה זה יהדות או תורת הלחימה,
שורה של תכתיבים עשה כך וכך או שיבולע לך, ואילו
תיאוריה זה מערכת הסברית על תופעות העולם, שלא מחייבת לעשות דבר.
ויש אפשרויות לנסות להפריך את תיאוריית האבולוציה, אבל כל הנסיונות נכשלו עד כה, ואילו ה”סיכויי מימוש אפסיים” זה מנטרה דתית חסרת כל ביסוס.
פעם היה רק ערוץ 1 והיינו קונים כל דבר שהיה אומרים לנו.
אבל זהו נגמרה החגיגה
היום עם שפע המידע מדענים אינם קדושים , רופאים אינם קדושים – ומה שהם אומרים מועבר תחת זכוכית מגדלת.
וטוב שכך
דוגמאות:
מידע שהיה חסוי במשך 8 שנים ונחשף בכח צו בית משפט – תפוחי אדמה מהונדסים גורמים לסרטן.
חפשו
Suppressed report shows cancer link to GM potatoes
הקשר חיסונים אוטיזם
ד”ר פיטר פלטשר לשעבר המדען הראשי במשרד הבריאות הבריטי מדבר
חפשו
Former UK Science Chief — Vaccines Cause Autism: “What More Evidence is Needed?”
השרלטנות של ההתחממות הגלובאלית האנטרופוגנית
קראו את מכתב ההתפטרות של פרופסור ידוע מאמריקן פיסיקל סוסייטי
חפשו
The global warming scam, with the (literally) trillions of dollars driving it… has corrupted so many scientists”
אבולוצייה אבולוצייה – תעשו טריפ קטן עם אל.אס.די. ותראו איזה קשקוש זה לומר שאנו צאצאיה המשותפים של בננה, טריפ של קטמין – ובום אתם מחוץ לגוף לא פלא שהנוער לא בולע את הקשקוש של האבולוציה
המדע לא תחת מתקפה – השחיתות המתועבת של המדענים היא תחת מתקפה האידיאולוגיה החומרנית השרלטנית היא תחת מתקפה
רבותי המגיבים , כבר כתבתי בעבר ובכל זאת שוב :
האבולציה אינה תורה , האבולוציה היא תהליך / עובדה ,
יש תורות , רעיונות ותאוריות בעזרתן מנסים (ומצליחים) להסביר
איך מתרחש התהליך ,
בדיוק כמו שיש תאוריות שמסבירות מדוע כדורנו עגול ,
או איך נוצרו החיים ,
לכן , להתיחס לאבולוציה כ תורה שווה ערך להתיחסות
לכדורנו העגול או לחיים … כתאוריה ,
ניתן לסתור או להפריך תאוריה ,
לא ניתן להפריך עובדות !
ישראלי דתי עובד לא עני, תורת האבולוציה הינה תיאוריה מדעית וניתן להפריך אותה, אולם עדיין לא הצליחו בזאת.
מספיק שתמצא מאובן של ארנבת בשכבת אדמה מתקופת הדינוזאורים והצלחת להפריך את האבולציה.
עד כה לא נמצא מאובן שכזה.
הציניות של האתר הזה מעמידה בספק את המדעיות שלו.
המדע לא תחת מתקפה, זה שטויות, פשוט לא כל מה שאומר מדען זה קודש.
תורת האבולוציה, כמו כל תיאוריה מדעית אינה בטוחה וזה בסדר. הבעיה באבולוציה היא שתיאוריות מדעיות אחרות הן בנות הפרכה, ואילו תורת האבולוציה לא. זה מעמיד אותה בספק, והספק רק גדל בגלל סיכויי המימוש האפסיים של התהליך הזה.
הכל כסף