סיקור מקיף

קחו מיליון אירו כדי להוריד את הזבל

קרן FAMAE מציעה פרס כספי גבוה למהנדסים ומתכננים שימצאו פתרונות מקיימים לבעיית האשפה ולהשפעתה על הסביבה

תצלום: gary chan.
תצלום: gary chan.

מאת טל כהן, זווית, סוכנות ידיעות למדע וסביבה

קרן FAMAE הצרפתית הכריזה על פרס כספי בסך מיליון אירו למי שיציע פתרון בתחום הפחתה וניהול הפסולת הביתית בצורה הידידותית ביותר לסביבה. כדי להגיע לכמה שיותר מהנדסים בעלי חזון ולאתגר אותם לרתום את כישוריהם למען העתיד, אנשי הקרן מסתובבים בעולם ומציגים את התחרות. ב-1 בפברואר אנשי הקרן חיפשו את הפתרונות של אנשי הסביבה והטכנולוגיה בישראל לבעיה זו, באירוע שהתקיים באקסלרטור של מייקרוסופט בתל אביב, כאורחים של מכון אפקה להנדסה ולכלכלה מעגלית.

ההתמודדות עם אשפה הוא נושא המעסיק ממשלות וערים רבות ברחבי העולם. העולם מצטופף והולך, הצריכה גדלה עוד יותר והשטחים להטמנה או השלכת אשפה הולכים ומתמעטים. אבי בלאו, ראש מכון אפקה להנדסה וכלכלה מעגלית ממחיש זאת בדוגמה מעולם האופנה: “זה עובר לנו מתחת לראדאר, אבל העולם זורק משאית פסולת שלמה מלאה בטקסטיל בכל שנייה. בשנה זה מגיע לכמות מפלצתית של כ-40 מיליון טון שהולכים לפח. למה לא ממחזרים אותם? הסיבה העיקרית היא שאי אפשר לדעת ממה עשוי הבגד (כותנה, פולימר, סיב אחר) ולשלוח אותו למסלול המיחזור המתאים”.

על פי בלאו, המצב, שהופך דחוף לטיפול ברמה העולמית, מהווה הזדמנות מצוינת ליזמות ולפתרונות הנדסיים יצירתיים.

אבסורד מעגלי

לפני שנתיים זכה בתחרות בינלאומית של H&M צוות מהנדסים שפיתח סיב עם יכולת RFID (תיוג אלקטרוני), שיכיל את המידע על סוג החומרים שבבגד, ויאפשר בקלות להפנות את הבגד לתהליך המיחזור המתאים לו. טקסטיל הוא מוצר שהפקתו פוגעת בסביבה בכל שלבי הפקתו והשימוש בו (החל משלב החקלאות ועד לשלב שבו המוכר או הצרכן משליך אותו לפח האשפה, במקרים רבים מבלי שנעשה בו כל שימוש). עולם הכלכלה המעגלית מזהה אבסורדים כאלו ומבקש לשאול כיצד ניתן לחבר בין שני הקצוות ולסגור את הלולאה כך שאפשר יהיה להשתמש במשאבי כדור הארץ ביעילות מקסימלית גם בעתיד.

הטלפונים הסלולריים הם עוד דוגמה לכשל שוק סביבתי וטכנולוגי שצריך וניתן לפתור בכלים הנדסיים ותכנוניים. כמות הזהב בטלפונים סלולריים שנזרקו לפח עומדת על 300 גרם לטון – בערך פי 200 יותר מכמות הזהב שיש בחומר שחוצבים במכרה זהב. הבעיה היא שכאשר אוספים את הטלפונים צריך להפריד אותם משאר הפסולת ואז צריך לפרק אותם בדרך שתאפשר מיצוי הזהב באופן זול. כיום, אי אפשר לעשות את זה בתהליך שהוא משתלם מבחינה כלכלית, מהסיבה הפשוטה שמתכנני הטלפונים כלל לא נתבקשו לפתח טלפון שיהיה קל להוציא ממנו את הזהב.

מה עושים עם הסמארטפון עוד לפני המיחזור? צילום: Blake Patterson.
מה עושים עם הסמארטפון עוד לפני המיחזור? צילום: Blake Patterson.

למעשה, לפני שמטפלים בפוטנציאל המיחזור של סמארטפונים, שווה לבדוק האם אפשר לעשות משהו עוד לפני שלב המיחזור. על פי התפיסה של הכלכלה המעגלית, את המיחזור מחליפים בתכנון מראש להשארת המשאבים במערכת סגורה – במודל של שימוש משותף,  מיחדוש או שידרוג. כיום, הסמארטפונים לא מתוכננים לעבור הליך של שדרוג טכנולוגי גם משום שלא הוגדר צורך הנדסי ומשום שאין מודל כלכלי שמעודד שדרוג רכיבים. התוצאה היא שמכשיר מתוחכם ויקר מושלך לפח אחרי תקופה קצרה יחסית של שימוש.

ממש לאחרונה יצאה חברת פיירפון ההולנדית עם הטלפון החדש שלה, שבניגוד למוצרים אחרים בשוק ניתן לפרק אותו בקלות יחסית, כך שיהיה ניתן לשדרג בו רכיבים בקלות במהלך חייו, ולהביאו למיחזור מלא בסופם. זה כמובן דורש תכן הנדסי מורכב שחושב על סוף מחזור החיים של המוצר כבר בשלב התכנון (ואפילו בשלב הקונספט). החברה גם פיתחה מודל עסקי מעניין שיעשה את כל זה כדאי עבורה.

מה גוגל עושה?

האם מדובר בדוגמאות אזוטריות או במהלך שיכול להשפיע בצורה מעמיקה ואפקטיבית על השוק? גם במקרה הזה כדי לענות על השאלה כדי לבדוק האם זה נושא שמעסיק את ענקיות הטכנולוגיה בעולם: דו”ח עדכני שפירסמה גוגל “איך פתרונות דיגיטליים תורמים לסביבה?” יש עיסוק משמעותי בתחום הכלכלה המעגלית. הדו”ח מציג פתרונות לדה-מטריאליזציה (שימוש בפחות חומרים לקבלת אותה רמת ביצועים מהמוצר, למשל הורדת קבצי מוזיקה במקום קניית דיסק) ויצירת שקיפות על תכולת המוצר ככלים להפחתת ההשפעה הסביבתית שלו.

גם לתחום ה-IoT (האינטרנט של הדברים), שכמעט לכל ענקית טכנולוגיה יש בו יד ורגל, יש פוטנציאל עצום לשמש כאחד הפתרונות לבעיית האשפה: כלים אלה מאפשרים מתן מידע על מיקום, זמינות, מצב והרכב חומרים במוצרים שונים. מידע זה יאפשר תחזוקה טובה יותר, שתאריך משמעותית את משך השימוש במוצר, תאפשר שלב נוסף בחיי המוצר למשל באמצעות העברה חכמה שלו לפירוק במתקן מתאים. בנוסף, מידע גיאוגרפי וביג דאטה יחד יכולים לתת מידע על זרימות של חומרים, רכיבים, מוצרים, ואנשים בעיר ולתת תובנות על שיאי ביקוש (אנרגיה, תחבורה), מוקדי יצירת פסולת, פקקים וכו’. באמצעות כלי המידע האלה ניתן יהיה לתכנן פתרונות יעילים יותר מבחינה סביבתית וכלכלית לאתגר האשפה.

לדברי אבי בלאו, ההכרה כי למעשה מדובר בהזדמנות כלכלית אדירה מחלחלת בקצב מהיר ומניעה את שוק פתרונות הכלכלה המעגלית. “בסקר שנערך רק לפני כמה שנים באירופה, התברר שהאירופאי הממוצע רוכש מדי שנה 800 קילוגרם מזון ומשקאות, 120 קילוגרם אריזות, ו-20 קילוגרם נעליים ובגדים”, הוא אומר. “80 אחוז מהערך הכספי של המוצרים האלה הולך לטמיון כי לרוב הם פשוט נשלחים להטמנה או נשרפים, זה לא הגיוני ועומד להשתנות בשנים הקרובות בעזרת התפתחויות טכנולוגיות והקצאת משאבים לנושא”.

7 תגובות

  1. כל התגובות לפני מסבירות בדיוק את הבעייה. בכולן מישהו אחר אשם. זה יכול להיות היצרנים, המחוקקים, הפקידים, הלוביסטים.

    חברים !!! כלום לא ישתנה עד שאנחנו, כולנו נפחית צריכה. כל עוד אנשים ממשיכים לקנות כדי לזרוק, וכל עוד אוכלוסיית העולם ממשיכה לגדול, כל השינויים המוצעים הם תפאורה בלבד. הם ישפרו את היעילות של תרבות הצריכה, ויאפשרו ליותר אנשים להמשיך לקנות ולזרוק, אבל לא ישנו מגמה..

    אלו שמוכרים לנו IOT, הרי רוצים שנזרוק את המוצר בלי ונקנה אחד עם. גם אלו ששילבו אפשרות שידרוג בטלפון, לא יודעים אילו שידרוגים ידרשו בעוד עשור. לכן כל מטרתם שנזרוק את המכשיר הבלתי ניתן לשידרוג שלנו ונקנה אחד שניתן לשידרוג שאותו נזרוק בעוד XX שנים כי כבר לא יעמוד בדרישות.

    המכשלה הגדולה ביותר בכל הסיפור היא שבמדינות המפותחות ניתן לשכנע אנשים לצמצם צריכה, וצמצום הילודה הוא מובנה בעליית רמת החיים. אבל מרבית אוכלוסיית העולם נמצאת בצד השני, שם הצריכה רק מתחילה להתפתח, ושיפור מערכת הרפואה (בסיוע נדיב של המפותחות) מוביל להתפוצצות אוכלוסין. אלו כמובן גוררים גידול חסר בקרה בצריכה ויצור הפסולת שמציפה את העולם.

  2. צריך למסות מוצרים בשלב הייצור בהתאם לחתימת האשפה שלהם. רק ככה נפסיק לראות את הקלקרים הגדולים שבאים עם מכשירי חשמל לבנים “כדי שלא יהיו שריטות”.

  3. מסכים עם אחד העם. הנקודה היא שהרבה יותר זול ומשתלם לשחד
    (או “לממן מסע בחירות” כפי שזה נקרא במדינות דמוקרטיות..)
    מאשר לשנות תהליכי ייצור מורכבים בפסי ייצור. לכן צריך לפעול
    למען הגברת המודעות במדינות העשירת בהן המיחזור מהווה חלק
    מסדר היום. שם גם נמצאות ערימות הזבל הגדולות – לפחות באופן
    יחסי למספר התושבים, כשהציבור במדינות האלה ידרוש פתרון
    הוא יימצא בסופו של דבר ויהפוך לדוגמה לחיקוי בשאר העולם.
    כמו בתהליך הוצאת העופרת מהדלק, כך יקרה גם בעסקי המיחזור.

  4. אחת הבעיות העיקריות ברגולציה כמו שהציע בנימין, הם יחסי הון – שלטון . ככל שההשפעה של בעלי האינטרסים גבוהה יותר (ראו תופעת הלוביסטים בכנסת, כאשר להערכתי האישית, זה רק קצה הקרחון) קשה למחוקקים שנשאר להם מצפון ואחריות ציבורית, לפעול.

  5. מי שאינו מכיר את הסיפור האמיתי עד כאב על נסיונותיה של GMC (המוצלחים
    בחלקם) להמשיך ולהרעיל במשך עשרות את העולם באמצעות תוסף עופרת
    לדלק, לא מבין עד כמה טובת הציבור אינה מטרידה כלל את ראשי התעשייה.

  6. כמו עם המכוניות, זה הכל עניין של רגולציה.
    ממש כמו הוספת הממיר הקטליטי למכוניות די פשוט לחוקק חוק שיפתור בעיית זיהוי המרכיבים של בגדים. כשיצרנים גדולים לא יוכלו לשווק בגדים ללא תגית אלקטרונית מתאימה במדינות מפותחות – הם כבר יעשו את המאמץ…
    אם רוצים להוציא את הזהב מטלפונים סלולריים פשוט צריך לשרוף אותם ולהפיק אנרגיה מהחומר האורגני. הדברים פשוטים יחסית – חסרות רק המודעות והאנרגיה למלחמה ביצרנים שיעדיפו שלא להוציא את הכסף ועל הדרך (דווקא בגלל ההוצאה הנוספת והשיח סביבה) עוד לגרום להעלאת המודעות לטינופת שמשאירים
    המוצרים שלהם…אנשים עוד עלולים להגיע למסקנה שאם זה התוצר חבל על הכסף.

  7. חשוב ומענין
    רק ש : מדוע יש צורך בכותרת ראשית בנוסך:
    ״………………את הזבל…..״ ?
    זבל הוא מוצר אורגני וחיובי שמשמש לזיבול/דישון בחקלאות,
    ראוי שהכותבים (והעורך) ילמדו ויפנימו את ההבדל
    בין : אשפה או פסולת ל זבל …

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.