האם העובדה שאנו שותים חלב של מין אחר (פרה) היא בלתי טבעית יותר מהעובדה שאנחנו אוכלים למשל מלפפונים שהרי גם המלפפונים לא התכוונו שבני אדם יאכלו אותם
אני לא יכול יותר. אני לא אצליח לעבור את המבחן.” בכה הסטודנט, והרים את הכוס לשפתיו. “אני עומד לעשות את זה.”
“אל תעשה את זה.” נדרכתי. לא העזתי להתקרב אליו. הוא היה יכול ללגום את הנוזל הלבן לפני שהספקתי להעיף את הכוס מידיו. “החיים כל-כך יפים!”
הוא נעץ בי מבט מלא ספק.
“טוב, החיים בסדר,” מיתנתי את קביעתי. “אבל עדיין, אני מתחנן. אל תשתה מהכוס הזאת!”
הוא בהה בכוס ולא ענה. החלטתי לנסות גישה אחרת.
“מה שמת בכוס?” שאלתי בחביבות. כדאי לדעת, כדי לספר למד”א.
“חלב,” הוא לחש.
“ומה עוד?” ניסיתי לגרום לו להמשיך לדבר.
“רק חלב. הרבה חלב. של תנובה!” הוא התיישב על הרצפה, מבלי לעזוב את הכוס. “זה יהרוג אותי, על בטוח.”
“רגע.” אמרתי. “מה?”
“הוא יחסל אותי. החלב.” חזר הסטודנט על דבריו. “ולא סתם מוות. הוא יגרום לי לכמה סוגי סרטן שונים, ולפני זה רוב הסיכויים שגם איחנק על הליחה של עצמי ואשבור את כל העצמות בגלל שהוא גוזל סידן מהעצמות. וחלבון הקזאין שמשמש כדבק עבור תוויות בירה יגרום לכל האיברים הפנימיים שלי להיצמד זה לזה.”
“יש גם צדדים חיוביים לחלב?” שאלתי ביובש.
“כן.” לחש. “לפני שאמות, יצמחו לי שדיים בגלל הורמוני הגדילה שבחלב. אני אוהב שדיים.”
“כן,” כחכחתי בגרוני. “גם אני. אבל מאיפה קיבלת את כל המידע הזה בדיוק?”
“יש סרטון ברשת,” אמר בקול עבה. “ביוטיוב. עם ד”ר אריה אבני, ועוד כמה רופאים אחרים שהזהירו שחלב פשוט רעיל. והם בטוחים בזה לגמרי!”
“ראיתי את הסרטון,” הודיתי. “הוא הפך להיות ויראלי ממש – הגיע ליותר מ- 150,000 צפיות תוך זמן קצר, וזה הישג מדהים עבור סרטון בעברית. אבל ברור לך שהוא דומה לאינסוף סרטונים אחרים באנגלית, שהטענות בהם הופרכו כבר מזמן, נכון?”
“לא,” אמר הסטודנט. “מה הם אומרים?”
“בדרך-כלל הטענות ממוחזרות עד זרא, ומבוססות על מדע גרוע במקרה הטוב, או על הטעיה וחצאי-אמיתות במקרה הרע.” אמרתי. “קח לדוגמה את הטענה שהסינים והיפנים לא שותים חלב כי הם מבינים שהוא מזיק לבריאות. אפילו אם היינו לוקחים את סין כמודל מושלם לרפואה, שהיא ממש לא, עדיין כדאי לשים לב למשל לעובדה שבסין תוחלת החיים נמוכה בעשר שנים מזו שבישראל. וישראלים אוכלים שפע של מוצרי חלב, בעוד שסינים כמעט לא נוגעים בחומר. אז לא היית מצפה לראות את ההשפעה המזיקה של החלב על תוחלת החיים שלנו?”
“יכול להיות,” הודה. “אבל למה הם לא נוגעים בחלב? אולי הם יודעים משהו שאנחנו לא?”
“הם לא אוכלים חלב בגלל שרוב האסיאתים שונים גנטית מאירופאים.” הסברתי. “כל בני-האדם נולדים עם אנזימים שמפרקים את הסוכר שבחלב שנקרא לקטוז. אצל האסיאתים הפעילות של האנזימים יורדת כמה שנים אחרי הלידה, כשהם מפסיקים לינוק. לכן בערך שמונים אחוזים מהאסיאתים המבוגרים רגישים באמת לחלב. אצל האירופאים – וכתוצאה מכך גם אצל האמריקאים, שהגיעו במקור מאירופה – יש מוטציה שגורמת להם להמשיך לייצר את האנזימים מפרקי-החלב במשך כל החיים, ולכן רובם הגדול מסוגלים להמשיך לאכול מוצרי חלב גם בבגרות.”
“נו,” אמר הסטונט ועיקם אפו. הוא כבר נראה פחות מדוכדך. יותר סקרן. “ולא נראה לך שמשהו בעייתי כאן? הטבע לא בדיוק הכין אותנו לשתות חלב של מין אחר גם כשאנחנו בוגרים!”
“אני לא יודע מי זה הטבע הזה,” אמרתי. “אבל החתול הטבעי שלי שותה בהנאה רבה חלב פרה. ובכלל, כל הטיעון של טבעיות מגוחך בעיני. האם לבישת בגדים היא מעשה טבעי? האם לאכול את בשרו של בעל-חיים ממין אחר היא מעשה טבעי? אפילו אכילת ירקות נראית לי מטורפת לגמרי! הרי הצמח דואג רק לעצמו, והוא שייך למין כל-כך שונה מהמין האנושי! ובכל-זאת, הוא מייצר חומרים שמתאימים לתזונה שלנו. בדיוק כמו הפרה שמייצרת עבורנו את החלב.”
חתלתול לא-טבעי, שותה חלב
“ומה עם הסרטן?” תבע לדעת. “אמרו שחלב גורם לכל סוגי הסרטן! אמרו שבסין יש רק אלפית ממספר מקרי סרטן השחלה מבישראל, כי הסינים לא שותים חלב!”
“סיפרו גם שסין מובילה בעולם במקרי הסרטן בוושט?” התעניינתי. “וגם ביפן כמעט לא שותים חלב. סיפרו לך על העובדה שיפן אלופה עולמית במקרי הסרטן בקיבה? שביפן יש הרבה יותר מקרים – יותר מפי שניים מבישראל – של סרטן הכבד הקטלני? או שהיא מקום שני בעולם בסרטן הלבלב? מקום שלישי בעולם בסרטן המעי?”
“לא…” אמר בהיסוס, “את זה הם לא סיפרו.”
“זה כשל ידוע אצל קונספירטורים,” אמרתי, “הם מתייחסים רק לנתונים שתומכים בהנחת היסוד שלהם, ומתעלמים מכל היתר. הבעיה היא שאלו גם הנתונים שהם בוחרים להציג בפני כל העולם, במקום להראות את התמונה בכללותה. האמת היא שבסין מותר להביא רק ילד אחד לעולם, ולכן אני מניח שנשים לוקחות אמצעי מניעה באופן קבוע. נראה לי הרבה יותר סביר שהאמצעים הללו מדכאים את הביוץ בשחלות, ולכן גם מסכלים את הסיכוי לסרטן בשחלות, מאשר שהחלב הוא זה שגורם בדרך לא-ברורה לסרטן בשחלות.”
“ומה עם העובדה שקזאין משמש בתעשיית הדבק?” דרש, כשהוא מניף את הכוס הקטלנית ביד רועדת.
“קזאין הוא באמת חלבון שנמצא בשפע בחלב הפרה,” אמרתי. “והוא משמש גם כדבק. אבל אתה יודע איזה עוד חומר משמש כדבק?”
“איזה?” שאל.
“קמח. אם תערבב קמח עם מים, תקבל דבק מצוין.” גיליתי לו. “ואם תשים קמח באסם לאורך זמן בתנאים הנכונים, הוא גם יהפוך להיות נפיץ. יש אסמים שלמים בטקסס שעולים לאוויר בפיצוצים ענקיים. האם זה אומר שהוא מסוכן לבריאות? כמובן שלא. כל עוד תאכל קמח במינון הנכון, אתה תהיה בסדר גמור. ואותו דבר בדיוק תקף לקזאין ולחלב.”
“והוא לא ישבור לי את העצמות?” תקף.
“ממש לא,” גיחכתי. “זאת עוד סטטיסטיקה הזויה שהמרפאים-בגרוש מנסים למכור לך. טוענים שמדינות שהן אלופות בצריכת חלב, כמו שוודיה ונורבגיה, גם אלופות באוסטאופורוזיס – דלדול מסת העצם שגורם לשברים. וזה נכון, אבל שוכחים לספר לך ששוודיה ונורבגיה גם זוכות למינימום אור-שמש בשנה. אם אין אור שמש, יש מעט מאד ויטמין D- והעצמות נפגעות בלי קשר בכלל לחלב. אם כבר, סביר שהאירופאים באותן מדינות התרגלו לשתות הרבה חלב כדי למנוע החמרה של מצבם הבריאותי. החלב מספק לעצמות את הסידן שנדרש להן כדי להתחזק. לפעמים מוצרי חלב שונים מעלים את החומציות בדם ולכן גורמים ליציאת סידן מהעצמות, אבל מיד לאחר מכן כשהחומציות יורדת, העצמות סופגות את הסידן מחדש לתוכן, ומקבלות כתוספת גם את שפע הסידן שבגבינה או בחלב.”
נערה עם חלב, של יוהנס ורמיר
“אז החלב לא באמת יעזור לי…” החווה הסטודנט באומללות בידו.
“הוא לא יעזור לך להתחמק מהמבחן, לא.” הסכמתי איתו. “והוא כנראה אפילו לא יעזור לך לגדל שדיים. פרות רבות באמריקה מקבלות הורמון שנקרא ‘הורמון גדילה של בקר’, והוא גורם להן לייצר יותר חלב. כתוצאה מכך, הפרות גם מייצרות שפע של הורמון אחר – IGF- שנמצא בחלב שלהן. יכול להיות שהמרפאים עליהם אתה מסתמך חושבים שיש קשר בין IGFלבין צמיחת שדיים, בגלל שהם מתבלבלים בין שני ההורמונים.”
“אבל ה- IGFלא יסכן בעצמו את הגוף?” שאל הסטודנט.
“לא, מכיוון שהוא מתפרק בקיבה. לכן יש צורך להזריק אותו ישירות לזרם הדם כדי שיפעל.” הסברתי. “הורמוני גדילה רבים מתפרקים בקיבה, ולכן לא יכולים להשפיע על הגוף כשהם נלקחים ככדורים. זו הסיבה שמזריקים אותם לזרם הדם של ילדים עם חוסר בהורמון גדילה, במקום לתת להם כדורים עם ההורמון. אבל כל זה לא רלוונטי בכלל, מכיוון שבארץ ובאירופה אסור להזריק הורמונים לפרות.”
“אבל לא יכול להיות שכולם משקרים!” התפרץ הסטודנט.
“לא, לא כולם משקרים.” הסכמתי איתו. “יש שפע של מחקרים על חלב, שרובם הגדול מראה שיש לו דווקא השפעות חיוביות. משרד הבריאות הישראלי ומנהל התרופות והמזון האמריקאי מעסיקים אנשים מהימנים ורציניים שבוחנים כל הזמן את הראיות הקיימות ומחליטים לפיהן. זאת העבודה שלהם, והם יודעים שאם לא יעשו אותה טוב, הם יפוטרו ויכולים גם להגיע לדין פלילי. ומכיוון שהתקשורת יושבת להם על הצוואר כל הזמן, הם לא מעיזים לעשות טעויות. ולמרות כל זאת, אתה שם לב בוודאי שהם דווקא תומכים מאד באכילת חלב ומוצרי חלב כמקור זמין, בריא וזול לשומנים, חלבונים וויטמינים.”
“אבל דוקטור אבני אומר ש- ”
“אה, כן.” קטעתי אותו. “דוקטור אבני. מי זה דוקטור אבני? דוקטור אבני, לפי מה שכתוב באתר שלו, פוטר מהקופה הכללית, שגם מנעה ממנו לעבוד בכל קופה אחרת. דוקטור אבני גם מטפל באופן עצמאי עכשיו, בכל סוגי המחלות: מחלות ילדות, מחלות ראומטיות, מחלות פנימיות, מחלות כבד, מחלות עור, מחלות סרטן ואפילו בעיות נפש חריפות. זה מאד מעניין, כי אני לא מכיר רופא רציני שמתיימר בכנות לטפל במחלות מכל הסוגים האלו. ולמרות זאת, זה מה שכתוב באתר שלו.”
“עכשיו תראה, אני לא רוצה להאשים אותו כי אני לא באמת מכיר את האיש,” אמרתי מעדנות, “אבל האם הוא לא רוצה לזכות במטופלים גם כן?האם הוא לא צריך כסף כמו כולנו?בוודאי שכן! האם ייתכן שהוא משקר ומגלה רק חצאי-אמיתויות כדי לגרום לאנשים לבוא אליו? כפי שאמרתי, אני לא יודע. אבל כמו שחז”ל כבר אמרו: כבדהו וחשדהו. ואחרי שראיתי את הסרטון של החלב שהוא מתראיין בו, אני לא מכבד את הדוקטור בכלל. ואם אנחנו כבר מדברים על רופאים, אז למה אתה סומך על דוקטור אבני יותר משאתה סומך על מאות-אלפי דוקטורים אחרים, כולל אלו שזאת בדיוק העבודה שלהם? כי יש לו שפם מרשים, ושיער אפור-לבן וקול רציני ועיניים כנות? כי הוא מתראיין טוב לטלוויזיה או לאינטרנט?”
“בסדר!” הרים הסטודנט ידיו. “הבנתי. עזוב את החלב. אבל אני עדיין עומד להיכשל במבחן!”
“ובכן,” אמרתי, “אולי תוכל לעשות עבודה נוספת כדי לשפר את הציון. אם תוכל, למשל, להעלות את תוכן השיחה הזאת לרשת כדי להראות לי שהבנת את הנקודות העיקריות, אני בטוח שנוכל לדבר על תוספת לציון…”
והנה אנו כאן היום, ותודה שקראתם.
עשו את הדבר הנכון.
יותר מ- 5,000 אנשים נכנסו לבלוג כדי לקרוא את המאמר האחרון על סרטון החלב הוויראלי שהתפשט ברשת הישראלית כאש בשדה קוצים. חלקם התלוננו, בצדק, שלא התייחסתי לכל הנקודות שהופיעו בסרטון באופן רציני. וזה נכון. זו הייתה רשומה חצי-סאטירית, שלקחה כמובן מאליו את הרעיון שהקוראים יודעים פחות-או-יותר מהו מדע, למה לא ניתן להתייחס לעדות אישית (“הפסקתי לשתות חלב, וביום המחרת כבר הפסיקה לי הליחה והסרטן שלי חלה בסרטן!”) כמייצגת ציבור שלם, למה חוסר-עדויות אינו מהווה הוכחה בפני עצמו (“אבל בסין יש המון גורמים אחרים שגורמים לגיל הסופי לרדת!”) ועוד כהנה וכהנה כשלים לוגיים. לכן לא טרחתי גם להתעמק בנושאים האלו.
למזלנו, יש בארץ את קבוצת הספקנים, שעומדים מאחורי הפודקאסט ‘ספק סביר‘. הם הוציאו סרטון קצת ארוך אבל מאד, מאד מעניין שמסביר הכל על סרטון החלב. אני מאד ממליץ למתעניינים לצפות בו, מתוך תקווה שהוא יענה על חלק מהשאלות והטענות שהועלו כאן.
סרטון החלב הישראלי
עוד בנושא באתר הידען
100 תגובות
השנה היא 2019.
ארגון הבריאות העולמי ממליץ להמנע ממאכל בשר.
וגם מוצרי חלב.
חיפאי, ולכל המגיבים האחרים שיודעים הכל:
על פי חוק בישראל אסור להוסיף דברים לחלב, אחרת אסור לקרוא לזה “חלב”.
מה שיותר חשוב לחקור זה החומרים המשמרים בתוך החלב שלנו. שמתי לב שבשנים האחרונות תוקף החלב (לא העמיד) בעליה מתדמת (בימינו בסביבות 3 שבועות) לפני הרבה שנים בהנחה שאני היום מתקרב לארבעים, תוקף החלב לא עלה על כמה ימים או שבוע!!
לפני חודש בערך שכחתי חלב “טרה” לרתוח על אש קטנה למשך 10 דקות, כשניגשתי לחלב ראיתי לתדהמתי שצבע החלב הפך לצהוב כהה (החלב לא נשרף ולא היה לו ריח של חלב שרוף כלל!), ומעל לחלב צפה לה שכבה עבה וצהובה (לא זו שהיינו חוטפים אותה מהסיר שכאמא הייתה מרתיחה חלב!). הוצאתי אותה כדי שתתקרר. ולאחר רבע שעה בערך החזקתי בה ומשכתי אותה לצדדים כדי לבדוק את מרקמה ולתדהמתי.. השכבה הזו היתה מוצקה ואילסטית כמו גומיה! חומר למחשבה!!!!
האם נושא החומרים הזרים שמוסיפים לחלב מדי פעם הועלה לאחרונה ברשת או בתקשורת?
אשמח לשמוע חוות דעת מומחים מהימנים ואמינים.
מקריאת התגובות ברור לחלוטין שמספר הצמחונים/טבעונים (להלן, לא בריאים בנפשם) עולה כמו כל אפנה אחרת. יש להניח שבעוד 10 שנים נמצא אותם מתנגדים לגדול גורי חתולים או לשמוש בטמפונים שנעשו מצמחי אגבה. כמו כל אדם דתי גם הם טרחנים בלתי נלאים. תמשיכו חברים ואני בטוח שזה גורם לכם להרגיש צודקים, חכמים וחזקים. לבריאות.
כתבה ארוכה ומשמימה! בכל הכתבה אין אפילו הפנייה למאמר אחד שמוכיח שהחלב אכן תורם לבריאות, ו/או מאמר אחד שמשווה בין בריאות שותי חלב לכאלה שאינם שותים חלב. בקיצור, גיבוב של שטויות במסווה מדעי!
לגבי תגובות לא בריאות של מערכת העיכול לשתיית חלב (חלב נוזלי לפחות).
זו תופעה ידועה שהולכת וגוברת עם ההזדקנות.
מקור משוער לתגובות הלא בריאות היא שמערכת העיכול מזדקנת עם השנים ומאבדת את היכולת לעכל מרכיבים שיש בחלב נוזלי (לא זוכר אם מדובר במרכיב של החלבון או של סוכר החלב, אם בכלל יש הבדח בין השניים). אין פרסום נירחב לעניין זה ולהסבר המנגנון שגורם נזק בגלל העדר יכולת העיכול, כנראה הלובי של תעשיית החלב חזק דיו כדי לצמצם את הפרסום.
לא יודע אם הנזק הזה נגרם רק משתיית חחב נוזלי, או גם ממוצרי חלב מעובדים (כגון יוגורט). יתכן שמוצרי חלב מעובדים (לפחות בחלקם) המרכיב התזונתי המזיק נעלם בזמן העיבוד.
אני לא מתיייס כאן לנזקים אפשריים אחרים בחלב, כגון הורמונים ואנטיביוטיקה .
אורית
למה את מבקרת עניין טכני חסר חשיבות ? לאוניברסיטה אין נייר עמדה (חוץ אולי למספר עניינים נדירים שגם הם מיותרים בדרך כלל). לחוקרים שונים יש דעות שונות וכאן הובעה דעה של שניים מהם.
תמר (זו שנתנה קישור להרווארד).
מדוע את מסלפת את האמת? זהו לא נייר עמדה של הרווארד.
זה מאמר שכתבו שני אקדמאים שפורסם באתר הרווארד אך ממש לא כנייר עמדה. זו בסה”כ דעה.
מספיק לסלף את המציאות והאמת תוך נסיון להתאים אותה לדעותייך.
חלב כן גורם לליחה וכן גורם לבעיות אולם יש לו גם יתרונות והגדול שבהם שהוא ריווחי ומפרנס המון אירגונים גדולים שמנים ובעלי כח אדיר לעשות לנו שטיפת מוח רציפה ואגרסיבית
חלב מזיק מאוד. זה בעצם סוג של בשר נוזלי … הסרט שוטי החלב מדגים זאת ומסביר את הכוחות הכלכליים העצומים ששוטפים לנו את המוח מילדות שחלב זה טוב כי הם מרוויחים מזה כסף. שומר נפשו ירחק. ואם חייבים צריך להרתיח וכמובן בלי חומרי ריסוס והדברה שמסרסים את הפרות ובלי אנטיביוטיקה והורמוני גדילה שחודרים לחלב כלומר חלב עיזים אורגני או חלב אורגני מעט … למכורות בלבד … חלב זה בשביל תינוקות וגורים
“”אה, כן.” קטעתי אותו. “דוקטור אבני. מי זה דוקטור אבני? דוקטור אבני, לפי מה שכתוב באתר שלו, פוטר מהקופה הכללית, שגם מנעה ממנו לעבוד בכל קופה אחרת.”
ד”ר אבני פוטר מכיוון שהתחיל להשמיע הירהורי כפירה שלא נעמו לאוזני הרופאים ופקידי משרד הבריאות.
הוא טוען למשל שחיסונים לפעוטות גורמים לנזק בריאותי שהוא לפעמים קשה. הוא טוען שאונקולוגיה מחסלת סרטן על ידי הריגת המארח. הוא טוען שאסור להאמין למחקרים רפואיים כיוון שחברות התרופות מממנות אותם.
הוא טוען בעיקר נגד תרופות בשם “סטטינים” להורדת קולסטרול. כאן אני יכול להעיד כי אני הייתי קורבן של מספר שנים לתרופות אלו שפגעו בצורה ניכרת בבריאותי ואיכות חיי!
החתולה הטבעית שלי אוכלת אך ורק מזון חתולים יבש, אפילו בשימורי טונה היא לא נוגעת (רק מרחרחת בעניין – ואז נוטשת את הקופסה לאנחות). אז מה זה אומר?
וחוץ מזה, אהבתי את סיפור המסגרת שבו בכל זאת הצליח “המומחה” להניא את הסטודנט מלשתות את כוס החלב, אפילו אם הוא לא כל-כך רעיל. ככה צריך.
גם החומוס והעדשים לא נועדו למאכל אדם. אלה הם זרעים שתפקידם לגדל צמח חדש.
ובאשר להרכב החלב – בגלל מה שכתבת אף אחד לא שותה חלב מעטיני הפרה. החלב עובר תהליך עיבוד תוך כדי בקרה ורק חלב ראוי לשתיה מגיע לצרכן (אלא אם כן ישנה הונאה כמו שיכולה שמפרסות יכולות ליפול בבתים, בלי קשר לזהותו של המזון. – דוגמת הסיליקון.
בחלב יש : אנטיביוטיקה, חומצות, ומוגלות …מהעטינים…..
חולי סרטן מקבלים הוראה לא לגעת בחלב ומוצרי חלב !!!
בני אדם אמורים להזין את עצמם מחלבונים כמו : חומוס, עדשים וכו’שהם אגב עשירים בסידן ובטח ובטח שלא חלב פרה !!!
תחשבו פעמיים לפני שאתם שותים חלב .
“שוטי -החלב”
עומר
זה שאין הוכחה שאין משהו לא מוכיח שאותו משהו אכן קיים. אתה עושה את הטעות הזו שוב ושוב.
כבר כתבתי – אני מכיר הרבה סוגי יונקים שישמחו לשתות חלב, אם זה אפשרי.
להשוות שתיית חלב ע”י חתולים לאכילת רעל ע”י עכברים זה פשוט דבילי….
זה לא נכון. הפרות בישראל כן מקבלות זריקות של הורמונים שמופקים משיליה. זו הסיבה שהפרה הישראלית מפיקה את כמות החלב הגדולה בעולם. הטענה שאותו הורמון לא מגיע לכאורה לחלב לא נכונה. אין הוכחה שהורמון הגדילה לא מגיע מגיע לחלב. אחוז ממנו בוודאות מגיע לחלב, גם אם חלקו הופך להורמון אחר. גם הטענה שהורמון IGF מתפרק בכיבה של האדם היא טענה לא מדוייקת. ההורמון יספג למחזור הדם בכל מקרה, אבל ברור שבהזרקה הספיגה שלו הרבה יותר גבוהה ומהירה. ומה עם הדרך של ההורמון עד לכיבה? תאי הושת לא חדירים? הגוף מפרק גם חומרים הדברה. אתם רוצים להתחיל לצרוך אותם ולבדוק את התופעה ארוכת הטווח?
לגבי אחוז סרטן הרחם הגבוה במדינות סקנדינביה, יש מחקר שמוכיח שזה קשור למחסור בויטמין D?
אי פירוק לקטוז של חלק הוא תופעה מאוד שכיחה גם במערב.
חתול שותה חלב?
עכברים גם אוכלים רעל עכברים ובני אדם מעשנים. מה זה מוכיח?
יחד עם זאת, מעבר לסידן, היתרון הבולט שיש לחלב, הוא חיזוק זגוגית השן.
מתוך נייר עמדה של Harvard school of public health
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/pyramid-full-story
• Too much dairy. The guidelines’ recommendation to increase the intake of low-fat milk and dairy products seems to reflect the interests of the powerful dairy industry more so than the latest science. There is little, if any, evidence that eating dairy prevents osteoporosis or fractures, and there is considerable evidence that high dairy product consumption is associated with increased risk of fatal prostate and maybe ovarian cancers.
שלום לכם , ותודה על הצחוק שהעליתם בשפתי.
אני אישית שותה חלב בכמויות , ומתייחס בהסתייגות לדברי ד”ר אבני , אך עדיין אינני חושב שהכתבה הזו היא הוגנת או צודקת.
בעניני תזונה יש לי הנחת יסוד פשוטה (שידועה עוד מימים קדמונים) – מה שמתאים לאדם אחד , איננו בהכרח מתאים לאדם אחר. בפרט לגבי חלב ספציפית – חלק מאיתנו יגיעו לחדר מיון לאחר מספר טיפות של חלב , ואף ימותו ללא טיפול מתאים , ולעומת זאת חלק מאיתנו שותים גלונים של חלב ועצמותיהם בריאות וטובות.
אלרגיה לחלב פרה היא דבר שכיח למדי (ואולי אף השכיחה ביותר מבין האלרגיות למזון), ולא מן הנמנע שגם אנשים שאינם ידועים כאלרגיים לחלב , פעמים רבות סובלים מתגובה אלרגית כלשהיא שאינם מודעים לה. כך שיתכן מאוד שהימנעות מחלב פרה אכן משפרת את מצבם הבריאותי של אנשים רבים.
כנ”ל האמינות של מחקרים בנושאי תזונה היא מוגבלת , כידוע. קשה מאוד לבודד מרכיב תזונתי אחד ולגזור מסקנות , משום שבני אדם אינם חיות מעבדה צייתניות , ופעמים רבות קיימים משתנים נוספים.
ראיתי פעם רעיון (של עוד “מרפא בגרוש” , כמוני) , שמאכלים ששכיחות האלרגיה אליהם היא גבוהה , אלו בעצם מאכלים שהם “בריאים פחות” ממאכלים אחרים , וכך ניתן לדרג “סולם” של מאכלים – “מאכלים בריאים” אלו מאכלים שאין אליהם אלרגיות , ו”מאכלים פחות בריאים” אלו המאכלים ששכיחות האלרגיה אליהם באוכלוסיה היא גבוהה.
אם נסתכל על הדברים בדרך זו , אכן נגיע למסקנה שחלב איננו כל כך בריא. למרות שאני אוהב חלב , לדעתי יש הגיון רב בטענה זו (למרות שכפי שאמרתי – אני חושב שתזונה זה דבר אינדבידואלי).
בהסתכלות זו גם נגיע למסקנות דומות לגבי קמח חיטה ומאכלים אחרים (וראוי להזכיר כאן את עבודתו המונומנטלית של ווסטון פרייס בנושא זה).
יום טוב.
סוף סוף אני וד”ר צנזה רואים עין בעין ובהסכמה נושא מסוים….. הטירוף סביב החלב עבר כל גבול שפוי…
נ.ב. לא הייתי ממליץ לאיש לתת לחתול חלב. הם אוהבים חלב, אבל החלב עשוי לגרום להם לבעיות מעיים. אם כבר עדיף שיאכלו מוצרי חלב (גבינות או שמנת וכ”ד ולא חלב נוזלי).
רן
האם יש לך קישור למחקר שמראה שצריכת חלב פוגעת בפוריות, בגלל החלב עצמו?
אבל דבר אחד אי אפשר להכחיש
תעשית החלב היעילה והמודרנית כרוכה בהתאכזרות לבעלי החיים. אבל זה לא מעניין כל כך…
עגל שנגזל מאימו…
הייתי מצפה מעיתון מדעי ומצויין זה לתת תמונה מלאה של כל ההיבטים הללו.
מדע ללא מוסר הוא צולע.
מה לגבי אסטרוגנים? חלב הפרה מפוצץ אסטרוגן וזה פוגע בפוריות…
עובדות כנראה לא משנות. כל המחקרים מראים שהחלב טוב לבריאות. הלוואי שהייתי מקבל פרסום מתעשיית החלב. אם אתה מכיר שם מנהל פרסום אשמח לדבר איתו.
אבי
כתבה ממומנת ע”י תעשיית החלב,חלב מזיק בטווח הארוך.
אמיר
בוא אגיד את האמת, כדי שקוראים אחרים יבינו שאתה לא דובר אמת.
אנחנו היצורים היחידים הלובשים בגדים.
רוב היונקים ישמחו ללגום חלב פרה, אם זה היה זמין להם. גידלתי פעם לטאה, וגם קיפודים, שנהנו מצלחת חלב כל יום.
חלב אינו מזיק ואינו גורם לסרטן.
כל תעשיה גדולה מגלגלת סכומים.
בבקשה אמיר, תניח את השקרים שלך בצד.
ברור שמה שאמיר אמר זה לא נכון. סתם תיאוריות קונספירציה במסווה. הרי האנשים שמבצעים את המחקרים הם אקדמאים (לפחות בחלקם – יש כמובן מכונים פרטיים ויש מחקרים מוזמנים וממומנים, אבל כל זה במקביל למחקרים אקדמיים). הם לא מקבלים כסף מאף אחד, הם לא מחוייבים לאף אחד, והם אנשים שהקדישו את חייהם למטרה של לגלות את האמת. וכמו הדוגמאות שנתן המשתמש האנונימי, לא חסרים גורמים רבי כוח והשפעה – הרבה יותר מתעשיית החלב, כמו למשל בתעשיית הטבק, אלכוהול, אנרגיה, תקשורת ועוד – אשר חוטפים מחקרים על ימין ועל שמאל שמראים באופן ברור את הנזק הרב שהם גורמים.
אבל כנראה שלתעשיית החלב יש איזו שליטה מיוחדת על איזה פרופ’ אלמוני במכון וייצמן או באוניברסיטת שיקגו, שמונעת ממנו לפרסם תוצאות על נזקי החלב.
אמיר גם תעשיית הסיגריות מגלגלת מיליארדים, גם תאגידי ג’אנק פוד, וכולם יודעים שהם מזיקים, גם ממחקרים שמצביעים על הנזק. אז מה שאמרת כנראה לא נכון.
בלי שום קשר לכל הויכוחים וההכפשות וההתנצחויות. תעשיית החלב מגלגלת מיליארדים בכל העולם, ותמשיך לגלגל, אז איך אתם, תמימים שכמוכם, אתם מצפים שיפורסמו מחקרים שמצביעים על נזקי החלב ?
גם אם התעשייה של החלב, תיקטול אותנו כמו זבובים, האצבע המאשימה אף פעם לא תצביע על האשם האמיתי.
למרות כל העובדות שאנחנו היצור היחידי בטבע שגם צורך חלב אחרי שנגמל והגיע לבגרות וגם צורך חלב מיצור אחר, למרות שפרות מצויות במצב של הריון תמידי על מנת שימשיכו לייצר מסות של חלב, נמשיך לצערי ליצרוך חלב,
קוטג’ ומילקי , כי הספין של תעשיית החלב מושרש חזק מאד. וצריכה להגיע מהפיכה ענקית על מנת להפוך את הקערה (של החלב ) על פיה. לא סתם נאמר : ‘לא בוכים על חלב שנשפך’ !!
מיתוך http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4574520,00.html
מחקר ישראלי: מרוקאים ועיראקים רגישים לחלב – חוקרי אוניברסיטת אריאל מצאו שיעור גבוה מהמקובל בעולם של אי סבילות ללקטוז אצל יהודים ממוצא מרוקאי, עיראקי ואשכנזי
“מהמחקר נמצא אחוז גבוה של אי סבילות ללקטוז בחברה הישראלית: הרגישות נמצאה אצל 93% מהנבדקים ממוצא עיראק, 83% מהאשכנזים, 82% מהמרוקאים וכ-59% מהבדואים.
לדברי החוקרים, השיעור גבוה מהידוע בעולם. כך למשל, שכיחות התופעה בקרב אפרו אמריקנים מגיעה לכ-80%, בדרום אמריקה שכיחות אי הסבילות ללקטוז היא סביב 50% ובארצות סקנדינביה מגיעה הרגישות לכ-10% מהתושבים בלבד. “
חלב זה מסוכן. ובשר זה מסוכן (וגם רצח). לנשום זה מסוכן וגם לחיות זה מסוכן. עם כל המחקרים האלה, אני מתפלא איך מישהו בכלל חי
משה כץ
“אני מאמין שאנשים מונעים מאינטרסים”
האם אתה מאמין שישנם אנשים שהאינרסטים שלהם כוללים את האמת, ידע האמת, והפצת ידע זה וחשיפת שקרים בפני הציבור הרחב או סתם כל אדם שבו הם תקלים?
האם לד”ר מסויים זה או אחר מותר להיות טועה? האם זה יכול להיות? אם שני דוקטורים אומרים דברים הפוכים האם זה אומר ששניהם צודקים ואתה פשוט לא מבין? שאחד מהם טועה? שזה שאומר דבר ששונה ממה שאתה חושב שהוא נכון הוא זה שטועה?
שתנובה תפרסם באתר הידען? מהפה שלך לאוזניים של מנהל השיווק שלהם. הם לא רואים ממטר אתרים איכותיים. המאמר אגב נכתב כשנתיים לפני הוצאת הספר “המדריך לעתיד” כך שאם רועי שלח אותו לאתר הידען כדי לקדם את הספר היה לו חזון ארוך טווח במיוחד.
משה כץ
הנה ציטוט של הד”ר המלומד “אין דבר כזה כולסטרול גבוה זה בולשיט! הרופאים הם שרלטנים אומללים”.
הסבר – או תתנצל מייד על מה שאמרת לרועי.
אחרי זה – תסביר לי בבקשה את ה”ראיות” מאחרי טענתו שסודה לשתיה מרפא סרטן
ואם לא תענה לי … אמשיך לצטט מדבריו של אותו ד”ר … כדי שכולם ידעו את דיעותיו.
ואולי גם אפרט מדוע פוטר מעבודתו בקופת חולים. הכל כמובן יהיה חוקי, כדי שאותו ד”ר נחמד לא יגיש נגדי, או נגד עורך האתר, תביעת הוצאת דיבה.
קדימה – כולנו ממתינים.
כמובן – יש מקור לכל מה שאמרתי … בהמתנה משום מה
משה כץ
הנה ציטוט של הד”ר המלומד “אין דבר כזה כולסטרול גבוה זה בולשיט! הרופאים הם שרלטנים אומללים”.
הסבר – או תתנצל מייד על מה שאמרת לרועי. http://103fm.maariv.co.il/programs/Media.aspx?ZrqvnVq=FFFHJF&c41t4nzVQ=EE
אחרי זה – תסביר לי בבקשה את ה”ראיות” מאחרי טענתו שסודה לשתיה מרפא סרטן – http://www.eatwell.co.il/?CategoryID=363&ArticleID=3599
ואם לא תענה לי … אמשיך לצטט מדבריו של אותו ד”ר … כדי שכולם ידעו את דיעותיו.
ואולי גם אפרט מדוע פוטר מעבודתו בקופת חולים. הכל כמובן יהיה חוקי, כדי שאותו ד”ר נחמד לא יגיש נגדי, או נגד עורך האתר, תביעת הוצאת דיבה.
קדימה – כולנו ממתינים.
אני מאמין שאנשים מונעים מאינטרסים. לכן אני נוטה להאמין שקשקוש המלפפונים (שלא התכוונו להיאכל על ידי בני אדם) הארוך ששירבטת לנו והמכיל דברי בלע ועלבונות כלפי ד״ר אבני המשופם בלבן נובע מאינטרסים כמו במחקרים רבים שמציגים רק את חלקי המידע שמשווקים טוב יותר את המוצר.
מתוך היכרות אישית מעמיקה ורבת שנים עם הדוקטור הצנוע והמנוסה הזה אני מציע להשיל נעליך מעל רגליך עם כל תאריך על אף הנסיון המקצועי שאתה מתרברב בו.
האם ייתכן שזו דרכך לפרסם את הספר ‘המדריך לעתי'(ד) מאת ד״ר צזנה, או אולי לפרסם את תנובה?
לכלכת, זו לא הדרך להציג עמדה. זה לא יותר ממופע סטנד אם סוג ב׳. אותי הספר שלך ממש לא מעניין.
אחת,
עלה על דעתך שאת אולי פשוט אלרגית לחלב, כמו שיש אנשים שאלרגים לגלוטן, לאבקת פרחים, לדבש, לעקיצת דבורה, לריח של בן זוגם… באיזו זכות את – שאין לך אפילו מיקרוגראם אחד של ידע בנושא – מעיזה להשוות בין שתיית חלב לעישון סיגריות? הבורות היא אם כל תורות הקונספירציה, ואת גברתי – בורה גמורה.
אחת
אם מה שאת טוענת היה נכון, הרי מדענים היו חוקרים את זה, ולו רק לקבל פרס נובל.
אני בטוח שכוונתך טובה, אבל הדיעה שלך מבוססת על תחושה אישית. מדענים רק מחפשים משהו לחקור ואם היה משהו במה שאת אומרת, מאות חוקרים היו קופצים על ההזדמנות.
אחת,
התגובה שלך, שאני לא מפקפק באף מילה שבה, היא מאוד רגשית והיא מבוססת *כולה* על החוויה האישית שלך ועל הדיעות של מכרייך. אבל תמיד יכול להיות שהחוויה האישית שלך או של ה-10 אנשים ששאלת (או 20 או 30 או 100) לא מייצגת את המציאות באופן מדויק. אם רק הייתה לנו דרך לבדוק באופן כללי, מבלי להתמקד דווקא בך ובחברייך…
אה, רגע. יש דבר כזה. זה המחקר המדעי. ואני לא יודע מאיפה הבאת את הקביעה, “…מדענים לא מוכנים לחקור ולאושש”, את יכולה בבקשה להוכיח אותה? או שיותר קל להאשים אנשי מדע בשקרים, רמאות, תאוות-בצע והטיית מחקרים מאשר להוכיח את הדברים?
שקרים וחצאי הגיון!!! על זה מבוססת הכתבה שלך
זה נכון שיש הגיון בדברים שאמרת
זה נכון שלא ניתן לומר שחלב הוא הגורם לכל המחלות
בדיוק כמו שלא ניתן לומר שסיגריות פוגעות בזכרון
אבל אתה יודע מה
סיגריות זה דבר מזיק. הוא מזיק לכל הגוף. וכתוצר לוואי, אני בטוחה שהוא פוגע גם במוח, מלבד היותו פוגע בריאות ובכלי הנשימה ובעוד כל מיני גורמים מוכחים ומאוששים.
הבעיה שלי היא עם המעבר החד הזה לזה שחלב זה חיובי ותקין! ושרק מי שחסר לו הלקטז.. האנשים הנדירים הללו.ץ. שלא קיימים כמעט בארצינו.. רק אלו אולי וגם זה לא בטוח צריכים להמנע מחלב!!!! חרטא!!! ברטא!!!
חלב גורם לליחה באופן כמעט מיידי. כל אדם כמעט שאני מכירה יגיד לך את זה. ובכל זאת, אין ולא קיימים!!!!! יותר מ2 וחצי מחקרים מדעעיים שהתפרסמו ב”טיזינבי” שמוכחים את זה שחלב גורם לליחה. והדבר הזה הוא הזוי !!!!
באופן אישי, אני יכולה לומר לך, שמגיל 4 יש לי טונות של ליחה אחרי אכילת מוצרי חלב, שמאד טעימים לי כמובן. ובגלל ה”חוסר הוכחות” המחורבן הזה, ביליתי 20 שנים מחיי!!!! כשאני קמה כל בוקר לבית הספר, מקיאה טונות של ליחה, ואף אחד לא מעלה על דעתו אפילו שזה בגלל החלב הבריא שאני אוכלת.
כשהגעתי לגיל 20 בערך (וזה היה לפני שנים), התחילו להתפרסם הטוקבקים והכתבות על זה שחלב לא בריא. סתם כתבות אלטרנטיביות, שגרמו לי לעשות ניסיון ולהוריד למס שבועות את המוצרים שיש בהם חלב מהתפריט שלי. סוף סוף הפסקתי להקיא, הרגשתי טוב, הנשימה היתה חלקה. וכל זה רק בגלל שהוצאתי משהו שלא הוכח ועדיין לא מוכח מהתפריט שלי. עד היום, פעם במס חודשים, אני חוטאת ואוכלת שאיזה משהו עם מוצר חלבי, זה גורם לי לטונות של ליחה, אני מצטערת על זה וממשיכה הלאה.
הבעיה שלי היא לא זה שחסרות הוכחות מדעיות לזה שחלב גורם לאינספור מחלות קשות, כי זה ברור שיש גורמים נוספים שמניעים אנשים שרגישים לחלב (אם אכן לא כל האוכלוסיה רגישה אליו כפי שאתה טוען) לחלות במחלות
אלא שאפילו את הדברים הבסיסיים ביותר, המדענים לא מוכנים לחקור ולאשש
באופן אישי, אני מכירה לא מעט אנשים שאחרי שהם שותים קפה עם חלב מתחילה להם סוג של “נזלת אלרגית”
תופעות של ליחה
אנשים פשוט לא מוכנים להכיר בזה שחלב בעייתי בשבילם גם כשהם נוכחים בתחושה האישית שלהם, יום יום ושעה שעה.
מדענים לא מוכנים לחקור ולאשש את הדבר הפשוט הזה , שחלב גורם לליחה, ועד היום אפילו לא נמצא המנגנון לזה
זו הבעיה!
אז תפסיקו להתנגד לכל מה שזז, ותתחילו לחקור ולראות מה האמת ומה השקר בחלב.
כי יש בן בעייתיות, וגם אם הבעייתיות בו היא רק “לאנשים מזרחיים שחסר להם הלקטז”
אז תסלח לי
אבל מדובר
ב ח צ י מדינה !!!!!!
האם לא כדאי להדגיש את הדבר הפעוט הזה למענם????!
יואל
רועי הציע הצעה קונקרטית: כל מי שרוצה לנסות להפסיק את צריכת מוצרי החלב לפרק זמן קצר, לפי התוצאות יגיע למסקנות באופן ישיר (במקום להסתמך על מחקרים שעלולים להיות מוטים).
אין סיבה ללגלג עליו . מי שרוצה שינסה מה שהוא מציע, מי שלא רוצה שלא ינסה.
לרועי פינצי,
עם תזונה נכונה תחיה לנצח.
לאבי בליזובסקי,
קראתי את המאמר שהבאת לגבי היות האדם טורף. אני לא מפקפקת בכך שאנו אוכלים הכל, אגב, בדומה לקופים. גם הם אוכלים בשר. אם זה מחיות קטנות מאוד (ליקוט חרקים וכד’) ועד לציד של פרימטים אחרים. כל זה צולם והוכח.
אני חושבת שהבעיה היא התהליכים שהאוכל עובר עד שהוא מגיע אלינו לצלחת. כל החומרים המשמרים, חוסר הטריות, ההורמונים והאנטיביוטיקה שמוסיפים לבהמות (בארה”ב 70% מתעשיית האנטיביוטיקה מיועדת לתעשיית בע”ח!!!).
כתוב בכתבה שאורך החיים המקסימלי של האדם הוא 120. אני לא חושבת שהרבה אנשים מגיעים לגיל הזה כך שהנתון מוגזם בעליל. אני חושבת שזמן חיים ממוצע בין 80-90 הוא סביר הרבה יותר. כמו כן אורך החיים הממוצע של האדם שלא בתקופתנו נע יותר לכיוון ה-60. כמו הקופים. (אם נוציא מהמשוואה את הרפואה המתקדמת שלנו ואת תנאי החיים המצוינים).
לגבי אורך הנקה של תינוק, היום נשים לא מיניקות כלל את ילדיהן. להכל יש תחליפים. אז מה, מה זה אומר? אני מעדיפה שאישה תיניק את ילדה במשך הזמן הסביר, שהוא בין שנתיים לשלוש שנים אך המצב הזה כידוע, אינו ריאלי למציאות שלנו. אנחנו לא כל כך שונים מהחיות, רק אוהבים לחשוב כך.
לא הבנתי את הפואנטה שניסית להעביר. בכל אופן אני חושבת שאנו צורכים בשר וחלב = חלבון מהחי מעל ומעבר לרצוי לבריאותנו. הרבה מעל. וכל זה בעיקר בשל אינטרסים כלכליים ולא בשל צורך אמיתי.
למה אתם מתעקשים להיות כאלה אפסים?
מה זה המאמרים האלה שקוטלים עבודות חיים של אנשים ברגל גסה רק בגלל שההיגיון המעוות שלכם נדמה לו שמשהו בטענה על הסכנות בצריכת מוצרי חלב לא מתיישב עם מה שלימדו אותנו בגן?
כמה אנשים אתם מכירים שגוססים מסרטן?
כמה הכרתם שכבר מתו?
אל תסתמכו על נתונים משום מחקר, רק תסתכלו מסביבכם!
לא נראה לכם שמשהו פה לא בסדר??!
משהו באופן שבו אנחנו חיים מביא את רובנו למות בייסורים (אולי 10 שנים מאוחר יותר מאשר הסינים) אבל ממחלות נוראיות ובגסיסה איטית ואכזרית.
תפסיקו לקטול את התיאוריות האלה! נסו בעצמכם, על גופכם, במקום להיות כאלה גיבורים אינטלקטואליים
תעצרו צריכה של מוצרי חלב לחודש אחד ותגידו אתם איך אתם מרגישים?
שלום אבי,
אני מבין את התגובה ומכיר קצת מעקרונות האבולוציה, זה באמת מעניין אבל לא קשור לדיון.
במפורש כתוב בקישור “פסואוני מקפידה להדגיש כי התוצאות שלהם נוגעות לאבולוציה האנושית. המחקר הוא על איך אכילת בשר תרמה או יכלה לתרום להתפשטות המין האנושי על פני כדור הארץ ואינו אומר דבר על מה שאנחנו צריכים או לא צריכים לאכול היום כדי לקבל תזונה טובה”
כיום אפשר לגמול מחלב ולעבור למזון צמחי באותה מידה, לא חייבים בשר, וחלב בטח לא בכמויות אותם העולם המודרני צורך היום. כמויות החלבון מהחי שאנשים צורכים היא פשוט קטלנית, ואין בה כדי לשפר את המוח שלנו.
זה שאכלנו בשר והתפתחנו לא אומר שזב טוב לבריאות, אני לא מעוניין להעמיד הרבה צאצאים וזהו, אני רוצה להיות בריא לאורך חיים ארוכים.
וכן מבחינה פסיכולוגית/בריאותית לא נכון לנו לאכול בשר
אם אתה טוען שהאדם אינו טורף, קרא בבקשה את הכתבה הבאה
https://www.hayadan.org.il/meat-eating-behind-evolutionary-success-of-humankind-240412/
יותר,
אנשים שלא מבינים בתזונה מבקרים עובדות וסיכויים מאוד גדולים שכל מה שהם מכירים לא נכון.
זו התגובה הצפויה מרוב הבי האנוש שחווים דיסוננס – מופעל כאן מנגנון הגנה ולא הגיון מדעי.
אני מזמין לקרוא גם כתבה זו, ובכלל להקשיב לאנשים עם רקע מתאים:
http://www.eatwell.co.il/?CategoryID=363&ArticleID=3202
הכתבה מלאה החוסר הגיון וטעויות, למשל שהורמון מפורק בכיבה לא לגמרי, איזה הגיון יש שבחלב אם יהיו הורמונים שהגוף לא מסוגל לספוג
חלק עובר לדם וכך גם חלבונים אחרים במזון – “שבזכותם” קימות אלרגיות בעולם.
ובוא נניח לרגע שהחלב כן מסוכן ולא בריא – מה הייתם צופים שיקרה בעולם? מה שקרה עם סיגריות, התכחשו שנים והמשיכו לפרסם שבריא.
גם בתעשיית החלב יש המון כסף ואינטרסים והתעשיה שמשולבת בכל הארגוני הבריאות ותתנגד בצורה אגרסיבית, אז כנרה מה שקורה כעט הוא חלק מהתהליך הזה של שבירת המיתוס.
וההשוואה בין מלפפונים לחלב בהתחלה היא ממש מגוחכת, עם כל הכבוד המוח האנושי והאדם לא התפתחו בגלל חלב זמין. האנטומיה שלנו מוכיחה כי אנו לא טורפים, אז למה להתכחש לטבע שלנו.
זה בסדר לאכולכל אחד מה שרוצה, אבל כדאי לדעת על הסכנות
ד”ר אבני מציג את עצמו גם כאירידיולוג והומאופאת שני תחומים שהוכחו כקישקוש מוחלט,
אישית עבדתי גם ברפת וגם בלול, כל הטענות שניתנים הורמונים לעופות ולפרות מצוצים מהאצבע.
אני כבר כמה זמן לא צורך מוצרי חלב, חוץ מאשר פעם או פעמיים בשבוע בגלל אהבה רבה למוצר.
מאז שראיתי את הקליפים האלה התחלתי לחשוב על הנושא, אבל לא עשיתי שום צעד שיקדם אותי להפסקה.
לפני כמה חודשים, חברים ישראלים שלי שמתאמנים ב-MMA באה”ב וגם בישראל התחילו לספר שהם עברו לדיאטה ללא מוצרי חלב, בעקבות ספורטאים אמריקאים אחרים.
כולם סיפרו שהם מתאוששים ממאמץ הרבה יותר מהר, ושהאימונים שלהם הפכו ליעילים יותר הן ברמת ההתקדמות הפיזיולוגית, והן בהיבט המנטאלי.
מאחר שזהו טרנד מאוד גדול אצל ספורטאים מתחום ה-MMA בארה”ב, שזהו אולי הספורט הקשה ביותר שקיים, החלטתי לנסות גם, תוך כדי כך שאני מנטר את עצמי בבדיקות תקופתיות.
כרגע הכל נראה בסדר אצלי. אני מרגיש יותר חזק, מתאושש יותר מהר ממאמצים קשים, ומרגיש משום מה יותר קליל, ואפילו הורדתי במשקל (אני צרך טחינה משומשום מלא במקום, ושאר מוצרים ירוקים).
אני לא יודע מה המדע אומר בצורה מוחלטת, אבל עם עובדות קשה מאוד להתווכח.
אם בעתיד הבדיקות הרפואיות יוכיחו שטעיתי, תמיד אוכל לחזור לחלבים.
עמית – הצחקת אותי, לא הבאת קישור של משרד הבריאות וחבל שאתה מטעה אנשים בצורה כזאת, זה קישור למועצה לצרכנות חלב, כשבמועצת המנהלים שלה, הגוף האחראי לניהולה של המועצה נמצאים 19 מנהלים, שמתוכם 5 מייצגים את המדינה, 9 מייצגים את היצרנים (המרכז החקלאי, התאחדות מגדלי בקר בישראל, איחוד החקלאי והתאחדות האיכרים). 4 מייצגים את המחלבות ואחד מייצג את הסוכנות היהודית.
אז מי פה מייצג את האינטרסים של מי – לא קשה לראות.
אז או שאתה לא ממש חכם או שהתגובה שלך נובעת מאינטרסים ברורים למדי של מישהו.
בשני המקרים, לא נראה לי שאתה האדם שכדאי להקשיב לו.
ואגב, תמונות מאוד יפות הם שמים שם של העטינים של הפרה. שישימו תמונה אמיתית שמשקפת את הגודל המבחיל והדוחה של העטינים שלהן באמת.
מעניין למה.
לא נתקלתי בתעמולה של האגודה למלחמה בסרטן נגד חלב. זו בטח התחזות.
כמו שאמר לי סב סבי שקיבל מסב סבו שקיבל מסב סבו וכך עד ליעקב שקיבל מסבו אברהם אבינו:
“Follow the money”
מה עם כל הסטיקרים של האגודה למען המלחמה בסרטן ?
הם מדביקים אותם בכל מקום , יש עליהם תמונה של ילד חולה סרטן , ורשום שם, חלב מסרטן…
ואני בטוח שיש להם ניסיון עם כל העניין .
חוץ מזה , אל תשכחו שהאוכלוסיה הבגירה מקבלת צרבת לאחר ששותים חלב.
צרבת היא אחד המנגנונים של הגוף שעלינו להקשיב לו ולהבין שלא כל דבר אנחנו יכולים להכניס לגוף שלנו.
כמו שמוצרי מתיקה , עושים צרבת , מוצרי חלב , מוצרים המטוגנים על יתר המידה כגון המבורגר מטוגן וכד’ .
בל נשכח שחלב מיועד לבנה של הפרה …
למרות זאת , אם רוצים לשתות חלב עם קפה מבלי להרגיש את התסמינים הנלווים למוצרי החלב, ניתן לשים בקפה במקום חלב- לשים אבקת חלב .
לא נמאס לכם עדיין לברבר בנושא הנדוש הזה? לכו תתנדבו בבית חולים………….עשו משהו פרודוקטיבי!!!
פוסט מצוין – כל הכבוד. אין מאחורי הסרטון הזה כלום. אני מעדיף להקשיב למשרד הבריאות ולכל ארגוני הבריאות בעולם שממליצים על מוצרי חלב, מאשר לכמה “מומחים” שמעלים טענות מופרכות שמעולם לא הוכחו מדעית אלא ההפך – נשללו בעשרות מחקרים. הנה מאמר על התועלות שבמוצרי חלב http://bit.ly/rPdNYj
לרועי,
ככל שזכור לי, ההבדל הגנטי אינו בין אסייתים לאירופאים, אלא שככל שמדרימים כך עולה השכיחות של בעלי רגישות לחלב.
כאמור, היתרון שיש לצפוניים בשתיית חלב הוא הסידן למשל, הנצרך להם כל כך בגלל החסרון באור השמש.
אך מה היתרון שיש לדרומיים ברגישות לחלב?
האם מישהו התיחס לזה?
אם לא, אז אל תשכחו שאת הנימוק הבא ראיתם לראשונה באתר הידען – כך הבוגרים אינם גוזלים מהעוללים את חלב האם על חלבוניו ושאר מרכיביו, הנחוצים כל כך ליונקים הגדלים.
לעומת תצרוכת הבשר למשל, שנבזזה בראש וראשונה בידי הבוגרים הזכרים.
אשמח אם מישהו יוכל להביא תגובה של חוקר הבקי בתחום זה.
לאבי,
ככל הזכור לי זה דבר ידוע – חלב שהוא בסיסי מרגיע צרבת שבא כתוצאה של חומציות יתר.
אין לי מושג מה נכון ומה לא, אני לא שותה חלב ולא אוכל בשר…
בכל מקרה אתם אומרים שב2010 סיבת המוות העיקרית בסין הפכה להיות סרטן..
מה שאתם לא אומרים זה שהסינים העלו את צריכת החלב שלהם באלפי אחוזים בשנים האחרונות, אז הטיעון הזה לא קביל, אולי הוא אפילו מוסיף עוד סיבה להאמין שחלב עושה סרטן..
למה שמישהו יזריק לעצמו IGF ?? איך יודעים שזה כל כך לא בריא ?? האם הזריקו את זה לאנשים כדי לבדוק ?? או שזה כן בא משתיית חלב ופשוט לא בא לכם להאמין בזה??
או אולי שזה בכלל לא משפיע על הבריאות ??
לא נספג בקיבה, אבל גורם לסרטן אם מזריקים ? האם באמת הזריקו את זה לאנשים בשביל לבדוק מה זה עושה להם ??
הזריקו את זה לחיות מסכנות אחרות ?? עוד התעללות ?????????
אני מעדיף שיפסיקו את המחקרים האלה או שיפסיקו להתעלל בחיות..
הכל שטויות. אל תשתו חלב כי מתעללים בחיות, לא בגלל הבריאות..
לא תהיו פחות בריאים אם לא תשתו חלב, ולזה יש עובדות בשטח, לא צריך מחקרים בשביל זה..
אריק – עבדתי שנים ברפת בקיבוץ. מה לא בסדר במכוני החליבה?
יתכן שפספסתי משהו בכתבה או בתגובות, אבל האם אין הבעיה בעצם בלקטוז?
אני כבר שנים רבות שותה רק LACTAID שהוא חלב ללא לקטוז, שהוא גם עמיד הרבה יותר מחלב, ומשוכנע שאני נהנה מכל העולמות. האם אני חי בסרט גם פה?
כאחד שהיה מספר פעמים במכוני חליבה אני מציע לכולם לבקר שם לראות את התהליך ולהחליט בעצמו אם מתאים לו לשתות את זה
אני לא שותה חלב
דורי – בסרטון התגובה יש מקורות לכל טענה וטענה, כולל הפניות למחקרים, מטא אנליזות, וסטטיסטיקות או”מ וארגונים נוספים.
המקורות וההפניות מרוכזים בפוסט שהעלנו עם הסרטון:
http://www.safeksavir.co.il/shows/bonus-1/
החלק הכי בעייתי בדיון הזה הוא “טבעיות” צריכת החלב .
האנושות התקדמה מאז האדם הקדמון, כבר איננו בנויים לאכול
בשר רקוב שיתאים לכושר הלעיסה שלנו (במקום בישול וצלייה),
ואפילו האדם הקדמון (שסביר להניח שהתאים יותר לתנאים הללו)
לא האריך לחיות. לכן הנסיון להביא את טיעון ה”טבעיות” לצריכת
מזון כלשהו אינו מעשה חכם בלשון המעטה.
הבה נסכם : *האדם המודרני מאריך חיים * חייו הארוכים של האדם המודרני מלווים במחלות ניווניות שמספרם גדל על ציר הזמן. * אורח החיים של האדם המודרני שונה מדורות קודמים הן בתחומי הפעילות והן בתזונה. * אחד מהשינויים הגדולים בתזונת האדם המערבי הוא צריכת חלב פרה בכמויות ניכרות. האדם של פעם צרך הרבה פחות חלב פרה [בד”כ כתרופה] הפרות הניבו הרבה פחות חלב והוא היה מעובד בצורה שונה [לא היה מקובל דילול שומן אין הומגניזציה ועוד]
מי יודע לקשר ביניהם?
יותר מידי אנטרסים מפרידים ביננו למידע אמין.
אבל לבדוק למה לא. אני למשל גידלתי הרבה ילדים [סליחה רועי צנזה לא שלטתי בילודה למען הסביבה -אז אימנע מלציין כמה ] וראיתי קשר הדוק בין רגישות ילדים לדלקות וכו’ לבין מוצרי חלב. בכל מקרה של מחלה/ רגישות/ הצטננות וכו’ חדלתי מוצרי חלב. בד”כ זה עבד טוב.
אז אני מעביר את הנתון האישי לטובת כל חוקר שיחפוץ לבדוק סטטיסטיקה.
למישהו לגמרי אחר…לקיטניות לא מזריקים חומרים מלאכותיים, לפרות כן. זה הסיפור של המשיח על חמור לבן בדרך העולה ירושלימה, ראיתי בחיים מספר מחזות כאלו, ועובדה אף אחת מהן לא בישרה בא המשיח.
אם יזדמן לך לראות בכביש מספר 1, חמור לבן רוכב על גבר מזוקן ונראה מאד מכובד, הודעה ברבים
הכי לא בריא זה לחיות.עובדה: בסוף כולם מתים מזה.
אם האמירה דילעיל נשמעת לכם מתחכמת
כך צריך להתייחס גם ל”קונספירצית החלב”
וגם לדוגמאות הנגד בכתבה: אין קשר בינן
לבין אוכל.
הסיפור על החלב נשמע לי כמו שטות מוחלטת. האדם הוא
“אוכל כל” במהותו. וכך הוא אמור להתייחס למזונו.
סרטן הושט בסין מתפשט בגלל מנהגי העישון שם,
מה לזה ולחלב?. האסמים אכן עלולים להתפוצץ בגלל
אבקת קמח המרחפת באוויר – וכנ”ל נגריות בגלל
נסורת – אבל למה זה בדיוק קשור.?!
גם טענות ה”קונספירציה” מגוחכות אפשר להסתדר
בלי חלב, כפי שאפשר להסתדר בטבע בלי ביצים או
בלי בשר או בלי דגים, או צדפות, סרטנים או חרקים
מסויימים (מספיק אחד המקורות כדי לקבל B12
והמהדרין יכולים לאכול מזון מועשר בויטמין) כל
היתר מגיע גם ממקורות צמחיים – אז אחרי שתצרכו
חלבונים מקטניות וודגנים מבושלים תשאלו את
עצמכם: האם אלה יותר “טבעיים” מחלב?!
הקיצר: מאמר ותגובות שרובן אינן אלא
ברברת מיותרת.
2 דברים בטוחים:
1) מישהו עושה המון כסף מהחלב (טרה, תנובה וכו’)
2) אפשר להסתדר בלי לשתות חלב מכל בחינה. כלומר החלב אינו מזון שאנו צריכים.
==> כל השאר זה שטיפת מוח.
ירון שלום, נתתי את מחקר סין רק כדוגמה. ישנם עשרות מחקרים בנושא ואין לי כוונה לרשום את כולם כאן.
אני גם מכיר את המחקרים שמפריכים את מחקר סין ואני יודע מי מממן אותם. מאחר ומחקר סין נערך במשך 20 שנה רצופות, שום מחקר שנערך בפחות זמן, לא יכול לסתור אותו.
האם גם אבני יכול לספק קישורים כאלה?
זה מעניין לקרוא את מלחמת החלב ולראות איך רועי ורבים קמים להגן על המוצר.
כמעט כמו מדענים שכל כך מקובעים בתפיסתם עד שלא מוכנים לקבל משהו חדש. (ראו שכטמן)
משתמשים בכל טענה כדי להימנע מלנסות משהו קשה יותר, והוא להפסיק לצרוך מוצר שהם תלויים בו.
אני הפסקתי לצרוך חלב לא בגלל דאגות בריאותיות, בתור אדם עם לב של מדען אמרתי לעצמי “מעניין מה יהיה אם לא אשתמש יותר בחלב”.
בשבילי זה היה צעד מצוין, אני כבר מעל 3 שנים לא צורך מוצרי חלב, בשנתיים האחרונות לא הייתי חולה פעם אחת, לא נזקקתי לתרופות כלשהן, מרגיש כמו סופר-אנוש.
אני רק קורא לכם, במקום לעשות את מה שקל ולהמשיך בשגרה, היו מדענים ונסו משהו חדש.
נסו שבוע, שבועיים ללא חלב ואז תנקטו צד.
בתאבון 😉
יש מצב לקבל מחקרים עם קישורים למקורות.
מחקר בקובץ PDF שלא חוסך בשקיפות מלאה נותן אמינות גדולה יותר.
בלי זה יש חוסר סדר ויותר קונצנזיוס ואמונות טפלות
אה, בסדר
ראיתי פה תגובה שהתייחסה לפן המוסרי, אבל היא נמחקה.
כך או כך נראה לי שראוי להגיד, שגם סרטון התגובה, וגם ההתייחסות של רועי לא נוגעות כלל לפן המוסרי, אלא רק לבירור העובדתי של המציאות.
כפי שאלפי מחקרים שאומרים שעבדות זה טוב (נניח) לא היו הופכים אותה למוסרית, כך המחקרים שאומרים שחלב הוא בריא ומזין לא פוגעים / תומכים בעמדות המוסריות בנוגע להפקת חלב מבעלי חיים.
חיבור הנושא המוסרי לנושא העובדתי רק מזיק לשני הקצוות. אלו דיונים נפרדים, שצריכים להתנהל בנפרד.
ידידי הננו טכנולוג מר צזנה!
מירב בעלי הידע שנרכש עצמאית אינם זקוקים לא למאמרך אודות החלב ואף לא למאמריו של ד’ר אבני או כל ד’ר אחר. לא אתם או שכמותכם מטים את הכף לכאן או לשם כשמולכם ניצבים בני אדם עם יכולת לימוד, הבנה, וניתוח מימצאים. הרשת היא האוניברסיטה האמיתית הפתוחה כיום לנסיך בריטי ולמסאי אפריקאי.
אתה תמשיך להטיף וגם ליהיות משתמש כבד או קל במוצרי חלב, ידידך בשטראוס יתמוגגו ויואמרו שמאמרך מצדיק השקעתם. עוד לא נשמע או הוכח שקהילה כל שהיא אי שם בעולמנו, שאינה נוגעת במוצרי חלב פרה, הפכח נגועים במחלות קשות. חיפשתי איזו המלצת איזון אל לא היגשת אותה, לאן נעלמו מוצרי חלב העז בארצנו, אין המלצות? אולי הן תתחלנה להגיע כאשר שטראוס יכנסו ליצור רציני בנושא?
אינך משכנע ואינך מדגדג את הרוצים למצוא דרך ואמת!!!
אני לא מדען והויכוח כנראה לא הוכרע, כי ד”ר אבני אינו היחיד. אבל אישית אני יודע שכאשר אני
צורך מוצרי חלב מייד אני תכף ומיד מקבל אף סתום ונזלת מטרידה.
מכיוון שאני מאוד אוהב מוצרי חלב, ובמיוחד את המסריחים שבהם, אני מתפשר על נזלת ומעדיף גבינה איכותית….
אני אישית לא צורך מוצרי חלב ומרגיש מצוין ואני באמת לא יודע מי צודק ומי מטעה ומחקרים לא משכנעים אותי כי תמיד אפשר למצוא גם מחקרים עם מסקנות הפוכות.
לא מתאים לי להיות שפן ניסיונות שרק בעוד שנים יתברר שנהג בטיפשות ,אבל אז יהיה כבר מאוחר.
מה שאני כן יודע שממברנות מעולם הצומח עדיפות על ממברנות מעולם החי ועל כן אני סומך עליהם יותר וזאת מתוך הידיעה שעל החקלאים אני לא סומך ואין לי שליטה במה מלעיטים את “מתקני הייצור” המסכנים שאותם הם מנצלים,
וכמובן אני חש סיפוק עמוק מכך שאיני שותף להרס הסביבה העצום שהתעשייה הזאת מייצרת.
Forks over knives
thats the movie where this idea comes from.. and no it hasnt been made by amateurs, it was made by two professors with world wide names and fame..
go see it and judge for your selves.
אל תדברו במחקרים, בתחום התזונה יש מחקרים שמוכיחים מה שרק תרצה (יין זה בריא, יין זה חסר השפעה, יין זה לא בריא).
דברו במטא-אנליזות ובמאמרי סקירה שיטתיים וביקורתיים.
דוד, תודה על התייחסותך לטענות המופרכות ב”מחקר הממומן”, “אינטרס היצרניות” או כל שם אחר התואם את המלל הנ”ל.
ירון, המאמר הזה הוא בושה, עבורך ועבור האתר אותו אתה מייצג והטענה שגם המלפפון לא יוצר למעננו היא מופרכת ובזויה ומעניקה את הנופך הראוי לכתבה כולה.
כמוה גם הטענה לגבי חתלתולים ששותים חלב. לידיעתך, מאוד לא מומלץ לגורי חתולים לשתות חלב מאחר והדבר גורם להם לשלשול ויש לתת להם לשתות מים, ולגבי אוכל, אם הם אינם בגיל שיכולים לאכול לבד יש עבורם תחליפים, בדיוק כפי שיש לתינוקות. הרי לא יעלה על דעתך להאכיל תינוק בחלב פרה, נכון ??
אגב, שנים רבות אכלתי בהנאה שילוב של גבינה, שמנת ומלפפון והחתול שלי אכל איתי בתאווה רבה עד כדי כך שלמד לאהוב מלפפונים ! החתול שלי מסוגל לחסל מלפפון שלם (גם לגנוב אותו מהשיש אם צריך…) עד כאן לשטויות החלב, גבינה ומלפפון שלך.
אבל בוא נשים את העובדות המדעיות לרגע בצד.
הדה הומאניזציה שאנו עושים לעצמנו בכך שאנו מרביעים פרה, לוקחים את העגל שלה ושותים את החלב המיועד לעגל הוא בזיון למין האנושי, שלא לדבר על העינויים שעוברות הפרות שכיום “נחלבות” בכמות של 30-50 (!) ליטר ליום, כמות שאינה מתקרבת לכמות המקורית שהפרה מייצרת עבור בן חלציה !
ובל נשכח את העינויים המזעזעים שעובר גם העגל בכך שמאכילים אותו בניגוד לרצונו מהשניה שנולד (!)מבקבוק ואם הוא מסרב, אלימות אינה מילה גסה. כל זאת כדי שנוכל לאכול עוד מילקי/קצפת/השלם את החסר. אני מצרפת קישור להרצאה של גארי יורופסקי, אולי כבר שמעת עליו. ממליצה לך ולכולם לצפות בה. ולהפנים. http://gary-tv.com
ואחרי שתצפה, אני מאחלת לך שיהיה לרוויה עם כוס חלב מלאה, (ההיא של הסטונדט), בכיף.
ובפן אישי, מאז שהפסקתי לאכול מוצרי גבינה (אני הפסקתי גם בשר), בסה”כ לפני מספר חודשים, אין לי יותר עצירויות, וטחורים שהתחילו בשנתיים האחרונות – נעלמו לחלוטין.
משהו כאן אולי יוכל להפנות למחקרים שיכולים לאשר את מה שנכתב כאן. יצא לי לקרוא מספר ספרים שמדברים נגד אכילה מהחי אבל למצוא מידע סותר זה יותר קשה…
יש מחקרים שמראים קשר בין שתיית חלב לדיכאון
יסמין – אני מזמין אותך לראות את סרטון התגובה, ובו עשרות הפניות ומקורות לכל טענה וטענה.
היי דוד, מספר התייחסויות:
א. “מה שגורם לכך שאנחנו לא יודעים לפרק חלב” – אבל רובנו כן יודעים לפרק חלב. יש לנו אדפטציה שדואגת לכך שאצל רובנו, האנזימים שמפרקים חלב ומרכיבי קיימים לכל אורך החיים. אם מה שאתה אומר היה נכון, ל-100% מהאוכלוסיה הייתה אי סבילות ללקטוז.
ב. מה שאתה מתאר הוא בדיוק הכשל הטבעי. לקיבה שלנו לא אכפת מה הייתה מטרת החומר במקור, אלא רק האם כרגע, כאן ועכשיו הוא מזין ובריא בקליטה, הטמעה ואבני הבניין המוכלות בו.
ג. בדיוק כפי שאתה מציין, ובצדק, הסתייגויות מסטטיסטיקות כאלו, כך נכון להתייחס לסטטיסטיקות המצויינות בסרטון החלב המקורי. לא ניתן לקחת נתון סופר-מורכב כמו תחלואת סרטן או כמות שברים, ולייחס אותו לגורם אחד, ללא מחקר מעמיק ועיבודים סטטיסטיים מורכבים ביותר. רועי נתן את הדוגמאות האלו ע”מ להראות שאם נוריד את הרף לרמה של הטיעונים מהסרטון המקורי, אז יש טיעונים רבים נוספים שנמצאים באותו רף (שגוי) של ראיות.
ד. לא נכון כלל. כל הגופים המחקריים הגדולים בעולם מסכמים כי צריכת סידן ברמה נאותה ממתנת השפעות אוסטיופורוזיס, וכי חלב בכמות מתונה הוא דרך בריאה ומזינה להשיג את הצריכה הזאת, בתוספת ויטמין D ושאר רכיבים. לא /חייבים/ להסתמך על חלב, אבל בהחלט אפשר.
ה. לא נכון. אם לוקחים את כמויות הסידן שמופרשות בשתן ומשווים אותן לכמויות הסידן שהוכנסו לגוף, רואים בהחלט שחלק מהסידן נספג בחזרה, ואף בעודף.
בדיוק כפי שאם תשתה ליטר מים, העובדה שאם תפריש חלק מהם בשתן וזיעה לא אומרת שאתה במאזן נוזלים שלישי בגוף, כך גם אם תשתה הרבה חלב, ותפריש חלק מהסידן בשתן, לא אומרת שאתה במאזן סידן שלילי בגוף.
ו. ממש לא נכון – אתה מתבלבל עם הורמון הגדילה עצמו rBGH, שמתפרק כעבור מספר שעות מהחליבה וכלל לא מגיע לתחנות העיבוד, לעומת הורמון IGF1 בעל אורך החיים הארוך, שלא נספג דרך הקיבה.
ז. אנא ספק מקורות לטענות שלך. אני בדקתי את הנושא לעומק, ומצאתי מצב הפוך לזה שאתה מתאר.
דוד – אני מזמין אותך לראות את סרטון התגובה המצורף, עם עשרות ההפניות והמקורות לשלל הטענות המובעות.
במידה ויש לך תיקונים / הערות על המקורות, אשמח לשמוע.
קראתי בעניין רב רב את דעתך המאלפת.
צר לי- חוץ מלסתור אינך ממציא מקורות חובה, אין לך ממצאים ולא עשית מחקרים.
זה שסינים חיים פחות לא סותר את מה שנאמר על חלב. אני גם לא מכירה את ד”ר אבני אבל אני בטוחה שהוא לא קנה את התואר שלו בשקל וחצי בתיאלנד.
אין לי אפילו איך לסתור את דברייך שלך כי לא אמרת שום דבר
א.הוא רושם שם כל כך הרבה שטויות ודברים לא נכונים.
הקטע שהאסיאתים לא יודעים לפרק חלב והאירופאים כן, זה פשוט שקר גס(דרך אגב סינים שחיים במערב, צורכים חלב והנזקים שנגרמים להם לא גדולים יותר מהנזק שהחלב גורם לאירופאים). אצל כל בני האדם אחרי גיל הינקות יורדת כמות האנזימים שמפרקים חלב בצורה משמעותית, מה שגורם לכך שאנחנו לא יודעים לפרק חלב.
ב.הקטע עם החתול “הטבעי” אין שום דבר טבעי בחתולים שבייתנו, ובלי קשר החתול שלי היה שותה חלב סויה ואוכל לחם אם היו מביאים לו, זה לא אומר שזה הדבר הטבעי בשבילו, זה לא אומר שזה טבעי שחיה אחת שותה חלב של חיה אחרת,” הרי הצמח דואג רק לעצמו, והוא שייך למין כל-כך שונה מהמין האנושי! ובכל-זאת, הוא מייצר חומרים שמתאימים לתזונה שלנו. בדיוק כמו הפרה שמייצרת עבורנו את החלב.” זה אחד הטיעונים המגוחכים ששמעתי, הפרה מייצרת חלב בשביל העגל שלה, ובשבילו בלבד, כשהיא לא מניקה את העגל, לא אמור להיות לה חלב, זה שאנחנו מתערבים ומשעבדים בצורה כה גסה בחייה וגורמים לה לייצר פי 8 חלב ביום ופי מאות מכמות החלב שהייתה מייצרת במהלך חייה, לא אמר שהיא מייצרת את החלב בשבילנו!!!
ג.מה קשור סרטן הוושט בסין? וסרטן הקיבה ביפן???
סרטן הוושת נגרם מאלכוהול, סיגריות ונזקים סביבתיים!
סרטן הקיבה וסרטן הכבד ביפן הוא תוצאה ישירה של הדיאטה מבוססת דגים של היפנים שיש בהם המון מתכות כבדות והן גורמות לסרטנים האלה.
הוא אומר זה כשל ידוע אצל קונספירטורים, אבל הוא מביא כאן נתונים שלא קשורים בכלל בשום אופן לצריכה או אי צריכה של חלב.
ד. הקשר בין אוסטאופורוזיס לצריכת חלב הוכח באין סוף מחקרים. השטות הזאת על השמש, זה שקר מוחלט כי גם בישראל יש הרבה הרבה יותר מקרי אוסטאופורוזיס מיפן או סין, ולא חסר לנו שמש, אבל אנחנו כן צורכים המון מוצרי חלב.
ה. כשהדם הופך לחומצי, וגורם ליציאת סידן, הוא לא נספג מחדש, אלא יוצא בשתן.
ו. ההורמון גדילה לא מתפרק בקיבה זה עוד שקר, כי הקזאין מגן עליו, והוא כן נספג במערכת הדם. בדיוק כמו שהוא אמור להספג את העגל שצריך את אות וההורמון.
ז. רוב המוחלט של מחקרים בלתי תלויים על חלב(שלא ממומנים ע”י תאגידי החלב) מראים על נזקים ברורים שהחלב גורם.
ח. ההתקפה האישית על דר אבני לא לעניין, ובהפוך על הפוך אפשר לטעון גם, שהרופאים ממליצים לנו על תזונה שגורמת לנו לנזקים, כדי שתהיה להם עבודה כדי שירשמו לנו יותר תרופות ויקבלו יותר דיבידנטים, לא רק דר אבני, בגדול רופאים, ובכלל בני אדם, מונעים מאינטרסים, ולכן תמיד צריך לקחת הכל בערבון מוגבל.
לסיכום, זהו גיבוב שטויות דמגוגי ומעצבן.
יום טוב
ההמלצה של “רק על עצמי לספר ידעתי” מצויינת ונכונה להרבה הרגלים.
אם יש את המשמעת העצמית לנהל רישום מסודר, זאת דרך נהדרת להעלות את איכות החיים.
אגב אצלי להפך, חלב מרגיע צרבות.
בתור אחד שמצדד ונאמן למתודה המדעית, אני יכול לחלוק את סיפורי האישי.
סבלתי 5 שנים מדלקת בוושט + צרבות חריפות ביותר.
הרופא המומחה לגסטרואונקולוגיה לא ממש עזר לי והתרופות רק גרמו לי להרגיש רע יותר.
לאחר שנחשפתי לכתבות על החלב, עשיתי בדיקה על עצמי עם רישום של מה אכלתי ומתי היו לי צרבות ומצאתי קשר ישיר בין הדברים.
היום אני (כמעט) ולא צורך מוצרי חלב ואין לי יותר בכלל צרבות והתקפי הכאבים מהצרבת בוושט פחתו ב 90 אחוזים גם בעוצמה וגם בתדירות, אוני מוצע לזה שכאשר אני אוכל חלב, אני צפוי לצרבות באותו הערב ובימים שלאחריו ( דרך אגב חמאה לא משפיעה על הצרבות, אולי בגלל הכמות הנמוכה של החלבון, אולי לא…).
גם ההרגשה הכללית שלי יותר טובה.
כל החיים צרכתי חלב, כך שלא מדובר אצלי ברגישות ללקטוז או קזאין.
המצלתי, תבדקו על עצמכם בפרק זמן מוגדר מראש עם רישום מדוייק, רק כך תקבלו את מה שמותאם לכם, אנו יצורים מורכבים מדי בשביל ההמלצת הגלובאליות כן/לא , תראו מה עושה לכם טוב בחיים.
חד צדדי לחלוטין, פופוליסטי ולא רציני.
שלא לומר בלתי מדעי למרות האיצטלה שהכותב קושר לעצמו.
אין למאמר כזה מקום באתר מדעי.
עוזי – במידה ואתה מעוניין אני ממליץ לך לקרוא את ההפרכה המתודית והעמוקה למחקר סין שקישרנו אליה בסרטון שלנו.
מעבר לכך, ברור שבכל נושא מדעי יהיו מחקרים לכן ולכאן (יש מחקרים המראים שעגבניות מקושרות לסרטן, לדוגמה). השאלה היא לאן 99% מהמחקרים האיכותיים מובילים, ומה הדעה של 99% מהמומחים העוסקים בתחום.
במקרה הזה, כפי שכמעט כל סיכום לכמעט כל מחקר מקיף מראה, חלב בכמות נאותה הוא בריא ומזין.
גם אם במחקר סין לא היו את כל הפגמים שיש בו, היה צריך לשקלל אותו לתוך הרקע הזה, כפי שעושים בכל תחום אחר במדע.
יאיר – אכן אתה צודק לחלוטין שידע הוא לא פונקציה של תואר.
בסרטון שלנו הלכנו על שני קווים מקבילים
1. הדגשת העובדה שקטעי הראיונות והעיתונות, כאשר שמים אותם באופן הזה, יוצרים רושם כאילו הדוברים הם חלק מהממסד המדעי “הרגיל”, ובכך יוצרים אצטלה של מכובדות.
2. במנותק לחלוטין מהסעיף הראשון, אנחנו עוברים באופן דקדקני טענה טענה, ומתייחסים אליה לגופו של עניין, ולא לגופו של אדם.
כאשר גדעון רון מעלה טענה בנוגע לעליית החומציות שמביאה לאובדן עצם (לדוגמה), אנחנו לא סוגרים את הדיון בטענה “טוב, הוא לא MD ולכן הוא לא יודע על מה הוא מדבר”, אלא אנחנו מביאים מקורות והפניות שמראים שהטענה הזאת לא מחזיקה כאשר בודקים אותה לעומק ובאופן מדעי.
המקומות היחידים בהם יש ערבוב בין שני הקווים הוא כאשר תפיסת העולם של מישהו משפיעה ממש (על פי דבריו שלו) על קבלת ההחלטות והניתוח שלו. כך במקרה של אבני, תפיסת העולם הטבעית שלו מובילה אותו (על פי המצוטט מהאתר שלו) להסקת מסקנות שגויה ופגומה לוגית.
מאמר נורא נחמד ומשעשע אבל מתעלם מעשרות מחקרים רפואיים רציניים שמסקנתם חד משמעית על כך שהחלב ומוצריו אכן גורמים נזק לגוף. אני מציע לכותב הנכבד לעיין למשל ב”מחקר סין” לפני שהוא כותב על דברים שאינם בהכרח מתחום התמחותו.
עצם הטענה שגם מלפפון לא התכוון שיוכלו אותו , מורידה את את רמתו של המאמר בדיוק לאן שהוא שייך:
פארודיה.
כמו דר אבני גם דר צזאנה מומחה להכל.
בכל זאת יש הרבה מאמרים לא בומבסטיים שמראים באופן רציני נזקים מאכילת מוצרי חלב. מה זה אומר – שאל תעשו הכללות, ולא בסין, אלא גם במזרח התיכון ואירופה עדיין יש רבים שחלב מזיק להם, וצריך לקחת את זה אישית, לא קיבוצית.כמו כן רגישות למזון יכולה להתפתח מאוחר. הטענה של צזנה שהפדא לא עושים טעויות מגוכחת, לאור מספר ניכר של תרופות קלוקלות שקבלו את הכשרם מהפדא, וגם בגלל הקשר הידוע היטב על השפעתם של גופים תעשייתיים ומסחריים על הרגולטורים האמריקאים.
לגבי הסרטון של “ספק סביר” צריך להגיד שאין קונפורמיסטים יותר גדולים מהם, הם תמיד עם הממסד, הדיסקרדיטציה שהם עושים לכמה רופאים צריך להעיר עליה שבכלל תואר דר של רופא זה רק תואר שני, אלא שיותר חשוב, ידע הוא לא בהכרח פונקציה של תואר.
סליחה, התכוונתי לרועי,
ערן, תודה רבה! חסכת לי טרחה גדולה בהסבר מדוע היסטריית החלב משוללת כל הגיון. אגב, יצא לי לראיין את ד”ר אבני. גנזתי את הראיון הזה.צאמנע מפרטים נוספים, מחשש לתביעת דיבה.
רועי, רשמתי לך לייק (חסכת לי את כל ההסברים הארוכים, שנאלצתי להעביר לכל ההיסטרים וההיסטריות)…
לכולם יש אינטרסים – למי שעשה את הסרטון המקורי (המצדד בטבעוניות), לחברי ספק סביר (המצדדים בחשיבה ביקורתית), לחברות החלב (המעוניינים למקסם רווחים), ועוד ועוד ועוד.
לכן בסרטון התגובה הקפדנו לגבות כל טענה לוגית ועובדתית במראי מקום, מקורות והפניות המצביעים על כך ש:
1. חלקים ניכרים מהטענות שהושמעו בסרטון המקורי חסרות בסיס.
2. המומחים בתחומים הרלוונטיים והרוב המכריע של המחקרים האיכותיים בנושא מסכימים – חלב בכמות נכונה הינו מזין ובריא (למעט מקרים של בעיות בריאותיות ספציפיות דוגמת אלרגיה / אי סבילות ללקטוז וכו’).
המעוניינים לחקור את הנושא בעצמם מוזמנים להתחקות אחרי המחקר שאנשי ספק סביר עשו, כפי שאנחנו מציינים מפורשות בדף הסרטון ביוטיוב.
(ורק על מנת שלא יהיה ספק – אף גוף, רשמי או לא רשמי לא פנה אלינו על מנת שנטה את הסקירה לצד כזה או אחר. מאזינים שלנו שלחו לנו את הסרטון המקורי וביקשו שנתייחס אליו בתוכנית, אבל זה הכל)
נחמד מאוד אולם נשארה בי הרגשה שלא הכל ברור לאדם מהשורה לכן
כדאי שתציג טבלה מסודרת שמשווה בין הטענות לבין המציאות הרפואית המדעית
בקצרה ולעניין.
אפשר ליד כל טענה לכתוב הערה קצרה הוכח שזה לא נכון ,הוכח שזה נכון ועוד..
תגובה מעורפלת בלתי חדה וברורה רק מחזקת את בעלי הטענות הבלתי מבוססות
מעיין: אכן, במשך קרוב לשנתיים, מעל ל-90 תוכניות, ומאות אייטמים, לאט לאט בנינו מוניטין (קטן), על מנת שמישהו ישלם לנו על מנת לנגוד סרטון אינטרנט עם פחות מ-200 אלף צפיות.
באופן מפתיע הדרך לנגוד את הסרטון הייתה באמצעות ציטוט הדעה המדעית המקובלת על מעל ל-99% מהמומחים העוסקים בתחום מצד אחד, וטעויות עובדתיות חריפות של הדוברים המקוריים מצד שני.
אבל אתה צודק, זה ההסבר ההגיוני היחיד.
אני מכיר אותם. הם אנשים ישרים, ובכלל הטיעון הזה הוא מוזר, קודם כל גם הצד השני מרוויח – מהספרים, מייעוצים וכו’.
וחוץ מזה זה אם תזכרו נכון יומיים אחורנית, זה גם הטיעון של מתנגדי החיסונים, שחברות התרופות מרוויחות מזה. אני האחרון שיפרגן לתאגידים, אבל במקרה הזה, זה סתם תירוץ, כי יש גם מדע אוביקטיבי וצריך ללכת על פיו ולא על טיעונים מהתחת.
עלק לא שלמו להם לספק סביר .
חחח כן בטח:)
כרגיל, תודה. חשוב ומשעשע.
רק הערה קטנה, מהכתבה משתמע שקמח הוא כמו TNT ונהיה לא יציב (או משהו בסגנון) עם הזמן.
למיטב ידיעתי זה לא נכון. קמח אכן מעצים פיצוץ, אבל הוא לא נפיץ מעצמו, צריך להבה.