בדיקות מעבדה שנערכו על סיפונה של נחתת המאדים, הפיניקס, הוכיחו סופית כי קיימים מים בדגימת עפר מהמאדים. הזרוע הרובוטית של הנחתת העבירה את הדגימה ביום רביעי למכשיר שזיהה את האדים שהופקו על-ידי חימום הדגימות
“יש לנו מים,” אמר וויליאם בוינטון מאוניברסיטת אריזונה, המדען הראשי המפקח על ה- Thermal and Evolved-Gas Analyzer, או TEGA. “גילינו עדויות לקרח-מים הזה בתצפיות של האודיסיאה שחגה מסביב למאדים, ומתוך הגושים שנעלמו שנחשפו על-ידי הפיניקס בחודש האחרון. אך זוהי הפעם הראשונה שנגענו וטעמנו מים מהמאדים.”
בנוסף למים התגלו בדגימות העפר חומרים אחרים החשובים לחיים: סידן, אשלגן, נתרן ופלורידים שונים. אך לשאלה הגדולה מכולן טרם התקבלו תשובות של ממש. לאורך שהותה של הפיניקס על המאדים, היא לא הצליחה למצוא סימן חיים על פני הכוכב.
הפיניקס השתמשה בזרוע רובוטית לחפירת גומה בעומק של בערך 5 סנטימטרים, שם פגעה בשכבה קשה של עפר קפוא. שני הנסיונות הראשונים להעביר את דגימות העפר הקפוא נכשלו כאשר הדגימות נדבקו לכף. כדי לטפל בבעיה, חשפו החוקרים את הדגימה מיום רביעי במשך יומיים לאוויר. חלק מהמים בדגימה התנדפו, והעפר התנתק יותר בקלות מהכף.
“מאדים מסדר לנו כמה הפתעות,” אמר החוקר הראשי של הפיניקס, פיטר סמית' מאוניברסיטת אריזונה. “אנחנו נלהבים מכיוון שתגליות מגיעות מהפתעות. הפתעה אחת היא הדרך בה העפר מתנהג. השכבות העשירות בקרח נדבקות לכף הגריפה… בשונה משציפינו בהסתמך על כל הסימולציות של המאדים שביצענו. העברת הדגימות נהפכה למאתגרת, אך אנו מוצאים דרכים לעבוד עם הבעיה ומקבצים הרבה מידע שיעזור לנו להבין את העפר הזה.”
מאז נחיתתה על המאדים ב- 25 למאי, הפיניקס בדקה את העפר בעזרת מעבדה כימית, TEGA, מיקרוסקופ, גשוש הולכה ומצלמות. עתה שהוכח קיום מים על המאדים, קבוצת המחקר שמאחורי הפיניקס מנסה לפענח האם הקרח מפשיר אי-פעם. תובנה זו חשובה כדי להבין האם ניתן להפיק ממנו מים שיהיו זמינים לחיים ביולוגיים. החוקרים מתמקדים באפיק מחקר נוסף, ומנסים לזהות את הכימיקלים הקיימים במים, בתקווה למצוא מולקולות אורגניות הנחוצות לקיום חיים.
לפחות באיזור בו נחתה הפיניקס, נראה כי קיימת כמות גדולה של מים. “התבניות והפרטים שאנו רואים בקרקע, חושפים שטח הנשלט על-ידי קרח בכל האיזור שאנו יכולים לראות.” אמר מארק למון מאוניברסיטת טקסס, המדען הראשי של מצלמת פני-השטח של הפיניקס.
המשימה המקורית היתה אמורה להסתיים לאחר שלושה חודשים, בסוף אוגוסט, אך עתה שהתקבלו התוצאות המשמחות, נאס”א החליטה להאריך את זמן המשימה עד ה- 30 ספטמבר ומעבר. לא נותר אלא לקוות שבחודשיים שנותרו תפיק הפיניקס תגליות מרגשות לא פחות מאלו שנמצאו עד כה.
58 תגובות
הוגין:
אולי הדת היא אמצעי להנחלת ערכי מוסר עליונים אבל הערכים שהיא מנחילה נחותים מן המוסר הטבעי שהנחילה לנו האבולוציה.
כתבתי על כך לא פעם, לאחרונה לינון שרב עם כל אדם הגיוני ולכן איןצורך לחזור על כך.
בכלל – איך את יודעת שערכי מוסר מסויימים שהדת מנחילה הם "נכונים"? רק בגלל המוסר הפנימי שיש לך בין כה וכה. לא סתם מביאים תומכי הדת את "לא תרצח" כדוגמה להנחלת המוסר על ידי הדת ולא מביאים את "רצח את ההומוסקסואל". הם פשוט יודעים ממקורותיהם הפנימיים ש"לא תרצח" הוא אכן ציווי מוסרי ו"רצח את ההומוסקסואל" לא.
הוגין,
הערת אגב – אתאיסטים כופרים במושג ה- ‘אלוהים’, אך למיטב ידיעתי לא כולם כופרים במושג ה- ‘רוח’.
באשר לקביעתך, לאתאיסטים רבים יש ערכים שקבעו לעצמם, כגון קדושת החיים או כבוד האדם וחירותו, אך למיטב ידיעתי אין מישהו שהעמיד על נס את ‘נשגבות חיי הנישואים’.
אני כשלעצמי מאמין כי כאשר אדם מאמץ ערך של כבוד לאדם באשר הוא, ועושה זאת מתוך השקפת עולם ברורה ומוסרית ולא מתוך גישה של קיום מצוות, הרי שהוא גם יתייחס בכבוד והבנה רבים יותר לבת זוגו. התוצאה, באופן ברור, תהיה פחות גירושים.
רועי:
אם כך,בהתייחס למחקר,שציינת,ניתן להסיק מכך,ש"אתאיסטים",ו"אגנוסטיקנים"-הכופרים,לכאורה,במושג ה,"אלוהים"ו"הרוח",כן,מאמינים בנשואים,או לפחות במושאי נישואיהם,וזה אמור לרמז לנו,על "ערך"..נשגב או עליון,כלשהו.
למיכאל:
תודה על ההפניה,לכשאתפנה,יתכן ואצפה בעניין.
על פניו,אוכל לאמר,בנוגע למוסר-ודת:הדת היא ,אמצעי בלבד,לרכישת "ערכים ומוסרים עליונים",ישנם האנשים,ששביל זה,נחוץ להם לחניכת אשיותם,לזמן מה,אחר כך,מסוגלים
הם להשתחרר,ולהמשיך ברמה נוספת של ערכים.
ובכלל,מוטב לכל אדם לבדוק מפעם לפעם,על איזו תשתית ערכית הוא יושב,ולשאול ,
מיהם,ומה-הם ה"כוחות"המזינים ,לחייו ולנשימתו..
אין הדבר,מובן מאליו.
סקרון=>סרטון
הוגין:
כדאי שתצפי בסקרון זה.
הוא ארוך, אבל כולו מעניין ויש בו גם התייחסות לנושא הקשר בין מוסר לדת.
http://video.google.com/videoplay?docid=1232718550543562442&hl=en
הוגין,
כל מחקר בפני עצמו.
את המחקר האחרון ערכה Barna Research Group, חברה מסחרית ונטולת-פניות. הוא מראה כי בקרב היהודים בארה”ב יש 30% גירושים, נוצרים ש- ‘נולדו מחדש’ – 27%, נוצרים מלידה – 24%, ואתאיסטים ואגנוסטיקנים – 21% גירושים.
http://www.religioustolerance.org/chr_dira.htm
רועי,
מבלי להיות משוייכת לצד כלשהו בעניין,
מי בדיוק ערך את אותה סטטיסטיקה??
ינון:
קודם כל אני מציע שתכחכח בגרונך לפני שאתה נכנס לאתר ואז תוכל להתחיל את תגובותיך ישר מן התוכן.
חוץ מזה – אין לי כל כוונה להתמודד עם הכללות בסיגנון זה שהעלית.
אם אתה חושב שמשהו ממה שאמרתי איננו נכון או איננו הגיוני – אתה מוזמן להצביע עליו ולנמק את דבריך ביותר מאשר הכנות ליריקה.
חח אני אוהב את הפורום הזה אני רציני פשוט מרגש אותי כל שניה שאני ניכנס אליו..
מיכאל,
שאלה קטנה לי לגביך מעניין אותי למה כלהזמן שאני מזכיר דת אתה שולל ממש כאילו אתה בטוח ואפילו היית עד לכך שהכל שקר..??
אשמח אם תענה יפה=]
שבוע טוב לכולםםםםםםםםםםםםםםםםםםםםםם3>
הוגין,
כמובן שלאורך החיים אין משמעות, אם החיים מועברים בסבל, או בגרימת סבל לאחרים. אבל כל סטטיסטיקה שנעשתה על אתאיסטים הראתה שהם מוסריים לא פחות מדתיים. יתירה מכך, מחקרים מארה"ב הראו שאתאיסטים גונבים פחות מדתיים, רוצחים פחות מדתיים ואפילו מתגרשים פחות מדתיים.
כל זה מראה שדת אינה מבטיחה חיים טובים יותר מחוסר דת.
הוגין:
השבתי על דברייך במקום בו נאמרו.
את – עם זאת – לא השבת על דברי כאן
נראה לי,שבזמן,שאתה מיכאל,רשמת לי תגובה זו,השבתי לך במקביל,ממקום-קישור
אחר..בדוק,והשב לי שוב,בנימה משוקללת,בבקשה,אין כוונתנו לריב,נכון?
נימוק הדתות הרבות:
נימוק זה, שרועי השתמש בו בתגובתו, הוא נימוק שגם אני נוקט בו פעמים רבות אבל אני נוהג לקחת אותו צעד אחד הלאה ולהציג אותו לא כשאלה אישית שלי, כאשר אני עומד בפני פרשת דרכים וצריך לבחור מהי הדת הנכונה אלא כאבחנה שהיא לטעמי עמוקה יותר הטוענת שכל הדתות נשענות על עיקרון שהוא שגוי מיסודו.
הצגתי את הטיעון כבר בעבר אבל אציג אותו שוב.
כל האנשים הדתיים מאמינים שרק הדת שלהם היא אמת.
לכן כל הדתיים מאמינים שדתות אחרות הן שקר.
מכיוון שאין דת המקובלת על יותר ממחצית תושבי כדור הארץ יוצא שכל הדתיים מאמינים שרוב הדתיים מאמינים בשקר (מי שלא עקב אחרי המשפט מוזמן לקרוא שוב. זו מסקנה הכרחית מן הטענות הקודמות).
עכשיו נשאל את עצמנו: "איך נקבעת אמונתו הדתית של אדם?"
התשובה היא ברורה: "אמור לי מה דת הוריך ואומר לך מה דתך!"
יש אמנם חריגים אבל זה הרוב המכריע.
כלומר – המנגנון שעל פיו קובע המאמין את אמונתו הוא המנגנון המעתיק את אמונת הוריו.
האם ניתן לסמוך על מנגנון זה?
מכיוון שכפי שאמרתי – כל הדתיים מאמינים שרוב הדתיים מאמינים בשקר, הם חייבים להסיק שברוב המקרים – המנגנון של העתקת דת ההורים הוא מנגנון שמביא לתוצאה שקרית.
נשאלת, אם כן, השאלה: "מדוע הם חושבים שדווקא אצלם הניב אותו מנגנון בדיוק תשובה נכונה?".
שאלה זו נשארת, כמובן ללא תשובה כי כל הנ"ל זה היגיון צרוף ומה לדת ולהיגיון.
הוגין:
מה שאת מייצגת בתשובתך הוא פוסט מודרניזם – הגישה הטוענת שאין אמת אחת ולכן אין צורך להגן על האמת.
זו לדעתי שטות המובילה לאסון.
כבר יצא לי להתווכח עם מישהו מהאסכולה הזאת שתמיד ציטט לי את המנטרה שלו "יש תזה, יש אנטי תזה ואז יש סינתזה".
לדעתו צריכה הסינתזה ליפול איפה שהוא בין התזה לאנטי תזה.
אם מבינים שיש משמעות למילה "אמת" מבינים שזו שטות כיוון שמשהו ביו אמת לשקר אינו אמת.
אם מבינים שאלה שתומכים בשקר פועלים בצורה בלתי ישרה אפשר גם לצפות את מה שקורה אתם תמיד וזה שאחרי שבלית ברירה (אולי בגלל לחצים פוליטיים) קבלו את הסינתזה כמסקנה – הם באים פעם נוספת עם השקר ומנסים לקדם סינתזה בין הסינתזה שהתקבלה לבין השקר שהם רוצים לקדם וכך נוצרת סינתזה שקרובה יותר לעמדתם.
תהליך זה נמשך עד שלא ניתן להבחין בין הסינתזה לבין השקר המקורי.
דוגמאות לא חסרות.
לרועי וינון,
איכשהו,"נפלתי"..חה חה..על שיחתכם הוירטואלית,להיום,שוב..ואם יורשה לי,להאיר,
כמה נקודות מתבקשות,לעניינכם ולעינייני,במה שקורה.
לא אצטט מילה במילה,אך לעיקרי הדברים הנאמרים כאן,ארצה להתייחס , בגדול..אם קטן,היינו הך,לדידי.
א.אין אדם אחד להיום,שלא שואל את השאלות שאתם מעלים וטוענים,בכל סוגי הקצוות של
אוכלוסיות העולם.
ב."סתימות-עורקים"..בממש ובמטאפורה מצויה,אצל כולם,ואין אחד אפילו,שלא מתבקש
יום יום,שעה שעה,לבדוק את "תפיסותיו",המושאלות או המקוריות,לגופו של עניין בכל סיטואציה,(ברור,אם-כך,שגם אני אינני פתורה)..על כן,בין היתר,אנו מבקרים גם כאן ללמוד
למתרחש.
אישית ,אני ממליצה,לא להתקע בשום תרחיש,ורצוי להסתכל "קדימה ואחורה,לסרוגין,
בכל מה שאנחנו רואים ופועלים..בקיצור,אני טוענת..לא להיות הזומבים,גם של עצמינו..
ג.לרועי..ובכלל,אני אישית מאמינה,שלכימות אורך חיים אין משמעות,אם אין לאדם,משמעות
ועניין פורה בחיים,כך,שהארכת חיים מלאכותית,הינה בזיון,לנתמכים למיניהם..וזו כבר
גלישה לנושאי אתיקה,שונים ואחרים..אז..סליחה..אם פרצתי לדלת רגישה נוספת בעורקינו
אך,יחד עם זה,מאחר והכל קשור,ומתקשר,גם במאמרים הרבים,הפתוחים באתר זה,
הבעתי את גישתי,דרך התייחסותי אליכם.
שבת שלום
,
ינון,
אבל הרי יש עשרות דתות בעולם, וסביר להניח שבכל פעם שאחת מהן נתקלת בשאלות קשות כאלה, קם מישהו ואומר
"התשובות גדולות מדי, עבור כולנו. צריך פשוט להאמין."
אז… באיזה דת להאמין, אם לכולן יש בעיות להסביר את עצמן, וכולן קוראות לך להאמין בהן בלי לשאול שאלות מיותרות?
דרך אגב, אני מכיר פילוסופיה אחרת שבה מנסים להתמודד עם השאלות הקשות, ולבחון אותן כל הזמן עם המציאות. הפילוסופיה הזו נקראת מדע, ועד עכשיו היא קידמה את האנושות עד כדי כך שכיום אנו חיים בממוצע פי שתיים יותר שנים מלפני 200 שנה, ותמותת התינוקות כבר אינה חמישים אחוז, כפי שהיתה בעבר.
לי זה נשמע הרבה יותר טוב מדת, שלא יודעת אפילו להסביר את עצמה ורק מצהירה בגאווה, "נסתרות הן דרכי האל, ולא נועדנו להבין אותן!"
ואז בא המדע, ומסביר את כל מה שלא היה מובן קודם, ופתאום אין כמעט מחלות ונשים עקרות יכולות ללדת. בלי קברי צדיקים, בלי תפילות ויללות, בלי הפחתה מכבוד האדם. כל זה הגיע מתוך הנכונות לחפש את התשובות לשאלות הקשות באמת, שהדת מסיטה הצידה ומסרבת לענות עליהן.
רועי,
התפיסה לתשובות על האמונה ווהדת הם גדולות מידי גם בישבילי וגם בישבילך,יש אינסוף שאלות שיכולות גם להכפיש וגם להעמיק יותר כמעט כל דבר הקשור לאמונה ולדת..
רועי:
"נסתרות הן דרכי האל"
קצת על טיב הוויכוחים בשאלה כיצד יש להתמודד עם שטופי המוח ניתן לראות כאן.
https://www.hayadan.org.il/dialogue-between-science-and-religion-0910074/
אני חושב שעל דבר אחד יש להסכים: השפעתו של דוקינס בנושא גדולה מהשפעתו של קראוס.
הוגין וכולי:
אני מעריך את מתינותו של רועי אבל זיהיתי את אופיו של ינון מלכתחילה ולכן לא טרחתי לשכנע אותו בטוב ואני מזמין את כל מי שרוצה להמשיך לעקוב אחרי הדיון ולראות שהוא אכן לא ישתכנע עם כל המתינות שתושפע עליו.
אין לו כל כוונה ללמוד. הוא בא לכאן להטיף מעמדה רמה ונישאה שהוא החליט שהוא נמצא בה.
לכן, ינון, נראה לי שאינך קורא את המצב נכונה. ינון כלל אינו זח ואינטליגנטי כפי שאתה מצייר אותו.
יותר מזה – התחנה שהוא עובר בה, שבניגוד לדבריך, אינה הכרחית גם עבור אנשים שבסופו של דבר ימשיכו הלאה, היא עבורו תחנה סופית. הוא לעולם לא ימשיך לשום מקום.
אתה מוזמן להמשיך ולצפות ובסוף, אם תמצא לנכון, גם להתנצל.
אם תעקוב אחרי הדיונים בהם השתתפתי באתר זה תמצא שהרבה אנשים למדו ממני הרבה.
אומרים שלא הביישן למד – וזה נכון. אומרים גם – כבד את אביך ואת אימך. גם זה נכון.
מדוע לא אומרים "כבד את ילדיך?" הרי גם שה דבר שנכון לעשות אבל אין צורך לומר זאת כי זה פשוט טבעי. הגנטיקה קבעה זאת עבורנו ואין הורה נורמלי שאינו מכבד את ילדיו.
מאותה סיבה גם לא אמרו "לא השחצן למד". זה פשוט כל כך מובן מאליו שלא מצאו צורך לומר זאת.
לכן ינון לא ילמד ואתה, כאמור, מוזמן להיווכח בכך.
ינון,
בפרס נובל זוכה מדי שנה מדען אחד בכל מקצוע, והשאר ממשיכים להתחרות כדי לזכות, אולי, בשנה הבאה.
ביהדות יש עם סגולה אחד, וכל השאר מוקצים מחמת מוצאם.
ואתה צודק. אני באמת לא מחפש את התשובה דרכך, כי כבר חשבתי עליה מספיק. יש דרכים רבות בתיאולוגיה להצדיק את השאלה הזו, ואף אחת מהן אינה נראית לי מספקת. רובן מסתכמות בכך שהאל מתייחס לבני-האדם כאל צעצועים, ומנסות לייחס לו תכונות של אהבה ואבהות בזמן שהוא מביא למותם של ילדים תמימים בשואה.
אם אתה מוכן לחיות עם זה, ת’פאדל. אבל אני לא רוצה להאמין באל שיכול לשלוח מחר את הילדים שלי לתאי הגזים בגלל שמישהו בקצה השני של העולם חוטא.
וכפי שכבר אמרתי, הבחירה היא רק שלך.
רועי,
אני לא יודע איזה רב שאלת….זה לא אמורה להיות שאלה קשה לפי מה שאני מבין..
אני יגיד לך מה דעתי בשאלה בכמה היבטים..
הקב"ה רצה שבני ישראל יהיה העם "הנבחר" ולא העם הנבחר מתוך שתי עמים..העם הנבחר מתוך הרבה יותר עמים שאנו נרגיש יותר מיוחדים..שנעריך את זה יותר..
עם מה תרגיש יותר טוב? שיבחרו אותך לפרס נובל מתוך שני אנשים אתה ועוד אחד או מתוך 40 אנשים? מן הסתם שמתוך 40 אנשים כי אתה תחשוב פה אין טעות אם בחרו אותי מכל כך הרבה אנשים זה אומר שבאמת עשיתי את זה יהיה לך הרבה יותר הערכה עצמית..
הקב"ה רוצה להראות שלמרות שאנחנו הכי מעטים אנחנו הכי חזקים.. והכי שורדים..
כנראה כבר חשבתי על זה אבל ככה שאתה חושב על יותר תשובות כך עולות יותר שאלות אנימתאר לעצמי שישבת על השאלה הזו הרבה זמן וגם אני יודע שעלה לך לראש התשובות הקטנות שהבאתי ואף העמקת לתשובות יותר עמוקות ומסובכות ושם גם עלו שאלות וספקות נוספות..
אני יחשוב ואני גם ינסה לשאול אחרים שאולי ימצאו תשובה למרות שאני חושב שאתהלא ממש רוצה לקבל תשובה על השאלה..
אם כך רועי,
במבט של מעוף הציפור,על כל המתחולל כאן ובחוץ,לתרחישים מרובים,
אנו יכולים לסכם,בינתיים..שהדרך לחיפושי האמיתות בחיים נתונה להרבה
תחנות רצויות ונחוצות..ועד שלא מתנסים וחווים לכלל ההיבטים והמישורים,
לאיגרא ולעימקא לפשוטו של עניין,יימשך סיפורינו המרתק.
לזכותך יאמר,שניחונת או רכשת,מתינות ואנושיות ערכית בדרך להמשך חקר
הימים והלילות..
לזכותו של ינון יאמר,שהוא נער פיקח מאוד,שעל אף,ובזכות היותו זך בשורש
נשימתו ורוחו,ולמרות,שחוזר הוא בתשובה או שאלה,היינו אך,הוא המשיך
וממשיך לבדוק תצורות מחשבה נוספות,ולראייה,הוא ביקר באתר.
ועל מיכאל יאמר-הבט לרגע,במראה הפנימית-חיצונית של עצמך…וראה
איזה פלא ונס התחולל..ריבונו של עולם..המלך עירום..ויאמר שוב,ויגד
לעצמו..האני הוא המשתקף אל עצמי?ויענה לו קולו הפנימי-הנני!!!ועירום
כרוח אנוכי..
ועל כך יאמר באחרית הימים…
ודי לחכימה ברמיזא..
קודם לכן,העם נטול האגו..הודו,מורי העולם המערבי..יתנסה במסעו לירחו,
הנזנח..ורק עיצת י-הודי..חכם..אל תיקחו עמכם לשם,שום פרה קדושה
ומי יודע,הסקרנות המרקיעה לשחקים,והאדם המנסה בכל מחיר לגבולות-
גורלו..תודו,שרובינו סקרנים בעניין..ולומדים זה מנסיונו של זה,וכל אחד
ואחד,על אחת כמה וכמה,מעצמו ונסיונו ,האישי,חוויתי..ומספרי..
חברים, זה מספיק. אם אתם רוצים להתווכח, השאירו את ההשמצות והעלבונות מחוץ לפורום ‘הידען’.
ינון,
אני מבין שאתה חוזר בתשובה, ואני שמח עבורך שאתה מרגיש שמצאת את מקומך. יחד עם זאת, אין זה אומר שכל מה שלימדו אותך – אמת הוא. זה פשוט אומר שאתה מאמין לדברים ומקבל אותם כאמת צרופה.
הסיפור האישי שלי, אני חושד, דומה לשלך. הלכתי בגיל 18 להרצאות חרדיות רבות, ובסופו של דבר גם לסמינר חרדי של החזרה בתשובה במשך שבוע שלם. ובאמת, אבל באמת, שהתפעמתי שם. חשתי קרבה אמיתית למשהו גדול ממני. הרבנים נתנו הרצאות נהדרות, הסבירו דברים והראו הכל באור כל-כך הגיוני, שלא יכולתי להתווכח איתם אפילו. הייתי כילד לרגליהם, והם הנר הבוהק בחשיכה. קניתי את ‘מסע אל פסגת הר סיני’ של הרב נויגרשל, וקראתי אותו בשקיקה. הכל נראה כל-כך נכון, כל-כך ברור.
ועם כל זאת, מחשבה אחת המשיכה להטריד אותי: אם האל הוא כה אדיר וטוב וכל-יכול, מדוע רוב אוכלוסיית העולם מורכבת מגויים שנידונו להיות נחותים מהעם הנבחר? איפה הצדק כאן? ובשל מחשבה זו לא חזרתי בתשובה מיד לאחר הסמינר.
כשחזרתי הביתה המשכתי בחיי כהרגלם. התגייסתי לצבא, הלכתי לאוניברסיטה הפתוחה, העמקתי את ידיעותי בשלל רחב של נושאים ובסוף גם הלכתי לטכניון. לאט לאט התגבשה בי ההכרה כי מרבית המידע שהועבר לי בסמינר שגוי ומסולף מעיקרו. קיימות תשובות לבעיות רבות במדע שהרבנים ניסו להציג כבלתי-פתירות, או כאילו האלוהים הוא הפתרון היחיד עבורן. הצופן האלוהי אינו אלא תרמית סטטיסטית, שניתן לשחזרה אפילו על ‘ישראל היום’ ו- ‘מיין קאמפף’. האבולוציה נתמכת באלפי עדויות וראיות (וגם עשיתי שני קורסים שהתרכזו רק בזה, כדי לגבש דיעה לפני שכתבתי את המשפט הנ”ל), ולא רק באחת שניתן לפקפק בקיומה בקלות. התורה נשמרה במשך 2,000 שנה כפי שהיא (מלבד ארבע אותיות שהשתנו) לא בגלל קדושתה אלא בגלל אנשים שטרחו לשמר אותה. איך אני יודע? כי ספר הוואדות ההודי נשמר במשך זמן דומה מבלי שישתנו בו אותיות. האם גם ספר הוואדות מקודש כמו התורה?
וכך, למרבה הצער, הגעתי בסופו של דבר להבנה שאין בסמינרי ההחזרה בתשובה, ובהרצאות הנלוות אליהם, אלא רעת רוח מצד אנשים המשתמשים בדת כ- ‘קרדום לחצוב בו’. הם מעוניינים להגדיל את הציבור שלהם, והולכים בעיקר על אנשים שאינם יודעים להתווכח עמם, כפי שאני הייתי. לקח לי הרבה זמן להגיע למסקנה הזו – כמעט עשר שנים – והרבה מאד חיפוש וליקוט מידע. אינני זורק דברים באוויר.
משיחות קודמות עם חוזרים בתשובה וחוזרים בשאלה, אני יכול להבטיח לך שבשלב מסויים תגיע לנקודה בה תקרא משהו שלא יסתדר בעיניך עם המציאות כפי שאתה מכיר אותה. בנקודה זו תלך אל הרבי והוא ידבר עמך יפה-יפה, אך אם תנסה לסכם את דבריו תגלה שהוא אמר לך, “אל תחשוב, תאמין. יש גדולים ממך שמבינים את זה יותר טוב.”
חלק לא קטן מהאנשים מאמינים לזה, ינון, וממשיכים לחיות את חייהם בתחושה שיש ‘גדולים מהם המבינים יותר טוב’. והם הופכים להיות רבנים, ולעיתים גם רבנים גדולים. ובוקר אחד הם מתעוררים ומבינים שאין כבר ‘גדולים מהם’, ובכל זאת הם אינם מוצאים את ההגיון במה שהם קוראים. אבל אז הם כבר לא יכולים להודות שכל חייהם היו לשווא.
ינון, לא אגיד לך מה לחשוב ומה לעשות, שכן אין לי זכות כזו. לאף אחד אין, מלבדך. אני יכול רק לבקש ממך לחשוב. לחשוב על מה שאתה קורא בתורה, בגמרא ובתלמוד ולא להתפתות להאמין מבלי להפעיל מחשבה ביקורתית. טובי וגדולי הרבנים הגיעו לתובנות שלהם מתוך מחשבה ביקורתית שניתחה ללא הפסק את מה שקראו והשוותה אותו עם המדע של זמנם. תובנות אלו שינו את עולם היהדות בזמנם והעבירו אותו מהפיכה, בזמן שכל שאר היהודים האדוקים העדיפו לשתוק ובלבד שלא ‘יחללו את הקודש’. הדת היהודית היא דת המבוססת על הבנה וניתוח מעשי של העובדות, וככזו היא אינה ראויה למצב אליו מביאים אותה כיום אלו המעדיפים את הכתוב על המציאות.
אני מאחל לך הצלחה בכל אשר תבחר לעשות ובכל נתיבי החיים. אך זכור תמיד כי ’70 לשון לתורה’, וכי אין דרך לוודא מהי הלשון הנכונה.
שבת שלום,
רועי.
ינון:
מעולם לא היית במצבו של המגיב המגניב ולעולם לא תהיה.
פשוט לא ניחנת בכוח העיבוד המתאים.
אתה לא מסוגל להבין דברים ולכן לא מפליא שאינך מבין גם את ההבדל בין להבין ולהאמין.
ויודע מה? אתה באמת תפוח.
עוד מעט ותתפוצץ מרוב הערכה עצמית.
בעיקרון אני חוזר בתשובה אז ככה שכבר הייתי במצב שלך במחשבות שלך כבר הסתכלתי על הדברים האלה..ומאז שחזרתי בתשובה בחיים שלי לא הרגשתי טוב כל כך תפוח כל כך..ואני ממש נהנה..
ינון, חבל לי עליך. אתה עוד קורבן.
אתה קורבן למציאות שמאשרת הסברים ריגשיים ולא הגיוניים.
מתי שיהיה לך זמן, קח אותו ושב ותחשוב על משמעות האלוהים. לאט לאט אתה תגלה שהכל בתוך הראש שלך. האלוהים היחיד שקיים הוא מה שאתה מדמיין. ברגע שתפסיק לדמיין, פוף הוא יעלם.
אתה אמנם קטן, אבל אני רק שנה מעלייך (גיל 17 מגניב) ואת צורת המחשבה שיש לך אני חושב שדילגתי עלייה במהלך התפתחותי.
אמונה זאת רק מילה נרדפת כדי להגיד "זה לא הגיוני במציאות, אבל בראש שלי זה מסתדר טוב".
רק תנסה להסתכל מכל הכיוונים, גם מהכיוון ששולל את האמונה ותראה שהיא בכלל לא נדרשת. היא מביאה מה שנראה במבט ראשון פיתרונות פשוטים לכל הבעיות והשאלות, אבל במבט שני אתה תראה שהפתרונות האלה לא שווים כלום כי אתה לא יכול להסיק מהם וללמוד מהם כלום לעתיד.
שבת שלום
חח לחשוב בהגיון..אני רואה שכל תשובה פה שאתה מביא היא מההגיון החולה שלך..
התשובות שלך מקולקלות..אתה בנאדם חולה אני לא מנסה לבזבז לך את הזמן אתה נותן לי תשובה לא לעניין לא לכוונה שלהתגובה שלי..
וחוצמיזה אתה נותן עובדות חסרות תכלית שנובעות מההגיון החולה שלך.. אתה עושה לעצמך חיים קשיםמידי ומנסה לסבך תשובה רגילה..אם היית מביא תגובה יותר גבוההה שקוטלת את התגובה שלי הייתי מסכים איתך אבל אתה מנסה להנדס לי את התגובה מה שאומר שאתה בור..תראה מה אני כותב ואל תנסה לנתח את המילים אלה את תוכן המשפט!
אתה כלום בעיני התשבות שלך בישבילי הם ממש לא אתגר להביא לך או להוכיח לך משהו כי אני יודע שאתה בנאדם שלילי שלא יביא לי תגוה הוגנת אלה ינסה להשמיץ!
שבת שלום=]
ינון שרב:
לפי דבריך לא הייתי נותן לך אפילו 10 שנים ואתה אומר שאתה בן 16 ויודע יותר ממני.
המשך לקשקש, המשך להאמין ולא לחשוב בהיגיון והפסק לבזבז את זמני.
אמונה נמצאת בסתירה למחשבה ביקורתית ואין דרך לשלב אותה עם החשיבה הרציונאלית.
אתה אומר שצריך להאמין אז פשוט האמן לי שזה כך.
אולי..אבל מיכאל הדברים שלך מסתמכים על תאוריות בלבד ועל מדע בלי שום אמונה במקום שיכתבו פה דברים שמסתמכים פה על אמונה ומדע כותבים פה דברים שמסתמכים רק על המדע אולי קצת התפלספת בתשובתך אבל היא חסרת חשיבות בעיני אני ילד בן 16 לא הייתי באוניברסיטה כמוך ואני ככבר יודע איך לשלב בינהם אתה חסר אמונה אני יכול להגיד על דרך המחשבה שלך ועל הדרך שלך שהם הבל..
וזה לא אמונה עיוורת תדבר איתי אני יכול להוכיח לך דברים שאפילו שאתה חי יותר ממני אבל היית עיוור בכדי לראות אותם..
רק פשוט תבקש אני כבר יעשה את שאר העבודה=]
לילה טוב..
ינון:
דבריך אינם ראויים להתייחסות רצינית ולכן תזכה כאן רק לזילזול.
אפילו אם אתה מייחס את דברינו רק לטיעונים מן הנוסח "אני חושב ש…" (שזו התייחסות מגוחכת בפני עצמה) הרי שעל דבריך לא ניתן לומר אפילו זאת כי המחשבה ממך והלאה אחרי שגורשה ממוחך על ידי האמונה העיוורת.
ובמקום שיוציאו כסף של משלמי מיסים בישביל לחפש חיים בחלל..שהשתמשו בכסף הזה לדברים מועילים יותר=]
ויהודה חח חי באשליות..החיים היחידים שימצאו מחוץ לכוכב היפה הזה זה אסרונאוטים משועמים שמחפשים דברים תפלים!עד עכשיו לא מצאו אפילו יתוש..עזוב יתוש בוא נלך על יותר קטן=] חיידק!
כפרות אני מדבר לכולם באתר הזה כל החכמים שיודעים.. יש רק אמת אחת וזה בורא עולם..והוא כתב בתורה שיש “מים מעל השמיים” שזה אומר מים בחלל.. אז אל תביאו כל מיני “תאוריות” שאתם מסתמכים על כלום.. ושומדבר…
מסתמכים רק על “אני חושב ש..” כל מה שצריך לדעת חמודים כתוב! לא תמצאו יותר מיזה אולי במקום לצאת ולחפש בדברים בחוץ ולנסות לחקור ולהסתכן על דברים [שיש לי “תאוריה” עליהם] תשארו בבית ותלמדו בספר ותנסו לנתח שם ת’דברים..ששם יש את כל האמת מבטיח=] יום נעיםם..
לנקודה :
הדבר הפשוט ביותר הוא האפשרות למצוא חוסר חיים , לפענמים זה יכול להיות גם על ידך .
כמה צדק קופרניקוס , שעם התיאוריה ההליוצנטרית , תרם רבות ( וכמובן גם מדענים רבים אחרים ) , לערעור תכונת הניכוס של בני האנוש , שחשבו שתופעת החיים , היא מושא פרטי שלהם , ויש כאלה שחשבו ( ועדיין קיימים כאלה שחושבים ) ,שזה לנצח נצחים .
האם פרסמו כאן את העובדה שגילו כל מיני דברים על מאדים שמרחיקים את האפשרות למצוא בו חיים?
מזל טוב!
עכשיו אולי נתחיל לחפש חיים תבוניים על כדור הארץ…
מעניין מאוד, למרות שהסברות טענו שכנראה יש מים על מאדים אז עכשיו זה כנראה קצת יותר מוצק (או רטוב), אולי עוד נגלה שיש לנו שכנים בכוכב הקרוב, או שכנים ז"ל, בכל מקרה יהיה כיף.
לאיציק
מסכים איתך בכל מילה.
האמריקאים האלה, מה זה חפיפניקים וחובבנים וגם כח המשיכה הזה, מתברר שאי אפשר ליסמוך עליו. אצלנו כבר היו "מרימים אותם על טיל" עם איזה ועדת חקירה.
ככה מבזבזים את כספי משלם המיסים ?
יהודה
אתה היית שולח טרקטור
לא עדיף מאשר שיסתובב כאן ויהפוך אוטובוסים?
אופ טופיק קטן – מחפש מאמר שפורסם באתר על אצות או צדפות לא בדיוק זוכר מי מהם בהם הצליחו להגדיל את תפוקת הצורן(סיליקה)
לא הצלחתי למצוא:(
תודה מראש לכול מי שיכול לעזור
05/08/2008
01:41
ynet
גשושית החלל "פניקס" מצאה חומר מחמצן באדמת כוכב המאדים, שעשוי להזיק לחיים אפשריים. כך אמרו מדענים.
אם יאומת המידע, פירוש הדבר שאדמת הכוכב אינה ידידותית כפי שסברו עד כה. הגשושית נשלחה בחודש מאי על-ידי נאס"א אל הקוטב הצפוני של כוכב המאדים על מנת למצוא עדויות להימצאות מים על פני כוכב הלכת האדום.
בסה"כ היו צריכים לקחת כף ליצור כדורי פלאפל, הבנויה לדחוף את הדגימה.
זה מוכיח שרצוי שיהיה גם תימני בצוות התיכנון של נאסא.
תמורת מיליון דולר הייתי מוכר להם את הרעיון (כסף קטן)
ערב טוב
סבדרמיש יהודה
לאיציק,
סערות חול שהיו מזהמות את הדגימה במה?
במחשבה שניה אולי הם ציפו לאיזה איש ירוק קטן שיעזור להם בניסוי.
בנו חללים במאות מליוני דולרים ולא יכלו לבנות בוכנה שתדחוף את הדגימה החוצה ? לא מבין.
גם אם הדגימה יבשה הם סמכו רק על כח המשיכה שיוציא את הדגימה מהכף ? מוזר מאוד הרי גם כח המשיכה חלש יותר ומה עם סערות החול שאולי היו מזהמים את הדגימה ?
חובבני
מיכאל,
היתכוונתי שאנשים שלא יודעים את התנאים האטמוספריים על פני מאדים יכלים להבין מהכותרת שיש נחלים/אגמים על פני מאדים.
ראיתי את הכותרת הזאת גם באתרים אחרים.
אני מסכים איתך שיש להעשיר את הידע באמצעות מערכות מתוחכמות ומומחות, במיוחד כאלה שנימצאות על פני המאדים.
מה חדש:
עכשיו אתה מתחיל לקבל תחושה מה פירוש המילה "לדעת" במדע.
יש לדעת ברמת וודאות מסויימת ויש לדעת ברמת וודאות גבוהה יותר.
ככל שאתה מתקרב יותר ועושה יותר ניסויים, בטחונך במידע גובר ועמו נטייתך לקרוא לו "ידע".
ניראה לי שיש בכותרת הטעיה
מכיוון שגילו מים במצב צבירה של קרח, וזה כבר ידוע מהתצפיות של האודיסיאה שחגה מסביב למאדים.
רק בארץ שלנו אין מים
העובדה הבולטת ביותר היא שהבוץ על המאדים הינו מאוד דביק וזאת, בניגוד לציפיות ולמודלים שניבדקו תרם מסע הפיניקס. לכן מה שמעניין כעת הוא מהו הרכב החמרים והתרכובות בקרקע המאדים באתר הפיניקס. כעת יש שתי אפשרויות :
האחת לשלוח אל הקוטב הצפוני של המאדים את החללית פיניקס-2
עם מעבדה משוכללת יותר שתבצע אנאליזה כללית של אדמת המאדים.
השניה, לשלוח אל המאדים חללית בסגנון אפולו, שתוכל לחזור לארץ עם דגימות קרקע מהמאדים. ללא ספק משימה יקרה וארוכה.
אין מים יש קרח
יהודה:
נדמה לי שאתה מגזים לשני הצדדים.
בעבר הם קבלו מספר עדויות לכך שמדובר במים ומסתבר שפירושם את העדויות היה ככל הנראה נכון. עכשיו הם קבלו עדויות נוספות שהם מסכמים אותן בכך שגילו שמדובר במים אבל גם הכרזה זו היא בסך הכל ניתוח של מה שהם "ראו" דרך המכשירים ומי שרוצה יכול להטיל ספק גם בזה.
זה שאז הם התבטאו בהיסוס רב והיום הם מכריזים על מסקנה "סופית" אינו אלא ביטוי לאחריותם כמדענים אבל בסך הכל מדובר כאן על התקדמות על פני רצף של הערכות הסתברות.
כיפק היי, כיפק היי, כיפק היי היי היי.
המידע החשוב ביותר הוא כל אותם דברים שלא מצליחים לעשות והתכנון שיעקוף את הבעייתיות הזו בפעם הבאה שישלחו רובוט. עכשיו שיודעים שיש מים (נו, יש מים – כל הכבוד. מה הלאה?) הכוכב הזה מבטיח יותר מאי פעם. מים הם חיים על הכדור שלנו ואולי הם חיים גם בכדור האדום. הטמפרטורות שם מזכירות את שלנו בקטבים ובקטבים שלנו יש חיים בהחלט. יש לתכנן את המשלחת הבאה (לא מאויישת) שתגיע, תעשה מה שהמשלחת הזו לא הצליחה לעשות ועוד הרבה יותר וכמובן – שתחזיר לכדור הארץ דגימת קרקע מאדימית. אוי, זה חלום (עכשיו רטוב יותר מתמיד) לשים את הידיים על חול ממאדים.
בברכת חברים,
עמי בכר
נו, מזל טוב, זו הוכחה!. כל מה שהם סיפרו לפני כן זה היה ניחוש לא מחייב, כגון:-צבע החריץ השתנה.
היום הם קבלו שהאדים הם מים. נקודה.
נקווה שהם ימצאו גם חיים.
לילה טוב.
סבדרמיש יהודה