עליית ריכוז גאזי החממה באטמוספירה, עליה שגורמת לנזקים רבים ושונים שרק אחד מהם הוא ההתחממות העולמית, העיסוק בנזקים ובדרכים למניעתם מהווה את אחד הנושאים הבוערים ביותר שצריכים להיות על סדר היום העולמי
אחרי שנעבור את מחסומי ה”סקפטיים”, את חסמי הבורות ואת אלה שאינם רואים רחוק יותר ממחר. נגיע להבנת המצב, להבנת התהליך שאותו עובר עולמנו, תהליך בו האנושות ה”מתקדמת” וה”תרבותית” מהווה את המאיץ והגורם העיקרי, תהליך של הרס הסביבה הטבעית ועליית ריכוז גאזי החממה באטמוספירה, עליה שגורמת לנזקים רבים ושונים שרק אחד מהם הוא ההתחממות העולמית, העיסוק בנזקים ובדרכים למניעתם מהווה את אחד הנושאים הבוערים ביותר שצריכים להיות על סדר היום העולמי.
להלן מס’ נקודות :
שכבת האוזון באטמוספירה מגינה מפני קרינה יתרה, החל מראשית המאה הקודמת (20) משוחררים לאטמוספירה חומרים שפוגעים בשכבת האוזון, פגיעה שהתגלתה ב-1985. מתוך הבנה והכרה בחשיבות שכבת האוזון נערכה ב1987 (במונטריאול) וועידה רבת משתתפים בה הוחלט על האטה עד עצירה מוחלטת של שימוש ב”הורסי אוזון”, ואכן מדידות הראו כי יש עצירה בפגיעה בשכבת האוזון הפגועה.
אלא ש דו”ח שהוכן ע”י Scientific Assessment Panel of the U.N. Montreal Protocol on Substances מביא הוכחות לקשר בין רמת האוזון בסטרטוספירה לאקלים המשתנה. הדוח מאשרר את העובדה כי בעשור האחרון חדלה הירידה בעובי שכבת האוזון למרות שעדיין אין התחדשות והתעבות של השכבה.
ע”י שליטה מוצלחת בפליטת חומרים שמזיקים לאוזון גרמה אמנת מונטריאול להשפעה חיובית על שינויי האקלים, זאת מאחר ורבים מהחומרים שנאסרו לשימוש מהווים גאזי חממה. בעקבות אמנת מונטריאול היתה ציפייה וחיזוי כי עד חצי המאה (הנוכחית) תהיה התחדשות שכבת האוזון לרמה שהיתה לפני 1980.
אלא שמסתבר כי יש יותר ויותר גורמים אחרים שיפגעו בשכבת האוזון למשל שינויי האקלים גורמים לשינויים בטמפרטורת האטמוספירה ולשינוים במחזורי הרוחות, שינוים שפוגעים בשכת האוזון, בקוטב הצפוני מתחוללים השינויים היותר קיצוניים לעומת זאת בקוטב הדרומי השינויים פחות מורגשים. עיקר הפגיעה באוזון נצפתה בדרום, בדרום גם ניצפתה התחדשות (זעירה) של שכבת האוזון. מסתבר כי כאשר רמת שינויי האקלים בצפון תעלה תיפגע התחדשות שכבת האוזון. מתקיים גם היזון הפוך, פגיעה בשיכבת האוזון גורמת לשינויים בזרימת הרוחות ביבשת אנטארקטיקה. אחת הפגיעות האפשריות היא הוספה של חמרים למניעת או לעצירת העליה בריכוז גאזי חממה: גפרית, מראות, אבק וכד’. לכן כל פעילות עתידית חייבת להיות מתואמת ומיושמת כמכלול שמתחשב בכל ההשפעות זאת כדי לקבל היזון סביבתי אקלימי חיובי.
צמחים מול חרקים
עלית ריכוזי דת”פ באטמוספירה גורמת לשינוי היחסים בין צמחים לחרקים
שניזונים מהם ובכך משתנים מהלכי התפתחות (אבולוציה) של הצמחים, כך טוענים חוקרים מאוניברסיטת מישיגן. המחקר שהתמקד בהשפעת עלית הדת”פ על צמחים ממשפחת האסקלפיים המיצרים רעלנים או חומרי טעם מרים כדי להתגונן מפני חרקים.
ייצור “חומרי ההגנה” הם תוצאה של יחסי גומלין ארוכים בין הצמח לחרק. מסתבר כי ייצור רעלנים ואבולוציה בחרקים אוכלי צמחים מושפעים מגורמים סביבתיים, עלית ריכוז הדת”פ באטמוספירה הוא גורם סביבתי משמעותי שמשפיע על האבולוציה של צמחים בהיותו גורם ב”לחצי בחירה” “selection pressure”.
לחצי בחירה מהווים את אחד הגורמים/הדחפים החשובים באבולוציה שמשפיע על המבנה הגנטי של אוכלוסיות. כאשר חרק מסב נזק לצמח הצמח אינו מתרבה בהצלחה מה שגורם מצב בו לכל צמח שבמקרה ירש תכונה לדחיית חרקים יתרון. בגלל היתרון תתפשט התכונה באוכלוסיית הצמחים מדורבנת ע”י לחץ החרקים.
החוקרים Rachel Vannette and Mark Hunter בדקו האם קבוצות שונות (גנטית) של אסקלפי באוכלוסיה בשטח גידול אחד יגיבו באופן שונה לעלית רמות דת”פ ובמידה וכן איך ישפיעו התגובות על סיכויי הצמחים להיאכל ע”י חרקים. כמו כן בדקו החוקרים מה תהיה השפעת ריכוזי דת”פ שונים על קצב הגידול של הצמחים ועל ייצור “חמרי הגנה”.
מסתבר כי כל הצמחים צמחו מהר יותר ברמות דת”פ גבוהות אבל קבוצות שונות ייצרו כמויות שונות של חמרי הגנה, בעיקר בלט ההבדל בייצור רעלן בשם cardenolides. כאשר עלו ריכוזי הדת”פ, רוב הצמחים ייצרו פחות רעלן ביחס של עד 50% פחות. עבור זחל / חרק אוכל צמחים זה הבדל גדול שיקבע אם הצמח אכיל או רעיל, מאחר והחרקים “בוחרים” את מזונם על פי ריכוזי הרעלנים ברור כי מי שייצר פחות רעל יאכל יותר.
אלא שמסתבר כי צמחים שייצרו פחות רעלנים גידלו עלים קשים יותר, כלומר במקום מיגון כימי הגנה פיזית, כאשר מחברים את הנתונים מסתבר כי: כתגובה לעלית ריכוז הדת”פ באטמוספירה מתפתחים הבדלים גנטיים בצמחים, הבדלים ב”אסטרטגית” ההגנה מפני חרקים, ברור כי במקביל מפתחים החרקים עמידות בפני הרעלנים או מלתעות חזקות לאכילת עלים קשים יותר, וכך, ע”י זהום האטמ’, אנו משפיעים על האבולוציה של צמחים וחרקים, לטוב …. או לרע?
אצות רעילות toxic algae מקבלות “עידוד” כתוצאה מעלית הטמפרטורה. אצות ובקטריות בימי העולם ובאגמיו מתרבות ומתפשטות בצורה שהשפעתן מתגברת, מחקרים מראים כי שינויי האקלים הופכים את האוקיאנוסים ואת מקווי המים המתוקים ליותר פגיעים ל”פריחת” אצות רעילות, שינויים שגם מקלים על בקטריות וחיידקים מזיקים להתרבות. זאת על פי מחקר ע”י National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).
חוקרים דגמו מחזורי אקלים באוקיאנוס בכוונה לחזות את ההשפעה העתידית (בסוף המאה ה 21) של פריחת האצה Alexandrium catenella המהווה את הגורם העיקרי ל”גאות אדומה” red tide אותה תופעה שגורמת הרעלה לחי במים. אכילת (ע”י אנשים) רכיכות ש”אספו” את האצה יכולה לגרום לפגיעה עצבית, לשיתוק ולמוות. הבדיקה העלתה כי לקראת סוף המאה הפריחה תתחיל כחודשיים מוקדם ותמשך כחודש מאוחר יותר מאשר היום. אלא שההשפעה תורגש כבר בשנות ה 40.
הדברים התפרסמו במפגש ה-American Association for the Advancement of Science. ונראה כי שינויים בעונות הפריחה של האצה הקטלנית יתרחשו בקרוב, אולי כבר בעשור הקרוב.
במחקר נוסף שנערך ע”י מדעני NOAA התברר כי אבק מדבר שמכיל ברזל שוקע באוקיאנוס וגורם לעידוד הפריחה המזיקה, ולהתרבות בקטריות רעילות, חוקרים מאוניברסיטת ג’ורגיה מצאו כי : הוספת אבק מדבר למי-ים ממריצה במידה ניכרת את גדילת קבוצת הבקטריות Vibrios בקטריות שגורמות (באנשים) דלקות מעיים, כולרה ומחלות מדבקות אחרות,
תוך 24 שעות אחרי הוספת אבק-מדבר ממרוקו למי-ים נראתה “התפוצצות אוכלוסין” של הבקטריות הרעילות. ב-30 השנים האחרונות גדלה כמות האבק השוקע בים, בגלל תהליך המידבור בעיקר במערב אפריקה, הצפי הוא לגדילה נוספת, ברור כי האשמה לעליה במשקעים בחלקי עולם ובצורת בחלקים אחרים מוטלת על שינויי האקלים / ההתחממות העולמית.
ההתחממות האטמוספירה והקרקע גורמת להתחממות האוקיאנוסים, אוקיאנוסים חמים מגדילים את את הסיכוי להתפתחות מחלות באדם ובחיות, אוקיאנוס שאינו בריא משפיע לא רק על בני אדם וחיות אלא גם על הכלכלה העולמית, החופים מהווים בית למליוני אנשים שמיצרים חלק גדול מהכנסת ארצותיהם, כדי למנוע פגיעה אנושה באוכלוסיה אנושית ובסביבה הטבעית יש לעשות הכל למניעת פגיעה בבריאות הימים.
שטחים המכוסים בכפור עד נמצאים בחוגי הקטבים, על פי הערכת חוקרים עד 2200 יפשירו יותר משני שליש מאותם שטחים, זאת בגלל ההתחממות העולמית, שטחים שיופשרו ישחררו כמויות עצומות של פחמן לאטמוספירה, כך טוענים חוקרים מ -University of Colorado Boulder’s Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences.
הפחמן שישתחרר מאזורים בחוגי הקוטב ישפיע (בהיזון חוזר) על האקלים העולמי, זאת למרות פעילות בין לאומית להפחית את פליטת המזהמים מדלק מחצבי, מקורו של הפחמן שישתחרר בחומר צמחי שנילכד בכפור-עד לפני כ-1200 שנים.
לכן כדי להגיע לרמת הדת”פ המוסכמת יש להביא בחשבון את הפשרת שטחי הכפור-עד והתוספת ש”תיתרם” למחזור הפחמן העולמי ולא יהיה לנו כדור חם בהרבה מהרמה עליה מדברים /(מסכימים ?).
להבנת התהליך ניתן להשוות את הפחמן שנילכד בכפור-עד להחסנת כרובית במקפיא ביתי, הכרובית נשארת יציבה כל עוד היא קפואה, כאשר הכרובית מפשירה מתחיל תהליך ריקבון שבגללו משתחרר פחמן.
מחקרים קודמים הראו כי באלסקה ובסיביר יש “דליפה” של פחמן משטחי כפור-עד שמפשירים, המחקר החדש מהווה לראשונה הערכה עתידית של כמויות הפחמן שישתחרר משטחים שיופשרו. מחקר שנותן הערכה מספרית / “נתונים איתם אפשר לעבוד”, על פי המחקר, במאתיים השנים הבאות תישתחרר כמות של 190 מליארד טון, מרביתה ב-100 השנים הראשונות. זו כמות גדולה מכמות הפחמן שהשתחררה לאטמ’ מאז תחילת המהפיכה התעשיתית, (1800) כמות ששווה לחמישית מכמות הפחמן באטמוספירה היום.
בתחילת המהפכה התעשיתית היה ריכוז הפחמן באטמ’ 280 חלקים למיליון, כיום הריכוז הוא כ-380 ח”מ הריכוז הולך ועולה, עליה שרובה ככולה כתוצאה מפעילות אנושית, שריפת דלק מחצבי וביעור יערות. מקובל על רוב החוקרים כי כי עלית ריכוזי הדת”פ וגאזי חממה אחרים מהווה את הגורם העיקרי להתחממות. על פי NOAA 2010 היתה השנה החמה ביותר והעשור האחרות היה החם ביותר מאז החלו המדידות המסודרות.
הפחתה משמעותית בפליטות משריפת דלק מחצבי כדי לקזז את הפחמן שישתחרר בהפשרת שטחי כפור-עד מהווה אתגר עולמי, ללא הפחתה תעלה הטמפ’ העולמית (הממוצעת) לגבהים מבהילים.
הנה הצעה לפתרון גם אם חלקי במסגרת החיפושים אחרי פתרונות שימנעו את המשך הפגיעה הסביבתית מחד ומאידך יאפשרו המשך קיום אוכלוסיה אנושית בריאה, יש מי שמציע ברצינות רבה להפסיק את גידול עדרי הצאן והבקר ובמקומם לגדל חרקים, חרקים דורשים פחות מקום, מתרבים וגדלים מהר ומכילים ריכוזים גבוהים של חלבונים ללא השומנים המזיקים מהחי.
כאשר מביאים בחשבון כי אוכלוסיות שונות בארצות שונות אוכלות ארבה וחגבים אחרים, נמלים, טרמיטים ומינים רבים של פרוקי רגליים מהים ומהיבשה, כאשר מביאים בחשבון את העלויות הכלכליות והסביבתיות לגידול בשר לעומת גידול חרקים…. יתכן ויש צורך לבדוק את האפשרות ברצינות,
כך או כך כבר אמרנו ונחזור כי הגיע הזמן שבמקום שליטה בסביבה למען האוכלוסיה האנושית, תהיה שליטה באוכלוסיה האנושית למען הסביבה!
32 תגובות
האדם צריך לקחת אחריות על מעשיו המשתמע מכך שכן ידיו בגורלו של הכדור שכן שינויים הם לא בהכרח דבר רע אך שינויים אשר יגרמו לסכנת הכחדה של החיים בפלנטה כן יפריעו לרצף של האנושות ואולי גם של האבולוציה
דורון:
כמה יכול אדם לקשקש?!
האדם לא היה קיים לפני 200000 שנה ובמיליארד השנים שלפני כן הוא גם לא היה קיים אז אני יכול להיות בטוח שאין בני אדם?
המהפכה התעשייתית קיימת רק 200 שנה ובאף אחת משנות ההיסטוריה שלפניה היא לא השפיעה על האקלים. האם זה אומר שעכשיו אינה משפיעה?
אתה יכול להסיר דאגה מלבך כי מעתה אפסיק להתייחס לשטויותיך.
מיכאל – אם בחצי מליון שנים האחרונות זה לא קרה, אתה יכול להסיר דאגה מליבך, כנראה גם בעשרים הקרובות זה לא יקרה. יש הבדל בין הקוטב הצפוני לדרומי, הבדל של יבשה/מים.
אסף – ממך ציפיתי לקצת יותר, אבל כנראה טעיתי.
דורון.
דורון:
אין לך מושג על מה שאתה מדבר ואתה גם לא מבין מה שאומרים לך!
אני חוזר על שאלת ההיגיון הפשוטה ששאלתי אותך ונכשלת בה עד כה:
לאן ילכו כל המים אם מי הקטבים יימסו?
כדי שלא תיכשל שוב בתשובה – אני שולח לך אותה:
http://science.howstuffworks.com/environmental/earth/geophysics/question473.htm
גם דבריך על האנוש והאנושות מעידים על מצב אנוש.
יש לך חברה ו 30 עובדים על הראש?
מחקתי מה שכתבתי בהמשך כדי לא להיות יותר מדי פוגעני
לעדי :
אין כל זילזול , מהרגלי , כאשר איני מוצא מונח עברי אני מכניס את המונח הלועזי במרכאות ,
כך מקובל ונכון עבור כותבי עברית ?
לדורון :
לכל כך הרבה הבלים וחוסר דיוקים …. אין תגובה .
לא האנושות קיימת 200K שנים, אלה האנוש קיים מעל מליון שנים ויש הבדל!
יש דימיון רב בין DNA של אנוש [בן אדם] לזה של בצל, אבל יש הבל גדול בינהם.
אני לא רוצה לנתח את השתנות האנוש אבל הייתה נקודת תפנית לפני 100K שנים. ובהחלט מעניין מה קרה לתרבות האנושית בין שיניי הגרפים, העליות התלולות של גובה פני הים מסתירות הרבה ממצאים על מדפי היבשה ובעומקים עד 120 מ’
לחשוב על כך שבאנוש יש יכולות השתנות כל כך גדולים פרמידה > סוס > מכונית > דיסקברי רק 120 שנה.. וצירוי קיר יפים במערות מליפני 30K שנים.
דעה של אפלטון
אפלטון, בדיאלוג טימיאוס, מציג את העמדה שהיו כמה וכמה מקרי מבול שונים במרוצת הדורות, והמבול של דאוקליון ופירה הוא האחרון והידוע ביותר בין כולם. בנוסף, הוא מעלה את ההשערה שדאוקליון ופירה לא היו הניצולים היחידים במבול, אלא ששרדו בנוסף אליהם כמה אנשים נוספים שהצליחו להמלט לאזורים הרריים, אליהם המים לא הגיעו.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%9E%D7%91%D7%95%D7%9C
טוב צריך לעבוד
יש לי חברה ו30 עובדים על הראש
דורון.
דורון, עוד שגיאה שבה תפסנו אותך – האנושות קיימת 200 אלף שנים לערך לפי בדיקות של המיטוכונדריה. לא שימפנזה ובוודאי לא שימפנזה לא מפותחת. אלו היו בני אדם כמונו.
מיכאל
כלי = תכונות הקיבולת וההתנהגות של המים על הפלנטה.
אתה יכול להרגע, אין מים בישביל להעלות את המיפלס “בעשרות מטרים” לפחות זה מה שידוע מהמדידות של 500K השנים האחרונות, וזה ניראה לי מדידה די תקינה ((-:
ולאסף
לפני 125K שנים פני הים עלו ב- 5′ מעל הגובה כיום
אפילו לי לא ידוע על תרבויות כל כך מפותחות בזמנים אלה, בתקופה זאת “האנוש” הכיל 17 זנים עם אינטיליגנציה וכישורים של שימפנזה לא מפותחת.
אסף: “על פי המחזור הטבעי אמורה היתה להיות התקררות (בגלל מחזור מילנקביץ’) , אלא ש”כישורי” האנושות גורמים להתחממות ולכן לעליה במפלס”,
דורון: הנושא של מחזורי האקלים הוא הרבה יותר גדול מהשפעת האדם, זה עוד יגיע ובקרוב מאוד [25 שנה] . מנגנוני האיזון של הפלנטה מסוגלים לאזן את “העשן והבטון” שלנו, ליפני שניגרום משהו לפלנטה נפגע בעצמנו.
תיבחנו את המאמר בקישור, יש הרבה חומר והכיוון הוא ברור -> התקררות. והפעם דברים קטנים יותר הקשורים למסועים הימיים ושוב, לא קשור לאדם אלה למחזורים של הפלנטה.
דורון.
http://c3.ort.org.il/Apps/Public/GetFile.aspx?inline=yes&f=Files/ba3c28fc-8c3e-46d9-b4f3-effda4c7e27b/ae6b809b-bb5b-4a36-9fbd-b4efea78a612/05dba093-27e2-4da8-bdf5-4dd16fe11b1c/795eb81f-d922-4dab-918e-e4f0ecd11657.ppt
דורון:
מה הקשקוש הזה עם הכלי?!
אם הקרחונים באנטרקטיקה ימסו המים יעלו.
יש מספיק מים בקרחונים הללו כדי להעלות את גובה האוקיינוסים בעוד עשרות מטרים. האם אתה באמת חושב שכל המים האלה יצטרפו לאוקיינוסים מבלי להעלות את פניהם?
דע לך שגובה פני המים נובע מן הטמפרטורה ולא להפך. אין בטבע שום מנגנון שאומר לטמפרטורה להפסיק לעלות בגלל שפני המים כבר הגיעו לגובה שדורון לא מרשה להם לעבור.
שמע, אין לי כוח לשטויות האלו.
כל הזמן הייתה התייחסות ראויה וכאן קצת נסחפתי ופרטתי כל מיני דברים שממש בושה שצריך לפרט.
סוף סוף יש קצת התיחסות
לגבי השאלה האם העליה הסתיימה?
א. אם נסתכל מתחתית העליה התלולה האחרונה עברו 18K שנים, זה מקסימום זמן לפני נפילה. רק השיפוע של לפני 450K ארוך יותר.
ב. למים אין כבר לאן לעלות, הכלי התמלא. כל כיפופי הגרפים הדומים הסתימו בירידות.
ג. בדומה לסעיף א’ הירידה לאחר עליה מ איזור 100- היא ירידה תלולה
ד. מזג האוויר משתנה מהר, המפרטורות והמגנטיות גם כן
ה. ושוב אלה מחזורים טיבעיים של הפלנטה כל 100K שנים עם מגמת התרחבות לכיוון ה 120K
ו. נידמה לי כי הממוטות עזבו אותנו במהלך העליה האחרונה של הגרף ב 18K שנים האחרונות
חברה אלה מחזורים טיבעיים לגמרי שמשנים את כל מחזורי החיי והצומח על פני הפלנטה. אלה מחזורי מים, בשונה ממתופעות ספורדיות של מטאור או אירוע טאקטוני שגם הם יצרו שינויים גדולים.
דורון.
וביחס לתגובה 12 של דורון:
התיאור הזה אכן נכון ברמה מסוימת לכל גרף שהוא – פשוט מפני שאם לא מתחילה ירידה לא נאמר, בדרך כלל שהעלייה הסתיימה.
לכן גם – כשמסתכלים על הגרף ברגע הנוכחי – בטרם החלה הירידה – נשאלת השאלה האם העליה הסתיימה ודבריך אינם מספקים שום סיבה לחשוב שהעליה הסתיימה ועכשיו תתחיל ירידה. למעשה זו סתם התנבאות שנמצאת בסתירה לתחזיות המלומדות של המומחים בנושא.
אסף, אני התייחסתי לגרף במאמר. אין צורך להביע בו זלזול ע”י כתיבתו בין מרכאות. מדובר בגרף, ולא ב”גרף”. או שאתה טוען שהמאמר והגרף שבתוכו אינם עומדים בקריטריונים למאמר מדעי ואינם מבוססים? אם כן, על מה אתה מסתמך בקביעתך זו?
לגבי עצתך לקריאה נכונה של גרפים: האם תוכל להראות כיצד הייתי אמור לקרוא את הגרפים נכון? האם תוכל להגיד משהו בסגנון: “תסתכל בגרף השני, אפשר לראות שהחל מהאלף ה…”?
ייתכן שהמידע שלך בנושא הצפי להתקררות נכון. אני לא בקיא בנושא. אבל למה לא להגיד את זה בצורה נורמלית, בתור טיעון תקף, במקום לזלזל ביכולות קריאת הגרפים של אנשים ללא ביסוס ולתקוף אותם אישית (אלא אם כן תראה לי איך יכולתי להגיע למסקנה זו מתוך הגרפים)?
ואגב:
המאמר הובא על ידי דורון כדי לתמוך בטענה שהדברים אינם תוצאה של מעורבות האדם.
מעניין לקרוא את המאמר ולראות שזו אינה המסקנה של כותבו ואכן – לא ניתן להסיק מתוכנו שום מסקנה מסוג זה.
עדי:
אני עומד מאחרי דברי והם לא התייחסו למאמר שאליו הצביע אלא לדברים שאמר.
דברים אלה אינם הסקה הגיונית של מסקנות – גם אם במאמר יש הסקת מסקנות הגיונית.
דבריו של דורון גם אינם נוגדים את דעתי כי אין לי דעה אישית בנושא ואני חוזר ואומר זאת כמעט בכל דיון שעוסק בו.
בנושאים בהם אינני מבין מספיק, הרי שבניגוד לדורון – אינני נוטה לגבש דעה אישית ובמקרים אלה – ורק לצרכים מעשיים – אני פשוט מאמץ את דעת רוב המומחים.
נו באמת , אפילו “גרפים” כדאי לדעת לקרוא ולפרש נכון
שכן הנתונים מראים את התנודות הטבעיות של עליה וירידה במפלס המים
בגלל התקררות והתחממות,
על פי המחזור הטבעי אמורה היתה להיות התקררות (בגלל מחזור מילנקביץ’) ,
אלא ש”כישורי” האנושות גורמים להתחממות ולכן לעליה במפלס,
לכל מי שקורא ומבין את הנתונים אחרת ועושה זאת בעזרת : מסורת, אמונה, ספרי-קודש וכו’
הזכות לחלוק על מציאות שמאושררת באמצעים מדעיים ,
זכות שמאפשרת “בישום” עצמי , אז … שיבושם לו !
דורון, כבר הסבירו לך שתגובות נחסמות אוטומטית במידה והן מכילות מלים/צרופים אסורים שיצורים מהאגדות נהגו להשתמש בהן תכופות. אין פה קונספירציה נגדך. המתן בסבלנות והעורך ישחרר את תגובתך כאשר יתפנה. להבא תנסה לנתח מה יכול היה לגרום לחסימה ותמנע משימוש במלים אלה.
בלי קשר לחיבתו של דורון לספר זה או אחר, האיש מעלה טיעון הגיוני, שאפשר להתייחס אליו, גם אם הוא נוגד את דעתך. נכון שהוא מזכיר את המלה “תנ”ך”, אבל הוא לא משתמש בה להוכחת טיעוניו, בניגוד למה שמכאל טוען. והמסקנה שלו, שהאדם לא קשור לעליית גובה פני הים דווקא הגיונית, והיית רואה זאת מכאל, לו טרחת לפתוח את המאמר האמור במקום לשלול אוטומטית דעה מנוגדת לשלך.
הגרף מראה שגובה פני הים הגיע לרמה הנוכחית, פחות או יותר, כבר לפני 6-8 אלפים שנים – אלפי שנים לפני המהפיכה התעשייתית.
יצוין שלכותב אין דעה מגובשת בנושא התחממות כדה”א, וכן איננו נמנה בין חסידי ספר הקודש, אם כי עצם איזכור הספר לא גורם לזרימת דם מואצת לכוון עיניו וצביעתן בארגמן.
ואבי תשחרר את התגובות שלי!
או שבאמת יש כאן משהו אפל
דורון.
מיכאל אבי אסף, היכן ההתיחסות שלכם לגרף “כחול על גבי לבן” הרי לא אני יצרתי את התרשים, זה שיקוף העבר.
אם נבדוק את הנתונים
א. במשך 5% מהזמן גובה פני הים היו בגובה דומה לפני הים היום
ב. גובה נמוך יותר משקף טמפרטורה ממוצעת נמוכה על הפלנטה בסדר גודל
ג. משך הישורת של Max Level הינו 6-7K ואף פחות
ד. תמיד אחרי עליה תלולה, יש ירידה של כמה עשרות מטרים בפני הים
האין דעות לאנשים באתר?
דורון.
דורון ב:
ספר שטוען שהארנבת מעלה גרה והפרת והחידקל יוצאים מאותו מקור אינו יכול להוות מבחינתי אסמכתא מדעית.
מכיוון שגם בשאר דבריך אין ולו רמז למדע – אינני מוצא לנכון לקבל את מסקנותיך.
אין לזה כל קשר לעובדה הנכונה שספר כל כך בלתי מוסרי כמו התנ”ך אכן משוקץ בעיני.
הכל בגרף, כחול על גבי לבן.
כן שכחתי כי התנך הוא משוקץ באוזניך,
אז אתה יכול לראות זאת בכל תרבות אחרת שתיבחר
מדע תרבות והסטוריה,
תמיד הולכים ביחד.
דורון:
אה!!! תנך!!!…..
עכשיו הבנתי מנין באת ולאן אתה חותר.
מדע אין בדבריך.
אני אסביר שנית מה אני אומר, וביגלל שמצאתי והבאתי את “עקומת מפלס הים ב 450K שנים האחרונות, כמה אנשים גם יוכלו להבין [את דברי].
1. ליפני 18000 שנה היה קר מאוד על פני הפלנטה, וזאת לאחר 120000 שנים שהיה יותר קר הרבה יותר מאשר כיום. הקרח בקטבים נערם ונערם [ירד גשם] ופני הים ירדו וירדו עד 120-130 מ’ מתחת למפלס כיום.
2. ואז במשך 5-10K שנים המפלס עלה עד למפלס כיום, הישורת למעלה ארכה פחות מ10K שנים ואז הייתה נפילה של פני הים. ירידה משמע קור וקרח נערם בקטבים.
3. ועכשיו אנחנו בנקודת קיצון והדרך היא רק בכיוון אחד למטה [קור] ואינני רוצה להיות איזוטרי, אבל רוב הערים הגדולות הן ליד הים, וכך תמיד היה, אז אפשר רק לחשוב מה מסתתר שם מתחת לפני הים? 120 מ’ 80 מ’ וכו’
יש לנו רמז בתנ”ך שלנו.
*הערה: אני מציע להסתכל טוב על איור1 בקריאת תגובה זאת
http://cgate.co.il/archeology/pnei_haiam.pdf
דורון.
דורון:
כמובן שאין לראות בדברי הנ”ל הסכמה עם תגובתך שאינה אלא אוסף הצהרות חסרות ביסוס כלשהו.
אתה פותח בכך שהים פחות או יותר בשיא גובה של כל הזמנים אבל משום מה אתה רואה בכך הפרכה ולא אישוש לכך שמדובר במעשה ידי אדם. זו מסקנה הפוכה מן ההיגיון. אינני מנסה לצדד במסקנה כלשהי או בנתון כלשהו אלא רק להצביע על כך שהאופן שבו הגעת מן הנתון למסקנה הוא בלתי הגיוני.
שאר הדברים אפילו אינם מנסים להביא הסבר כלשהו (שגוי ככל שיהיה) אלא פשוט קובעים נחרצות כל מיני קביעות חסרות בסיס על אופי התנהגות האקלים.
דורון:
איש לא חסם את תגובתך.
היא נחסמה על ידי המערכת האוטומטית בגלל צירופי מילים ואותיות שהוכנסו אליה בגלל טרולים שעברו כאן ושהיה צריך לחסום.
ברגע שמישהו מן העורכים רואה תגובה שנחסמה אוטומטית ללא הצדקה – היא משוחררת.
אין כל סיבה להאשים כאן מישהו במשטר אפל ועל האשמה זו אני מרשה לך להתנצל.
תודה דורון
היי אבי
תשחרר את התגובה הקודמת שלי
http://cgate.co.il/archeology/pnei_haiam.pdf
אני מצרף קישור ל PDF במציג את גובה פני הים ב 500K שנים האחרונות
שים לב כי על פי הישורת של הגרף בימים אלה במקסימום, אנחנו לפני נפילה/ירידה בגובה פני הים,
משמע התקררות, משמע שינוי!
כן אנחנו עושים עשן, בטון, וילודה, אך למחזורי המים של הפלנטה יש את הסיפורים שלהם, ושינוי [כזה] עושה בלגן לחי ולצומח וגם זה תהליך טיבעי
תשחרר את התגובות שלי
אין לך צורך להתנהג כמשטר אפל
דורון.
האם הפשרה של קרקעות לא תוביל להגדלת האזורים בהם גדלים צמחים המשתמשים בדת”פ?
(כך יווצר היזון חוזר)
דורון איך אפרים קישון היה אומר על זה – זה לא אני זה פופטיץ.
נזקים == שינויים , ושוב זה לא אנו הגורמים, כדור הארץ משתנה.
לפני כמה שבועות נפל לידי מגזין של נשיונל גאוגרפיק, היה שם מחקר שבין השאר נגע לגובה פני הים. ומה שתפס את עיני הוא שגובה פני הים נע בין:
נקודה עליונה = כיום
נקודה תחתונה = 150- [מהיום]
ולמעשה היום אנחנו נמצאים בנקודת שיא של גובה, רוב הזמן פני היום היו נמוכים בעשרות מטרים, ולמעשה היוצא מן הכלל הוא המצב כיום! למשל לפני 12000 – 60000 גובה פני הים היה 120- זאת הייתה תקופת הקרח האחרונה. למעשה מהגרף של 800000 השנים האחרונות, גובה פני הים היו שונים מהיום.
גובה פני הים == טמפ’ על פני הפלנטה
ולמעשה לכל שינויים אלה נעשו ללא התערבות אדם
*אשמח אם משהו ימצא ויציג את הגרף כאן. זה היה בכתבה על חורים/מערות מים הנמצאים ליד הים ומחוברים ע”י חיבור צר לים.
למעשה כיום אנחנו עומדים לפני תחילת “תקופת קרח קטנה” נוספת, ואחד המאפיינים לפני התקררות היא התחממות קטנה שמפשירה את הקטבים וגורמת לטריפת הקלפים ושינוי דרסטי מהיר מאוד.
דורון.