מנכ”ל משרד החינוך הודיע לד”ר גבי אביטל על פיטוריו מתפקיד המדען הראשי של המשרד. כזכור במספר ראיונות לתקשורת הכחיש אביטל את התחממות כדור הארץ ואת תורת האבולוציה
מנכ”ל משרד החינוך ד”ר שמשון שושני הודיע אתמול (ב’) למדען הראשי במשרד החינוך, ד”ר גבי אביטל, על סיום תפקידו. ד”ר אביטל, חבר סגל הפקולטה להנדסת אווירונאוטיקה בטכניון, מונה לתפקיד בדצמבר 2009 והועסק במסגרת תקופת ניסיון.
הודעת מנכ”ל המשרד נעשתה על דעת שר החינוך ולאחר שהמנכ”ל קיים שתי פגישות עם אביטל במהלך החודש האחרון.
בפברואר 2010, חשף עיתון הארץ לראשונה את דעותיו החשוכות של אביטל בנושאים מדעיים שאינם שנויים במחלוקת אמיתית בין מדענים, אך הוא אינו מוכן לחקבל אותם. הוא דרש לשנות את ספרי הלימוד כך שישקפו דעות שונות: “אם ימשיכו לכתוב בספרי הלימוד שכדור הארץ מתחמם בגלל פליטת פחמן דו חמצני – אני אתעקש על כך שזה לא המצב”. עוד אמר, כי “אם בספרי הלימוד יכתבו באופן מפורש שמוצא האדם מהקוף – ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות ויתמודדו אתן. יש הרבה אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה היא נכונה”. ב”הארץ” ציינו כי בתוקף תפקידו, משפיע אביטל על פעולות משרד החינוך ובתי הספר בנושא איכות הסביבה. בעקבות כמה מאמרים שכתב על התחממות כדור הארץ, קראו פעילים בארגונים ירוקים להתפטרותו.
בראיון שהעניק אביטל לעיתון מעריב לקראת החגים, הוא שוב הטיל ספק בתורת האבולוציה ואמר כי “אלוהים ברא את האדם, אין מצב אחר”. עוד אמר כי אם תורת האבולוציה נכונה, אז “השאלה המרכזית היא איפה כל המאובנים שאמורים לייצג את חוליות הביניים בהתפתחות הזו? הביולוגים אומרים שהם יימצאו אבל בינתיים אין. שנית, אם כל כך טוב להיות אדם, למה יש עדיין קופים?”, שאל. מאוחר יותר הוסיף “. דארווין היה מדען גדול, אבל לקחו את התורה שלו לכיוונים מאוד מסוכנים. צריך ללמד את תוכנית ההתפתחות על יתרונותיה, אבל גם על חסרונותיה. גם את הפגמים. זו לא תורת האבולוציה, זו השערת האבולוציה בסך הכל”.
גם העובדות וההוכחות החד משמעיות בדבר התחממות כדור הארץ כתוצאה מפעילות האדם. ומה אמר על כך אביטל: “שטויות. אין שום הוכחה להתאמה בין ריכוז הפחמן הדו-חמצני ועליית הטמפרטורה. להפך, בסרט של אל גור רואים איך עליית הטמפרטורה קדמה לעליית הפחמן הדו-חמצני. מעבר לזה, עליית הטמפרטורה המשמעותית התרחשה בין 1940-1905, אז נרשמו רוב שיאי הטמפרטורה”.
במאמר שפורסם בשבועון הדתי-לאומי “בשבע”, כתב אביטל: “בשנים האחרונות מתרחש ברחבי העולם ‘מסע הצלב הירוק’, כחלק ממהלך יותר עמוק, ואפשר לכנותו בהחלט דת ירוקה. מה מניע את הירוקים ותומכיהם המגוונים לצאת במסע הפחדות שקצו של העולם ממש על פתחנו? מדוע ארגוני הירוקים לוחצים על ממשלות לעבור לאנרגיה חלופית שאינה זמינה ובטח יקרה מאוד? משאלות אלה לא ניתן להתחמק. התשובות עלולות להפתיע ואולי לאכזב. אולם ברגע שהמדע מגויס לפוליטיקה, כלומר לאידיאולוגיה, יש לברר מהו הבסיס המדעי של ארגוני הירוקים. ולמי שבקי קצת בפרטים זה מזכיר משהו מדת האבולוציה”.
חבל רק ששר החינוך גדעון סער, שמיהר להתנער מדברי המדען הראשי לא ביצע את הצעד הזה כבר לאחר ההתבטאות הראשונה שלו. אביטל אינו סתם פקיד שאמור לחמם כסא, אלא אדם שצריך להשגיח שבספרי הלימוד יינתן ידע מדעי. אני כבר לא מדבר על דעותיו בעניינים פוליטיים שזה באמת עניין של טעם אישי, אך ספרי הלימוד צריכים להיות נקיים לא רק מפוליטיקה אלא גם משקרים פשוטים.
צריך רק להצטער עך כל שבמדינה שאמורה להיות מדינה מערבית נאורה, אפשר לגמור בגרות 5 יחידות בבביולוגיה בלי לקחת קורס אחד אפילו באבולוציה, תלוי בבחירה של בית הספר. בכיתות הנמוכות מלמדים אותם שבעלי החיים מתאימים לסביבתם, אבל לא מסבירים כיצד התרחש הפלא הזה. “זה נושא קשה ללימוד” הסבירה אחת המורות של בתי בבית הספר היסודי. תשובה תמוהה, יחסית לכך שכל אדם, שרק אינו שטוף מוח, יכול להבין את האבולוציה בחמש דקות. שטופי המוח ממציאים דברים שלא היו ולא נבראו כגון האבולוציה האקראית (בשעה שרק שלב אחד שלה אקראי ושלבים אחרים ממתנים מאוד את האקראיות) או “מורכבות בלתי פריקה”.
אגב, באשר לסביבה, בניגוד לאבולוציה, היא מהווה חלק חשוב בתוכנית הלימודים הישראלית. לדוגמה השבוע אני אמור להשתתף, יחד עם כיתתה של בתי (כיתה ו’) באירוע לכבוד תחילת פרויקט מיחזור גדול בשכונה.
באשר להתחממות כדור הארץ, מעניין שאביטל מוצא את עצמו לצד קפיטליסטים חניכי איאן ראנד שסבורים שהתעשיה לא צריכה לקחת אחריות על מעשיה, ולמעשה מעדיפים לטמון את הראש בחול ולטעון שאין התחממות, העיקר לא לשלם את מחירה (דוגמה טריה). הם רק לא יודעים שהמנעות מפעולה עכשיו תעלה הרבה יותר ביוקר, ותגרום גם לנזקים בלתי הפיכים למינים שיכחדו ולבני אדם שיצטרכו לעזוב את ביתם עקב רעב, מחלות, וכו’ שינבעו מהבצורות שיילכו ויתרבו ומהמדבור שיתפשט. כל עוד זה לא הם עצמם, מה זה חשוב. העיקר לא לעבור לאנרגיה נקייה.
את ההתבטאויות הללו היו כבר מי שהשוו לטיעון שצריך להראות את שני הצדדים בויכוח האם כדור הארץ עגול או שטוח. ההתנגדויות לתורת האבולוציה אינן באות מקרב המדענים העוסקים בתחום, וגם שיעורים של מכחישי האקלים מבין המדענים הרלוונטיים הוא זעום, למרות הפיתוי העצום, כפי שגילתה לאחרונה גרינפיס, ליטול מענקי מחקר מחברות נפט. אמנם לא הרוב קובע, והפרכה אחת של תיאוריה בניסוי יכולה להפוך דעה מדעית על פיה, אך כפי שזה נראה כעת, למכחישים אין טיעונים חזקים, הם נעזרים בגורמים חיצוניים כגון השמש או הקרינה הקוסמית, ובמקרים מסוימים מתעלמים מעובדות, כך למשל שהשמש לא התחממה מאז שנות השמונים, התקופה בה ניתק הגרף של התחממות והתקררות השמש, מאלו של כדור הארץ”.
מדינה רדופת שדים יט – תשובה לגבי אביטל – מדע איננו תוכנית כבקשתך
115 תגובות
ואת זה את כותבת ביום שישי בתשע בערב?
יישר כח ד”ר אביטל אני מזדהה עם דעותיך ועם ערכיך. אנחנו יהודים המאמינים שה’ ברא את האדם, ולא שחלק ממשפחתי בספארי.
אתה צודק בהחלט!!!
מאקס פאואר:
אם מגיב 111 לא יודע שבמדע אין הוכחות אז הוא לא סתם אחד אלא סתם אפס
למגיב 111 סתם אחד ,אתה באמת סתם אחד,אולי תחיל את החוקים של הוכחה מדעית גם על הסיפורים ההזויים בספר התנ”ך הברית החדשה והקוראן.
אמי חייב להגיד שגם היום כמו במשך כל ההיסטוריה אנשים מתבלבלים בין אמונה לידיעה כל המדענים החכמים שבטוחים שהמדע כולו יודע שהיתה ויש הוחכה ניצחת לאבולויצה כנראה רוצה להאמין בכך וכשאני אומר להאמין אני אומר בדגש מכיוון שעד כמה שאני יודע אפילו דרויין לא לגמרי עמד בתנאים שהוא הוציב להוכחת התאוריה שלו וכשאני אומר תאוריה אני מתכוון למושג שאומר אמונה שבמוססת על עובדות אך לא ניתן להוכחה חד משמעויתי כרי הוכחה מתטמתי שלא ניתנת לעירור וכמבון שאני יודע שכל מיני הוכחותץ שכב הוכחו בעבר הסתבר שהם פשוט מקרים פרטים אני מציע לכל המדענים לפתוח עינים ואת הראש ולא להיות עדר זה ההבדל האמיתי בין חוקר מדען לסתם שרלטן שחושב שהוא יודע הכל יש דברים שאנחנו לא יודעים ולא בטוחים בהם ולא את הכל אנחנו יודעים אז אל תתימרו לדעת הכל
http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=754783
לכל ‘ הבריאתנים’ ומסורבי ההתחממות/התקררות : כן רבותי ‘הנבונים’ -ההתחממות
גורמת להמסת הקרחונים בגרינלנד,אלסקה,סיביר,ובחלק מאנטרקטיקה וכמויות המיים העלה מעלות פני הימים שגורמים לשנוי בהרכב מליחות והיתקררות שכבת המיים העליונה של זרמי המסועים מקוו המשווה לאזורי אירופה הצפוניים (“זרם הגולף”) ! כך נוצר הקשר בין היתחממות להתקררות ,החזוייה באירופה בחורף זה. ולחלק (קטן לצערי..) מהמגיבים הנ”ל :תזכרו בציורי ברוייגל הפלמי מהמאה ה-16 ! (תקופת הקרח הקטנה באירופה-כ 100 שנה…)
ממליץ לקרא כתבותיו של ד”ר א. רוזנטל בנידון!!
כנראה גם המאמינים וגם הלא, לא מבינים שספרי הדת היוו דרך ליצג עם ללא ארץ
כל ה”גילויים” וה”מדע” וה”חוקים” וה”הסטוריה” של היהודים קודד בספרים
ע”י ה”מדענים וההסטוריונים היהודים” הטובים ביותר .
כמובן שנכון להיום חלק מההשערות \ תאוריות שקודדו בספרי הדת כבר לא כל כך נכונות
והיה צורך לשנותן\להחליפם אבל מכיון שספרי הדת הם גם ספרי הסטוריה
אז קשה ליהודים למחוק את ההשערות \ התאוריות ההסטוריות
שקודדו בעבר בספרים,והם עדיין נשמרים ככתבם ע”י זרם השמרנים.
שלומית:
האם את באמת חושבת שהרמב”מ מנהל את האתר?
למה דווקא שיעורי תורה, למה לא שיעורי הברית החדשה, הקוראן, הספרים הקדושים של הבודהיסטים, או כל דת אחרת? ולמה לא ללמוד לעומק את המיתולוגיה היוונית, היא הרבה יותר מעניינת לפי הסיפורים של יגאל פתאל.
אם הדת בבסיסה (כל דת) אינה עומדת אפילו על כרעי תרנגולת ואינה עוברת בחינה של כיתה א’ במדעים הבסיסיים ביותר (ניסית להבין פעם את הקוסמולוגיה של התנך?), מה זה משנה כמה זמן לומדים אותה?
אני במקרה למדתי, וגם מיכאל, אז מה, זה עוד מוכיח לנו כי אנחנו יודעים שמדובר בשטויות.
הקישור שהוסיפו לתגובתי הקודמת הוא פרי בעל האתר שנהנה לסלף את דברי המגיבים פה.
לא הבנתי מה הקישור מנסה להוכיח חוץ מאת בורותך. כבר כתבתי לך:למד תורה בשיעורי תורה אמיתיים ואל תביא לי גזרי עיתונים של עיתון הארץ.
משל למה הדבר דומה? לילד בכיתה ו’ ששומע שמדען זכה בפרס נובלעל פריצת דרך גנטית וכדי להוכיח כמה זה מגוחך הוא מנפנף בתרשים של די אנ איי ואומר : זה בסה”כ ציור.
כדי להבין משהו לעומק, אפילו רק כדי לנגח אותו, צריל ללמוד אותו לעומק ולא לקרוא אותו באיזה עיתון…
בדוק את עצמך : האם אתה צבוע?
כיצד אתה מגיב לידיעה הבאה:פוטר מפקח לימודי התנך במשרד החינוך עקב התבטאויות כופרות בתורת ישראל, בראיון הפרופ’ טען: התנ”ך אינו מקור וודאי וכי אני לא מסכים לטענה כי אלוקים ברא את העולם, ברצוני שיילדי ייחשפו לדעות נוספות.
כועסים, לא? איזו מדינה פנאטית,סתימת פיות…
בדיוק כמו (שלצערי) אדם כזה יכול ללמד תנ”ך כך אדם שלא מאמין במדע יכול.
דבר נוסף- הטענה של שמעון כאילו הדת מאובנת.
פעם העולם היה בארברי ופרימיטיבי והדת היהודית הייתה חדשנית ומהפכנית היא ייסדה משהו חדש בעולם- מוסר.
והיום העולם התקדם אומנם אך הוא נשאר בארברי ופרימיטיבי. עיין ערך גרמניה הנאצית-שיא הקידמה ומדע!
תגידו אתם- למי אתם קוראים מתקדם? למי שמצליח לפתח תרופות חדשניות ולעבור את מחסום הקול או למי ששופט בצדק,נאבק למען החלשים,מביא ערכים של מוסר אמיתי ולא תועלתני בעולם? לצד מי מהם הייתם רוצים לחיות.
ואנא- בואו נשפוט את היהדות ולא את הדתיים.
כל מי שלא מאמין לי מוזמן לשבת ללמוד את הנושא לעומק בשיעורי תורה אמיתיים ולחזור אליי. אתם יכולים להגיד מה שתרצו אבל הדבר האחרון בעולם שאפשר להגיד היא שהיהדות פרימיטיבית. העולם עוד לא מתחיל לגלות את המוסר.
ולראיה: המוסר של היהדות – שפטו בעצמכם
פעם היתה הדת היהודית חדשנית ומהפכנית. האמונה באל אחד שאין לו גוף ואין לו דמות הגוף. השנים והצרות וקשיות העורף הפכו את היהדות האורתודוכסית לדת מאובנת ותמוהה . הידע המדעי שמצטבר סותר את האמונה התמימה. המדע מציג רופא לטיפול במחלה ולא ברכה רבנית ומכשפים ומעוננים.
האתר כאן מציג עמדות מדעיות. מה אתם מחפשים כאן. מי זקוק להבל למשא ולתאניה שלכם.
אוריה, בוא נגיד בפשטות. אני לא כפוף לרשות השידור או לרשות השניה ואינני מחויב לאיזון. אם מישהו תוקף את המדע ויהיה זה מטורף דתי, שרלטן העוסק ברפואה אלטרנטיבית, אסטרולוג, כולם ייזכו אצלי לאותו טיפול.
אצל אביטל הבעיה היתה שהוא משפיע על החינוך של ילדי, שגם ככה אינו בין המשופרים, ולרן מותר לבקר אותו,, במיוחד כשהוא מביע את דעותיו החשוכות תחת איצטלה של מדען. אתה סבור שפלורליזם משמנעותו מתן ביטוי שווה לכל הדעות, כולל שקרים, אני קורא למה שאתה עושה ניו אייג’.
מדוע אינך מפרסם את תגובתי? אולי כי הציטוט הבא קשה לך מידי: “מה שאני סובר לאחר קריאה איטית וסבלנית של כל המגיבים עד כה, זה שלמעט “מלכה אליה” כל המתלהמים, המגיבים בציניות ובכינויי גנאי, הם דווקא אלו שרוממות המדע בגרונם וסגנון לא אתי בעליל על חרצובות לשונם.”?
או אולי כי את זה אינך אוהב: “לכל דבר יש ערך. וצריך ללמוד מה הערך של כל דברכדי למקם כל דבר בערכו. ואיך לשלב כל הדעות במצב כזה שכל אחת תשלים את החסרון שיש בחברתה, אפילו במקום שהן נראות כחולקות זו על זו…?
שוב אותו ניסוח תוקפני וחבל.
הקטע הזה שייך למטרתו העקרונית של האתר אם אני מבין אותה נכון. לעודד מחשבה ועיסוק במה שהוא יותר מהשטחי שבמיינסטרים. לא באתי להוכיח ממנו לעצם הדיון ואף הבהרתי זאת בסוגריים.
עם זאת איני חושב שדעת הרב הפילוסוף יוסף קלנר(הלוואי והיה “הרב שלי”) היא בחטיבה אחת עם דעתך ודעת הכותבים הנ”ל.
אם הסקת שדעתי היא כפי פרשנותך לתפיסת עולמו של גבי אביטל. טעות בידך. ואני מאמין בלי להכנס לעומק, שגם טעות בפרשנותך לתפיסת עולמו.
יש להזהר מלהביא את חשכת ימי הביניים לפתחנו בעצמנו בשם מלחמה קנאית בדעות ארכאיות. עכשיו שהוא פוטר אין הצדקה להשתלח בו כך. המטרה כבר הושגה, לא?
קטע מדהים על פלורליזם ופנאטיות, שווה ממש להשקיע ולהבין:
“הסבלנות החלשה, המחלשת את החיים, באהמתוך גילויי-רוח פרטיים שאינם משוקים בטל של הכלליות. והקנאות הממארת באה מתוך גסות-רוח, המביאה לחשוב את גילויי רוח פרטיים שהם עומדים במעלת ההכללה העליונה; מפני שהם רק גילויים פרטיים אינם יכולים להחיות את כל גוני הרוח שחוץ מחוגם, ובצרות-עינם ביתר הגילויים שאינם יכולים לכללם אינם כי אם ממעטים את התפשטות החיים וממעטים את דמות גילויי הרוח. אבל ההכללה העליונה נותנת דווקא על ידי מרחבה וודאותה את התכונה העדינה בדייקנות היחוד, המביאה את הקנאה המשובחת המולידה את גאונות הרוח, המסירה מדרכה כל רפיון של קטנות פרטית, כל ספק וכל שיתוף, “ה’ בדד ינחנו ואין עמו אל נכר”.(למלחמת האמונות והדעות, אורות, הראי”ה קוק).
אל עמנואל ג
חיפוש קצר אחרי Willie Soon
מעלה שפרסמו 2 מאמרים שלו על אקלים בעיתונות המדעית הקשורה לנושא
לאחר פרסום אחד מהם בעיתון (Climate Research, 2003) שלושה מהעורכים התפטרו במחאה על הפרסום
אם הבנתי נכון הוא תולה את שינויי האקלים בפעילות השמש לכן שנת 2010 היתה צריכה להיות קרה במיוחד אבל למעשה היא מועמדת טובה לשנה החמה בהיסטוריה
במיקרה ויילי ידיינו קיבל כספים מתעשית הנפט
ועוד יותר במיקרה הדוקטורט שלו היה בהנדסת תעופה וחלל
מה שמזכיר לי אתההערה על מהנדסים
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
לגבי תארים צבי ינאי לפי ידיעתי חף מכל תואר אקדמי אבל היה מתאים הרבה יותר להיות מדען ראשי. בעצם ההשוואה של ינאי לאביטל אולי אינה במקומה לכן ינאי מתאים להיות מדען ראשי בכל משרד שהו נקודה.
ואילו מר אביטל שטורח להזכיר בכל מקום שהוא דוקטור והיחס בינו למדע הינו יחס הפוך אינו מתאים לכל תפקיד שיש קשר בינו למדע או חינוך.
בפוסט הראשון על אביטל
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
הבאתי לדוגמה את איליה ליבוביץ’ שהוא אמנם פרופסור אבל לא טורח לציין זאת (לאמיתו של דבר מקפיד לא לציין זאת) כאשר הוא כותב על נושאים שאינם בתחומו המדעי ואפילו בספר שכתב שעוסק בתחום התמחותו “מקצה השמים : מבוא לאסטרונומיה ” או”פ צריך להתאמץ כדי למצוא היכן כתוב שהוא פרופסור.
עמנואל ג.
חזרתי לעיין בתגובות וראיתי שלא הבנת את הנושא של התחממות משמעותית מבחינה סטטיסטית.
מכוון שיש: שנים חמות, יש שנים קרות, יש אל-ניניו ויש לה-ניניה ישנו המחזור של כ11 שנים של פעילות השמש ועוד אי אלו תופעות תנודתיות בסדרי גודל של כעשור אין כמעת אפשרות להגיע למגמה לפי הקריטריונים המקובלים כאשר מדובר בתקופה של 15 שנים ופחות. אבל עדיין המגמה ברורה ורואים שהעולם ממשיך להתחמם.
בקליימט גייט כל שהתגלה הוא שמדענים לא תמיד נחמדים בהתכתבויות אישיות.
בנספח לפרשה מתברר שלא תמיד הם טרחו לשלוח לכל מי שביקש את כל המידע שהם היו אמורים לשלוח ע”פ חוקי חופש המידע, להגנתם טענו שאם היו עונים לכל הבקשות אשר בחלקם ברור היה שמקורם במסע הטרדה מאורגן לא היו מספיקים לעשות שום דבר אחר.
לכל הפלורליסטים לדעתי לאדם כמו אביטל שטוען שכל המדענים שקרנים וחמדנים והירוקים רעים ושונאי ישראל לא עומדת שום הגנה פלורליסטית וצריך להעיפו ללא קשר מה הוא חושב על שינויי האקלים והאבולוציה
ואם כבר פלורליזם אזי רצוי להחילו גם על מכחישיי חיסונים ואידס כפי שכתבתי בפוסט.
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
ואולי גם להיות סובלני לכול המכחישים ברשימה וכאן מיקל שרמר ראוה קשר ביין מכחישיי אקלים ומכחישיי שואה
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
ל-94: האמונה לא משנה כלום, כידוע. היא אשליה אנושית ותו לא. כח עליון הוא ה-המצאה האנושית כמו שנאמר: “בראשית ברא האדם את האלוהים בצלמו וכדמותו ברא אותו וגו’.
אין אדם שמוצאו מהקוף אלא אם כן אתה א.יצחק ואז אתה בטוח בכך.
ה”קוף” והאדם מוצאם מאב קדמון משותף שכבר נכחד לפני הרבה, הרבה יותר מ-6000 שנה אז כאילו נברא העולם בהזיית המאמינים.
אפשר להגיע לפשרה.
ישנם אנשים שנבראו מכח עליון
ויש כאלה שמוצאם מן הקוף.
תלוי במה מאמינים.
מיצפטל:
כל הממסד המדעי חולק עליך?
זה לא מעורר בך אפילו שמץ של ספק?
למרדכי, אתה טועה. אין ללמד התחממות גלובלית בבתי ספר. ראשית כל מה תלמד? שיש התחממות גלובלית או שהיא מעשה אדם ? לגבי האפשרות הראשונה אם יש מספיק עובדות אפשר ללמד את זה אבל אני לא מבין למה, יש דברים הרבה יותר חשובים ומועילים ללמד. לגבי היותה של ההתחממות מעשה ידי אדם , זה ממש לא מוכח וכנראה אף פעם לא יוכח כיוון שכנראה אינו נכון. למה ללמד נושא שאינו חשוב במיוחד ושאמיתותו מטלת בספק בשעורי מדע במקום דברים אחרים ? שים לב שמדברים פה על האבולוציה וההתחממות הגלובלית בכפיפה אחת כאילו מדובר בתורות באותה רמת ודאות בעוד שאין זה כך. האבולוציה היא תורה חשובה מאוד וגם אם לדעתי יש בה בעיות וחורים וחוסר בקורת עצמית אנו רואים תופעות שלה בכל עולם החי. לגבי אחריות האנושות בקביעת אקלים כדור הארץ אין הוכחות באותה רמת עוצמה. מדובר פשוט בשיטה פוליטית ישנה ובדוקה של לקיחת נושא, העלאתו לראש סדר היום ועל ידי כך לצבור כח פוליטי להגשמת סדר יום קיצוני. לולא נושא ההתחממות הגלובלית אל גור היה מועמד כושל לנשיאות ולא חתן פרס נובל ומליארדר.
לגבי הדוקטור אביטל , מדובר באיש רציני. הוא קיבל את הדוקטורט שלו ממכון אקדמאי מכובד וכן כנראה הישגיו בתעשית הטילים. אני חילוני ואיני מסכים עם אמונותיו למרות שלדעתי אמר לא מעט דברי אמת בראיון, אבל פטורי אדם בשל ראיון לעיתון הוא אינו ראוי.
לכל המכנים את פיטוריו של גבי אביטל סתימת פיות:
לאיש אין בעייה עם דיעותיו האישיות של אביטל. מצידי שיאמין במפלצת הספגטי המעופפת.
כמדען ראשי במשרד החינוך, הוא אחראי על תחום החינוך למדע.
במסגרת החינוך למדע, יש ללמד תיאוריות מדעיות. לא אמונות דתיות. מה לעשות, בריאתנות אינה תיאוריה מדעית. ניתן ללמד אותה במסגרת שיעור הדת או הפילוסופיה, לא במסגרת שיעורי המדע. לפיך, הנושא חורג מתחום שראוי למדען ראשי של משרד חינוך לעסוק בו במסגרת תפקידו ו\או בראיונות פומביים.
גם לגבי ההתחממות הגלובלית, על הנושא להילמד במסגרת שיעורי המדע באופן מדעי. מטבע הדברים, במסגרת בתיה”ס לא ניתן להעמיק יתר על המידה, ויש להתמקד בעיקר בתיאוריה אחת–זו המקובלת ביותר בקהילה המדעית. באוניברסיטה ניתן להרחיב יותר גם בדעות סותרות. מה לעשות, גם כשמלמדים גיאומטריה מתרכזים בבתיה”ס בזו האוקלידית, ואת ההתעמקות בגיאומטריות הלא-אוקלידיות משאירים ללימודים גבוהים יותר.
קראו מעשיה.
לפני שנים רבות, ביומי הראשון באוניברסיטה, פתח המרצה את שנת הלימודים בסיפור על סטודנט שהיה מגיע לפקולטה רכוב על גבי חמור. לאחר ארבע שנים, שלא במפתיע, קיבלו הסטודנט וגם חמורו תעודת BA. לימים הבנתי שהמרצה סיפר לנו את סיפור חייו, שכן הוא היה חמור מושלם.
טענתי היא שהסתמכות על תוארו של אדם כתקפות לוגית לטענה שהעלה היא טעות לוגית. לצערנו, הדר’ הנכבד, גם נשא בתפקיד ממלכתימשמעותי, ועד שלא נחשפה “חוכמתו” הרבה, השפיע באמצעותו על עיצוב פני החינוך במדינה.
דוגמה הפוכה היא הדוגמה של מר צבי ינאי, אדם רחב אופקים שלא מתהדר בתוארו אך מעניק לנו כדרכו את הידע הרב בו הוא נושא.
ראוי שלתפקידים ממלכתיים מהותיים יתלווה גם כישרון ויכולות ולא רק ויטמין P פוליטי.
כמות הקרחונים הימיים גם גדלה.
תשמע הנתונים מהשטח ממספר מחקרים ממקורת שונים – שונים מנתוני הלווין שרק לנאסא יש שליטה עליהם ו”עיבוד” הנתונים.
הקרח גדל בים וביבשה פרט למערב אנטרקטקה ששם יש פעילות וולקאנית גדולה.
הסוגיה המדעית כבר סגורה – אין התחממות כבר 15 שנה.
הפד”ח עלה וההתחממות לא – כלומר אין קשר בין השניים.
כל השאר זה מרקטינג ונסיון להתלבש על האזרח הקטן וכספו.
והקורלציה שמנסים לעשות שמי שלא קונה את השטות של ההתחממות הוא אנטי כדור הארץ וכיו”ב – זו פרופגנדה נבזית ביותר
טוב.
עד כאן
מאמר מדעי צריך לדעת לקרוא. הפקטור שהבאת – כמות הקרח הקרקעית שהפשירה הוא רק אחד הפקטורים. אם החלטת להפוך למדען אקלים תלמד את כל המחקרים ולא תעשה צ’רי פיקינג לנתונים שנראים לך מעניינים, מה עם הקרחונים הימיים? הדף שהפניתי אותך אליו כולל גם את 2008 וגם את 2009, ויש בו תובנה חד משמעית ששכבת הקרח באנטראקטיקה מצטמקת וההצטמקות שלה מובהקת..
ובאשר לפוליטיקה, לא הבנתי? הרי מדובר בסוגיה מדעית. בכל הפעמים שפוליטיקאים התערבו במדע זה נגמר לא טוב, ראו דוגמה ליסנקו. המדענים צריכים לקבוע מהי האמת והפוליטיקאים צריכים לנהוג לפיה. אם יש פוליטיקאים שחברים של הטייקונים שלא אוהבים לשם מסים, הם יכנו כל השתתפות מוצדקת בעלות הזיהום שהם גורמים כמס אסור. מי שלא בסדר כאן אלו הפוליטיקאים המושחתים, ולא הפוליטקיאים הירוקים.
אבי
אבי, תקרא רק כתבה מקיפה ורצינית אחת
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=f1f2f75f-802a-23ad-4701-a92b4ebbccbf&Issue_id
והנה עוד אחד
Surface snowmelt in Antarctica in 2008, as derived from spaceborne passive microwave observations at 19.35 gigahertz, was 40% below the average of the period 1987–2007. The melting index (MI, a measure of where melting occurred and for how long) in 2008 was the second-smallest value in the 1987–2008 period, with 3,465,625 square kilometers times days lpar;km2 × days) against the average value of 8,407,531 km2 × days (Figure 1a). Melt extent (ME, the extent of the area subject to melting) in 2008 set a new minimum with 297,500 square kilometers, against an average value of approximately 861,812 square kilometers. The 2008 updated melting index and melt extent trends over the whole continent, as derived from a linear regression approach, are –164,487 km2 × days per year (MI) and –11,506 square kilometers per year (ME), respectively.
http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008EO130002.shtml
אני חוזר ומדגיש.
קליימטגייט הוכיחה שהפירסומים בכתבי העת היו מעוותים.
ראש המכון המחקרי אומר לך שאין התחממות – על מה הוא מתבסס על ספרי ילדים ?
בקשר לאנטרקטיקה הטענה שלי נבדקה בשתי מחקרים מהשטח ולא שידור טלויזיה פופוליסטי :
http://www.digitaljournal.com/article/271161
כנ”ל לגבי הקוטב הצפוני.
מי ששיקר הוא המחנה החממיסתי – ולכן הוא שור מועד שצריך לקחת את נתוניו עם גרגר של מלח.
לחברות הנפט זה לא מפריע לכאן או לכאן – מי שישלם את המס הוא הצרכן.
ובכלל – חברת בי.פי לדוגמא היא חברת הלוחות הסולאריים הגדולה בעולם.
הויכוח על האקלים הוא לא מדעי בעליל כי אם פוליטי
טוב שהעיפו אותו, חבל שלא מוקדם יותר!
אבולוציה היא אחת מהתיאוריות הכי חזקות שיש מבחינת ממצאים
וכל הקשקוש הזה על “החוליה החסרה” או “שלבי ביניים” פשוט עצוב
והוא העתקה יהודית מהנצרות!
התחממות גלובלית יש! – הסיבות שלה…אני אישית לא בטוח, אבל אני נותן
למדענים האמיתיים להגיע לתשובה הנכונה, כל “מלחמה” בנושא היא מטופשת.
הייתי רוצה לראות את המדע כאי של שפיות שלא מתערב באמונות ובמלחמות דת
אוויליות, ולא משתף פעולה עם אידאולוגיות וכיו”ב…
המדע אינו ראי של שום אידיאולוגיה או אמונה…הוא רק דרך מסודרת להבנת
המציאות סביבנו ואת החוקיות העומדת מאחוריה! והוא שיא פאר היצירה האנושית!
הוא פשוט נס!…
🙂
יום טוב
אני לא יכול להכחיש חומרים שפורסמו בכתבי עת עם ביקורת עמיתים, לצערי ה-BBC אינו כתב עת כזה.
ובאשר לנתונים, אני יכול לכתוב עד מחר שהקטבים לא הצטמקו, אבל בעצמך יכולת לראות בשבוע שעבר בנשונל ג’אוגרפיק על מסע במקום שבו עד לפני שנתיים היה גם בקיץ קרח עד והפך לקרח עונתי. זה שאנשי חברות הנפט מנסים להסיר אחריות מהאדם ובעיקר מעצמן, לא אומר שלא צריכים להיות מספיק אנשים אחראיים בעולם.
ולגבי הקוטב הדרומי. הטענה שלך נבדקה ונמצאה לא נכונה
http://www.skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice.htm
עפ”י נתוני הסי.אר.יו (שניסו להסתירם לפני קליימיטגייט) אין התחממות בעלת משמעות סטטיסטית החל מ1995 .
הוכחות:
הוא מצהיר שיש התקררות (בלי משמעות סטטיסטית) החל מ2002
וראה איזה פלא , בשני הקטבים , הצפוני והדרומי ,הקרח לא רק שלא הצטמק , או נשאר אותו הדבר – הוא גדל .
זה נראה שאתה הוא זה שנמצא כרגע בעמדת ההכחשה.
עמנואל, בהעדר הוכחות לאי ההתחממות, אתם מחפשים ציטוטים, בדיוק כמו מכחישי האבולוציה שמצטטים מדענים או דתיים בכלל שמחפשים את אלוהים אצל איינשטייין.
כשאין כבר טיעון רציני עוברים לגסות רוח .
פרופ’ ג’ונס הצהיר שלא היית התחממות משמעותית סטטיסטית החל מ1995 בראין הבי.בי.סי .
שאלה לגיטימית לעמיתו האמריקאית – מה דעתה על ההצהרה, האם היא נכונה או לא.
כל כך פשוט.
ואם אתה אומר שאתה לא מבין זאת – זה שקר
וזו כבר פעם שנייה.
עמנואל (75):
אשאל אותך שאלה פשוטה של כן/לא בתקווה שתבין את הרמז לגבי התרגיל שנעשה בטקסט שאתה מצביע עליו:
האם כבר הפסקת להכות את אשתך?
ספקן (77):
אתה שואל שאלה שמשום מה אתה חושב שהיא רטורית אבל התשובה שאתה משוכנע שאתן הפוכה לתשובה שאתן באמת.
אם אלוהים היה מתגלה – הייתי משתכנע בקיומו.
עכשיו אתה מוזמן לראות אם בכלל נשאר משהו מתגובתך.
אגב:
תוך כדי כתיבת התגובה לספקן ראיתי שר.ח ענה תשובה דומה.
באמת שלא נדברנו.
הספקן,
זו בדיוק הטעות שלך. כמדענים האמת ניכפית עלינו ללא קשר לרצונות שלנו או לאהבות שלנו. אתה יכול להמציא תאוריה נהדרת אלגנטית ומפתיעה אולם אם יבוא ניסוי קטן ויסתור אותה בעל כורחיך תזנח אותה אם אתה מדען אמיתי.
לעומת זאת דתיים, גם אם ירד נניח ישו מהשמיים ויגיד שאכן הנצרות צדקה, אני לא מאמין שאיזה שהוא חרד ימיר את דתו וכנ”ל אם יבוא המשיח ויטען שהנצרות טעתה לגמרי.
למיכאל ותומכיו:
אם אלוהים בכבודו ובעצמו היה יוצא מהעננים ממטיר עלינו ים של בלונדיניות, מפליץ ענני אש שהיו נראים מקצה העולם עד קצהו ולבסוף מכריז בגיהוק אדיר ‘אני הוא האלוהים ותורתי אמת’. היית מאמין בו?
או שמא מסביר את התופעה כסוג של גז שהשתחרר ומיסטל את האנושות?
לכל המאמינים:
אם אותו בחור כנ”ל היה אומר שאתם חבורה של מטומטמים ובמקום לא להדיק אור בשבת או סתם לא לקרוע נייר טואלט תתחילו להנות מהחיים. הייתם מאמינים בו?
אני יודע שלא כי הרמב”ם כבר סגר את הפינה הזו ואמר שגם במקרה כזה נאלץ לסקול את אותו בחור.
בקיצור אבי מאמציך (הראויים) להכניס בינה בקודקודי האנשים לצערי – כנראה – אבודים מראש.
תשמעו אני לא יודע מה אתם רוצים גבי אביטל הוא – הוא ההוכחה שהאבולוציה לא נכונה
עובדה אחרי מיליון שנות אבולציה – לא חל אצלו שום התפתחות ביכולת ההסקה הלוגית או החשיבה המדעית לעומת זאת עכשיו הוא כבר לא יכול לטפס על עצים.
אבי.
אין התחממות בעלת משמעות סטטיסטית כבר החל מ1995. זו עובדה.
בוא אני אומר לך מי לא ראוי להקרא מדען :
אדם הנמנע מלענות תשובה פשוטה לשאלה – לא יכול להקרא מדען אלא פוליטיקאי.
תראה איך ראש נואא מתחמקת (פעמיים!) מלענות לשאלה פשוטה וישירה –
” האם את מסכימה להצהרתו של פרופ’ ג’ונס ראש ה סי.אר.יו מאנגליה – שלא היתה התחממות משמעותית סטטיסטית החל מ1995 ”
http://www.cnsnews.com/news/article/61525
ד”ר סון מראה איך הנתונים בשטח מראים שאין קשר לעליית הטמפרטורה ופד”ח.
אין כאן טובים ורעים – יש את הנתונים המדעיים.
לא הבנתי, הוא בעד או נגד ההתחממות, ומספיק עם השטות שההתחממות נעצרה בסוף שנות התשעים, בשנות התשעים לא כל השנים היו חמות ואילו בעשור הראשון של שנות האלפיים כל השנים היו בין 15 השנים החמות בהסטוריה, ולכן כשאתה בודק עשור מול עשור ישנה עליה מובהקת בטמפרטורה הממוצעת.
ברור ששנה פה שנה שם יכולות להיות קרות (יחסית) אבל זה עדיין לא משנה את המגמה הכללית. מי שמנסה להשתמש בנתונים גולמיים כדי להטעות אינו ראוי להקרא מדען.
לאייל מורג
ד”ר ווילי סון מהארווארד סמיסוניאן מדבר על מכחישי הפד”ח (איזה כיף לקרוא בשמות לצד השני)
ואי הקשר בין פד”ח להתחממות (שללא ספק היתה עד בערך סוף שנות ה90, על זה אין ויכוח)
http://www.youtube.com/watch?v=9rEXe4y1d8Q
משה:
ההיגיון בהתגלמותו!
כל עוד יש ילדים רעבים צריך להעסיק במשרד החינוך “מדען” ראשי שאינו מדען.
אגב, מה אתה עושה נגד הרעב הזה חוץ מלקרוא לאחרים שאינך יודע מה הם עושים בתחום “זבלנים”?
זבלנים שבעים אכפת לכם חינוך שימו לב
מנהל ביה”ס: לתלמידיי אין מה לאכול
כל אדם שמתכחש לעובדה שיש בישראל ילדים רעבים צריך להקשיב לדברים האלה: מנהל בית ספר במרכז הארץ, מספר שאין לתלמידים שלו מה לאכול. הוא נאלץ מדי יום לבקש מעמותות 150 סנדוויצ’ים, והדרישה גבוהה יותר. כשזו המציאות, מי בכלל יכול ללמוד? מונולוג אחד של מנהל אחד
לבריאתן
אם גלנט יחליט עוד שנה וחצי שהוא פציפיסט ופוסל כל שימוש בנשק וכוח
לדעתך יהיה ראוי לתת לו להמשיך לכהן כרמטכ”ל?
תזכור שפציפיזם זאת אמונה ואסור להפלות אנשים על רקע אמונתם
לכל האנשים החשוכים
צפו בסרטון “מבראשית” ויתכן שגם אתכם יפטרו בקרוב
ח ו ב ה !!
מה שיפה, אריה, זה שמצאת לנכון להיחלץ להגנת אביטל ולהתקפת כל הממסד המדעי למרות שאתה עצמך אומר שכלל לא קראת את דברי אביטל.
מה אומר ומה אדבר?!
הרצינות בהתגלמותה החמורית!
אריה:
זכותה של הדת לקבוע את תפקידה?
נניח. מי זה בדיוק הדת? אתה? מי אתה שתקבע את תפקידה של הדת?
אגב – אני מניח שברור לך שדעתך על תפקידה של הדת שונה מדעתו של אביטל כיוון שאביטל משתמש בדת כטיעון מדעי.
אני עושה את כל ההבדלות הדרושות בין השטות היהודית לשטות הנוצרית.
גם השטות היהודית מנסה להשתיק את המדע ודברי אביטל מהווים הוכחה ניצחת לכך.
אני מדבר לא יפה?
בעיני מה שלא יפה הם שקרים ועיוותי עובדות דמגוגיים ואני מגיב “לא יפה” רק על דברים כאלה.
לאסור מישהו זה יפה?
ובכל זאת זה הנוהג המקובל כלפי גנבים.
אריה, שוב אתה טועה ומטעה במקרה הטוב, וסתם משקר במקרה הרע.
בניגוד ליחסות והקוונטים, שיודעים שהן לא נכונות כמות שהן(לא מסתדרות אחת עם השנייה),
לגביי האבולוציה אין כלל מחלוקת. כל המדענים(שעוסקים בתחום) תמימיי דעים בנושא.
בריאתן יקר,
כבר מזמן ברור לכל בר דעת שאנו חיים במדינה חסרת חופש ביטוי דוגמת זה שאתה מבקש – ובמיוחד בכל מה שקשור לאקדמיה – מספר רב של פעמים נפגע ציון הבחינה שלי (ושל סטודנטים רבים אחרים) רק כיוון שהמרצה לא קיבל את דיעותי הבלתי מקובלות בשאלות פיסיקליות רבות ומגוונות ובמקום להעמת עם עמדות אלה בצורה רצינית, שקולה ומלאת הדרת כבוד – הוא בחר פשוט להפטיר כלאחר יד: “טעות בחישוב האינטגרל – 5- נקודות”.
כנראה שככה זה –
מדענים תמיד חושבים שהם מבינים יותר מאדם פשוט בתחום בו הם עוסקים כבר 30 שנה…
ימי הביניים.
פיטרו את המדען הראשי של משרד החינוך בשל דעותיו הלגיטימיות ושונות מהדעה הרווחת בחוגים אחרים.
כל השאר-אבולוציה\בריאתנות\התחממות לא רלבנטי.
אם חשבתם שאתם במדינה בה יש חופש ביטוי הרהרו שוב בעניין.
שכחתי עניין –
זכותה של הדת לקבוע את תפקידה, כשם שזכותו של המדע לקבוע את שלו
יום טוב
קודם כל אני שמח שהתגובה שלי עוררה דיון ענייני בניגוד לתגובות מסוימות שמלאות בטיעונים מתלהמים ולא לעניין.
לאיל – העובדה שאין חפיפה היא לא סיבה לפסילה, אבל לדעת לא מעט חוקרים יש ויש חפיפות רבות (למשל בכרונולוגיה המתוארת). אני ממש לא רוצה להסיט את הדיון להוכחות וסתירות האם תיאור מעשה בראשית תומך במדע או לא, כי אני לא מספיק מבין בזה וגם לא שלם עם כל הדעות, מי שנמשך לדבר מוזמן לקרוא את הספר “בראשית ברא” של פרופ’ נתן אביעזר.
בשונה מהאלקטרון, תורת היחסות ושאר מיני תורות מוכחות למחצה (או לרובה, במקרה של תורת היחסות) תורת האבולוציה ניתנת (באופן תיאוריתי) להוכחה. אגב גם אבולוציוניסטים דגולים יעידו שרב הנסתר על הידוע בתחום זה.
לא קראתי את ציטוטיו של אביטל, אבל אם פיטוריו הם תוצאה ישירה של דעותיו בעיניי זה חמור מאוד.
לאהוד – על ההבדל בין היחסות לאבולוציה כבר הגבתי (ואגב איינשטיין בשונה מניוטון לא היה מאמין גדול…)
מיכאל – הסגנון שלך לא ממש יפה, אבל רק נקודה אחת – עשה את ההפרדה בין הדת הנוצרית הפוסלת והמשתיקה (שככל הנראה מוסדות ההשכלה בישראל אימצו את שיטותיה) לבין הדת היהודית שמאז המאה ה19 מנסה להתמודד עם השאלות ולא להשתיק אותן (אני לא מדבר על אמנון יצחקים למיניהם)
מיכאל ר. – אין ולא היה לי ויכוח עם גישתך. התגובה נכתבה בבדיחות הדעת. לצערי עייפתי מ”להלחם” במחב”תים בגלל שקשה לדון אם אנשים שרק מדברים ולא מקשיבים. איש באמונתו יחיה ואם המצב יתדרדר אני ומשפחתי נעזוב את המדינה רדופת השדים הזו, ללא נקיפות מצפון. אם עקבת אחרי תגובותי לאורך הדיונים באתר, אתה יודע שלתפישתי, הכסף והכוח הפוליטי הם המכתיבים את, ה”אופנה” המחשבתית, את היידעונות והקריאה באוב ומעל לכל את ה ח י נ ו ך ל ב ו ר ו ת שהפכו לכל כך פופולארים … כמו כן התגובות המחב”תיות פה הן המשך ישיר לתגובות באתרים אחרים, שמשרתות מטרה אחת: יצירת סיכסוך בין הזרמים השונים במדינה. יש מי שמרוויח מכך.
בעולמנו אפשר להחליף לבן-אדם את הכבד, להשתיל לו לב חדש, לשגר לוויינים, להגדיל את החזה, למתוח את עור הפנים – אבל א י א פ ש ר ל ת ק ן ט י פ ש .
לאריה:
א. אולי מספיק עם השטות הזאת ש”האבולוציה היא רק תאוריה”.
גם היחסות היא רק תאוריצה.
גם מכניקת הקוונטים היא רק תאוריה.
וגם מכניקה קלאסית היא רק תאוריה.
אתה פשוט לא מבין את המינוח המדעי של המילה תאוריה.
לגביי ה”חוליה החסרה” – איל מורג הוציא לי את המילים מהפה.
מישהו פעם כתב באחד הטוקבקים שבעצם שום דבר חוץ מסרט מצולם של מיליארדי שנים, לא ישכנע את אלו שמראש החליטו שלא לפתוח את הראש לרעיונות חדשים.
ב. הנסיון להציג את הליגיטמיות של הדת ע”י משפטים כמו “גם איינשטיין האמין באלוהים” או “גם ניוטון האמין באלוהים” היא פשוט הבל הבלים.
מה שיפה במדע זה שלא משנה מי אומר אלא מה הוא אומר.
גם תלמיד כיתה ד’ יכול לגלות תגליות מדעיות ונכונותן לא תהיה מוטלת בספק רק משום שהוא בכיתה ד’. כל שדרוש הוא שהתאוריות שיעמדו במבחן המציאות.
מן הצד השני, גם איינשטיין היה בטוח שמכניקת הקוונטים לא נכונה. למה? ככה. לא התאים לו.
נו אז מה? למישהו מחוקריי מכניקת הקוונטים הזיז ש”זה לא מתאים לאיינשטיין”?
לא. בדיוק מהסיבה שזה לא משנה מי אומר את הדברים אלא אך ורק אם הם נכונים.
גם מדענים גדולים כמו ניוטון ואיינשטיין יכולים לטעות. ועד שלא יוכח קיומו של האלוהים/בריאה, אין שום טעם ללמדה בבית ספר רק משום שמישהו (גדול בתורה/מדע ככל שיהיה) אמר כך.
אגב, אריה, מי אתה שתקבע מהם תפקידי המדע והדת?
מה שבטוח הוא שהדת מנכסת לעצמה הרבה יותר תפקידים ממה שנתת לה אתה ואת התפקידים שאתה טוען שהם תפקידיה היא עושה בצורה גרועה ביותר.
אריה (48):
יש ויש סתירה בין הדת לבין המדע והנושא הוסבר אלפי פעמים ונמאס כבר לחזור על הדברים.
אין זה מקרה שכל ההתנכלויות למדע באות מצד הדתיים.
אני לא מדבר רק על מקרים כמו גליליאו גליליי אלא גם על מקרים כמו אביטל שאינו משתתף כלל בוויכוח המדעי על ההתחממות אלא מסביר לנו שאין התחממות בגלל שאלוהים הבטיח.
הוא גם אומר לנו שיחשוף את תלמידי האבולוציה לדעות אחרות (ואין דעות מדעיות אחרות).
הוא גם מתעלם מכך שכל התלמידים נחשפים בכיתה ב לשקר הבריאתנות ומסיימים כיתה זו כשהם מאמינים בשטויות בשעה שרק חלקם נחשפים בהמשך לאבולוציה.
בקיצור – הוא אינו מדען. הוא מתנגד למדע. גם אתה כזה.
כמובן שלתחושת הפחד של הדתיים מפני המדע יש סיבה כי המדע בנוי על חשיבה ביקורתית – כזו שלא יכולה לקבל את קיומו של בורא עולם שאינו יודע שהארנבת אינה מעלה גירה ושהפרת והחידקל אינם יוצאים ממקור משותף.
להגיד שכל זה רק פשט בשעה שהדרש הוא אחר זה רק תרגיל התחמקות מטופש. מה? אלוהים לא ידע להתבטא בכוחות עצמו?
גם להגיד שמדובר במשלים זה ניסיון אווילי לטיוח כי הדת היא מערכת חוקים שכל סמכותה נשאבת מכך שכביכול חוקקו על ידי אלוהים והסיפור על ההיסטוריה ועל הטבע (שמתנגש חזיתית עם המדע בהמון נקודות) נועד להראות – על ידי הפגנת ידע (אלק!) שאלוהים אכן ברא את העולם. ברגע שטוענים שזה משל ושהתורה אינה ספר היסטוריה – נשאר ממנה רק ספר שמלא בחוקים בלתי מוסריים בעליל, שנטען שחוקקו בידי אלוהים שאין כל אישוש לקיומו.
מחקר: אמונה באלוהים מאריכה חיים
במהלך ההיסטוריה נתפסה הדת כמפלט עבור חולים ומחפשי מזור – אבל כעת מוכיח מחקר חדש כי יש בסיס לטענה. מדענים מצאו כי אחוז התמותה של מושתלי כבד שמאמינים באלוהים, לא משנה מאיזה דת, נמוך פי 3 ביחס לחבריהם האתאיסטים
חדשות 2 | פורסם 06/10/10 13:39
דניאל מתגובה 40:
אם אתה עוקב אחרי המתרחש כאן אתה בטח יודע שאני ראשון הטוענים שהדת היא מעכב המדע העיקרי.
מצד שני, המחב”תים נוטים לשקר בכל תגובה ונוח לי להצביע על השקר שלהם, גם כאשר הוא היה משרת אותי אילו היה נכון.
כדי שתבינו על איזה טקסט התבסס האידיוט מתגובה 38, אצטט ממנו כמה שורות:
National and international science academies and scientific societies have assessed the current scientific opinion, in particular on recentglobal warming. These assessments have largely followed or endorsed the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) position of January 2001 which states:
An increasing body of observations gives a collective picture of a warming world and other changes in the climate system… There is new and stronger evidence that most of the warming observed over the last 50 years is attributable to human activities.[1]
No scientific body of national or international standing has maintained a dissenting opinion;
אשאיר לכם להחליט אם מדובר באידיוט או בשקרן.
לא ירדתם לסוף דעתו של ד”ר אביטל,הוא התכוון שיש ללמד את תורתו של דארווין לצד סיפורי ספר בראשית בישיבות החרדיות של סאטמר וויזניץ.
אם יכניסו את תורת האבולוציה לתוכנית הלימודים אז מה באמת הנזק של הקדשת 30 שניות ללימוד בריאתנות
הרי כל מה שהתיאוריה אומרת הוא: האבולציה זה שטויות ואלוהים ברא את האדם ואת כל בעלי החיים
ספקן,
ראשית קרא את דברי כמו שצריך,
בפירוש כתבתי כי “בנושאים מדעיים יש ללמד עובדות וכן את התיאוריות המדעיות השולטות בכיפה”
כלומר,
במידה ויש מספר תיאוריות מרכזיות ראוי להצביע עליהן – אם זאת, חשוב להצטמצם לתיאוריות העיקריות כיוון שמספרן של התיאוריות האיזוטריות נופל אך במעט ממספר המדענים הקיימים (ולמעשה סביר שהוא גדול יותר כיוון שגם לא מדענים מפתחים מפעם לפעם תיאוריות כאלה).
בהקשר זה ציינתי בפירוט כי לדוגמא בנושא ההתחממות הגלובלית, ראוי לומר כי קיומה אינו וודאי תוך הדגשה כי מרבית העוסקים בנושא סוברים כי זו אכן נגרמת באשמתו של האדם (ובכל זאת כדאי להזכיר גם אפשרויות אחרות – שום דבר רע לא יקרא עם תיכוניסט ידע מה הם מחזורי מילנקוביץ’).
אינני יודע מהי הכשרתך המדעית וזה גם אינוי רלוונטי, אך עליך להבין כי הנושאים מורכבים מאד ולא תמיד ניתן להצביע על “הרציו המרכזי” של כל תיאוריה. פעמים רבות הויכוח הוא כמותי ואינו על עקרונות הפעולה עצמם (כך למשל חלק ממהטיעונים כנגד השפעתו של האדם על ההתחממות הגלובלית
גורסים כי אפקט החממה קטן ממה שמניחים מרבית המדענים) – לא תמיד יש “רציו” – מדע הוא דבר כמותי וכיוון שהחישובים מסובכים ומורכבים, לא ניתן באמת לעשותם במסגרת של בי”ס.
לכן, בי”ס אינו יכול להתיימר להציג תמונת מצב מדעית מלאה ובוודאי לא להשאיר את ההכרעה בידי התלמידים (כפי שמציעים חסידי הפוסטמודרניזם והטלת הספק) – ולפיכך, אין ברירה אלא לפרוס תמונת מצב חלקית הכוללת רק תיאוריות מרכזיות ומקובלות יחסית ולציין באוזני התלמידים מה מהדברים הוא תיאוריה (התחממות גלובלית) ומה לא (קיומם של אטומים).
לאריה אין סתירה בין דת ומדע אבל אין גם יותר מידי חפיפה לכן אין סיבה ללמד בריאתנות בשעורי ביולוגיה. אמנם כמו כל דבר במדע תאורית האבולוציה היא רק תאוריה בדיוק כמו התאוריה שיש אלקטרונים אף אחד לא ראה אלקטרון לכן מדובר בתאוריה או רוח רפאים ע”פ פירסיג. מעמדה של האבולוציה שווה ערך למעמדו של האלקטרון.
לגביי אביטל שטוען שהירוקים שונאי ישראל והמדענים שקרנים ומזייפים מחקרים תוך כדי בורות מוחלטת בנושא שינויי האקלים האבולוציה וכנראה גם יהדות, אין שום צורך להפגין כלפיו סובלנות או חופש אקדמי מקומו אינו באקדמיה או באף מסגרת חינוכית
למיבחר ציטוטים של אביטל
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/02/minister-of-edu.html
בפוסט ששימש מקור לכתבה בהארץ
וראיון מוער עם אביטל ההערות שלי שמדגים שהאיש פשוט לא מבין ולא יודע וסביר שלא רוצה לדעת על מה הוא מדבר ולכן פולט שטויות בצרורות
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/10/gaby-gavriel-avital-fired.html
וכן יש מלא “חוליות חסרות” אבל מיכוון שביין כל שתי חוליות יש מקום לחוליה נוספת תמיד תשאר “החוליה החסרה”
מונביוט כותב על התאום של אביטל מכחיש אקלים שמדווח על כנוס של מכחישיי אבולוציה
http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2010/sep/21/climate-sceptics-evidence-gullible
על הכחשה בכלל אקלים חיסונים אבולוציה שואה כותב מיקל שרמר תרגום לעברית
בתוספת הערה על הקשר בין מהנדסים וטרוריסטים
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
חזרנו לימי הבניים מפטרים אדם בשל דעותיו טוב שלא הכניסו אותו לכלא
מה בעצם לימד אותנו משרד החינוןך עכשיו שמה שאתה לא רוצה לא קיים ?!
מה לעשות שיש מדען שלא חושש ואומר את דעתו
אין סתירה בין דת למדע. תפקידו של המדע הוא לתת את התשובה לשאלה “איך”, ואילו האמונה תפקידה לתת את התשובה לשאלה “למה”.
מאוד עצוב שדווקא מדענים שאמורים לחרוט על דגלם את החופש האקדמי, עוסקים בציד מכשפות כפי שמתנהל נגד גבי אביטל. מעולם הוא לא טען שצריך ללמוד את שיטת הבריאה בלבד אלא לצד תיאורית האבולוציה.
אבי, להזכירך שתי נקודות:
א. תיאורית האבולוציה עדיין בגדר תיאוריה – מעולם לא נמצאה “החוליה החסרה” (אני אישית מאמין בה, אבל בספק אם אי פעם תוכח ולכן היא אינה טובה מתיאוריות אחרות – למעט העובדה שניתן לנגח בה את הדת כפי שאתה כנראה אוהב).
ב. יש מספר לא מועט של מדענים שמאמינים באלוהים (אלברט איינשטיין למשל, האמין באל אך לא בדת, ישראל אומן וכו’).
ולסיכום: אני אישית לא מזדהה עם דעותיו של ד”ר אביטל, אבל הוודאות לגביי האלטרנטיבה לא מאפשרת לי להתנשא עליהן “חשוכות”.
סתימת פיות נוסח ימי הביניים… בושה!
אגב, אם זה אכן קשור לאדם או שזוהי בכלל תופעה מחזורית, אני לא באמת מבין מספיק בתחום בשביל לדעת. אבל בכל מקרה, אתה לא מעדיף אוויר נקי בת”א?
לאקלים-קר:
להיפך. הטענה שלך מזכירה את הטענה של הרב אמנון יצחק שטען, אם יש אבולוציה, אז איך כולנו לא התפתחנו לאותו יצור בדיוק? למה בני האדם שונים זה מזה?(שזה בדיוק ההפיך ממה שאבולוציה טוענת)
אתה כניראה לא ממש יודע מהי התחממות גלובלית.
האפקט של ההתחממות הגלובלית הוא שמזג האוויר הולך ונהפך קיצוני יותר.
בקיץ חם באופן קיצוני ובחורף קר באופן קיצוני. וזה רק ילך ויחמיר.
אגב, על זה בדיוק נעשה הסרט “היום שאחריי מחר”
אקלים קר – האם זה אומר שכאן יהיה מזג אוויר אירופאי? שלגים? חרדים על סקי וסנובורדים?
במקרה כזה תצטרכו לזרוק את התיאוריות של ההתחממות לפח
החורף הבא הולך להיות קר מאד
Coldest winter in 1,000 years on its way
October 2010
After the record heat wave this summer, Russia’s weather seems to have acquired a taste for the extreme.
Forecasters say this winter could be the coldest Europe has seen in the last 1,000 years.
The change is reportedly connected with the speed of the Gulf Stream, which has shrunk in half in just the last couple of years. Polish scientists say that it means the stream will not be able to compensate for the cold from the Arctic winds. According to them, when the stream is completely stopped, a new Ice Age will begin in Europe.
“יהודי” – גבי אביטל מאמין שהעולם נברא בשישה ימים ושבת אחת ומבטל בגיכוח את היוולדו של ישו לאם בתולה… לכולנו יש את האמונות התפלות שלנו —
התגובות פה הן כביכול נגד המדע ולטובת גבי אביטל וזו סתירה שכנראה צרמה לכל אדם הגיוני/ת מאחר ואם הוא נגד רוח המדע והשיטה המדעית הוא (אולי,קצת,) לא מתאים לתפקיד “המדען הראשי”. כאילו דה..! בקיצור, קפץ לכם הקוף…
ל”יהודי” ולמיכאל ר. – אני לא יודע אם מישהו הוצא להורג בגלל שהוא טען שכדור הארץ עגול, אבל הוא בטח חטף סטירת לחי או שתיים… איזה רעיון משונה… כדור הארץ עגול, כאילו..
לצבי מתגובה 30 . אתה מטיף לחינוך מונוליטי וצר אופקים בבתי ספר.
לדעתך, כאשר יש מספר דעות בנושא צריך להציג בפני התלמיד רק את הדעה המקובלת ולהעלים את הדעות האחרות (והנימוק שלך: התלמיד
אינו יכול להכריע, לכן, חלילה לנו לבלבל אותו בהצגת מספר דעות
שונות זו מזו).
אז לידיעתך, התלמיד לא צריך כלל להכריע בין דעות סותרות,
הוא צריך רק לדעת _שיש_ דעות סותרות ולהבין את הרציו העיקרי
של דעה חריגה שמתנגדת.
ממש מוזר ? הרי אחד מעיקרי המדע הוא
“הטל ספק בכל מוסכמה, בדוק אותה שוב ושוב”. אז אתה מציע לסרס לימוד המדע על ידי העלמת עיקרון חשוב זה, ממש חינוך פנאטי דתי.
וכמחווה לדבריך אני אני מסיים בציטוט קטע מתוך השיר
“עוד לבנה אחת בחומה” של פינק פלוייד שניכתב אודות אנשים עם דעות
כמו שלך.
We don’t need no education
We dont need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone!
All in all it’s just another brick in the wall.
All in all you’re just another brick in the wall
ב- YOUTUBE תוכל למצוא מוסיקה ומצגת מתאימים לשיר.
יש כאן הרבה אנשים שרוממות המדע בגרונם אבל דבריהם מגלים עובדה
מפתיעה: יש להם קשיים גדולים בהבנת הניקרא (ומזה משתמע שיש להם אולי קשיים בהבנת המדע, שהרי הבנת הניקרא היא דרישה מקדמית לכך). אנשים שמתקשים בהבנה — הם בדרך כלל צרי אופקים, מגנים
בלהט על מה שהם כן מבינים ושוללים בלהט דעה אחרת, מעין התבצרות אינטלקטואלית.
לדוגמא:
למשל מר מיכאל רוטשילד לא מצליח להבחין בין שני טיעונים שונים,
הטיעון “יש התחממות גלובלית” להטיעון “התחממות גלובלית (שאולי יש)
אין מקורה במעשי ידי האדם”.
למי שלא קלט את הוויכוח של גבי אביטל.
עיקר קיצפו של אביטל הוא הטענה שההתחממות
היא תוצאה ממעשי ידי האדם (הוא לא נוטה להיכנס לשאלה אם יש
התחממות גלובלית בעשרות השנים האחרונות או לא).
המובאה מוויקיפדיה שמביא מיכאל רוטשילד אינה שיש הסכמה
נירחבת על כך שההתתחממות היא מעשי ידי אדם.
באותה מובאה ניטען (בעיקר) שיש כנראה התחממות גלובלית,
אבל אין הסכמה נירחבת על כל שמקורה במעשי ידי אדם.
אני יודע שמר רוטשילד , כהרגלו, יציף פה בדברי תשובה ארוכים —
שהרי זו שיטתו (להציף במילים את מתנגדיו עד שיותשו בוויכוח).
ועוד דבר, מקסים, הוא לא בא מהרחוב אבל הוא בפירוש אנטי מדען.
אדם שמסביר שאין התחממות בגלל הבטחת אלוהים (ולא בגלל שיקול מדעי זה או אחר) הוא אדם שאין לו מושג מהו מדע
מקסים:
הרי הרוב הגדול תומך בטענה שמקור ההתחממות אנושי:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
אז אתה טוען ללא בושה שאין אף אחד?
אין שום התחממות של כדור הארץ בגלל פעילות אנושית. אין חוקר אחד רציני בעולם שתומך בזה. כול השטויות האלה משרתות בטלנים שהולכים ומתוספים מדי שנה בכול מיני כנסים בעולם על חשבון משלמי מסים. ד-ר אביטל נפל קורבן לדוקטרינה שמאלנית קומוניסטית ששוררת ב”אקדמיה” ישראלית. אל-גור הינו אחר מאשר נוכל בינלאומי שרק תרם עוד תרומה נוספת לפיחות של פרסי נובל לשלום. כול מי שמבקר ומקלל ד-ר אביטל שלא ישכחו שהוא מדען מוביל בתחום אארונאותיקה ולא סתם בא מרחוב
השלמה להערה של עמנואל ג ההמשך של הראיון ב-BBC עם פיל ג’ונס Phil Jones
E – How confident are you that warming has taken place and that humans are mainly responsible?
I’m 100% confident that the climate has warmed. As to the second question, I would go along with IPCC Chapter 9 – there’s evidence that most of the warming since the 1950s is due to human activity.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8511670.stm
עמנואל ג שם לב למשפט
Achieving statistical significance in scientific terms is much more likely for longer” periods, and much less likely for shorter periods.”
מכוון שבגלל השינויים משנה לשנה הסיכוי לקבל תוצאה במובהקות של 95% קטן יש התחממות אבל מפאת קוצר הזמן אין במובהקותשל 95% אשר נחשבת למה הרצויה אלא קצת פחות ”
“The positive trend is quite close to the significance level. ” כאשר מדובר על פחות זמן 7 שנים הנטיה אינה משמעותית מבחינה סטטיסטית ז”א סביר מאוד שכאשר נוסיף לחישוב את 2010 ואולי את 2011 הנטיה תתהפך. לכן מדעניי האקלים אוהבים להשוות תקופות של לפחות 30 שנה ואז גם ההשפעה הלא גדולה של מחזורי השמש (כ-11 שנה) מתבטלת. פיל ג’ונס הוא מדען שמנסה לדייק במידת האפשר לקחת קטע מדבריו כדיי לטעון משהוא שהוא הפוך מדעתו מתאים לעורך דין אבל מרחיק אותנו מהבנת הנושא של שינויי האקלים.
איל אפקט הפרפר השחור בלוג בנושא שינויי אקלים ואנרגיה והמקור לצרה של אביטל
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
תודה לאל 🙂
ומצאתי חבר של אביטל:
http://www.youtube.com/watch?v=W7Q323ogFbE
לאייל מורג
ראש הסי.אר.יו כן אמין ?
בוא תקבל הסבר יותר מפורט למה זה עצירת ההתחממות
Q&A: Professor Phil Jones
Phil Jones is director of the Climatic Research Unit (CRU) at the University of East Anglia (UEA), which has been at the centre of the row over hacked e-mails.
The BBC’s environment analyst Roger Harrabin put questions to Professor Jones
Q – Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming
Yes, but only just. I also calculated the trend for the period 1995 to 2009. This trend (0.12C per decade) is positive, but not significant at the 95% significance level. The positive trend is quite close to the significance level. Achieving statistical significance in scientific terms is much more likely for longer periods, and much less likely for shorter periods.
Q – Do you agree that from January 2002 to the present there has been statistically significant global cooling?
No. This period is even shorter than 1995-2009. The trend this time is negative (-0.12C per decade), but this trend is not statistically significant.
בדבריו הביע מר אביטל עמדה לפי יש לחשוף את תלמידי ביה”ס למגוון רחב של עמדות מדעיות ויעשו הם את הבחירה מי נכונה ומי לא. דברים ברוח זו הביעה גם מעיין וכותבים נוספים כאן.
אני חושב, שדברים אלו אינם משקפים נכונה את תפקידה של מערכת החינוך.
נכון שוושב להטיל ספק ונכון שחשוב לבחון הנחות ותיאוריות בראייה ביקורתית – אם זאת, גרירת הטלת הספק בתורות מדעיות אל תחומי ביה”ס היא ביזיון אינטלקטאולי כי זה פשוט בלתי אפשרי.
האבולוציה, או ההתחממות הגלובלית שתיהן תיאוריות מדעיות המבוססות על מגוון רחב של עדויות ניסיוניות ותיאורטיות אשר ההיכרות המלאה עימן איננה יכולה להיעשות במסגרת ביה”ס (ולרוב אפפילו לא במסגרת לימודים אקדמיים לתואר ראשון) ולכן, תלמידי בי”ס אינם יכולים להכריע באמת מי היא הנכונה מבין תיאוריות שונות אותם ילמדו.
חישוב הסבירות להווצרותם של חיים, או מידת ההשפעתה של העננות בצפון אמריקה על עובי הקרח בגרינלנד, אינם עניין של מה בכך וההצגת הדברים כאילו יוצגו בפני התלמידים כל מגוןן העדויות והם יבחרו מה נכון שגויה בתכלית.
בנושאים מדעיים יש ללמד עובדות וכן את התיאוריות המדעיות השולטות בכיפה.
נכון להיום, אין כל ספק בקרב המדענים כי אין בנמצא תיאוריה אשר תוכל להחליף את האבולוציה.
באשר להתחממות הגלובלית התמונה ברורה פחות ואכן אפשר להציג גם את העמדות הקובעות כי מדובר בתהליכים טבעיים – אם זאת, כיוון שאין בידי התלמידים כלים מתאימים להכריע בנושא, חשוב להדגיש בפניהם כי מרבית העוסקים בנושא סוברים כי לאדם השפעה מרכזית על התחממותו של כדה”א.
באשר לקיומו או אי קיומו של אלוהים, התערבותו בחיי היומיום של האדם וכן בתהליכים היסטוריים ומדעיים – אין זה מעניינם של מדענים (יותר משזה מעניינו של כל אדם אחר). לפיכך אין זה מן הראוי לעסוק בזה תחת ההגדרה לימודים מדעיים בביה”ס. אפשר לעסוק בזה במסגרת ביה”ס בשיעורי פילוסופיה (אם יש דבר כזה) אך את המדע – השאירו נקי מדיונים פילוסופיים מעין אלו אשר לא יוכרעו גם כשהשמש לא תתקיים עוד.
ליהודי,
הכנסיה הקתולית הוציאה להורג בגלל תאוריות שלא תאמו את הדוגמה הדתית
וסחבה את העולם לתקופה אפלה של כ-900 שנה(+-) והרי בזה בדיוק האתר הזה נלחם, אז לא הבנתי למי בדיוק מכוונים דבריך?
יהודי:
אני מניח שאהוד התכוון אליך בשאלתו.
גם אני חשבתי על אותה שאלה.
הבא לנו בבקשה דוגמה לאדם שהוצא להורג בגלל שטען שכדור הארץ עגול.
אם אין לך דוגמה כזאת הרי שאתה מקיים את מסורת המחב”תים שכבר עברו כאן בכך שהאמת אינה ערך חשוב בעיניך וכדי למכור את שקר הדת מותר לנקוט גם בשקרים אחרים.
גם אין זה נכון שיש הרבה מדענים לא דתיים שטוענים טענות אידיוטיות כאלו על האבולוציה.
אולי יש כמה כאלה – אבל הרבה? זה בסך הכל עוד שקר!
סביר שרוב המגיבים לא קראו את דבריו של אביטל אמנם לא יחסר להם הרבה מהבחינה האנטלקטואלית אבל למי שמתעניין מבחר ציטוטים רחב של אביטל
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/02/minister-of-edu.html
בפוסט ששימש מקור לכתבה בהארץ
וראיון מוער עם אביטל ההערות שלי שמדגים שהאיש פשוט לא מבין ולא יודע וסביר שלא רוצה לדעת על מה הוא מדבר ולכן פולט שטויות בצרורות
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/10/gaby-gavriel-avital-fired.html
ולקינוח על הקשר ביין הכחשת אקלים איידס חיסונים … ושואה מאת מייקל שרמר שמבחר מכתבותיו התפרסמו בידען
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
ולגביי הרעיון שההתחממות נעצרה בתחילת שנות ה-2000 אם לוקחים בחשבון שהשנה החמה ביותר עד כו היתה 2005 וכנראה 2010 תחליף אותה? נותר רק להניח שה-dailymail אינו מקור אמין והכתב אינו טוב בהבנת הנקרא
בדוח נכתב שהתחממות לא היתה הדרגתית וחלק גדול מימנה התרחש בשנים 1910-1940 וכן 1975-2000 שום מילה על עצירת ההתחממות
וכן-“The decade 2000-2009
לדוח
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
was, globally,around 0.15C warmer than the decade 1990-1999″
התכוונתי למשפט האחרון של “יהודי”
תראה לי אחד כזה.
מעיין:
במסגרת המדע אין אמונות אחרות בתחומים שבהם עוסקת אבולוציה ולכן דברי אביטל בנושא אינם מתייחסים לגישות מדעיות אחרות אלא לאמונות דתיות.
גם כשהוא מדבר על התחממות כדור הארץ הוא לא מצטרף לוויכוח הלגיטימי שקיים בנושא בין המדענים. תחת זאת, הוא מבסס את דבריו על הבטחות אלוהיות.
לכן אין שום הגיון בהמשך העסקתו כמדען ראשי של משרד החינוך.
המצחיק הוא שדרישתו לחשוף את התלמידים לאמונות אחרות מתקיימת ממילא, וברמה גבוהה בהרבה ממה שאנשים מודעים לו בדרך כלל.
הרי כל תלמידי ישראל גומרים את כיתה ב כשהם משוכנעים שאלוהים ברא את העולם כמו שכתוב בתורה אותה אין מלמדים אותם כתיאוריה אלא כאמת.
אחר כך, כשמוחם כבר נשטף, מוטלת עליהם המשימה להשתחרר מן השטויות האלו בכוחות עצמם.
חלקם מצליחים בכך אבל רבים מהם נשארים שטופי מוח לעולמי עד.
מרביתם גם לא לומדים אבולוציה בשום תקופה במהלך לימודיהם.
אגב, מה היית אומרת על דרישה ללמד אבולוציה בשעורי תורה? זה לגיטימי או שיש סכנה שזה יקלקל את שטיפת המוח?
מלכה אליה:
האם לא ידוע לך שמדע אינו קשור בפוליטיקה?
האם אתה חושב שכדור הארץ יחליט שלא להתחמם מסיבות פוליטיות?
האם אתה חושב שהאבולוציה תיפסק מסיבות פוליטיות?
הייתה בברית המועצות תקופה שבה נאסרה הוראת הגנטיקה כי זה לא תאם את הקומוניזם.
הנזק שאיסור זה גרם היה ממש עצום.
https://www.hayadan.org.il/avital-vs-lysenko-2402103/
שמו של ליסנקו נחרט בתודעה לדיראון עולם.
מזלו של אביטל שפוטר עכשיו לפני שהיה גורם לישראל ולעצמו נזק דומה.
אייל:
אם אתה יודע לקרוא, אז קרא את מה שכתבתי לאחרים בדיון זה.
וביחס לשאלה אם אבולוציה, או מדע בכלל, יכול להיות דת – אתה בסך הכל מראה שאינך מבין את המילים “מדע” ו”דת”.
אתה מוזמן ללמוד עברית בנושא זה כאן:
https://www.hayadan.org.il/creation-vs-evolution-010100/#comment-278000
האמת היא שתורת האבולוציה אינה המדע באופן כללי כי היא בסך הכל תיאוריה מדעית (כמו גם תורת היחסות ותורת הקוונטים) אבל גם בתיאוריות מדעיות אין חוקי התנהגות כל שהטיעונים שהצגתי לגבי המדע תקפים גם לגבי תיאוריות מדעיות.
להזכיר שבתקופות קדומות הוציאו להורג את מי שטען שכדור הארץ הוא עגול יש הרבה מדענים לא דתיים שטוענים שכל תורת האבולוציה היא שטות אחת ותו לא
אודי אריאל:
האם אתה פוסטמודרניסט או שאינך מכיר את העובדות?
אביטל אינו מדען כלל וכלל. למעשה הוא כופר במתודה המדעית ודבריו מעידים על כל כאלף עדים.
האם נראה לך שאדם שאומר שאין התחממות מפני שאלוהים ידאג שיהיה טוב (כלומר, מחליט מה העובדות שלא על פי המדידות אלא לפי התורה) או יוצא חוצץ כנגד האבולוציה למרות שאין לה כל חלופה מדעית (ומבטיח לחשוף את התלמידים לדעות המתחרות שאין) ראוי לתפקד בתור המדען הראשי של משרד החינוך?
למזלנו כל הממסד האקדמי אינו מסכים אתך ועכשיו התברר שגם הממשלה קלטה את המסר.
עירן:
קל לראות שהראש שלך במקום הנכון אבל רצוי להדגיש שמבחינת העובדות יש לנו תיעוד רציני ביותר של התפתחות האדם.
החברה האלה פשוט לא מוכנים להסתפק בשום דבר שהוא פחות מסרט וידיאו שמנציח את כל הלידות שהיו – החל מן האב הקדמון המשותף לנו ולשימפנזות ועד לרגע זה.
טענותיהם שקולות, פחות או יותר, לטענה שבני משפחת זוכמיר נוצרו באופן נפרד משאר האנושות, ושזה קרה לפני 500 שנה, כיוון שאין לנו תיעוד מאובנים של בני משפחת זוכמיר לדורותיהם מלפני יותר מ500 שנה.
מפתיע:
אכן מפתיע שבורים כמוך קוראים באתר הידען.
ראה את תגובתי לאודי אריאל. הרי לא פתרו אותו ממשרת הרב הראשי אלא ממשרת המדען הראשי.
דרכו למשרת הרב הראשי (משרה מיותרת לחלוטין) עדיין פתוחה.
לאחרים:
אני חייב להתפנות כרגע לדברים אחרים אבל אקרא ואגיב על דבריכם בהמשך.
פקיד ממשלתי במשרה חשובה כזו צריך להיות ראוי לתפקיד ולא לנסות להשריש בורות בדור הצעיר.
החופש להביע כל דעה הוא אכן זכות בסיסית בחברה דמוקרטית אבל…
לא לכל אחד החופש להיות המדען הראשי של משרד החינוך.
ממדען ראשי הדרישה היא שישתמש במטודות המדעיות.
עם כל הכבוד לזכותו של גבי אביטל לדעה פרטית, הרי שכמדען ראשי
עליו לנמק את דעתו המדעית בממצעים וראיות אוביקטיביים ולא להסתמך
על דעתו המוקדמת כראיה מדעית ולא לתת לדעתו תוקף מדעי רק מפני שהוא
בעל תואר ד”ר. למרבה הצער זה מה שהוא עשה בראיונות לעיתונות אותם קראתי.
פיטוריו מוצדקים ומאוחרים.
ועוד מחשבה אגומה על ההכשרה המדעית במוסד הטכניון.
אם ממוסד זה יוצא מדען כזה אזי….חסר שם משהו מאד יסודי בתכנית הלימודים.
משהו שיהפוך את המדען מטכנאי טכנולוגי לבעל מחשבה והכרה מדעית מהותית
(כן, יש דבר כזה).
לגב. 10: מקווה שלא כל כותבי בס”ד למעלה מימין סובלים מסד מחשבתי!…
ממליץ לגב.’ לראות הסרט ‘משפט הקופים’ (הגירסה עם ספנסר טריסי!). מקווה שהסד
המחשבתי יתרופף במקצת…ובכלל אמונה בבורא עולם לא צריכה לסתור מטודה-
-מדעית!!
על מה הוויכוח כאן בדיוק?
בריאתנות היא לא תאורייה מדעית, היא לא התחילה ככזאת ונכשלה להפוך לכזאת (2005, DOVER).
מזדהה מאוד עם מעיין מתגובה 8, אכן ריבוי דעות (נכונות ואחרות) הוא הבסיס למדע, לדמוקרטיה ולעוד הרבה מערכי חיינו. כל עוד הוא אינו שולל תורות\תיאוריות אחרות ולימודן, זכותו להביע דעתו בצורך להרחיב את החשיפה למגוון רעיונות.
מה שכן הייתי מצפה ממנו זה להלחם על אותו עקרון של חשיפה למגוון דעות גם במגזר הדתי והחרדי.
בכל מקרה השמירה על כדור הארץ היא הכרח בין שאנו אחראים להתחממות או לא, שום נזק לא נגרם משמירה על איכות הסביבה.
החדשות הכי טובות ששמעתי מזה הרבה זמן.
המדינה שלנו נהייתה קצת יותר טובה מרגע שהוא פוטר.
אני לא מבין איך בכלל אפשר לסיים בית ספר יסודי בלי ללמוד על האבולוציה
לאייל,
אם תציג תאוריה מ-ד-ע-י-ת חליפית לתאוריית האבולוציה, אף אחד לא יתקוף אותך. אבל התאוריה הזאת צריכה לעמוד בקריטריונים מדעיים ברורים. בריאתנות אינה עומד בקריטריונים כאלה, ולכן לא יכולה להוות חלופה מדעית לתאוריית האבולוציה.
גם הטענה שכדור הארץ שטוח חורגת מהקונצנזוס, והיא נכונה בדיוק כמו הבריאתנות.
מדע שלא פתוח לדעות שחורגות מהקונזסוס הופך לדת.
ובמדע שלנו ניתן לאמר:
אין הסבר לשינויים מלבד האבולוציה ודארווין הוא נביאה.
מלכה… התשובה שלך מצדיקה את הפיטורין שלו.
אם בגללך הוא נבחר אז טוב שהוא פוטר.
אנשים כמוך שמאיימים… צריך להוקיע מהחברה.
לכי לבהות באיזה קיר… כי כנראה פעולות מורכבות יותר מזה את לא מסוגלת לעשות.
בסד
לשר החינוך גדעון סער.
בושה וכלימה האם אתה שוכח מי מינה אותך תזכור אני חברת הליכוד בבוא היום אנו נתחשבן איתך. גבי הוא האדם המוכשר ביותר אין עליו אם לא תדאג לחזור בך אנו נזכור לך ונשלח אותך………..
אני מזכיר לכולם ,שהמדע הוא לא “אמונה”,אי אפשר ללמד אבולוציה ובריאתנות ביחד-כי האבולוציה היא מדע עם תיאוריות,תצפיות,ניסויים ממצאים והוכחות והבריאתנות היא אוסף של “עובדות” שלא קשורות לשום דבר מדעי,בריאתנות אפשר ללמד בשיעורי מיתולוגיה או דת,אבל אי אפשר ללמד את 2 הדברים ביחד-כי הם לא אותו הדבר.
זה כמו להודיע שילמדו על תורת הכבידה של ניוטון עם עקרונות הכוח ממלחמת הכוכבים-ושהתלמידים יבחרו את מה שנראה להם יותר נכון….
אדם האחראי על החינוך, או לצורך העניין, על המדע והמחקר במערכת החינוך צריך להיות איש רב תחומי ורחב אופקים.
לצערי לא שמעתי את ההתבטאויות של גבי אביטל בזמן אמת, אבל בהסתמך על הציטוטים שניתנו בכתבה, האיש לא שלל את לימוד תורת האבולוציה אלא רק טען שצריך ללמד עוד גישות.
כמי ש”מאמינה” במדע ושוללת את הבריאתנות, הייתי רוצה שגם ילדי יבינו ו”יאמינו” בכך. אבל הייתי גם רוצה שתהיה להם גישה לאמונות אחרות, שתהיה להם את היכולת לבחור בחירה מושכלת. בסופו של דבר אם לא נותנים את האופציה להכיר גם דעות, תאוריות ואמונות אחרות הרי שזאת עדיין שטיפת מוח. עד כמה שידוע לי, זאת גם הדרך בעולם המערבי. אני מכירה מורה גרמניה לביולוגיה ודת (היא עצמה חילונית). היא מלמדת את תלמידיה הן את תורת האבולוציה והן את בסיסי הדתות המערביות השונות. בדרך הזאת כאשר תלמיד יבחר להאמין באלוהים או להכיר במדע כבסיס לקיומנו הבחירה תהיה באמת חופשית ומתוך מחשבה, לא מתוך כפיה.
לגבי עניין התחממות כדוה”א, חבל שהוא התבטא באופן בוטה ושלל את הגישה הרווחת של התחממות כתוצאה מפעילות האדם (פה הוא איבד את תמיכתי בגלל הסיבות הנ”ל), אבל קיימת גישה מדעית שתופסת תאוצה לגבי השפעות של סערות על השמש, על התחממות כדוה”א, כמו גם ההסבר הפשוט ביותר שמאז ראשית כדוה”א הוא מתחמם ומתקרר במחזוריות קבועה פחות או יותר, ואנחנו, בני האדם, לא נמצאים כאן מספיק זמן כדי לחוות ולמדוד את אותן תנועות אקלים וטמפ’.
כיון שאינני עוסקת במדע, אלא אוספת את המידע שלי מאתרים וכתבות כגון זה, אני לא יכולה באמת להציג טיעונים משכנעים ומדעיים, אבל זאת גם הסיבה שאני לא שוללת על הסף את הטענות לגבי ההתחממות הגלובלית. בלי קשר אני מאמינה שחייבים לפעול יותר למען שימור הסביבה והקטנת השפעת האדם.
נהיה מפחיד להביע דעה או לנהל ויכוח בנושא מדעי במדינה הזאת…
בתקופות חשוכות היו מעלים לגרדום מי שהביע דעה שלא תאמה את ה”טרנד” של ה”אסכולה”
אם על הוויכוח השטותי הזה האדם פוטר, אז נכון לטעון שכל אדם דתי בעצם מאמין ב”אמונות טפלות” ולא ב”מדע” ולכן אינו ראוי לשאת תפקיד חינוכי או יצוגי בהוראה (אם בבית הספר או באקדמיה)
כאילו שהפיטורין שלו יכניסו טיפת שכל חדש בתלמידים הבורים שממלאים את כיתות הלימוד.
כל משרד החינוך מתנהל בגמלוניות.
לפני זמן מה ראיתי קטע קומי על איך “מאמין בבריאה” כל הזמן חוזר על אותם שטויות לגבי חוסר מאובנים ולא משנה כמה הגיון ומדע הפרופסור האבולוציוני אומר לו הוא חוזר על שלו ..ככה זה אנשים כאלה.
קופים ובני אדם התפצלו ממקור אחר..הקופים של היום הם לא אבותינו בכלל…ולא משנה כמה פעמים חוזרים על העובדה הזו כל הזמן מנסים להשתמש בה כתירוץ הידוע ” אז אם יש קופים עדין איך זה שנוצרנו מהם ”
התחממות כדור הארץ קוראת כמו גם הנסיגה בה..זה עובדה …השאלה היא מי הגורם ..אנחנו ( מגוחך) או השמש .
אגב מאובנים ..אולי אין לנו תיעוד מושלם על המין האנושי אבל כן יש לנו תיעוד מושלם על מינים אחרים ..בעיקר לוויתנים איך עברו מהיבשה לים ..תהליך של מליוני שנים .
טוב עשה שפיטר אותו…יש אמונה בדת ולקיחת דברים מסוימים כמטאפורות כמו הבריאה לפני 6000 שנה..ויש פנאטיזם .
“אני כבר לא מדבר על דעותיו בעניינים פוליטיים שזה באמת עניין של טעם אישי,”
אופס, והנה כבר דיברת על דיעותיו הפוליטיות……
סביר להניח שאני דווקא בצד שלך של המתרס, אבל פליטת הפה הזאת, מוכיחה לדעתי שמניעיך אינם טהורים. גם ה”רעש” העצום שמלווה את האיש דווא בעיתון שמאל, לא עושה נעים.
אבולוציה כנראה הייתה, אלוהים ככל הנראה אינו קיים, אבל רשעות וצרות עין וטהרנות קיימות גם קיימות.
כמה חבל.
עמנואל
עדיף לקרוא את הפרסום עצמו ולא את מה שהדיילי מייל כתב, משום שמה שבאמת כתוב שם זה:
When these surface temperatures are averaged over periods of a decade, to remove some of the year-to-year variability, each decade since the 1970s has been clearly warmer (given known uncertainties) than the one immediately preceding it. The decade2000-2009 was, globally, around 0.15oC warmer than the decade 1990-1999.
(עמוד 5)
http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
אני נאלץ לפרסם אותה תגובה גם כאן
אולי זה פרסום חדש שטרם יצא לך לקרוא אותו.
The Royal Society now also agrees with the GWPF that the warming trend of
the 1980s and 90s has come to a halt in the last 10 years.
There is currently insufficient understanding of the enhanced melting and retreat of the ice sheets on Greenland and West Antarctica to predict exactly how much the rate of sea level rise will increase above that observed in the past century
for a given temperature increase.
Similarly, the possibility of large changes in the circulation of the North Atlantic Ocean cannot be assessed with confidence. The latter limits the ability to predict with confidence what changes in climate will occur in Western Europe.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1316469/Royal-Society-issues-new-climate-change-guide-admits-uncertainties.html
ןלפיכך תרדמת השמש והתקררות כדור הארץ אחרי 1980- אכן ממשיכים להראות קורלציה.
כל הכבוד שפוטר, אבל מי האידיוט שמינה אותו מלכחתילה?