כמה מילים עבור הספקנים

האבולוציה היא תהליך מתמשך שמוכתב ע"י "ניסוי וטעייה", היא מתקיימת בגלל טעויות, טעויות (מוטציות) שנבחרות בברירה טבעית, הטעויות קורות בקידוד או בשיעתוק התכונות (הגנים) ובדרך כלל הן מסולקות באכזריות ובמהירות

העש הלבן Biston betularia שנכחד בשל הפיח שכיסה את העצים בעת המהפכה התעשייתית והוחלף בעש שחור. מתוך ויקיפדיה
העש הלבן Biston betularia שנכחד בשל הפיח שכיסה את העצים בעת המהפכה התעשייתית והוחלף בעש שחור. מתוך ויקיפדיה

חשוב להבין : לאבולוציה אין מטרה ואין תכנית !
האבולוציה היא תהליך מתמשך שמוכתב ע"י "ניסוי וטעייה", היא מתקיימת בגלל טעויות, טעויות (מוטציות) שנבחרות בברירה טבעית, הטעויות קורות בקידוד או בשיעתוק התכונות (הגנים) ובדרך כלל הן מסולקות באכזריות ובמהירות.

מפעם לפעם נוצרת טעות (מוטציה) שבגלל שנוי תנאים סביבתיים אינה מסולקת אלא להיפך, נותנת לנושא הטעות יתרון, יתרון – פרושו הכושר להעביר תכונותיו (השונות מעט) לצאצאיו שיעבירו אותן הלאה וכך נוצר שינוי, שברבות הדורות יקדם פרטים בעלי יתרון לאומת האוכלוסיה האחרת, פרטים אלה יהוו תת-מין ובהמשך מין שונה מאוכלוסית המקור.

המתנגדים לאבולוציה טוענים בעיקר כי "אין בנמצא צורות ביניים שיראו את הקשרים בין מין למין באותו הסוג". טיעון מוטעה ושגוי, שכן למרות העוני המתסכל במאובנים, מוצאים הפלאונטולגים לא מעט "חוליות חסרות", למרבה האירוניה דווקא במין שלנו הולכות ומצטברות יותר ויותר "חוליות חסרות".

חסרון "חוליות חסרות" מהעבר אכן מתסכל, אלא שבמבט מדעי נכון ומיומן ניתן לראות את קיום האבולוציה היום, ניתן לראות איך הברירה הטיבעית בוררת את הטעויות ומקדמת הצלחות סביבתיות.

קיימות דוגמאות לקיום האבולוציה שניתן לראותן בימינו : בגלל ברירה טבעית / או ברירה מלאכותית ע"י האדם, ולהלן כמה מהן: חידקים ווירוסים רבים מפתחים תינגודת לתרופות אנטיביוטיקה, חרקים: מפתחים תנגודת לקוטלי חרקים,
עש (רפרף) נפוץ באירופה שציבעו היה אפור בהיר – כצבע גזעי העצים עליהם שהה, שינה את ציבעו לשחור בעיקבות המהפכה התעשיתית ש"צבעה" את גיזעי העצים בציפוי פיח שחור, אותו מין מתקיים באזורים כפריים בצבעו המקורי.

ציפורי שיר, בסביבה עירונית רועשת, "למדו" להשמיע קולות חזקים שמתגברים על הרעש, אותם מינים באיזורים כפריים ממשיכים לשיר בשקט שכן קולות רמים מושכים דורסים וטורפים.

רכיכות באמריקה פיתחו צדף שדפנותיו עבות בעקבות הגעת סרטן טורף בעל צבתות גדולות וחזקות לסביבתן. עטלפי ערפד וומפיר בדרום אמריקה פיתחו עמידות לכלבת ! שועלים, דביבונים, חולדות, עכברים ומינים רבים אחרים,למדו להתקיים ברחובות ערים ולנצל את אשפה כמזון וחדרי מדרגות כמקומות מסתור. נמרים באפריקה ובהודו "למדו" לחיות בפרוורים עירוניים.

ע"י ניצול חוקי הברירה – גם אם ללא הכרתם והבנתם, פיתח האדם מאות תתי-מינים (גזעים/זנים) של חיות בית וצמחי חקלאות וגינה: מוצאם של כל זני ההדרים ממין טיבעי אחד. מקורם של עגבניות, חיטה, אורז וכך הלאה במינים בטבע שהותאמו בעזרת ברירה מלאכותית לדרישות האדם. אווזים, ברווזים ותרנגולות פותחו ממיני בר מהסוג קרפיון (דג) פותחו מאות מינים (זנים) בגדלים וצבעים שונים ומשונים.

כלבי צ'יאוהאוה ודני ענק שייכים לאותו מין. שניהם מוצאם מהזאב. חתול סיאמי וחתול פרסי שיכים שניהם (כמו כל יתר גזעי החתולים המבויתים) לאותו המין כמו חתול-בר, ממנו פותחו. זני בקר / פרות בעולם כולו בני אותו מין !

הגדולים מכולם, הפילים, חדלו לגדל חטים גדולים, נשאי הגנים לחטים גדולים ניצודו במשך כמאה שנים, צייד שנתן יתרון לזכרים בעלי החטים קטנים ואלה העבירו את תכונותיהם (הגנים שלהם) לדורות הבאים.

אלה הן מספר דוגמאות לקיום האבולוציה בצורה שניתן לראותה – היום. נישאלת השאלה מה תפקידה של הבריאה/התכנון התבוני בכל אלה?

אבולוציה או בלבולוציה

 

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

40 תגובות

  1. אין באמת דבר כזה "מאובני ביניים", מהסיבה הפשוטה שלא ניתן להוכיח כי התפתחו אחד מהשני(גם מכוניות נורא דומות אחת לשניה). בנוסף- התמונות שמראות הדרגה מתארות שינויים פנוטיפים. בעוד ברמה המולקולרית שינויים אלה עלולים לדרוש צעדי ענק.

    מיכאל, מדובר במוטציה פשוטה מאוד. אני מדבר ברמה העקרונית. אם אני רוצה ליצור נוקלאוטיד, אני צריך חלבון מורכב מאוד, שיודע לחבר בין 3 חלקים שונים. זה לא בהכרח קשור למוצא החיים, אלא להסבר לאבולוציה באופן כללי. הרי ראקציות חדשות נוצרו גם במהלך אבולוציה עצמה.

    לגבי מיני טבעת- לא ממש מובן לי. האם הספציאציה התרחשה מול עיני המדענים? אם כן, כיצד תסביר שמין א' יכול להעמיד צאצים עם מין ב', אך לא עם ג'. וג' יכול ללהעמיד עם ב' אך לא עם א'. לא ממש מובן לי העניין.

  2. כיום, פונקציה X מתבצעת על ידי מערכת מורכבת Y שמשתמשת ב-Z אלמנטים. בעבר היא יכלה להתבצע אחרת, והאלמנטים יכלו להיות בשימוש במערכות אחרות, וכיום אין זכר לפעולה המקורית של אף רכיב. שוב, תקרא את הקישור בנייצ'ר על דג הקרח לראות עד כמה אלמנטים יכולים לעבור מתפקיד אחד לתפקיד אחר ולא צריכים להווצר מכלום.

    וחוץ מזה, הדוגמא שהבאת רלוונטית להווצרות החיים ולא לאבולוציה שלהם! כפי שהובהר במאמר הקודם בנושא, אלו 2 תחומים שונים. אחת הטענות היפות של האבולוציה היא שחלק גדול מהשינויים מתרחשים תוך משחק עם אלמנטים גנטיים קיימים (סנפירי דולפין, אצבעות, כנפי עטלף, כנפי דאייה של מכרסמים מסויימים, כולם מודיפיקציות קטנות על המבנה הבסיסי של הגפה הטטרפודית).

    לגבי מיני טבעת – הסלמנדרות של קליפורניה לא מתרבות גם בהפריית מבחנה. וגם לא הזבוב שהבאתי לך.

  3. למשל, קחו מערכת הכוללת 3 רכיבים לשם תפקודה(למשל מערכת לסינטוז נוקלאוטידים). אין תועלת רק בהינתן חלק מהרכיבים אלא כולם יחד, ומכאן שהיא לא יכלה להתפתח בהדרגה. זו כל טענת המאקרו על רגל אחת. כל השאר של חיידקים ועמידות לאנטיביוטיקה או עיכול ציטריט, אלה מוטציות פשוטות מאוד.

    לגבי האיחוי- מדעני האבולוציה לא הצליחו להראות שהאיחוי התרחש לפני למעלה מ10000 שנים. כך שהאיחוי התרחש אצל האדם. אבל גם אם לא- אין מכאן שום ראיה לאבולוציה. שכן זה יכל להתרחש בלי קשר למוצא משותף.

    לגבי הופעת מינים חדשים: מיני טבעת אינם מינים חדשים. הם עדיין מסוגלים להעמיד צאצאים בהפריה מלאכותית.

  4. בתקופה שזנים רבים ניכחדים במהירות ובעלי חיים וצמחים רבים מתנהגים באופן משונה- האם זה לא יומרני לחשוב שזה ודאי שאין לאבולוציה תכנית ומטרה? מאיפה הבטחון?

    אני חושבת שהיושר האינטלקטואלי מחייב גילוי נאות על כך שמעבר לאבולוציה כפי שהיא נחקרת – אף אחד לא יודע בודאות לומר דבר. מנקודה זאת ואילך זאת כבר אמונה אישית – ואיש באמונתו יחיה – למה לשלול אמונה אחרת??? דוקא הלהט אולי מעיד על אמוציונאליות חשש ופחד מקריסה של קונספציה שמגינים עליה בכל מחיר.

    חבל, אין צורך!!! מי שפתוח לבדוק כל רעיון לא צריך להתרגש כל כך מהצעה של רעיון אחר.

  5. מיכאל,
    בדיוק. יתירה מכך, העדויות לתאוריית הלוחות הטקטוניים הם לדעתי הרבה פחות חזקים מהעדויות לאבולוציה ועדיין אף אחד לא מתנפל בשצף קצף כזה על התאוריה מה שמראה שכל הויכוח פה הוא כלל וכלל לא מדעי ואין מה לנסות אפילו לשכנע את הלא משוכנעים כי לא ההגיון הוא שמדבר כאן.

  6. לוין – אף אחד לא צפה בעכבר מוליד חתול.
    אני חושב שזה קצת אירוני, כי אם זה יקרה באופן טבעי אני אתחיל להאמין באלוהים, ואם הבנתי נכון אתה תאמין באבולוציה…

  7. זה פשוט מגוחך. אתם יכולים לכתוב עד מחר "לא נצפתה" אולם יש דבר הנקרא "מבחן התוצאה" תאוריה מעמידה ניבוי שהרבה פעמים הוא טכנולוגי ועצם הבנייה של תהליך או מכשיר לפי התאוריה מאשש אותה.

    מאות אלפי מעבדות בעולם, תהליכי ייצור המבוססים על פרמנטורים, פיתוחים חקלאיים, רפואיים, פיתוח זני כלבים ועוד דברים המוזכרים במאמר הנוכחי נוצרו תוך כדי יישום ישיר של ההבנה האבולוציונית. אז איך אתם יכולים לבוא ולאמר "לא נצפתה"? "מיקרו אבל לא מאקרו"? איך אתם מתווכחים עם מבחן התוצאה?

    "מוטציו רק הורסות"? הרי במעבדה ניצפה שחיידקי E. coli קיבלו את היכולת לנצל מקורות מזון שלא התאפשרו קודם (ציטרט) והמוטציה מופתה. אז איך אפשר לחזור ולחפור ש"לא נצפתה מוטציה בונה"?

  8. לוין הנכבד,

    המוצא המשותף של האדם והשימפנזה הוא לפני 4-6 מליון שנה. 200,000 שנה לפני זמננו זה התאריך המשוער של הופעת ההומו ספיינס (עדיין לא בצורתו הסופית).

    הופעה של מינים חדשים בטבע נצפתה במספר לא מבוטל של פעמים. למשל:
    http://en.wikipedia.org/wiki/London_Underground_mosquito

    כמו כן, בצמחים, תהליכים של יצירת מין חדש יכולים לקחת… 2 דורות! זאת בגלל כמה מאפיינים גנטיים ייחודיים של הצמחים. מסיבה זו, הופעה של מיני צמחים חדשים תועדה בבריטניה במשך המאה ה-20.

    תאמר לי – אבל זה לא עכבר שמוליד חתול. אם חוקרי האבולוציה היו רואים עכברים מולידים חתולים זו הייתה עדות נגד האבולוציה, לא בעדה! תהליכים כל כך דרמטיים (האב הקדמון שלהם חי לפני הכחדת הדינוזאורים!!!) אמורים לקחת מליוני שנים ואין שום סיבה שתראה אותם.

    נקודה מעניינת היא שהאבולוציה אינה מדע מיוחד כל כך. גם בקוסמולוגיה וגיאולוגיה, למשל, אינך רואה את כל השלבים כי הם לוקחים מליוני שנים. זו מגבלה שלנו, לא של התיאוריה :).

    ואם אתה רוצה לקרוא איך משפחה ייחודית של חלבונים יכולה להתפתח והתפתחה ממוטציות ספורות ביותר, תקרא:
    http://www.nature.com/nature/journal/v401/n6752/abs/401443a0.html

  9. ללוין
    לפי מה שאתה כותב, אלוהים שיחק באבולוציה. זה נחמד, אבל המקור מספר על אלוהים שברא מינים כמות שהם וזהו. אם הממצאים לא מסתדרים עם הסיפור, אתה יכול לבחור עם מי ללכת, אבל לשדך בכוח – לא עובד.

    תכנון תבוני, למשל, לא מסתדר עם מבנה העין ומהלך עצב הראייה. לחילופין, אם זה תכנון ואם זה תבוני, מדובר במישהו רשלן למדי ולא לגמרי מוצלח.

  10. קשקוש בלבוש, ההגדרה האם האיחוי קרה אצל אדם או עדיין אצל קוף היא מלאכותית, הרי היו מיני ביניים רבים בין האב הקדמון המשותף לאדם ולשימפנזה ועד האדם המודרני, חלק מהם משתייכים לקופים וחלק למיני אדם קדמונים, באותה מידה יכלו להעביר את הגבול במקום אחר.

  11. האיחוי בכלל התרש אצל האדם, בי קשר לשום קוף. כלומר אדם נברא עם 48 כרומוזומים, והאיחוי התרחש אצלו, ממש לא מזמן(כמדומני משהו כמו כמה אלפי שנים בלבד).

    לגב מאקרו ומיקרו- מיקרו זה כמו פתיחת מנעול של ספרה אחת. ומאקרו זה כמו פתיחת מנעול של 100 ספרות. לכן הצטברות מיקרו אינה יוצרת מאקרו.

  12. לוין, איך בדיוק האיחוי הכרומוזומי מצביע על תכנון תבוני? מדוע מתכנן תבוני שכביכול יצר אותנו כפי שאנחנו ישתול בגופנו כרמוזום שנראה "כאילו" הוא חיבור של 2 כרומוזומים נפרדים שקיימים אצל השימפנזים?

    אפילו רואים את קו התפר בינהם, את הטולימרים שבכל שאר שכרומוזומים נמצאים רק בקצוות.

    מדוע שמתכנן תבוני יעשה דבר כזה? מאיזו סיבה?

  13. לוין תפסיק לבלבל את המוח. הרי לפי דעתך כל השונות האבולוציונית בין בני האדם קרתה תוך פחות מ6000 שנה. ואפילו יותר גרוע אם אתה מתחיל לספור מנוח. על זה לא חשבת אז תפסיק לבלבל את המוח.

  14. בתשובה שלי חשבתי שאתה מתכוון למוטציה "שלילית" כמוטציה עם אפקט שלילי, ולכן נתתי את ההסבר הזה. אם באיבוד מידע עסקינן, אז עצם העובדה שישנן מוטציות שונות שגורמות ל-gain of function, כך שייצור החלבונים לא נעצר בקודון הרלוונטי ונוצר חלבון חדש לגמרי בעל פונקציונליות שונה, סותרת את ההנחה הזו. יש גם את הדוגמא של תוספת מידע בכרומוזומים שלמים בעקבות מוטציה, כמו למשל תסמונת קלייפנטר, בה מתרחשת תוספת של כרומוזום Y (כך שלחולים יש כרומוזום XXY) ומתרחשת תוספת מידע (עם השפעות שליליות, אומנם).

    CCR5 "אחראי על תאי T" הוא ניסוח שגוי מבחינת ההבנה הביולוגית. הוא משמש את תאי ה-T על-מנת להתאחות ממברנלית עם תאי המטרה שלהם (ואת זה מנצל ה-HIV). בגלל זה יש חשיפה יותר גדולה למחלות שונות – כי יעילותם של תאי ה-T נפגעת בעקבות מוטציה בו. אז הוא לא "אחראי" על כלום. יש לו פונקציה מסויימת, כמו שלי יש יד, אז אני נעזר בה לכתוב.

  15. דוקא האיחוי הכרומוזומי מצביע על תכנון תבוני.
    איפה יש לך עוד בטבע איחוי שכזה ? איחויים כאלו רואים רק במעבדות להנדסה גנטית.

    וההבדל בין מספר הפגמים בגנום של שימפנזים (כמה מאות בודדות) לבין בני האדם (מעל 4 אלף פגמים)
    ושכל זה קורה אבולוציונית תוך בערך 250,000 שנה (הופעת האדם עפ"י מחקרי מיטוכונדרית DNA) ?
    מפריכים לגמרי את היפוטזת המקור המשותף

  16. אדם,
    זה כמו לומר שאדם בלי רגליים לא יחטוף פטרת רגליים.

    יש כאן מוטציה שלילית ואיבוד מידע.
    הCCR5 אחראי על תאי הטי הנלחמים בזיהומים

    ואכן מחקרים על CCR5 מראים שבעלי המוטציה חשופים פי ארבע ויותר למחלות כגון הפטיטיס סי
    וקדחת הנילוס המערבי

  17. אני רק אוסיף שההכחדה בעקבות האיידס הייתה נעשית בעקבות "מוטציה שלילית" שהייתה מקדמת את האגרסיביות של ההדבקה… לדוגמא, באמצעות מעבר דרך האוויר.

  18. מיקרו, מקרו, שמאקרו. אין דבר כזה "מוטציה שלילית". מוטציה היא מוטציה – לטוב ולרע.
    למרות שאני מודע לכך שאני מדבר לקיר, בכל זאת אנסה:

    הידעת שיש אנשים שעמידים לאיידס בעולם? אכן, כך הוא הדבר. מדובר בגן האופייני בקבוצה של יהודים אשכנזים, ובקבוצת זונות באפריקה. נגיף ה-HIV מתחבר לממברנת התא באמצעות שני קו-רצפטורים (אחד מהם הוא CCR5), בהם הוא נעזר על-מנת להכנס אל-תוך התא. בחסרונו של CCR5 (בעקבות מוטציה), הווירוס אינו מסוגל להכנס אל תוך התא המדובר. להלן – עמידות למגיפת האיידס! משמע, אם לא היינו חיים בעולם מפותח מבחינה תרופתית ("קוקטייל"), היינו אמורים להכחד באיזשהו שלב, כשרק החבר'ה האלה היו שורדים. להלן – אבולוציה. בגלל "מוטציה חיובית".

    אבל מוטציה היא רנדומלית, ולא חיובית או שלילית, אלא פשוט כשמה-כן-היא: מוטציה.
    לכן הברירה הטבעית היא רנדומלית. לכן הכל רנדומלי. דוגמא נוספת לאבולוציה בינינו: מה המשותף לכלבים, חתולים, יונים, אנשים? קיים מגוון רחב של מינים שלהם. למה? כי הם כבר אינם מין שצריך לשרוד. לכן, לא מתרחשת סלקציה ויש וריאביליות חיצונית. אין צורך בהתאמה לסביבה. למה הזברות באפריקה נראות אותו הדבר? כי הן קיימות תחת סלקציה מתמדת, והן הגיעו לשיווי משקל אידיאלי מסויים.

  19. לוין,
    שינויים גנטיים גדולים (מאקרואבולוציה כהגדרתך) חלים בכמה צורות:
    1) אוסף של מוטציות בודדותשהולכות ומצטברות, סחף גנטי.
    2) העברה גנטית רוחבית של מקטעים גנטיים גדולים בבת אחת.
    3) אברציות גנטיות שבהן יש קפיצות טרנספוזונים, איחויי כרומוזומים, רקומבינציה, שברים הגורמים לחסרים וכו'.

    כל אלה נצפו גם נצפו.

    לגבי הנקודה השניה, זו גישה פשטנית וילדותית להגדיר מוטציות כחיוביות או שליליות. האם אנמיה חרמשית היא חיובית או שלילית?
    בודאי שהיא שלילית היא הרי גורמת למוות של ההומוזיגוטים אולם מצד שני בודאי שהיא חיובית, היא מביאה לעמידות למלריה להטרוזיגוטים.
    דוגמא נוספת, האם מוטציה לעמידות כנגד האנטיביוטיקה ריפאמפיצין היא חיובית או שלילית? בודאי שהיא חיובית הרי היא מגנה על החיידק מהאנטיביוטיקה. מצד שני בודאי שהיא שלילית כי פוגעת בתפקוד התקין של ה-RNA פולימראז וכשאין אנטיביוטיקה בסביבה המוטנטים גדלים לאט יותר מהאחרים והם נכחדים.

    כך שהאמירה הזו שלך "מוטציות שנצפו הן תמיד נייטרליות או שליליות" שגויה לחלוטין.

  20. מוטציות ?
    המוטציות שניצפות הן תמיד או ניטרליות או שליליות. איך הן יכולות לקדם מאקרואבולוציה ?
    הניסוי המפורסם של פרופ' אדוארד לואיס זוכה פרס הנובל עם זבובי הפירות ומורפולוגיה מאשש זאת.
    לא רק שהזבוב נשאר זבוב אחרי כל ניסויי גורמי המוטציות, אלא המוטציות עצמן הן שליליות

  21. לוין, אם אתה כל כך מתנגד לאבולוציה, לך בבקשה להגיב באתרי מחבתים ובאתרי אנטי מדע אחרים. הרי אצלך זו אידאולוגיה, האמת לא חשובה לך.
    על מוטאציות כנראה לא שמעת. במיוחד על איחוי שני כרומוזומים שאצל השימפנזים הם נפרדים ואצל האדם הם מחוברים ואפילו בצורה די מרושלת.
    אבי

  22. אתה מצהיר כאן עובדה שאף אחד לא מתנגד לה.
    מיקרואבולוציה אכן נצפית בטבע, כלומר שינויים בתוך המין(כשם שמודגם במאמר).
    ואכן היא תאוריה מדעית.

    לעומת זאת מאקרואבולוציה, עכבר שמוליד חתול מעולם לא נצפה.
    והיא לא מדעית בעליל .

    דחיפת מאקרואבולוציה נעשית ע"י מניע סוציולוגי ולא מדעי.

  23. "חשוב להבין : לאבולוציה אין מטרה ואין תכנית"

    כיצד ניתן להבין זאת ללא הנחות מסוימות שכוללות את ההנחה שלשום דבר אין תכלית?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן