# מכוניות ללא נהג: ברגע שהן יהיו על הכביש, נצטרך להוריד את הנהגים האנושיים

> נהגים רובוטים לא יעברו את המהירות המותרת, לא יהבהבו באורות ולא ינהגו תחת השפעת אלכוהול או סמים. הם לעולם לא יתעייפו או יתנהגו באגרסיביות. הם לא יוסחו על ידי החלפת המוזיקה או שליחת טקסט, והם לעולם לא ינסו להרשים את החברים שלהם מאת: ג'ונתן וובר, פרופסור לפילוסופיה, אוניברסיטת קרדיף שבבריטניה, תרגום: אבי בליזובסקי מכוניות ללא נהג יכולות לחולל מהפכה בחיי בני האדם. עד סוף העשור הבא, או אולי אפילו מוקדם…

- Canonical: https://www.hayadan.org.il/driverless-cars-once-theyre-on-the-road-human-drivers-should-be-banned-1406192
- Author: אתר המדע The Conversation
- Published: 2019-06-14T00:15:48+03:00
- Modified: 2019-06-13T23:42:35+03:00
- Sections: בינה מלאכותית, מדע ופוליטיקה
- Topics: אתיקה, אתיקה של תבונה מלאכותית, מכוניות ללא נהג, מכונית אוטונומית, רכב אוטונומי

## Article

נהגים רובוטים לא יעברו את המהירות המותרת, לא יהבהבו באורות ולא ינהגו תחת השפעת אלכוהול או סמים. הם לעולם לא יתעייפו או יתנהגו באגרסיביות. הם לא יוסחו על ידי החלפת המוזיקה או שליחת טקסט, והם לעולם לא ינסו להרשים את החברים שלהם מאת: ג'ונתן וובר, פרופסור לפילוסופיה, אוניברסיטת קרדיף שבבריטניה, תרגום: אבי בליזובסקי מכוניות ללא נהג יכולות לחולל מהפכה בחיי בני האדם. עד סוף העשור הבא, או אולי אפילו מוקדם יותר, הם ישנו את פני המרחב הציבורי וישחררו אותנו מבעיות רבות הכרוכות בבעלות על מכונית. הם גם יסעו טוב יותר מאשר נהגים אנושיים. נהגים רובוטים לא יעברו את המהירות המותרת, לא יהבהבו באורות ולא ינהגו תחת השפעת אלכוהול או סמים. הם לעולם לא יתעייפו או יתנהגו באגרסיביות. הם לא יוסחו על ידי החלפת המוזיקה או שליחת טקסט, והם לעולם לא ינסו להרשים את החברים שלהם. מכוניות ללא נהג יכולים גם לשנות את פני השטחים הציבוריים. מכוניות פרטיות הן פריטים יקרים ואינן עושות כלום ב-95% מהזמן. כיום אחזקתן מוצדקת מבחינה כלכלית רק כי לנהגי מוניות משלמים יותר. ברגע שמכוניות לא יצטרכו נהגים אנושיים, האיזון בין העלויות ישתנה וכך ההעדפה כלפי מוניות אוטונומיות תעלה. תארו לעצמכם כיצד יכולה להיראות העיר שלכם עם מוניות אוטונומיות במקום מכוניות פרטיות? רוב השטח הנתפס על ידי חניונים יכול לשמש לבתים, משרדים, בתי קפה, ברים, בתי קולנוע, בתי מלון, בריכות שחייה. ללא מכוניות חונות בצדי הרחוב, נרגיש כמו לאחר הסרת כולסטרול מכלי הדם – נוכל לנסוע מהר יותר באוטובוסים, והמדרכות תהיינה רחבות יותר. כאשר יווצר עודף מקום והכבישים יהיו בטוחים יותר, גם התחבורה הפעילה תהיה אטרקטיבית יותר. יותר ויותר אנשים יסעו באופניים, סקייטבורדים, רולרבליידס וקטנועים. מונית ללא נהג תוכל בקלות לחזור למוסך ולהטעין את עצמה. היתרונות לבריאות הציבור יהיו עצומים. ערינו ושכונותינו יהיו מקומות נעימים הרבה יותר לחיות ולנשום בהם. תרומת התחבורה לשינויי האקלים תופחת באופן דרמטי. אבל הבטחת כל היתרונות הללו דורשת עמידה באתגרים לא פשוטים. ### התמודדות עם מצבי חירום הדאגה האתית לגבי כלי רכב אוטונומיים התמקדה עד כה במקרי חירום. האם מכונית צריכה להציל את נוסעיה במחיר של הרג או פציעה של אנשים אחרים? האם היא צריכה לסטות מהנתיב כדי למנוע מלדרוס מישהו על הכביש גם אם המשמעות היא לדרוס מישהו על המדרכה? כמה אנשים צריכים להינצל כדי להכריע במצבים בהם הצלת חייהם של מספר אנשים בכביש עומדים כנגד מותו של עובר אורח יחיד על המדרכה? האם ילדים חשובים יותר ממבוגרים? וכן הלאה. הבעיה דומה לניסויים המוסריים המפורסמים ביותר של הפילוסוף פיליפה פוט: בעיית הקרון. תאר לעצמך שאתה נוהג בקרונית. הבלמים שלו כשלו והוא עלול לגרום להרג של חמישה אנשים. אתה יכול להסיע את הקרונית למסלול הצדדי, להרוג אדם אחד שלא היה נפגע אחרת. השאלה היא, האם אתה צריך לעשות זאת. פילוסופים שהתלבטו בשאלה זו יצרו מערך של וריאציות. מה אם אתה עומד ליד המסלול ליד מישהו נושא תרמיל גדול מאוד? האם אתה צריך לדחוף את התייר תחת הקרון כדי להציל חייהם של חמישה אנשים? אם אתה יכול לעצור את הקרון רק במחיר החיים שלך, האם אתה צריך לעשות את זה? וכן הלאה וכן הלאה. תגובות אינטואיטיביות על וריאציות אלה נוטות להיראות סותרות. אבל אנחנו לומדים יותר על החשיבה המוסרית שלנו על ידי חקר כיצד היא עשויה להיות עקבית. ואנו לומדים יותר על קוגניציה מוסרית על ידי סריקה של המוח של אנשים בזמן שהם רואים את הבעיות הללו. מכוניות אוטונומיות הוסיפו לדיון הזה מטרה חדשה. אנחנו צריכים ללמד את כלי הרכב האלה איך לטפל במצבי חירום - הבעיה של הקרון פשוט הגיעה למציאות. לפחות זה מה שפילוסופים רבים חושבים. אבל בהתמקדות בניסוי מחשבתי קיים, הם החמיצו את התמונה הגדולה. ### האתגר האתי האמיתי מהנדסים העובדים על מכוניות אוטונומיות אומרים שהתגובה הבטוחה ביותר בכל מקרה חירום היא לעצור. זה יהיה אפילו בטוח יותר אם בכל המכוניות הסמוכות נוהגים רובוטים. נהגים רובוטים יהיו טובים יותר מנהגים בשר ודם ויפחיתו את מספר מקרי החירום בכבישים בלי קשר להחלטת הרשויות. בהתחשב בכל היתרונות הפוטנציאליים לבריאות הציבור ואיכות החיים, אנחנו צריכים לאפשר לרובוטים להשתלט על הנהיגה. זה מה שמעורר את האתגר האתי האמיתי של מכוניות אוטונומיות. לאחר שהנהגים הרובוטיים יהיו בטוחים מספיק כדי לאפשר להם לעלות לכביש במספרים גדולים, נראה שנהיה חייבים למקסם את היתרונות שלהם באמצעות איסור על בני אדם לנהוג בכבישים. תהיה לכך התנגדות, כמובן. אנשים רבים אוהבים לנהוג. אולם גם אנשים רבים אוהבים לעשן, ובכל זאת העישון אסור באיזורים ציבוריים כדי להגן על הלא מעשנים. באותה מידה ניתן יהיה להותיר מרחבים מוגדרים ובטוחים למען חובבי הנהיגה מבלי לסכן את שאר בני האדם. עניין הבעלות על רכב מהווה קושי נוסף. ישנן עדויות חזקות באשר לצורך בכך שתשתית התחבורה הבסיסית תהיה בבעלות ציבורית ואם אי אפשר יהיה לקנות מכוניות פרטיות, ייתכן שהשימוש במוניות רובוטיות צריך להיות יחסי ליכולת התשלום? אולם לא משנה כיצד נפתור את הסוגיות המעשיות, נראה שהיתרונות העצומים של בטיחות של המוניות האוטונומיות יובילו אותנו להוצאת כל סוג אחר של מכוניות מהכבישים. [למאמר באתר The Conversation](https://theconversation.com/driverless-cars-once-theyre-on-the-road-human-drivers-should-be-banned-118293) עוד בנושא באתר הידען: ### היחיו מכוניות אוטונומיות עם מכוניות נהוגות בידי אדם בו זמנית? ### מהפכת הרכב האוטונומי תשנה את פני הכבישים" ### מניעת תאונות דרכים של מכוניות אוטונומיות: בינה מלאכותית לא תספיק – היא צריכה גם ללמוד