בשבוע הקרוב תועלה במועצת אירופה בבריסל הצעה להגן על לימודי האבולוציה
בשבוע הבא תדון מועצת אירופה, הגוף המרכזי לזכויות האדם ביבשת, בו חברות 47 מדינות, בהצעה להגן על לימודי האבולוציה, ולהשאיר את עמדות הבריאתנות והתכנון התבוני מחוץ לשיעורי המדע בבתי-הספר.
צעד בלתי-רגיל זה, נובע כנראה מחששותיהם של הפוליטיקאים האירופאים, העומדים מול התקפות מבוססות-דת על תורת האבולוציה. המתקיפים העיקריים, קבוצות מאמינים נוצריות ואיסלאמיות, קיבלו השראה מהטרנד באמריקה, המתמודדת מול התקפות כאלו מזה שנים.
בדו”ח של האספה הפרלמנטרית של מועצת אירופה (PACE), נכתב ששורשי ההתקפות נגד האבולוציה הן “צורות של קיצוניות דתית”, ושזוהי התקפה מסוכנת על הידע המדעי.
כידוע, תורת הבריאתנות מלמדת שהאל ברא את העולם, ואת כל היצורים שבו, בדיוק כפי שמתואר בתנ”ך. סקרים שנעשו בארצות-הברית מראים כי חצי מהאוכלוסיה מסכימה עם תורה זו, בעוד שרוב האירופאים תומכים בתיאוריית האבולוציה.
15 תגובות
האענה שלמה שנראה כאבולוציה אין לתורה הסבר היא מופרעת מיסודה ומראה שמה שלמדת לגבי התורה זה פחות או יותר מה שמלמדים ילדים עד גיל בגרות
תורת הסוד מדברת בפירוש על מיני אבולוציה בתוך המינים כלומר על שינויים קלים שחלים בתוך המין עצמו על מנת להסתגל והיא גם מסבירה את נושא החיות ה"דומות" כגון קוף ואדם
אז אין לי בעיה אם מה שאתה טוען לגבי המדע כי אני בטוח שאת זה חקרת ובדקת מספיק על מנת להיות בטוח בזה, הבעיה היחידה שיש לי זה בעובדה שאתה מתימר להבין מה התורה אומרת על משהו בלי שתיקח לעצמך מספיק זמן בשביל לחקור אותה כמו שחקרת את המדע
צריך בדחיפות לפרסם את תורת האבולוצייה, לא בכתבים מדעיים אלא שיהיה כתוב בפשטות ובאופן משכנע יותר.
הבריאתנים אומרים דברים כמו "כול אד יכול לראות שהאבולוצייה לא מתקיימת" וככה משכנעים אנשים שהאבולוצייה סותרת את המציאות.
לדעתי אם יהיו כתבות קצרות שמסבירות לאדם הרגיל למה המדענים משוכנעים בוודאות שהאבולוצייה התקיימה ואיך כול אחד יכול לראות מסביבו הוכחות לאבולוצייה זה יהיה ברור לכולם כמו שכדור הארץ מסתובב סביב השמש.
לדוד,
הפילוסוף שהעלה את הרעיון:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell
והרעיון עצמו:
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot
לא קראתי את המאמר עצמו, אך הרעיון לפי דעתי יפה מאוד ויכול לשמש היום כנד אמונות מיסטיקניות למיניהן.
לא. בן-נר.
דווקא כן טענתי שההשוואה הומולוגית גנטית (וגם השוואה אנטומית) הן ראיות חותכות לנכונתה של תורת האבולוציה. אבל אין עסקינן בתצפיות כפי שאתה מציע.
בניגוד לתורות הדתיות, האבולוציה לפי דארווין ניתנת להפרכה ולכן היא אכן תורה מדעית. בהינתן תנאים בלתי מגבילים של זמן ואמצעי מעקב, אם תוכיח שהמינים אינם משתנים לאורך זמן – תפריך את הברירה הטבעית. די בסתירה אחת קטנה כדי להפריך את התורה כולה. יתרה מכך, אם אדפטציה כלשהי של בע”ח מסוים, בה אתה צופה בטבע, לא ניתנת להסבר מספק עפ”י הברירה הטבעית, תוכל לטעון כנגד אמיתותה.
זאת הסיבה שלפי דעתי היא חזקה כל כך ועומדת בפני אינספור טענות ומהלומות במהלך השנים. (המשפט האחרון הוא סובייקטיבי, אני יודע).
אמנם תורת האבולוציה מובנית על אקסיומות שמהן ניתן להסיק שהיא פועלת לפי לוגיקה מעגלית. אף על פי כן, האבולוציה היא תיאוריה מדעית ריאליסטית, אותה ניתן להעמיד בפני כלל מבחני המדע: ראיות ותצפיות הניתנות למדידה, חובת ההוכחה, עקרון ההפרכה וכד’
גם אם לא ניתן בפועל ליישם את כולם.
מדוע אינני סובר שניתן ליישב את האבולוציה עם הדת בכפיפה אחת? הברירה הטבעית פועלת על מוטציות אקראיות (הסלקציה עצמה איננה אקראית!) ולכן הכוונה אלוהית (או תכנון תבוני) לא עולים בקנה אחד עם הנחות התיאוריה.
נקודה שניה ופחות חשובה היא יישוב מוטיב הזמן (אלפי שנים מול מיליארדי שנים) וחוקי התורה סותרים זאת. את חוקי הדת כמובן אסור לסתור או להפריך! נקודות משנה נוספות כוללות את סיפור הבריאה וכו’.
בכל אופן, נקודות אלה כבר תלויות בתורה הדתית. ודת אחרת, דינמית ואשר מקבלת ביקורת בברכה יכולה למצוא מענה להן. בכל זאת, הסתירה המהותית היא בעיית “ההכוונה” כפי שציינתי.
אשמח לדעת היכן ניתן לקרוא על "ספל התה של ראסל" שהוזכר כאן על ידי כמה מגיבים
מדי שנה בשבוע הספר אני מחפש בנרות חמישה-שישה ספרים בנושאים מדעיים כגון אסטרופיזיקה, מתמטיקה, אבולוציה וכו’.
מדי שנה אני נדהם מחדש מהכמות ההולכת וגדלה של ספרות הבולשיט (קריסטלים, צ’קרות, שיאצו, גלגולי נשמות וכיוצא בזה שטויות).
חשבתי לתומי שעם הכניסה לאלף החדש וההתקדמות המואצת הכל המדעים ייווצר סחף מההזוי לרציונאלי והחלשות של הדתיות הפנאטית. נראה שטעיתי וחבל…
לכפיר.
אתה מנסה "להגן" על תורת האבולוציה בכך שאתה טוען שיש לה תימוכין תצפיתיים וזה יפה מאד. אני בטוח שרוב האנשים בעולם המערבי,ואני בתוכם, שהתחנכו על רעיונות המדע המודרני, חשים, באופן אינטואיטיבי, שהאבולוציה "נכונה" דהיינו, האבולוציה מתארת באופן "אמיתי" את התפתחות החיים והתפתחות המינים.
מאידך גיסא, אני מצביע, בתגובתי הקודמת שלהלן, מתאריך 25-06-2007, על כשל לוגי בסיסי (!!)בניסוחה של תורתתאוריית האבולוציה. אנסה להסביר בקיצור נמרץ: 1] הדרישה הבסיסית מכל מאוריה מדעית, שניתן יהיה להפריחה בניסוי. דהיינו להוכיח את אי-נכונותה. 2] תורת האבולוציה מנוסחת ע" משפט בעל לוגיקה "מעגלית" ולפיכך,בהגדרה, אינה ניתנת להפרחה.
(כפיר: נקודה מס"3 להגדרת האבולוציה, בתגובתך שלהלן מיום 26-06-2007 תואמת, פחות או יותר, את הגדרת האבולוציה בתגובתי הקודמת מיום 25-06-2007)
המסקנות (המביכות) מהאמור לעיל הן: 1] תאוריית האבולוציה אינה תאוריה מדעית אלא תורה שאינה ניתנת להפרחה ולפי כך גם לא זקוקה להוכחה.
2] תורת האבולוציה אינה סותרת את "התורה הדתית" ולפיכך שתי התורות;האבולוציה והדת, יכולות לדור בכפיפה אחת דהיינו, ניתן לאחות בינהן.
ולבסוף הערה: אני סבור שהממסד הדתי יוכל "לבלוע" את תורת האבולוציה בקלות רבה יותר, אם תימצא דרך, בתוך תורת האבולוציה עצמה, להפריד בין הדיון בסוגיית "האדם" לבין הדיון בסוגיית "החי והצומח"; ואולי אף "לנקות" לחלוטין את האבולוציה מהאספקטים ההומולוגיים. הרי גם אתה טוען שכל הראיות המאוששות את האבולוציה אינן מהתחום ההומולוגי.
לא. בן-נר.
הברירה הטבעית עפ"י דארווין מתבססת על שלוש הנחות: 1) יש הבדלים בין פרטים (להלן מוטציות גנטיות המתרחשות מעת לעת) 2) הפרטים מתרבים (כלומר נותנים דורות המשך) 3) ישנה סלקציה טבעית (התנאים המשתנים של הסביבה – וסביבה כוללת תחרות בין מינים שונים ובתוך אותו מין). כל מערכת העומדת בתנאים אלה תעבור אבולוציה.
זה ניתן למבחן מדעי. המגבלה כפי שאמרתי היא פרק הזמן המאוד ארוך שנדרש לניסוי / תצפית. בוצעו ניסויים רבים באבולוציה של חיידקים והוכיחו שהם עברו שינויים מרחיקי לכת, אך חיידקים לא עוברים רבייה מינית, לכן מבחן המציאות איננו מספק לכאורה.
ולשאלתך. כיצד אתה מגדיר תורה? לפי המילון תיאוריה הינה תורה מדעית, ולפיכך אין הבדל במינוח.
תורה גם מוגדרת כמערך של עקרונות בתחום מדעי מסוים או אף על פי הלוגיקה המממטית כמערך של אקסיומות.
"תורת" האבולוציה כוללת מספר הנחות ברזל כפי שציינתי. ניתן לתת בקלות את המענה להנחות אלה בטבע, כך שאין צורך להניח שאקסיומות אלה נופלות עלינו משמיים (סלח לי על העקיצה).
המסקנה המעורפלת שלי היא שהאבולוציה היא גם תורה וגם תיאוריה.
דוקטרינת האבולוציה עומדת בבסיס כל מדעי החיים וכל החשיבה הביולוגית של התקופה המודרנית מסתמכת עליה, בין אם אנחנו מאמינים בה או לא. (גם מדענים חובשי כיפות משתמשים במונח "הומולוגיה").
אני מתייחס אליה כעובדה מוצקה (לראייה, החל ממאובנים רציפים עד להומולוגיה גנטית בכל תכונה נבדקת שהיא)ועד היום לא הצליחו לסתור אותה. אבל זו דעתי שלי, כי עלי להסכים שקשה לעקוב אחר האבולוציה בפעולה.
מקווה שהייתי לעזר, כפיר.
נ.ב: כתבתי קודם שכל מערכת שעומדת בהנחות אלה עוברת אבולוציה. כלומר גם התרבות משיבה לתנאים אלה. וכאן מנהג תרבותי מסוים או מכלול של מנהגים מועברים לדורות ההמשך, עוברים שינויים וגם נאבקים באחרים ולכן עוברים סלקציה.
ל"ספל התה של ראסל"
לפי מיטב ידיעתי, אין ראייה לשינוי ממין למין כחלק מתצפית פעילה, בגלל המגבלה של זמן דור ברבייה מינית. זאת משום שמאז שפורסמה תורת האבולוציה (או יותר נכון פותחו כלים טובים למחקר אבולוציוני) לא עבר די זמן למעקב איכותי אחר שינוי ממין אחד למשנהו.
יש אמנם אינספור דוגמאות לשינויים שהתחוללו בתוך מין במהלך השנים (כמו הדוגמא המפורסמת של העש האנגלי ששינה את צבעו מלבן לשחור כדי להקנות לעצמו הסוואה בעקבות המהפיכה התעשייתית).
מאידך תסתכל סביבך, ישנן תמיכות רבות לתורת האבולוציה. לראייה, מינים מעגליים. לדוגמא, שחפים בהמיספירה הצפונית. ניתן להבחין בשינויים גנטיים ופנוטיפיים קטנים כאשר מתקדמים בכיוון אחד סביב החוג הארקטי. כל גזע של שחף במיקום גיאוגרפי מסוים מסוגל להתרבות עם זה השכן לו. אף על פי כן, גזעים הרחוקים זה מזה גיאוגרפית לא מסוגלים להתרבות ולכן כבר מוגדרים כמין שונה. באזור מסוים היכן שנקודת הפתיחה ונקודת הסיום של המעגל נמצאות, ניתן למצוא שני מינים שכנים של שחפים ששונים לחלוטין זה מזה!
אני יכול לתת עוד דוגמאות רבות…
ליוסו – זו היתה הכותרת בידיעה המקורית, אבל אחשוב על משהו.
אבי, אני רוצה להביע את מחאתי על הכותרת המטעה הזו. אנא שנה את הכותרת של הכתבה כאן ובעמוד הראשי למשהו אינפורמטיבי ומדויק, כמו למשל שם הכתבה בשורת הכתובת.
תורת דארווין אינה נכונה מדעית!אינה עומדת בשום מבחן מדעי רציני!
ההוכחה:בראשית פרק א
דוקא השורשים של האבולוציה לאו דוקא אצל דרוין, השורשים עמוק אצל עובדי אלילים קדמונים,ועם כל יופי הרעיון של האבולוציה אין שום הוכחה לשנוי ממין למין למרות כל הגבובים על שנוי בתוך המין, אין להביא מיזה ראיה.
התשובה לכך מדהימה בפשטוטה. תאוריית האבולוציה אינה ניתנת לסטירה !! האבולוציה מבוססת על משפט כ"כ מוצק מבחינה לוגית, עד שכלל לא צריך בניסוי תצפיתי בכדי לנסח אותו כדלקמן: "בתנאים סביבתיים משתנים(!)ישרדו רק המינים שתכונותיהם יתאימו לתנאים ה"חדשים".מינים שתכונותיהם לא יתאימו לתנאים "החדשים"- יכחדו". זהו כאמור משפט בעל לוגיקה"מעגלית" וככזה אינו ניתן להפרחה!
זו בדיוק הנקודה "הכואבת" ל"אנשי הדת" כי גם האמונה הדתית מתיימרת להיות מבוססת על לוגיקה "מעגלית" "בלתי ניתנת להפרחה" כדלקמן: "חוקי הדת הם אלוהיים (דהיינו: ניתנו מאת האל), אלוהים הוא ניצחי, לפיכך חוקי הדת הם ניצחיים" וכפועל יוצא מכך: "האדם המאמין בחוקי הדת, מחזיק באמת ובצדק הניצחיים, הבלתי ניתנים להפרחה" וכפועל היוצא מזה "זה שאינו מאמין בחוקי הדת, אמונתו (האחרת) היא שקר וחטא…."
מן הבחינה הלוגית הדת יכולה לדור בכפיפה אחת עם האבולוציה באמצעות המשפט המאחה (מלשון איחוי)הבא:
"אלוהים ברא את האבולוציה" או במילים אחרות: שתי תאוריות "מעגליות" שאינן ניתנות להפרחה, אינן יכולות להפריח האחת את רעותה ולפיכך שתיהן נכונות ולפיכך חייב להיות "משפט מאחה" המבטא לפחות את "חוסר הסתירות" הלוגית בינהם.
במאמר מוסגר ניתן לומר כי לאבולוציה יתרון "מוסרי"
משמעותי ביותר ע"פ האמונה הדתית בהיותה "אוביקטיבית", בעוד האמונה הדתית הינה "מעמידת פנים" כ"אוביקטיבית" ומתיימרת להיות "אלוהית" בעוד שהכל (וליתר דיוק כמעט הכל,כולל רוב ה"מאמינים בדת") יודעים, שאינה אלא פרי יצירתו של האדם;ומוצגת כלפי כל כ"אלוהית" מטעמים "שיווקיים".
מדוע אם כן נילחם הממסד הדתי באבולוציה בשצף קצף ??
לדעתי משתי סיבות עיקריות (אם כי יתכן שישנן סיבות נוספות). האחת: האופי הנוקשה, השמרני של הממסד ותפיסת העולם הדתית, הנובעים מהתפיסה היסודית כאילו "חוקי הדת הם שלמים ומושלמים" ולפיכך אין לשנותם. השניה: תחושת האיום הקיומי שחשים אנשי הדת, ביחס לאמונתם הדתית, כל אימת שמתגלה "אמת" ש"לא כתובה בתורה".
ההיסטוריה מראה שהדת, אם חפצת חיים היא, תאלץ להכיר, במוקדם או במאוחר, בתקפותה של "תאוריית האבולוציה"
ולסיום שאלה שלי אין לה פיתרון: האבולוציה היא "תורה" או "תאוריה" ?
האם דמוקרטיה ודעת הקהל קובעות נכונותה של תיאוריה אחת על פני אחרת? פקפוק בתורת האבולוציה שקול לפקפוק בעובדה שכדה"א מקיף את השמש. רעיון ספל התה של ראסל תופס מקום נכבד במיסטיקה של היום. האם אנחנו נכנסים לעידן אפל בו הרפואה האלטרנטיבית תחליף את הרפואה הקונבציונאלית? עידן בו עבודת אלילים תפרוץ לחיינו תחת גלימה של תורות אסתטיות כאלה ואחרות? מה שאני מנסה לומר הוא שלא צריך להביט במתרחש במשטרי דת פנאטיים. די בלהביט במתרחש בסביבתינו – בתרבויות הקידמה לכאורה.