האמנם לכל היהודים עבר גנטי משותף? מחקרים אחרונים מספקים תשובות אפשריות
גל חיימוביץ’ | גליליאו
מממלכת דוד דרך גלות בבל ועד גירוש ספרד: לפני כ-4,000 שנה, על פי המסורות היהודית והמוסלמית, אברהם אבינו היה האב המייסד של עם ישראל (דרך יצחק) ושל העם הערבי (דרך ישמעאל). ואולם עד כה לא נמצאו ממצאים ארכיאולוגים שתומכים במתואר במקרא על תקופת האבות. עם זאת, ממצאים ארכיאולוגים רבים מאששים כמה ציוני דרך חשובים מאוחרים יותר של העם היהודי וביניהם שלוש גלויות: גלות אשור של ממלכת ישראל במאה ה-8 לפנה”ס; גלות בבל בתחילת המאה ה-6 לפנה”ס; וגלות רומי במאה ה-1 לספירה.
העם היהודי מפוזר כיום בקהילות שונות ברחבי העולם, כאשר הסברה היא שמקורן של הקהילות השונות הוא בגלות בבל (הקהילות בעיראק ואיראן) וגלות רומי (קהילות אירופיות וצפון-אפריקאיות). יהודי ספרד, שעדויות ארכיאולוגיות מרמזות על יישוב עתיק שלהם לפחות מהמאה ה-3 לספירה, גורשו מספרד בשנת 1492 והתערו עם הקהילות היהודיות באזור הבלקן, איטליה וצפון אפריקה; מכאן כינוין של קהילות אלה “ספרדים”.
מקורם של האשכנזים אינו ברור. הסברה העיקרית היא שקבוצה של יהודים התיישבה באזור חבל הריין בתחילת האלף השני לספירה. ואולם תיאוריה נוספת טוענת שמקור היהודים האשכנזים הוא בכלל מהעם הכוזרי. הכוזרים שלטו על חלק נכבד של צפון מזרח אירופה במאות ה-7 עד ה-11 לספירה. במאה ה-9 לספירה, ככל הנראה, המלך הכוזרי בולאן התגייר ואיתו עוד כמה אלפים מחצר המלוכה ומעיר הבירה. אחת הסברות היא שעם נפילת ממלכת הכוזרים, עברו חלקם למרכז אירופה והיו לתשתית הקהילה האשכנזית.
האם אותן קהילות יהודיות, שנמצאות במקומות המרוחקים זה מזה אלפי קילומטרים, מקורן אכן בשושלת שתחילתה מקראית? האם אכן הקהילות היהודיות בתפוצות שמרו על המשכיות גנטית על פני תקופה של מאות ואלפי שנים? ואולי התערות של הגולים עם האוכלוסייה המקומית יצרה קהילה יהודית ששמרה על המסורת, אך לא על ההמשכיות הגנטית?
שאלות כאלה נבחנו בתחילה על-ידי השוואת מאפיינים פיזיים אנתרופולוגיים (כגון מתווה פנים, מבנה עצמות וכדומה) או בעזרת גנטיקה מנדליאנית פשוטה, תכונה אחת בכל פעם (למשל ג’וזף ג’ייקובס (1891) ומוריס פישברג (1911), או עבודות של קוביליאנסקי מהפקולטה לרפואה באוניברסיטת תל-אביב, בשנות ה-70). ואולם השוואות כאלה בעייתיות שכן המאפיינים הפיזיים הם סובייקטיביים יחסית; כמו כן, כיום ידוע שהם נקבעים לרוב על-ידי יותר מגן אחד. ואכן, התוצאות של השוואות אלו סתרו אחת את השנייה פעמים רבות. החל משנות ה-60 של המאה שעברה נערכו מחקרים גנטיים בקרב יהודים, אך אלו התמקדו בעיקר בזיהוי של מחלות תורשתיות, דוגמת טיי זקס.
מצפון ועד תימן
מחקר גנטי ראשוני שניסה לענות על השאלות המוצגות למעלה פורסם רק בשנת 1979. במחקר, שאותו ערכה בת-שבע בונה-תמיר מהפקולטה לרפואה באוניברסיטת תל-אביב בשיתוף עם חוקרים מהפקולטות למתמטיקה במכון ויצמן למדע ואוניברסיטת סטנפורד, השוו החוקרים אללים של 14 תכונות שונות הקשורות לדם (כגון סוגי דם ABO, Rh, HLA ואחרים, כמו גם חלבוני דם דוגמת הֶפָּטוֹגלובין ואדנילט קינאז).
ההשוואה נעשתה בקרב תשע קהילות יהודיות בתפוצות (ארבע קהילות אשכנזיות, שתי קהילות ספרדיות ושלוש קהילות מזרחיות) מול שלוש אוכלוסיות מזרח-תיכוניות ושלוש אוכלוסיות אירופיות. מסקנתה של בונה-תמיר היתה שרוב הקהילות היהודיות קרובות יותר מבחינה גנטית זו לזו מאשר לאוכלוסייה הלא-יהודית השכנה (באופן מפתיע, נמצא כי היהודים העיראקים קרובים ביותר ל… יהודים פולנים!) הקהילות יוצאות הדופן היו יהדות תימן ויהדות קוצ’ין בהודו. עוד נחזור אליהן בהמשך.
החל משנות התשעים פורסמו יותר מ-20 מחקרים שבהם הושוו סמנים גנטיים על כרומוזום Y (שעובר בתורשה רק מהאב) בין קהילות יהודיות שונות, ובינן לאוכלוסיות לא-יהודיות. הסיבה שנבחר דווקא כרומוזום Y היא בעיקר נוחות – מכיוון שהכרומוזום עובר בקביעות רק מהורה אחד, והדבר מקל על הניתוח הסטטיסטי של התוצאות. גם במחקרים אלה נתגלתה קרבה גנטית חזקה בין יהודים אשכנזים ליהודים ספרדים, לעומת אירופאים לא-יהודים, וקרבה של היהודים לעמים הלבנונים, הטורקים, הארמנים והכורדים. הממצאים לגבי יהודים אתיופים ותימנים הצביעו על סמנים גנטים יהודיים, אך גם על ערבוב גנטי עם האוכלוסייה המקומית.
ממצא מעניין מאוד לגבי כרומוזום Y עלה ממחקרו של קרל סקורקי מהפקולטה לרפואה בטכניון. סקורקי גילה שישנם כמה סמנים גנטיים על כרומוזום Y שייחודיים לכוהנים, ללא קשר לשיוכם העדתי (אשכנזים או ספרדים). מחקרים מאוחרים יותר תיארכו את ייסוד שושלת הכוהנים לתקופה של לפני כ-1,000±3,000 שנים, מספר שתואם להתחלת שושלת הכוהנים על פי המסורת.
פרופ’ אריאלה אופנהיים מהאוניברסיטה העברית בירושלים פרסמה בשנת 2005 מחקר שבו בדקה את ההתפלגות של הסמן הגנטי R-M17 על כרומוזום Y בקרב אשכנזים והשוותה את הנתונים שלה לנתונים של אוכלוסיות יהודיות ולא יהודיות שונות שנאספו במחקרים קודמים.
ראשית, היא מצאה ששכיחות סמן גנטי זה גבוהה יותר אצל אשכנזים (12%) לעומת יהודים ספרדים ויהודים כורדים (כ-4%) ושונה מרוב האוכלוסיות האירופיות (שכיחות של 50%-30% בעמים המזרח-אירופיים ושכיחות נמוכה מאוד בעמים המערב-אירופיים). מכיוון ששכיחות דומה נמצאה אצל אשכנזים ממקומות שונים באירופה, השערתה היא שהדבר אינו נובע מהתערות עם מקומיים לא-יהודים, אלא מאב מייסד משותף לאותם 12%, בתקופה של לפני 900 עד לפני 2,800 שנה.
ייתכן שאותו אב מייסד היה כוזרי (שכן התקופה מתאימה, וכאמור שכיחות הסמן הזה גבוהה במיוחד בעמים מזרח אירופיים), אך גם אם אותו סמן גנטי הגיע מן הכוזרים, המשמעות היא שמתוך כלל האוכלוסייה האשכנזית, רק 12% הם צאצאי הכוזרים.
במחקר נוסף, של דיוויד גולדשטיין (Goldstein) מיוניברסיטי קולג’ בלונדון, הושוו סמנים גנטיים על הדנ”א המיטוכונדרי, כלומר דנ”א שעובר בתורשה רק מהאֵם. כמו ממחקרים דומים, גם ממחקר זה עלה כי יש הבדלים ניכרים בין הקהילה היהודית לאוכלוסייה המקומית. עם זאת, בדנ”א המיטוכונדרי טמונה עדות לכך שאת כל אחת משמונה הקהילות שנבדקו ייסד מספר קטן של אימהות, אך כל קבוצת אימהות כזו נבדלה אחת מן השנייה.
לאחר ייסוד הקהילות כמעט לא היתה זליגת גנים מיטוכונדריים מהאוכלוסייה החיצונית. תוצאה זו מתיישבת היטב עם הקביעה שיהודי הוא מי שאמו יהודייה, שכן קביעה זו מנעה כמעט לחלוטין, ככל הנראה, צירוף נשים לא-יהודיות לקהילות היהודיות.
בכל המחקרים שהוזכרו עד כה נבדקו רק סמנים גנטיים מעטים יחסית (סמנים בודדים עד כמה עשרות לכל היותר), זאת בשל מגבלות של טכנולוגיית ריצוף הדנ”א. אין די בהתפלגות הסטטיסטית של מספר סמנים קטן כדי לקבל תשובות חד משמעיות לגבי קרבה ו/או ריחוק של האוכלוסיות השונות.
שאלה של גיאוגרפיה
בשנים האחרונות חלה התקדמות אדירה בטכנולוגיית קביעת רצפי דנ”א. למעשה, פותחו שתי טכנולוגיות שונות (לפחות), שמאפשרות לקבוע במקביל את הרצף של מיליוני מקטעי דנ”א קצרים. בזכות פיתוחים אלו (ותוכנות מחשב מתקדמות שמסוגלות להשוות את הרצפים) אפשר לבצע היום מחקר השוואתי מקיף הרבה יותר מאלו שבוצעו בעבר.
ביוני השנה התפרסמו שני מחקרים, האחד בשבועון המדע היוקרתי Nature והשני בכתב-העת האמריקני לגנטיקה של האדם. בשני המחקרים נערכה השוואה של מאות אלפי עד מיליוני סמנים גנטיים בין 14-7 קהילות יהודיות מרחבי העולם ובין עשרות אוכלוסיות לא-יהודיות מרחבי העולם, כולל המזרח התיכון.
את המחקר שפורסם ב- Natureערכו ריצ’רד וילמס (Villems) מאוניברסיטת טארטו שבאסטוניה, וקרל סקורקי מהטכניון, בשיתוף עם חוקרים רבים נוספים וביניהם בת-שבע בונה-תמיר. במחקר השוו את הגנוטיפ של 121 יהודים מ-14 קהילות שונות ברחבי העולם, לגנוטיפים של 1,166 לא-יהודים מ-69 אוכלוסיות שונות של “העולם הישן” (אפריקה, אירופה ואסיה), זאת בשילוב עם נתונים של כ-8,000 כרומוזומי Yו-14,000 רצפי דנ”א מיטוכונדרי שנמצאים במאגרי מידע.
החוקרים השתמשו בתוכנה בשם אגנסופט (EIGENSOFT) לניתוח המרכיב הגנטי העיקרי של כל אוכלוסייה והתאמתו לאזור גיאוגרפי. לעומת תוכנה זו, שמחלקת את האוכלוסייה לפי המרכיב הגנטי העיקרי, ישנן תוכנות שמפרקות את ההרכב הגנטי לפי אבות קדמונים משוערים, שמיוחסים לאוכלוסיות מסוימות. תוכנות אלו מאפשרות גם לקבוע עד איזו רמת מורכבות להגיע, כלומר לכמה אבות קדמונים לפרק את ההרכב הגנטי של אותו אדם.
הניתוח הראשוני של וילמס וסקורסקי, של גנוטיפים מול גיאוגרפיה, חילק את מפת האוכלוסיות לכמה אזורים: דרום ומרכז אפריקה, צפון ומזרח אפריקה, המזרח התיכון, אירופה, דרום אסיה ומזרח אסיה.
רוב הפרטים השייכים לקהילות היהודיות (אשכנזים, מזרחיים [איראן ועיראק], ספרדים [בולגריה וטורקיה], מרוקאים, וקווקזים [גיאורגיה, אזרבייג’ן ואוזבקיסטן]) התקבצו יחד לאזור מסוים בגרף שאליו התקבצו גם פרטים מהאוכלוסיות הדרוזית והשומרונית.
היהודים התימנים, שבמבט כולל התקבצו גם הם לאזור בגרף שמכיל אוכלוסיות מהמזרח התיכון, שוב נמצאו רחוקים מעט משאר האוכלוסיות היהודיות, אך הם חופפים לבדואים ולסעודים. תוצאות אלו מחזקת את הטענה שמקור העם היהודי הוא במזרח התיכון.
כולנו יהודים?
מה אנו למדים מכל הנתונים הגנטיים הללו? הבאנו כאן תוצאות של שני מחקרים בלתי תלויים זה בזה, שהשתמשו בדגימות של פרטים שונים מאוכלוסיות שונות, רצפי ה-דנ”א נקבעו בשיטות שונות ואף נותחו בעזרת תוכנות שונות.
כל הממצאים הגנטיים משני מחקרים אלו והממצאים המצטברים ממחקרים קודמים, מצביעים במפורש על כך שכל הקהילות היהודיות שנבדקו קשורות בקשר גנטי רחוק. זאת ועוד, הקרבה הגנטית לאוכלוסיות לא-יהודיות עכשוויות במזרח התיכון מצביעות על מקור של העם היהודי באזור הלבנט.
כמה רחוק הקשר הגנטי? כרגע אי אפשר לתת תשובה מדויקת. סקורקי ואחרים תיארכו בעבר את “סמן הכוהנים” על כרומוזום Y ללפני כ-3,000 שנה. גיל עצמון ניסה לבנות מודל למדידת מועד הפיצול בין הקהילות השונות. לפי המודל שלו, הפיצול בין היהודים המזרחיים והיהודים האירופאים התרחש לפני כ-100-150 דורות (דור הוגדר כ-20 שנה), כלומר במהלך האלף הראשון לפני הספירה – תוצאה המתאימה לגלויות אשור ובבל.
עם זאת, המודל של עצמון לא הצליח לגלות מתי קרה הפיצול בין המזרחיים לאוכלוסייה מזרח-תיכונית לא יהודית. הקהילות היהודיות הלא מזרחיות נוצרו במהלך גלות רומי, אך אלו כללו גם אוכלוסייה נרחבת של יוונים/רומים שהתגיירו באותה התקופה. כלומר, בקרב הקהילות הגולות במהלך גלות רומי היו גם רבים שאינם ממקור שמי. מכאן כנראה הקִרבה הגנטית של היהודים האירופאים/סורים (וכנראה גם מרוקאים, לפי וילמס) לאוכלוסיות דרום אירופיות.
לגבי האשכנזים, הקרבה הגנטית הן לשאר הקהילות היהודיות והן לאוכלוסיות אירופיות ים-תיכוניות אינה מתאימה להשערה שמקורם מן הכוזרים. ייתכן שהכוזרים התערו באוכלוסייה האשכנזית הקיימת, לפי ממצאיה של אריאלה אופנהיים שתוארו למעלה – אך זו רק הנחה ואין הוכחה לכך שאותו סמן גנטי אכן הגיע מן הכוזרים, שכן הסמן הגנטי יכול באותה מידה להגיע מאוקראינים, מרוסים או מפולנים.
שאלות רבות נשארו פתוחות. למשל, מהו מקור היהודים בקהילות ה”רחוקות” גנטית? האם מקור היהודים האתיופים והתימנים הוא מתקופת מלכת שבא? או שמא מקור היהודים התימנים הוא בכלל בגיור של המלך ז’ארה יוסוף במאה ה-6 לספירה? האם הנתונים הגנטיים של “בני ישראל” מהודו תואמים למסורת שמקורם בשבעה גברים בלבד, שהגיעו להודו במאה ה-2 לפנה”ס?
הקהילות המזרחיות נחשבות ל”עתיקות” יותר, שכן מקורן בגלות בבל, כנראה. עם זאת, גיל עצמון אמר שלא הצליח לבנות מודל המתאר מתי התרחש הפיצול של האוכלוסיות היהודיות והלא-יהודיות המזרח-תיכוניות. לדעתו, הפיצול התרחש בתהליך היסטורי מורכב יותר מאשר פיצול של אוכלוסיית מקור, אך הוא אינו מביא דוגמה לתהליך כזה.
כמו כן, מוזר שבשני המחקרים, דווקא הדרוזים, שמקורם בתנועה איסלאמית בתחילת האלף השני לספירה, נמצאו הקרובים ביותר ליהודים. שני המחקרים אינם דנים כלל במקורות הגנטיים האפשריים של הדרוזים ובקרבתם ליהודים.
התחלנו באברהם אבינו, לפני כמעט 4,000 שנה. על פי המסורות והעדויות ההיסטוריות והארכיאולוגיות, עם ישראל עבר הגליה אחר הגליה עד שלבסוף התחלק לקהילות יהודיות נפרדות ומסוגרות. אף על פי כן לא נותק הקשר בין הקהילות, כמו שאפשר ללמוד מנוסעים יהודים כגון בנימין מטודלה.
עתה, מידע גנטי שנאסף מקהילות רבות מאושש את הטענה שכל הקהילות היהודיות מקורן באוכלוסייה מלפני כמה אלפי שנים, ושמקורה בלבנט. היום, עם קיבוץ הגלויות בארץ ישראל מצד אחד והתבוללות של יהודים עם אוכלוסיות מארחות מצד שני, יש לנו חלון הזדמנויות צר להעמיק ולחקור את הגנטיקה של העם היהודי, לפני שהמידע הגנטי של הקהילות הנפרדות יתערבב לכדי אוכלוסייה הומוגנית יותר וגלובלית יותר.
35 תגובות
לכל ההיסטוריולוגים שמנסים לגלות את יהדותם הרבה הטעויות בדבריכם כמו שעברנו הינו סיפורי א/הגדות שנועדו לתת כוח לכת הרבנית שהשתלט על היהדות נטשה את ירושלם למען יבנה וכנראה הפקירה את המוני העם לרומאים הסיפור של מצדה מוכיח זאת בצורה סיפורית בלבד מאחר שאין הוכחות לטבח במקום ,הצורך של הרבנים לסלק כל כוח יהודי טוב הוא שיצר את הקשר שלהם לרומאים והשאר היסטוריה שהם שיכתבו
1 . לאחר חורבן הבית ייצא הנציב הרומי כ מאה אלף עבדים רובם משבט יהודה , לקיסרות רומא , כדי שיעסקו בעבודות כפיה לבניית ביצורים נגד השבטים הגרמנים ( כן , כשהיהודים ידעו לכתוב מזקן ועד טף , השבטים הגרמנים וחלק מהרומאים עדיין כלו בשר חי ) , סיכוי רב היה שנשותיהם היו כתוצאה מגיורם . הביטוי כוזרים משמש את שונאי האשכנזים להכפשה . מוכר לי אדם באזור באר שבע שבידו מסורת שהוא מצאצאי הכוזרים שהתגירו , אינני רשאי לפרסם את שמו .
2, בהר חברון נמצאו ערבים צאצאי שבטים יהודים שמוחמד אילץ אותם להתאסלם . נמצאה קירבה גנטית בינם לבין יהודי אשכנז , וחלק מהם שומרים עדין על סממנים יהודים , בראיון לטלביזיה הראה להם מוסלמי מזוזה עטופה שנשמרה על ידי משפחתו והועברה מדור לדור .
2. שליט חבש קרא לעצמו האילי סלאסי גור אריה יהודה . נחמד היה להתגנדר ביחוס מפואר . היו גם יהודים שהחליטו שהם גילגול נשמות של גאנים וגיבורים . הייתה גם גויה שהחליטה שהיא הייתה נסיכה נורווגית ואני חשבתי שהיא גילגול של פרה הולנדית . זה רחוק מהגנטיקה אבל מתבקש והיו תופעות לא מוסברות , לדיון אחר .
תעזבו את הכזריים שהם אינם כוזרים ה1 אזייתיים וה2 ברברים
ממבט יהודי כמעט כל הדיון הגנטי איננו רלוונטי !
“יהודי” – את הגדרה הלכתית גרידא. וכאשר מבחינת ההגדרה ההלכתית אדם נחשב ל- “יהודי” אז זה לא משנה מה המוצא הגנטי שלו. הנ”מ היחידה שיכולה להיות לכאורה היא נושא הכהונה והלויה ומלכות בית דוד. אבל גם לגבי כהונה ולוויה יש מושג ביהדות שנקרא “חזקה” שאי אפשר יהיה להפריך אותו עד “שיבוא אלהו הנביא”.
אני אף פעם לא הבנתי למה נ”מ אם יהודים הגיעו “מכוזרים” או מ-“אירופים” או ממקור אחר …. כל עוד מדובר באדם ששומר על שו”ע והתחתן ע”פ שו”ע אז יש לו חלק היהודים.
חוץ מזה, האם מישהו יכול להתחייב על קצב השינויים במוטציות גנטיות ? האם יש מספיק שנים של מחקר בכדי להוכיח תיאוריות גנטיות ? זה בכלל לא מוכרח שאם מצאנו 6 דורות של זהות גנטית אזי גם 7 דורות אחורה זה היה אותו דבר וכ”ש 50 דורות אחורה…
המחקר העדכני ביותר בנוגע לאשכנזים:
67% מכלל הגנום הוא אירופאי.
מעל 80% מהשושלאות האימהיות הן אירופאיות (mtDNA).
https://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1006644
הנה כל מה שרציתם לדעת על הגנטיקה של האשכנזים (ספוילר: כ-55% לבנט קדום ועוד כ-45% אירופה), ועוד כמה דברים שרציתם לדעת ואפילו לא ידעתם שאתם רוצים:
https://www.quora.com/Is-there-any-truth-to-claims-that-Ashkenazi-Jews-are-Khazars/answer/Oded-Yaakobi?__filter__=&__nsrc__=2&__snid3__=3504062553
לא להיבהל – זה אמנם נראה מסובך וארוך ובאנגלית, אבל זה די פשוט (רק לקרוא שלב שלב ולהסתכל באיורים)…
אולי במאה הראשונה העולם האללי כשהיתנצר, חלקו הקטן קבל את הנצרות היהודית הירושלמית, ז״א היצטרפו לעם , וחלקו הגדול קבל את הנצרות אחרי הטרנספורמציה של פאולוס. אולי היו קבוצות שלמות שקבלו את ה״נצרות״ שנשארה יהודית?
כל אחד מכם עושה את הבדיקה הגנטית שלך עבור חברה שיש לה הרבה טכנולוגיה, לעשות את זה עבור חברה ניטרלית.
ואתה יודע 80% או 95% אחוז הגנטיקה שלך, הם יודעים אם יש לך או אין לך 40% פחות או יותר תערובת עם האירופים.
מחקר בשפה האנגלית אינו מוגבל למה שנמצא בעברית או בשפה העברית. אם אתה הולך לראות את הבדיקה האוטוסומלית של היהודים תמצאו כי הם 40% האירופי 60% המזרח התיכון.
האם אותו מחקר באנגלית אינו נתקע במקור אחד או במחקר בשפה אחת.
האמת היא שהיו הבדלים גנטיים והבדלים במראה כבר בשחר העם היהודי. יוסף התחתן עם אסנת המצריה, אז אפרים ומנשה נראו חצי מצרים. יהודה התחתן עם בת שוע הכנענית, אז לשלה בנו היו גנים חצי כנעניים. כלומר היו הבדלים גדולים במראה למרות ששניהם נכדים של יעקב. וכן כל הנשים של בני יעקב היו ממוצא אחר מיעקב.
לפי התורה אמא של ישמעאל היתה מצרית וגם אשתו. בעוד שאמא של יצחק היתה עבריה (מבני עבר) וגם אשתו. אז לישמעאל יש שלושה רבעים של גנים מצריים, ורבע גנים עבריים. ואין לדעת באיזה אוכלוסיות התערבבו הישמעלים עוד היותם במדבר ערב, בראשית התהוותם לעם.
הגיע זמן לרענן את המאמר.
haplogroup R1a לא מצביע על מקור כוזרי, אלא מזרח\צפון אירופאי,סקיתי או הודו איראני(iranic).
הכוזרים היו עם טורקי נוודי שהגיעו למזרח אירופה מערבות מרכז אסיה, ולפי מה שהבנתי הם היו טורקיים אתניים ולא עמים ש”הפכו” לטורקים. אמנם חלק מהעמים הטורקיים במרכז אסיה משתייכים לhaplogoup R1a, אבל זה כתוצאה מהתבוללות עם העמים שחיו באזור.
אם האשכנזים הם אכן צאצאי הכוזרים רובם היו משתייכים לhaplogroup C,Q TU N.
מחקר /כתבה מיוחדים במינם יישר כוח לכותבים ולעוסקים בתחום .”דע מאין באת ” ישנם המון השלכות לגבי חייך העכשיויים , מבחינת יכולות בתחום ההתאמה אישית ,והמסוגלות שלך בתחומים שונים המרכיבים את מרקם חייך .מי כמוני יודע !!!
אברהם אבינו ע”ה היה מגזע “שם” והוא ילד גם את יצחק וגם את ישמעאל..
לפיכך האחים יצחק וישמעאל שניהם מגזע “שם” ,
הישמעאלים של ימינו הם הסעודים והבדואים – הם “מגזע שם” ולא מעורבבים לעומת שאר העמים הערביים שהתערבבו גנטית.
לכן יהודי אמיתי עם גנטיקה יהודית “שמית טהורה” מוכרח שיהיה לו גן משותף לישמעאלים הסעודיים והבדואים… שהרי יצחק אבינו וישמעאל היו אחים והם בעלי גן משוטף.
מכאן שקהילות יהודי תימן הם היהודים הכי אוטנטיים מבחינה גנטית….
( מה עוד שהם העדה היחידה שכולם היו יהודיים שומרי תורה ומצוות ללא חילוניים – במשך כל הגלות, מימי בית ראשון ועד שעלו לארץ ישראל בקום המדינה, הם היו קנאים מאוד ליהדות שלהם)
לעומת זאת שאר הקהילות התערבבו בתקופת בית שני וגם אחרי החורבן עם גרי צדק רומאים והיוונים שהם לא מגזע שם אלא מגזע יפת…
אתה גנטיקאי? מעניין! כי לא נראה שאתה מבין משהו במחקר גנטיקה של אוכלוסיות. אף אחד מהסעיפים שכתבת כהסתייגות אינם רציניים (כמו קביעותך חסרות הבסיס המחקרי שיהודים נמצאו קרובים יותר לאוכלוסיות המקור-מה שנכון הוא שיש מעט עדות ממקור לא יהודי, מעט עדות-והן לא אשכנזיות).
כללית, נעשו עד היום יותר ממאה מחקרים וסה”כ נדגמו כמה עשרות אלפי נבדקים. סטטיסטית התוצאות הרבה יותר ממובהקות וחוזרות על עצמן ממחקר למחקר.
ספק אם סיימת תיכון.
הם העלימו ממסקנותיהם כמה נתונים בסיסיים שהטו את כל ‘המחקר’. אני גנטיקאי לא פחות מהם קראתי נתוני הדוח ומצאתי הרבה סימני שאלה על כל המסקנות הפופוליסטיות שהעלו החוקרים:
1. בהסתכלות על סרגל הפריסה של התפרוסת הגנטית העולמית, ניתן לראות בברור כי הקהילות כולן קרובות לסביבתן הלא יהודית.
2. אותה קרבה בין אשכנזים לספרדים נעוצה בקרבה גנטית גזעית טבעית של ים תיכוניים עם אשכזנים, ועל כן הקרבה המתוארת בדוח.
3. אותן קהילות שצויינו כנבדלות הנן קהילות מבודדות שרחוקות מן הדפוס הגנטי הים תיכוני והאירופי (שאמרנו שהם קרובים ממילא) ועל כן השוני המובהק בינן לבין קהילות יהודי אשכנז ויהודי הים התיכון.
4. הקרבה הגנטית של יהודי התפוצות לתפוצותיהן נעוצה בנישואים עם מקומיות ומקומיים, הגנים התערבבו למיקס אשר על פי רוב נוטה לדפוס האיזורי ללא כל צל של ספק.
5. המדידה עצמה – 121 יהודים מ 14 קהילות שונות, נו באמת… זה מדעי ? זה מייצג משהו קוהרנטי? תתביישו לכם.
6. וסתם אגב, שמתי לב שאצל יהודי הודו (שתי הקהילות) יש סממנים ים תיכוניים שלא מופיעים אצל המקומיים, את זה שכחו לציין וחבל שסתם עשו עוול.
לסיכום, המסקנות הנימהרות של הדוח הם אות קין של מחקר המתיימר להצטייר כמדעי וחבל.
בואו להשלתלמות אצלי במכון ויצמן חוקרים יקרים ואלמד אתכם קצת נימוסי מחקר מדעי ובעיקר צניעות ויושר מדעי.
למי זה יכפת-לי בכלל לא.
אני זוכר שקראתי באחד הספרים של דוקינס או גולד, שלשחורי העור שהיגרו מאפריקה לצפון אירופה לקח משהו כמו 5000 שנה להפוך ללבנים ואפילו בהירים. הייתרון בעור הכהה באפריקה כנגד חום השמש התחלף בייתרון לעור בהיר שאיפשר יצירת ויטמין די, באיזורים מעוטי שמש.
ל’ציפור דרור’
ומצד שני אם תגיעי לאיטליה (אפילו הצפונית..) ישאלו אותך אם את ממרכז/מזרח אירופה.. אז כנראה ששמית את לא נראית..
לזיו:
נניח שקיימת הגירה באחוז נמוך אך משמעותי של פנוטיפ בהיר.. נאמר: 5% מהאוכלוסיה.. ובנוסף יש איזשהוא יתרון סביבתי לפנוטיפ הזה מסיבות שונות.. (אולי סביבה פחות עויינת.. או יתרון במציאת בן זוג) לאבולוציה במצב הנתון, אין צורך בברירת אלל ייחודי מאפס.. וההתפשטות של התכונה יכולה להיות הרבה יותר מהירה. לדוגמה: זוג מעורב עם 3 ילדים כשלאחד מהם יש מראה בהיר מאוד, נניח שהוא היחיד שהביא ילדים, יש יותר סיכוי שהילדים שלו יהיו בהירים כמוהו והלאה.. (כמו בברירה מלאכותית שיכולה להיות מהירה מאוד..)
לדויד,
כנראה צריך הרבה מאאוד דורות!, אין אף דוגמה אחרת של חלופי צבע מהירה כלכך.
השחורים באמריקה 400 דורות – שום שינוי.
הלבנים בצפון אפריקה, 3000 שנה, שום שינוי.
האסיתים באינדונסיה, אלפי שנים , בלי שינוי..
בנקודת מבט היסטורית חשוב לציין, שגם אם היתה הגליה משמעותית מסביב לשנות החורבן
(וגם פה יש המון בעיות של מספרים ויכולות של הרומיים לבצע אקט כזה )
צריך לזכור שהיהדות התפשטה מאוד ברחבי האימפריה הרומית גם על סמך עדויות יהדיות ורומיות
על קהילות גדולות מפותחות ברומא בלבנט(בקרב הברברים למשל). בפנים אירופה בלבנון בסוריה ובמצרים.
להם סממנים יהודיים מובהקים כולל קבורה יהודית.
לפני שהנצרות כבשה את רומא היתה זו היהדות שאימה להפוך לדת החזקה באימפריה!
כדי להגיע להתפשטות בסדר גודל כזה יש צורך בגיור המוני, שכנראה כן היה מקובל באותן תקופות.
ולכן תתכן הטיה גדולה בתוצאות המחקר.
לטורי .
אכן המראה החיצוני מראה על האיזור הגיאוגרפי שבו התפתחו במקור צפון/דרום מזרח/מערב
אבל ישנם יוצאים מהכלל
ראה כמה דרוזים בארצנו בלונדינים עיינים כחולות/ירוקות גם לכך יש הסבר
לגבי מסעודה מנהריה( כן הבנתי שהכוונה היתה קצת הומר) אבל פספסת
לעומת המשפט האחרון שהיה יותר מוצלח
תאוריה שתומכת ב”שינוי המראה”
עור כהה עוזר לשרידות באיזורים חמים יותר (סרטן העור) – ולכן, בעלי עור כהה יהיו בסיכוי רב יותר להורשי גנים לצאצאיהם. כך, מדור לדור, יהודים (וגם לא יהודים) באקלים חם – יהיו מעט כהים יותר
עור בהיר עוזר לשרידות באיזורים קרים יותר (קליטה יותר טובה של ויטמין D) – ולכן, בעלי עור בהיר יהיו בסיכוי רב יותר להורשי גנים לצאצאיהם. כך, מדור לדור, יהודים (וגם לא יהודים) באקלים קר – יהיו מעט בהירים יותר
השאלה הנותרת – כמה דורות אמורים לעהור עד שהשינוי נראה לעין
דצה – _הצלע הנשית של דץ ודצה לשעבר) היא תמניה בלונדינית….
לא?!
ציפור דרור, אני מאמין לך כשאת טוענת שיש הבדל בינך לבין גוי רוסי או גרמני אך תסכימי איתי שבכל זאת משהו דומה, ולו רק כשאת משווה את עצמך ליהודייה ממוצא תימני, עירקי, אתיופי וכ”ו. עד כמה שאני מכיר, לא פגשתי הרבה בלונדיניות תימניות או אתיופי עם עיניים ירוקות. זה אולי עוד יקרה אך עד אז אני נשאר בדעה שאת יותר דומה לצפון/מזרח אירופאים על פי התיאור מאשר למסעודה מהקיוסק בנהריה.
מצד שני, פגשתי פעם תימניה בלונדינית אבל כדאי שנשאיר את זה לפעם אחרת…
לטורי:
כמו שאמרו לפני, דומים אבל שונים. אני בלונדינית עם עיניים ירוקות, וכך גם מחצית מהאחים שלי. מוצאנו באירופה – חלקית בגרמניה וחלקית באיזורים סלביים. לעיתים אני נשאלת אם אני רוסיה, אבל רק תשימי אותי ליד גוי רוסי או גרמני, ותראי את ההבדל בעיניים. כנ”ל לגבי החלק הגברי במשפחה.
יש לנו אומנם סממנים דומים, אבל אנחנו כל כך שונים.
לתלמיד הנושר:
יהודי הקווקז הם הקהילה היחידה שבאופן רשמי טוענת שיש בהם כאלה שהינם צאצאי הכוזרים (וזו התשובה לכל הלא-חכמים שמנסים להדביק זאת לאשכנזים). חפש מידע נוסף באתר הרשמי שלהם, נדמה לי שהוא נקרא “יהודי ההר”. (חקרתי בעבר את מוצאם לצורך עבודה, לא בצורה גנטית אלא בצורה הסטורית, וכך נחשפתי לפרט המידע הזה).
וממצא מאוד מפתיע הוא של-52% מהאשכנזים הלויים יש כרומוזום Y מסוג R1a1 (ככל הנראה מקור כוזרי).
הסיבה היא, ככל הנראה, כי בשביל להתקבל בקרב היהודים הם אימצו לעצמם תואר לוי. כדוגמה אקח את מכתב קייב שרשום במכתב שמות יהודיים-סלאביים-טורקיים שבסופם.. כהן.
בכזריה חיו מוסלמים, נוצרים, יהודים ופגנים ביחד. השסע העדתי – ריבוי לאומים אתניים – היה אחד הגורמים לנפילת האימפריה.
יש עוד הרבה מידע שידוע על זה. כמו העובדה שליהודים כוזרים היו שמות של חגים (“חנוכה” כדוגמה). באיזו עדה יש יהודים שקוראים לילדיהם בשמות כמו “חנוכה”? יהודי הקווקז.
מאמר מקיף ומעמיק.
מצטרף אל שאלתו של “טורי” איך נוצר הבדל החזותי?
האם המדגם של המחקר האחרון שכלל רק 121 יהודים מ14 קהילות הוא לא קטן?
הגדלת המדגם לכמות גדולה יותר של נבדקים. לכיון של כמה מאות אנשים רצוי מכל קהילה. תוריד את אחוז השגיאות ותדיק את התוצאות שיתכן וישתנו לחלוטין אבל יסבירו את הבדל החזותי ועוד לדוגמא נושאים כגון גנים של מחלות.
מאמר מקיף ומעמיק.
מצטרף אל שאלתו של “טורי” איך נוצר הבדל החזותי?
האם המדגם של המחקר האחרון שכלל רק 121 יהודים מ14 קהילות הוא לא קטן?
הגדלת המדגם לכמות גדולה יותר של נבדקים. לכיון של כמה מאות אנשים רצוי מכל קהילה. תוריד את אחוז השגיאות ותדיק את התוצאות שיתכןוישתנו לחלוטיןאבל יסבירו את הבדל החזותיועוד נושאים לדוגמא גנים של מחלות.
לטורי
נתחיל מזה שהיהודים שונים מבחינה חיצונית מהעמים שהם חיו לידם. יש השפעות אבל לרוב רואים שוני בעין בלתי מזויינת.
שנית, בכדי לשנות את הצורה החיצונית מספיקים התערבבויות מעטות במשך תקופה ארוכה כדי להשפיע. מדובר על השפעה ניכרת לעין ואפשרית בזמן מהיר. לעומת זאת המחקר בודק ממצאיים גנטיים עמוקים יותר ולא צורה חיצונית.
אם לשפוט לפי צורה חיצונית אפשר לחשוב שנשיא ארה”ב אובאמה הוא אפריקני לכל דבר אבל בפועל אמא שלו היא לבנה. כמובן שבדיקה גנטית תגלה בנקל שהוא חצי לבן אבל סתם כך לפי מבט אי אפשר לדעת. וזה מלמד אותנו שבדור אחד אפשר להשיג שינוי חיצוני ניכר.
דבר אחד לא ברור – אם יש קשר גנטי כל כך חזק וברור בין קהילות היהודים השונות, וגם בהיבט החברתי הרעיון המרכזי של אותן קהילות יהודיות היה להבדל מהאחרים ולא לאפשר ערבוב בין האוכלוסיות, אז איך בעצם נוצר ההבדל החזותי בין הקהילות השונות עד כדי דמיון לאוכלוסיה המקומית?
האתיופים נראים אתיופים, התימנים נראים תימנים, המזרח אירופאים נראים מזרח אירופאים וכ”ו..
אם האוכלוסיות אכן היו “סגורות” אז הן היו אמורות להידמות אחת לשניה בשינויים קלים בלבד, לא?
כמובן שלמחקר אין כל השלכה הילכתית, שכן ההלכה רק בודקת את האמא ומאפשרת גיורים ללא תלות בגזע. אך המאמר יפה, הגילויים הגנטיים הזימו כמה טענות שהושמעו בחוגים לא סימפטיים, בלשן מעטה:
1. “מקורם של האשכנזים בכוזרים”.
גם ללא המחקר הגנטי, הטענה הזאת מפוקפקת. יהודי אשכנז מדברים אידיש שמבוססת בעיקר על גרמנית. לו הכוזרים היו מהווים אחוז ניכר, אז השפה היתה טורקית. בנוסף לכך, מנהג התפילה האשכנזי מושפע במקור מהמנהגים הארץ-ישראליים (הספרדים הושפעו יותר מהמרכז בבבל), כך שסביר להניח שמקור הקהילה בשבויים יהודים שהגיעו לאיטליה לאחר חורבן בית שני.
2. “היהדות נקבעה ע”י האם בגלל פוגרומים…”
ההלכה הזאת כבר מיושמת לפחות מאז עזרא ונחמיה שציוו לבעלים לגרש את נשותיהם הנוכריות יחד עם הילדים.
אגב, רק האתיופים הנוצריים טוענים שהם צאצאי מלכת שבא ושלמה. לאתיופים היהודים יש מסורת שהם צאצאי שבט דן ושבטים אחרים שברחו מן הארץ עם גלות אשור. מכל מקום מסתבר על פי המחקר שכנראה הייתה אוכלוסיה יהודית לא קטנה שם שכן הם השאירו חותם גנטי.
“ייתכן שאותו אב מייסד היה כוזרי (שכן התקופה מתאימה, וכאמור שכיחות הסמן הזה גבוהה במיוחד בעמים מזרח אירופיים), אך גם אם אותו סמן גנטי הגיע מן הכוזרים, המשמעות היא שמתוך כלל האוכלוסייה האשכנזית, רק 12% הם צאצאי הכוזרים.”
הממ… רק אם כל הכוזרים היו בעלי הגן הזה, מה שלא סביר בהתחשב בשכיחות של הגן במזרח אירופה כיום. מה גם שמדובר על גברים בלבד.